Каковы правовые последствия принятого конституционным судом рф решения кратко

Обновлено: 04.07.2024

Открытие темы послужило установление истины в этой теме, в правоприменение отдельных положений решений Конституционного суда относительно их применения при рассмотрении спорных правоотношений не относящимся к решению Конституционного суда в целом.

Возъмем один пример, я имею точку зрения в том что, данным положением постановления Конституционного суда конкретизирован гражданский оборот земельных участков как собственность, недвижимость, и на основании данного толкования Земельный Кодекс при осуществление любых (сдача в аренду, продажа, дарение и тд.) гражданско правовых сделок не применим:

Часть 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П.“3. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно — как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20-24). согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Таким образом, гражданский оборот земельных участков, охватывающий совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, предопределяет гражданско-правовой режим земельных участков как важнейшего объекта недвижимости и, следовательно,составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства…”;

Упомянутые статьи закона

Конституция РФ

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Само Постановление к чему относится? Конституционность какой нормы проверяет? Неконституционность какой правоприменительной практики какой статьи установило?

Кроме этого и гражданское законодательство о земле, как объект прав постоянно отсылает нас к земельному, так как применений статей гражданского кодекса к земельным отношениям без тонкостей именно земельного законодательства невозможно, как часто констатирует Конституционный суд — нарушило бы баланс интересов участников и стабильность гражданского оборота.

Следую индуктивному умозаключению автора, КС постановляет, что Земельный Кодекс должен быть отменен, как не имеющий правоприменительного значения. Правомерен ли подобный вывод?
Где ошибка? А вот она — в неверном толковании формулировки:
Таким образом, гражданский оборот земельных участков, охватывающий совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, предопределяет гражданско-правовой режим земельных участков как важнейшего объекта недвижимости и, следовательно, составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства… Следовательно правильный вывод: земельное законодательство РФ составляет совокупность правовых норм как ГК РФ, так и ЗК РФ.
Поняв смысл в данном конкретном примере, можно переходить и к обсуждению конституционно-правового смысла норм права, который содержится в решения КС РФ.

Кроме этого и гражданское законодательство о земле, как объект прав постоянно отсылает нас к земельному
Поняв смысл в данном конкретном примере, Прошу прощения, не перенес из темы где было начато обсуждение, смысл вопроса относительно затронутой там темы.

Имелось ввиду, что при любой сделке: сдаче в аренду, продаже, дарении и т.д. положения ЗК РФ в той части что регулируют земле-пользование, как пример целевое назначение и разрешенное использование, не применяются при гражданском обороте и собственнику не может вменяться при сделке то что, он распорядился земельным участком не по целевому назначению.

Но в тоже время, вне зависимости от указанных аспектов, собственник не ограничивается в праве распоряжения (т.е. продать, подарить, завещать и т.п.) земельным участок не изъятым из гражданского оборота и не ограниченным иными правами. Но любой собственник любой вещи может быть ограничен законом в праве использовать свою собственность

Продавец обязан уведомить покупателя об этик критериях, а так же о других ограничениях. Владислав Игоревич, при чем тут это? речь идет о распоряжении а не владении собственностью, сдал в аренду, продал, подарил, собственник распорядился, а налагать на собственника обязанность еще и предусмотреть как будет пользоваться новый собственник, это является ограничением права собственности а любое ограничение должно быть прописано в ФЗ, более того какое дело собственнику (?) до того как будет новый собственник владеть этой собственностью, все притензии уже к новому собственнику, который уже владеет собственностью.
земельным участок не изъятым из гражданского оборота и не ограниченным иными правами. Но любой собственник любой вещи может быть ограничен законом в праве использовать свою собственность Эту тему мы не затрагиваем, т.к. это все должно быть прописано в Федеральном законе ч.2 ч.3 ст.55 КРФ (и много ПКС РФ об этом)

Кроме этого земельный участок может быть продан с ограничениями, например сервитут, аренда, которые при продаже не прекращаются, и так же как и прежнего собственника будут ограничивать право распоряжения нового собственника. А например арендатор согласно, земельного законодательства имеет преимущественное право покупки земельного участка, следовательно право распоряжение участком собственником будет зависеть от воли арендатора.

Все, более каким либо Федеральным Законом собственник не ограничен в праве собственности при сдаче в аренду учетной части, остальное требовать от собственника, это ограничение и вмешательство в право собственности и свободы договора.

Само Постановление к чему относится? Конституционность какой нормы проверяет? Неконституционность какой правоприменительной практики какой статьи установило? Владислав Игоревич
↓ Читать полностью ↓
Как я понимаю Вы считает раз только эта норма (446 ГПК ) расматривалась то ПКС РФ только к этой норме и оносится ?

Посмею с Вами не согласиться, считаю что это не так, и как правило рассматриваемая норма является отсылочной и если некоторые вопросы не были предметом рассмотрения по настоящему делу, не отражены в Постановлении то это не означает что частью 3 данного Постановления не выявлен конституционный смысл правовой нормы для последующего правопримения при распоряжения собственностью в других спорных право отношениях.

В ПКС РФ от 20 июля 1999 года N 12-П процессуальное право вообще не рассматривалось и не относимо к тем правоотношениям которые были предметом рассмотрения в Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П, однако Конституционный суд ссылается на толкование в части 3. ПКС РФ от 20 июля 1999 года N 12-П как применимое при рассмотрении на соответствии Конституции процессуального права в части взыскаяния по исполнительному производству.

И таких примеров сотни, когда КС РФ рассматривая одни правоотношения ссылается на отдельно взятые положения ранее вынесенных решений где был определ тот или иной смысл правовой нормы, порой не на одно а не несколько совершенно разных, не совместимых между собой решений.

Соответственно с Вашей позицией о том что выявленный конституционный смысл правовой нормы относится только к Постановлению в целом, не согласен.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;
2.

Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяют нормативный акт соответственно Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;
3.

законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации, отменяет признанный неконституционным закон субъекта Российской Федерации, принимает новый закон субъекта Российской Федерации или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Российской Федерации, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вносит соответствующий законопроект в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституция РФ и действующее законодательство, доктрина конституционного правосудия и практика Конституционного Суда РФ дают достаточные основания, чтобы считать итоговые решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда РФ новым и самостоятельным источником всех отраслей российского права, включая конституционное право и судебно-конституционное право и процесс.

Итоговые решения как государственно-властные веления содержат ответ по существу вопроса, поставленного заявителем в обращении: об официальном толковании конституции; о проверке конституционности нормативного акта, внутригосударственного или международного договора; о наличии или отсутствии у государственного органа оспариваемого полномочия и т. д. Итоговое решение может быть вынесено только по тому конституционному делу, которое рых является организация и деятельность конституционного суда.

Содержание, виды, основания и порядок принятия, требования, предъявляемые к итоговым решениям, форма изложения, порядок опубликования, юридическая сила, механизм реализации и другие вопросы, относящиеся к итоговым решениям Конституционного Суда РФ, определены ч. 6 ст. 125 Конституции РФ и Федеральным конституционном законом от 21 июля 1994 г. (ст. 6, 71—75, 77—83 и др.). Отдельные аспекты отношений, связанных с решениями Конституционного Суда, рассматриваются в его Регламенте.

Итоговые решения Конституционного Суда РФ характеризуются следующими признаками:

• содержат государственно-властные веления;

• выносятся, как правило, от имени Российской Федерации;

• излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием выводов и мотивов их принятия;

• принимаются в порядке конституционного судопроизводства в пленарных заседаниях или заседаниях палат Конституционного Суда РФ, имеют одинаковую юридическую силу, в равной мере считаются решениями Конституционного Суда РФ;

• окончательны и обжалованию не подлежат;

• действуют непосредственно и не требуют подтверждения каких-либо органов и лиц;

• обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Виды итоговых решений зависят от особенностей производств по отдельным категориям рассматриваемых дел.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. различаются два вида итоговых решений: постановления и заключения. Решения Конституционного Суда РФ, принятые по делам о толковании Конституции РФ, по спорам о компетенции, о проверке конституционности законов и других нормативных правовых актов в порядке абстрактного нормоконтроля по обращениям компетентных органов, а также законов в порядке конкретного нормоконтроля по жалобам граждан и запросам судов в соответствии с положениями ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., именуются постановлениями и выносятся именем Российской Федерации. Постановления принимаются как Пленумом, так и палатами Конституционного Суда РФ. При этом постановления, принятые в пленарных заседаниях и заседаниях палат, обладают одинаковой юридической силой. Равенство юридической силы решений, принятых пленарным заседанием и палатами, означает, что и те и другие не подлежат обжалованию и пересмотру, являются окончательными и общеобязательными, порождают равнозначные юридические последствия.

Конституционный Суд РФ наделен конституционным полномочием толковать Конституцию РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Решения (в форме постановления) Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ являются официальными и обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).

Самостоятельную группу итоговых решений (в форме постановлений) составляют решения Конституционного Суда РФ по осуществлению им конституционного нормоконтроля (проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов, внутригосударственных договоров и международных договоров Российской Федерации). К этой группе решений примыкают и решения Конституционного Суда РФ о разрешении споров о компетенции.

Именно Конституция РФ признает итоговые решения (выводы) Конституционного Суда РФ в качестве нормативных установлений, тем самым приравнивая их по юридической силе к Конституции РФ.

Решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением (ч. 7 ст. 125 Конституции РФ). Заключение Конституционного Суда РФ в отличие от постановлений не выносится от имени Российской Федерации.

В заключении дается констатация факта соблюдения или, наоборот, несоблюдения установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ. Заключение Конституционного Суда РФ по запросу о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ не свидетельствует об обоснованности или, напротив, необоснованности выдвинутых обвинений.

Итоговые решения Конституционного Суда РФ (постановления и заключения) окончательны и обжалованию не подлежат, имеют общеобязательный характер, так как они обращены ко всем субъектам права, а не только к заявителям и являются общеобязательными. Они действуют непосредственно, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (см. ст. 6, 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).

Ни законодатель, ни другие органы публичной власти не могут отменить или изменить выводы Конституционного Суда РФ, содержащиеся в его итоговых решениях. Итоговые решения Конституционного Суда РФ приравниваются по юридической силе к Конституции РФ. Они вносят в законотворческую и правоприменительную практику определенность и стабильность.

Итоговые решения Конституционного Суда прежде всего обращены к публичной власти в лице ее законодательных и исполнительных органов.

Итоговые решения Конституционного Суда РФ характеризуются следующими признаками:

• содержат государственно-властные веления;

• выносятся, как правило, от имени Российской Федерации;

• излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием выводов и мотивов их принятия;

• окончательны и обжалованию не подлежат;

• действуют непосредственно и не требуют подтверждения каких-либо органов и лиц;

Виды итоговых решений зависят от особенностей производств по отдельным категориям рассматриваемых дел.

Виды, содержание и форма решений Конституционного Суда

Виды решений Конституционного Суда РФ:

Итоговые - те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела . В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия.

Иные решения - те, в которых обычно констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия , имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний, к обоснованию отказа в принятии конкретных обращений в Суд или к истолкованию принятых постановлений.

Формы решений Конституционного суда:

постановление Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
заключение Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
определение Конституционного Суда РФ (иное решение).

Постановление Конституционного Суда РФ - итоговое решение по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений.

Заключение Конституционного Суда РФ - итоговое решение по результатам проверки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Определения Конституционного Суда РФ - иные решения, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в составе палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок. Они во многих случаях не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, когда Суд дает толкование своего ранее постановленного решения, в случаях отказа в принятии к рассмотрению заявления гражданина или обращения, скажем, какого-то суда (общей юрисдикции или арбитражного), при приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.

Порядок принятия решений Конституционного Суда РФ

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи . На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ , обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Закон о Конституционном Суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого подвергнута сомнению, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости — и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался суд. Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении .

Юридическое значение решений Конституционного Суда РФ

Решение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

Данное обстоятельство может сказать многое о юридической силе решений Конституционного Суда РФ. О ней же может многое сказать и предписание ст. 6 Закона о Конституционном Суде, где сказано, что решения этого Суда “обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений”.

Это общее положение о юридической силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности (см. ч. 6 ст. 125 Конституции РФ), что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч. 2 ст. 79 Закона предусматривает: “Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта”.

В соответствии со ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ принятие Судом постановления, признающего какой-то закон или иной нормативный акт полностью или частично противоречащим Конституции РФ, должно влечь за собой осуществление конкретных мер по приведению такого акта и связанных с ним других актов в соответствие с конституционными предписаниями. В частности, в п. 1 этой статьи говорится: “Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке”. Другими словами, решение Конституционного Суда РФ о признании конкретного закона полностью или частично противоречащим Конституции РФ обязывает органы, участвующие в правотворчестве, в том числе Правительство РФ и Федеральное Собрание РФ, приступить к активным действиям по устранению образовавшегося пробела в законодательстве.

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно, так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.

Читайте также: