Каково проблемное поле философии техники кратко

Обновлено: 04.07.2024

Научно-технические революции, создавшие в ХХ веке единое представление о научно-техническом прогрессе, актуализировали исследование в философии такого явления, как техника.

Философия техники – одно из значимых направлений в составе философского знания, нацеленное на осмысление многоаспектного феномена техники, требующего междисциплинарного подхода при системном исследовании техники в историко-цивилизационном, культурологическом, методологическом, антропологическом, нравственно-эстетическом и аксиологическом контекстах[65].

В историческом плане принято говорить о технике как орудиях труда, машинах, механизированных и автоматизированных комплексах различного функционального назначения, информационных системах, совокупности коммуникаций (транспортных, промышленных, медицинских, образовательных, сервисных и др.).

Орудия труда являются непосредственным доказательством происхождения человека посредством предметно-практической деятельности. Археологические находки, сделанные супругами Лики в Восточной Африке, позволяют говорить о том, что техника появилась в виде орудий труда два миллиона лет назад. Практически сразу же определилось ее инструментальное назначение, которое разнообразилось в рамках происходившего общественного разделения труда. К Х1Х веку техника применялась в большинстве сфер промышленного производства и надстроечных сферах, связанных с гражданским обществом, политикой, духовностью. В этих условиях возникла необходимость 1)философского осмысления научно-технического прогресса, изучения уже существовавшей традиции рефлексии над конструктивными принципами человеческой, в частности инженерной, деятельности, 2) определения ценностного статуса техники в системе культурных приоритетов общественного сознания, 3) разработки эффективных концепций инженерно-технического творчества.

Первым к проблеме оценки социокультурного статуса техники обратился Аристотель. Он сравнивал техническое творчество с научной деятельностью и самой природой. В конечном итоге он пришел к выводу, что конструирование техники входит в задачу ремесленников. А эти люди не имеют высокого социального положения: их труд напоминает, скорее, копирование аналогов из природы. В этом смысле ни техника, ни ремесленники не могут влиять на прогресс. Их статус определяется как нейтральный.

1) техника, переходящая из ремесленного занятия в профессиональную инженерную культуру, основанная на достижениях естествознания, становится мощным фактором общественного развития;

2) техника является разновидностью научной практики и должна входить в структуру научного исследования;

3) основы техники заключены в строгом логико-математическом и физическом мышлении и расчетах. Техника рациональна,

4) технических специалистов необходимо готовить по научным методикам как особого рода элиту, призванную обеспечить общество совокупностью инструментальных артефактов;

5) рациональная техника требует свободного рынка инженерного труда;

6) техногенное развитие должно соотноситься с возможностями существующей природной системы.

Под влиянием этих идей в Британии началась промышленная революция, охватившая в последующем континентальную Европу. Начала формироваться система высшего политехнического образования. В Х1Х веке появились первые профессиональные сообщества инженеров. Некоторые из их членов активно занялись философскими проблемами техники (И. Бекманн, Г. М. Поппе, Э. Капп, Ф. Рело, А.А. Павловский, А. Ридлер, П.К. Энгельмейер и др.).

Предметом осмысления стал и статус самих инженеров в культуре. Эту задачу решил Т.Веблен. Логика рассуждений ученого следующая:

1) общество исторически приобрело новую основу развития в лице техники. Это приобретение произошло на индустриальной стадии, после промышленной революции;

2) индустриальная система механизирована и регулируема. Она питается техническими и технологическими знаниями, разрабатываемыми инженерами;

3) но логике чистого научно-технического развития противостоит логика частнособственнических капиталистических интересов, ведущая человечество к катастрофе и многочисленным антигуманным последствиям;

4) вследствие этого политическая и экономическая системы общества должны быть трансформированы под интересы технических специалистов (технократии). В таком виде любая социальная система способна достичь благоденствия и процветания.

Дж. Гэлбрейт еще больше абсолютизировал интересы инженеров и выдвинул лозунг развития техники ради самого научно-технического прогресса. Он утверждал, что задача техноструктуры заключается не в повышении благосостояния населения, а в создании условий для самой техники и производства. Эта тенденция трактовки техники явно противоречит марксистскому подходу, в рамках которого ведущее место отводится благосостоянию населения, а техника трактуется лишь как элемент производительных сил общества.

Абсолютизация роли техники при очевидном игнорировании роли природы в системе культуры привела к тому, что технократизм как определенная социокультурное течение вылился в цивилизационную стратегию, практически полностью игнорирующую экологию и гуманитарные аспекты деятельности.

Первым тревожно начал писать об этом О.Шпенглер. В русле своей социал-дарвинистской модели культуры он отводил технике завершающую миссию погребения социальной системы, дошедшей в своем развитии до стадии цивилизации. Весьма похожими терминами в оценке техники оперировал и Н.Бердяев. Культура, по его мнению, духовна, глубоко индивидуальна и специфична и поэтому открыта переживанию. Цивилизация — технична, в ней техника торжествует над духом, над организмом. Формируется бездуховная машинная система, уничтожающая индивидуальность, своеобразие, оригинальность. Этот процесс стал возможен по вине самого человека. И поэтому только он сам может его скорректировать и придать ему конструктивный смысл.

В истории человечества Бердяев выделяет три стадии: природно –органическую, культурную в собственном смысле слова и технически-машинную, которым соответствует различное отношение духа к природе – погруженность духа в природу; выделение духа из природы и образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы. Самый дух, создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем всегда останется иррациональное начало. Но техника хочет овладеть духом и рационализировать его. Технизация духа, технизация разума может легко представляться гибелью духа и разума. Человеку, как писал Бердяев, удалось вызвать к жизни, реализовать новую действительность, что свидетельствует о страшной мощи человека, его творческом и царственном призвании в мире. Но это показатель и его слабости, его склонности к рабству. Машина имеет не только социологическое, но и космологическое значение. Она ставит с необычайной силой проблему судьбы человека в обществе и космосе.

Философский анализ статуса и предназначения техники приводит Бердяева к выводу, что техника давно уже не нейтральна, не безразлична для духа и вопросов духа; техника делает человека космиургом. От напряжения духа зависит, избежит ли человек гибели. Исключительная власть техники и машинизации, технизация духа влекут именно к этому пределу.

К.Ясперс исследовал природу техники с тем, чтобы понять причины усилившегося бездушия в обществе. Он пришел к выводу, что в конечном итоге все зависит от человека. Сама же техника ни хороша, ни плоха. Л. Мэмфорд более настойчив в утверждении тезиса о том, что за техникой скрывается хорошо отлаженная технология, в рамках которой человек становится винтиком огромной Мегамашины, функционирующей по законам эффективности и точности операций и функций. В таких условиях участие индивида в процессах деятельности возможно лишь при максимальном подчинении Технологии. Жизнь обесценивается фактом адекватной замены из искусственного мира(роботы, компьютеры и т.д.).

М.Хайдеггер подводит итог критическому анализу техники и технократизма. Он считает, что человечество само себя перевело на новую основу – по-став, за которой скрывается целый мир человеческого сознания, в рамках которого нет осмысляющего раздумья, вопросов о сути бытия и времени. Техника – это уже не просто орудие труда или прибор. Она является воплощением бездумности на фоне невероятных достижений.

Синергетическая философия Г. Хакена, И. Пригожина и других ученых наконец-то дала конструктивное решение вопросу о сущности техники. Последняя видится с точки зрения нелинейной динамики, теории катастроф, процессов самоорганизации и коэволюции. Утверждается новая практика параллельного(не во вред друг другу) сосуществования природных и социокультурных систем.

Техника начинает интегрировать две реальности через биотехнологии, безотходные, наукоемкие производства. Тем самым произошел окончательный отказ от тезиса о нейтральном статусе техники в культуре и началось активное формирование оптимальной стратегии научно-технического прогресса.

Существующая технико-технологическая инфраструктура деятельности человечества модернизируется в направлении приобретения ею определившихся ценностных приоритетов, совокупно представляемых как техноаксиологическая программа деятельности. Нормативный характер новых установок проявляется в законодательстве и конкретных мерах воздействия на тех, кто игнорирует качественно новый аспект взаимодействия техники и природы. Аналогичные регулятивные мероприятия разрабатываются и в отношении техники как коммуникации, поскольку нелинейная синергетическая методология актуализирует проблемы, связанные с искусственным интеллектом (существует угроза самоорганизации компьютерных комплексов и выхода их из-под контроля человека).

Таким образом, техника является продуктом человеческого сознания и трудовой деятельности. Она постоянсно сопровождает жизнедеятельность людей и в силу большой практической востребованности активно разрабатывается. Сущность ее заключается в обеспечении эффективности деятельности человека, его жизненного комфорта, мобильности. Как искусственно созданное устройство техника подверженна моральному и физическому старению(износу). Поэтому исторически на человека оказалась возложенной задача своевременного обновления технических систем с учетом их безопасности и надежности. Огромная индустриальная техносфера требует вследствие этого ответственности и оперативности в решении насущных задач, в первую очередь связанных с утилизацией отработавших свой ресурс устройств и материалов. Вместе с тем человек не ограничивается во взаимодействии с техникой задачами ее элементарного воспроизводства. Он думает над улучшением ее дизайна(эстетики), разнообразием применения.

Философы в осмыслении техники прошли этап негативной критики и предложили достаточно продуктивную и интересную методологию коэволюционной трансформации всей существующей нженерной практики и технократического мировоззрения. Остается только надеяться на то, что происходящая модернизация окажется оперативной, и намеченное приобретет статус социокультурной реальности.

Философско-культурологический контекст в отличие от методологического, задает критический вектор анализа техники, необходимость обоснования проектов социального переустройства и преодоления тупиковых стратегий технико-технологического развития, отказа от приоритетов экономической выгоды, власти и могущества, удовлетворения утилитарных потребностей, возвышения духовных ценностей, вопросов технического образования и воспитания, формирования условий социального консенсуса, обоснования проектов создания альтернативных культур, создающих обновленные ценности, установки и традиции семейной и личной жизни, мировоззрения, искусства, противостоящие техническому хаосу и т.д.

Основные понятия:философия,философия техники, философия науки, технический оптимизм, технический пессимизм, методология.

Философия техники — одно из значимых проблемных полей современной философии, основанное на комплексном системном анализе техники как социального феномена в историко-цивилизационном контексте.

В современной литературе имеется мнение, что философия техники – это не философия, а скорее междисциплинарная область знаний, представляющая собой вообще широкую рефлексию над техникой.
Два соображения подкрепляют этот взгляд [50].
1) Философия техники содержит разные формы рефлексии техники (в том числе нормативно-прикладную) и поэтому по языку далеко отклоняется от классических философских традиций.

Чтобы определить предмет и объект философии техники, необходимо различать техническое действие, техническое знание и техническое сознание. Результатом технического действия является артефакт, то есть техника в виде технического устройства. Результат технического знания есть техническое действие, направленное на создание артефакта: предписание техническому действию и описание артефакта. Результат технического сознания — выявление места и роли техники, технической деятельности и технического знания в истории и современной культуре.
Если техника как техническое устройство (артефакт) - это объект технологии; артефакт плюс техническое действие — объект технической науки (техническое знание описывает технический объект-артефакт и предписывает техническое действие по его созданию), то техника, техническая деятельность и техническое знание, взятые вместе как феномен культуры, являются объектом философии техники.

В целом предметная область философии техники неоднородна. В ее содержание входит философия, технология, социальные, экологические и политические проблемы. Философия техники как бы аккумулирует энергию многих областей человеческого знания и деятельности, направленных на познание техники. Синтетическая роль философии техники чрезвычайно важна, поскольку в исследовании техники возникла определенная диспропорция. На одном полюсе сосредоточены исследования сугубо научно-технического порядка, в которых участвуют представители технических, естественных наук и инженеры. На другом - проблемы личности, нравственности, творчества, исследуемые гуманитариями. Между этими полюсами находятся проблемы социальной структуры общества, научно-технической политики, социальных следствий научно-технического прогресса, развития материальной и духовной культуры. Философия техники призвана дать философский синтез всех этих трех групп проблем. Конечно, процесс становления философии техники продолжается. Однако эта область философских исследований ныне уже обладает всеми параметрами научной дисциплины: сформулированы и реализуются различные исследовательские программы, существует довольно значительный массив статьей и книг, созданы обзоры и указатели по философии техники и выпущены в свет учебники по философии науки и техники, наконец, выделились наиболее фундаментальные проблемы.

Цели философии техники:

1) исследование феномена техники в целом,

2) исследование места философии техники в общественном развитии,

3) исследование техники в широкой исторической перспективе.

Задачи философии техники:

1) Осмысление техники, уяснение ее природы и сущности, исследование технического отношения человека к миру, т.е. технического миропонимания. Постановка этой задачи была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей современной, как сегодня модно писать, "техногенной цивилизации".

2) Поиск в философии техники путей разрешения кризиса техники и, прежде всего в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов (методологическая задача). Эта задача во многом решается прикладными способами: через определение основ научно-технической политики, разработку методологии научно-технических и гуманитарно-технических экспертиз, социальную оценку техники, методологию научно-технического прогнозирования и пр.

Философия техники пытается ответить на вопросы:

1) как происходит формирование искусственной, техногенной среды:

а) какую роль в нем играет сознательный фактор;

б) какова степень активности социокультурных факторов, сформированных господствующей технической рациональностью и передающихся людям помимо аргументированных объяснений;

2) каковы основные характеристики техногенной среды:

а) каково их соотношение с ведущими свойствами человеческой сущности и главными принципами самоорганизации природы;

б) в чем проявляется автономность искусственного мира;

в) существовал ли исторический этап, на котором техника являлась полностью управляемой и соответствовала ожиданиям создателей, и был ли на пути технического прогресса сделан неверный выбор;

3) существует ли зависимость между технологическим ростом и наблюдаемыми в современную эпоху негативными для жизни людей трансформациями как естественной среды, так и социокультурной сферы:

а) каково влияние техногенной среды на природу и можно ли говорить о наличии на Земле единого процесса социоприродного развития;

б) каков механизм воздействия техногенной среды на социальные и культурные системы и существуют ли способы его нейтрализации;

в) какой из известных способов детерминации жизнедеятельности людей – биосферный или техносферный – больше отвечает потребностям человеческой сущности и гарантирует существование биосферы.

§2. Соотношение философии науки и философии техники.

Основные понятия:философия науки, философия техники, гуманизация техники, технизация науки, сциентизация техники.

Одной из центральных проблем философии науки и философии техники является обсуждение вопроса о соотношении предмета исследования этих философских дисциплин, определение их взаимосвязей и различий. Соотношение философии науки и философии техники отражает изменяющиеся отношения техники и науки на разных стадиях развития культуры.

Стадии взаимоотношения науки и техники:

2) Античная культура: наука и техника развивались параллельно, но относительно независимо друг от друга, техника здесь ближе к искусству и ремеслу, чем к науке.

3) Эпоха Возрождения и Просвещения: наука все больше опирается на технические эксперименты, а техническое развитие зависит от научного познания.

4) Конец XIX века: возникновение и развитие технических наук и научной техники.

5) Современный этап: синтез не только естественных наук и техники, но и социально-гуманитарных наук ввиду возрастающего процесса гуманизации техники (необходимости создавать и внедрять технику, ориентируюсь на человека и человеческие ценности).

Два последних этапа обнаруживают необходимость особенно тесной связи между философией науки и философией техники, которая является условием проведения плодотворного методологического анализа [21].

Различие философии науки и философии техники:

1) Различие предмета исследования: философия науки – область гносеологических, логико-методологических и социально-философских исследований науки как особой формы познавательной деятельности, социального института, продукта и фактора экономического, технического и социально-культурного развития. Философа науки интересует научный поиск, алгоритм открытия, динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности. Философия техники — одно из значимых проблемных полей современной философии, основанное на комплексном системном анализе техники как социального феномена в историко-цивилизационном контексте.

2) Различие в целях и задачах исследования:философия науки дает методологию научного исследования, философия техники – методологию технического проектирования.

Несмотря на эти различия, проявляющиеся в основном в самом начале возникновения философии науки и философии техники (XIX-XX вв.), в наши дни происходит существенное сближение предметной области, целей и задач этих философских дисциплин.

Общее между философией науки и философией техники:

1) Наука и техника не являются предметом исследования самих научных и технических дисциплин, но являются предметом философии науки и техники и требуют общей философской рефлексии.

2) Современное естествознание нуждается в технике для проведения естественнонаучных экспериментов (например, современная физика нуждалась в специально созданном ускорителе элементарных частиц - андронном коллайдере).

3) Философия науки и философия техники дают обобщенный и целостный (в отличие от истории науки и техники) анализ современных научно-технических тенденций и перспектив.

4) Философия науки и техники изучает феномен науки и техники не локально, а в системе общественного развития, принимает во внимание широкую историческую перспективу.

5) Главная задача философии науки и техники – исследование научного и технического отношения человека к миру, т.е. научного и технического миропонимания.

6) Философия науки и философия техники являются важной частью гуманитарного образования современного ученого и инженера, поскольку дают общее представление о науке и технике и их роли в современном обществе и в истории культуры, ориентируют будущих специалистов во всем многообразии научно-технических специальностей и видов деятельности и знаний.

7) Социокультурный аспект философии науки и техники как важнейшее наряду с методологическим аспектом ядро этих дисциплин дает не только ретроспективный взгляд на историю науки и техники, но намечает перспективы их развития в будущем.

8) Философия науки и философия техники могут формировать новый образ науки и техники, делать востребованными в обществе научно-технических специалистов.

9) Процессы сциентификации техники и технизации науки с конца XIX века создают единое научно-техническое проблемное поле для изучения со стороны философии науки и философии техники. Особенно тесно переплетаются их интересы в сфере методологии технических наук, инженерного и системного проектирования. Философия науки дает средства методологического анализа (выработанные на примере естествознания), философия техники дает новый материал (из технических наук) для дальнейшего развития этих методологических средств.

10) Сближение науки и техники в ходе научно-технического прогресса обозначает новую проблему для философии науки и философии техники: осмысление того, что входит в поле инженерно-технического и социотехнического проектирования (включая социальную оценку этого проектирования, его последствий).

11) С развитием новейших информационных и компьютерных технологий произошло усиление теоретической сферы техники и инженерной деятельности, размывание границ между исследованием и проектированием (наукой и инженерией).

12) Сближение науки и техники, а следовательно, создание единого проблемного поля философии науки и философии техники обусловлено особенностями современной постнеклассической науки: ориентированием на концепцию глобального эволюционизма и коэволюции, нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека способы экспериментирования и преобразования, на комплексные междисциплинарные исследования, вовлекающие в свою орбиту все науки (естественные, технические, социально-гуманитарные) [21].

Выводы:философия науки и философия техникисвязаны самым тесным образом, как сама наука и техника в ходе научно-технического прогресса. Философия науки дает методологию научного исследования, философия техники – методологию технического проектирования, что в процессе производства следует друг из друга. Именно в этой сфере интересы философии техники и философии науки особенно тесно переплетаются. Философия науки предоставляет философии техники выработанные в ней на материале естественнонаучного, прежде всего физического познания, средства методологического анализа; философия техники дает новый материал – технические науки – для такого анализа и дальнейшего развития самих методологических средств.

Кроме того, и первая, и вторая дисциплины изучают культурно-исторический контекст развития науки и техники, перспективы их развития. Философия науки и философия техники осуществляют глубокую рефлексию над всем комплексом научно-технических проблем, помогая науке и технике в разработке новых проблем и задач.

Техника (гр. “мастерство”) с точки зрения философии – символическое бытие человека в создаваемых им артефактах в процессе великих научных открытий вклад их в цивилизацию приветствовался (технократическая концепция). Когда же стало нарастать беспокойство по поводу последствий развития техники, появился интерес к концепции контролирования ее развития (технофобия). Т.е. человек, ранее ратовавший за “власть техники”, начал бояться техники, обратной стороны глобальных научных открытий.

1) подход натуралистический – человеку недостает специальных органов, он компенсирует их артефактами;

2) подход естественно-научный – техника есть прикладная наука;

3) рациональный – технику создает регулярная(?) деятельность человека;

4) волевой человек через артефакты реализует свою волю к власти;

Философия техники тесно связана философией антропологии и философией науки. Философское осмысление взаимоотношений человека и техники началось в середине 19 в. Постепенно в работах по философии техники выделилось 2 направления: инженерная и гуманитарная философия техники.

Инженерная философия техники – рассматривает развитие техники изнутри, анализируя природу технического творчества, сущность техники и тенденции её развития. Техника представляется как способ бытия человека в мире. Дессауэр рассматривал техническое творчество как сопричастноеи продолжающее Божественное творение.

Гуманитарная философия техники – изучает положение техники в жизни общества, влияние её на состояние общества, человека, культуры. Техника подвергается критике. Утверждается, что технический разум и его ориентации ограничены, т.к. ориентированы на приспособление к нуждам и целям человека. Техника изображена как демоническая сила порабощающая и уничтожающая человечество. Антиутопии Уэллса, Бретбери, Замятина дают образы “техно-будущего”, где наука и техника совершенны, а человек подавлен, несвободен и лишен индивидуальности. Они показывают, что будет, если не контролировать развитие техники, не учитывать духовно-нравственные цели и ценности человека.

Понятие техники встречается уже у Платона и Аристотеля, и вся дальнейшая история современного человечества связана с развитием техники. Изменения в мышлении происходили уже в Новое время – в эпоху великих научно-технических открытий. Значение техники стало в должной мере изучаться лишь последние 100 лет. Первые фундаментальные работы по философии техники появились в конце 19 века. Энергично же философия техники стала развиваться в 60х годах 20 века.

Философия техники эволюционировала следующим образом:

Историческая эпоха философии	Интерпретация природы техники
Античность	Техника – это воплощение умений ремесленника. Общее знание выше технического.
Средневековье	Техника – это творчество человек в качестве отблеска Божественного творения.
Новое время	Техника – опредмечивание научных знаний, фактор освобождения человека от природы.
Новейшее время	Техника – самостоятельная сила, которая в качестве средств труда определяет развитие общества (Маркс)
20-21 вв.	Техника – продолжение науки и вместе с тем умаление жизненного мира человека(Гуссерль и феноменологи) Техника – преграда, опасность, которую человек поставил перед собой не продумав ее содержание и соответствие ее сущности бытия человека в мире (Хайдеггер и герменевтики) Техника – воплощение рациональности человека (аналит.) Техника – проявление наиболее подходящее реалиям нашей эпохи технического подхода, т.е. философии технического подхода (Щедровицкий)

Философия техники стремится объединить узкое и широкое понимание техники. В широком понимании техника – особый подход к любой сфере человеческой деятельности, в узком – совокупность артефактов, создаваемых и широко используемых. Основные проблемы: 1) различие естественного и искусственного; 2) феномен технико-символического бытия человека (Хайдеггер – “развитие техники ведет человека к неразрешимым проблемам. Это неподлинное существование человека”); 3) проблема взаимоотношений “человек-техника” (возникновение антиутопий); 4) проблема взаимоотношений техники и науки (наука, как правило, ставится на первое место); 5) оценка техники, применение парадигм фрагментации и редукционизма; 6) вопрос кто должен принимать решения? (человек или техника).

Научно-технические революции, создавшие в XX в. единое представление о научно-техническом прогрессе, актуализировали исследование в философии такого явления, как техника.

Философия техники - одно из значимых направлений в составе философского знания, нацеленное на осмысление многоаспектного феномена техники, требующего междисциплинарного подхода при системном исследовании техники в историко-цивилизационному культурологическому методологическому антропологическому нравственно-эстетическом и аксиологическом контекстах.

Системный подход позволяет увидеть современную технику как сложную систему, в которой тесно взаимосвязаны такие ее элементы, как: информационные технологии (прием, хранение, обработка, передача информации); производственные комплексы машин, технологий; сосудистая система (водо-, газо-, нефтепроводы, линии электропередач); транспорт; медицинские технологии; военная техника и технологии; техника в системе образования; бытовая; научная; связанная с туризмом и отдыхом. В вычислительной технике используется понятие high tech - "высокая технология", под которым понимается прикладная наука и техника, включая вычислительную технику и электронику, а в широком смысле - специализированная техническая новинка высокой сложности.

Имея глубокие корни еще в XVIII в., связанные с появлением книги И. Бекмана "Руководство по технологии, или Познание ремесел, фабрик и мануфактур" (1777 г.) и в XIX в. с выходом труда

Э. Каппа "Основные черты философии техники" (1877 г.), современная проблематика философии техники оформляется в 6070-е гг. XX в. и включает в себя сложный спектр мировоззренческих вопросов: что такое техника как феномен культуры; какова ее роль и функции в цивилизационном развитии; каковы ее формы и границы воздействия на человеческое бытие; является ли техника благом для человечества и каковы сценарии перспектив дальнейшего цивилизационного развития современного общества на технической основе.

В терминологическом смысле речь идет о греческом слове "techne", имеющем несколько значений, а именно: 1) искусство, навык исполнения чего-либо; 2)артефакт (изготовленный человеком предмет инструментального назначения); 3) машина (хитроумное устройство, предназначенное для замещения рабочей силы человека, ее умножения, имеющее собственную двигательную основу).

В историческом плане принято говорить о технике как орудиях труда, машинах, механизированных и автоматизированных комплексах различного функционального назначения, информационных системах, совокупности коммуникаций(транспортных, промышленных, медицинских, образовательных, сервисных и др.).

Орудия труда являются непосредственным доказательством происхождения человека посредством предметно-практической деятельности. Археологические находки, сделанные супругами Лики в Восточной Африке, позволяют говорить о том, что техника появилась в виде орудий труда 2 млн лет назад. Практически сразу же определилось ее инструментальное назначение, которое разнообразилось в рамках происходившего общественного разделения труда. К XIX в. техника применялась в большинстве сфер промышленного производства и надстроечных сферах, связанных с гражданским обществом, политикой, духовностью. В этих условиях возникла необходимость: 1) философского осмысления научно-технического прогресса, изучения уже существовавшей традиции рефлексии над конструктивными принципами человеческой, в частности инженерной, деятельности; 2) определения ценностного статуса техники в системе культурных приоритетов общественного сознания; 3) разработки эффективных концепций инженерно-технического творчества.

В этом смысле ни техника, ни ремесленники не могут влиять на прогресс. Их статус определяется как нейтральный.

В новоевропейской философии отношение к технике и ее творцам начало изменяться. Во многом это было связано с тем, что начал меняться статус субъекта технического творчества. Эти изменения были отражены в работах Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Р.Декарта, К.Семяновича, Б.Паскаля. Новые идеи заключались в следующем: техника, переходящая из ремесленного занятия в профессиональную инженерную культуру, основанная на достижениях естествознания, становится мощным фактором общественного развития; техника является разновидностью научной практики и должна входить в структуру научного исследования; основы техники заключены в строгом логико-математическом и физическом мышлении и расчетах. Техника рациональна; технических специалистов необходимо готовить по научным методикам как особого рода элиту, призванную обеспечить общество совокупностью инструментальных артефактов; рациональная техника требует свободного рынка инженерного труда; техногенное развитие должно соотноситься с возможностями существующей природной системы.

Под влиянием этих идей в Британии началась промышленная революция, охватившая в последующем континентальную Европу. Начала формироваться система высшего политехнического образования. В XIX в. появились первые профессиональные сообщества инженеров. Некоторые из их членов активно занялись философскими проблемами техники (И. Бекманн, Г.М. Поппе, Э. Капп, Ф. Рело, А. А. Павловский, А. Ридлер, П.К. Энгельмейер и др.).

Инженеры пытались осмыслить ценностный статус техники в культуре и цивилизационном процессе. Так, в 1877 г. Э. Капп издал книгу "Основные черты философии техники". В ней он обосновал органопроективную концепцию техники, согласно которой артефакты являются естественным продолжением органов человека. В конце XX - начале XXI вв. эта идея получила практическую реализацию в развитии информационных систем (искусственный интеллект) и генной инженерии (создание искусственных органов и внедрение их в организм человека).

В 1896 г. работавший в Витебске инженер-железнодорожник А.А. Павловский издал книгу "Успехи техники и влияние их на цивилизацию". В ней он уделил внимание осмыслению феномена техники, инженерной деятельности, влиянию техники на домашний быт человека и положение женщины в технизированном обществе.

Предметом осмысления стал и статус самих инженеров в культуре. Эту задачу решил Т.Веблен. Логика рассуждений ученого следующая: общество исторически приобрело новую основу развития в лице техники. Это приобретение произошло на индустриальной стадии, после промышленной революции; индустриальная система механизирована и регулируема. Она питается техническими и технологическими знаниями, разрабатываемыми инженерами; логике чистого научно-технического развития противостоит логика частнособственнических капиталистических интересов, ведущая человечество к катастрофе и многочисленным антигуманным последствиям; вследствие этого политическая и экономическая системы общества должны быть трансформированы под интересы технических специалистов (технократии). В таком виде любая социальная система способна достичь благоденствия и процветания.

Абсолютизация роли техники при очевидном игнорировании роли природы в системе культуры привела к тому, что технократизм как социокультурное течение вылился в цивилизационную стратегию, практически полностью игнорирующую экологию и гуманитарные аспекты деятельности.

Весьма похожими терминами в оценке техники оперировал и Н. Бердяев. Культура, по его мнению, духовна, глубоко индивидуальна и специфична и поэтому открыта переживанию. Цивилизация - технична, в ней техника торжествует над духом, над организмом. Формируется бездуховная машинная система, уничтожающая индивидуальность, своеобразие, оригинальность. Этот процесс стал возможен по вине самого человека. И поэтому только он сам может его скорректировать и придать ему конструктивный смысл.

Много внимания в своем творчестве уделял проблемам техники Н.А. Бердяев, являясь в этом плане предшественником современного философского анализа техники. Он считал, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и культуры, что техника - это последняя любовь человека и он готов изменить свой образ иод влиянием предмета своей любви. Технику следует понимать, по Бердяеву, в более широком и более узком смысле. "Техно" значит и индустрия и искусство. Мы говорим не только о технике экономической, промышленной, военной, технике, связанной с передвижением и комфортом жизни, но и о технике мышления, живописи, танца, стихосложения, духовной жизни. Повсюду техника учит достигать наибольшего результата при наименьшей затрате сил. В работе "Человек и машина. Проблема социологии и метафизики" Н.А. Бердяев анализирует характерный парадокс: без техники невозможна культура, с нею связано само возникновение культуры. В то же время окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели, перерождению ее в нечто иное, уже не похожее на культуру.

В истории человечества Бердяев выделяет три стадии: природно-органическую, культурную в собственном смысле слова и тех- нически-машинную, которым соответствует различное отношение духа к природе - погруженность духа в природу; выделение духа из природы и образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы. Самый дух, создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем всегда останется иррациональное начало.

Но техника хочет овладеть духом и рационализировать его. Технизация духа, технизация разума может легко представляться гибелью духа и разума. Человеку, как писал Бердяев, удалось вызвать к жизни, реализовать новую действительность, что свидетельствует о страшной мощи человека, его творческом и царственном призвании в мире. Но это показатель и его слабости, его склонности к рабству. Машина имеет не только социологическое, но и космологическое значение. Она ставит с необычайной силой проблему судьбы человека в обществе и космосе.

Философский анализ статуса и предназначения техники приводит Бердяева к выводу, что техника давно уже не нейтральна, не безразлична для духа и вопросов духа; техника делает человека космиургом. От напряжения духа зависит, избежит ли человек гибели. Исключительная власть техники и машинизации, технизация духа влекут именно к этому пределу.

К. Ясперс исследовал природу техники с тем, чтобы понять причины усилившегося бездушия в обществе. Он пришел к выводу, что в конечном итоге все зависит от человека. Сама же техника ни хороша, ни плоха. Л. Мэмфорд более настойчив в утверждении тезиса о том, что за техникой скрывается хорошо отлаженная технология, в рамках которой человек становится винтиком огромной Мегамашины, функционирующей по законам эффективности и точности операций и функций. В таких условиях участие индивида в процессах деятельности возможно лишь при максимальном подчинении Технологии. Жизнь обесценивается фактом адекватной замены из искусственного мира(роботы, компьютеры и т.д.).

М. Хайдеггер подводит итог критическому анализу техники и технократизма. Он считает, что человечество само себя перевело на новую основу - постав, за которой скрывается целый мир человеческого сознания, в рамках которого нет осмысляющего раздумья, вопросов о сути бытия и времени. Техника - это уже не просто орудие труда или прибор. Она является воплощением бездумности на фоне невероятных достижений.

Синергетическая философия Г.Хакена, И.Пригожина и других ученых наконец-то дала конструктивное решение вопроса о сущности техники. Последняя видится с точки зрения нелинейной динамики, теории катастроф, процессов самоорганизации и коэволюции. Утверждается новая практика параллельного, не во вред друг другу, сосуществования природных и социокультурных систем.

Таким образом, техника является продуктом человеческого сознания и трудовой деятельности. Она постоянно сопровождает жизнедеятельность людей и в силу большой практической востребованности активно разрабатывается. Сущность ее заключается в обеспечении эффективности деятельности человека, его жизненного комфорта, мобильности. Как искусственно созданное устройство техника подвержена моральному и физическому старению (износу). Поэтому исторически на человека оказалась возложенной задача своевременного обновления технических систем с учетом их безопасности и надежности. Огромная индустриальная техносфера требует вследствие этого ответственности и оперативности в решении насущных задач, в первую очередь связанных с утилизацией отработавших свой ресурс устройств и материалов. Вместе с тем человек не ограничивается во взаимодействии с техникой задачами ее элементарного воспроизводства. Он думает над улучшением ее дизайна(эстетики), разнообразием применения.

В рамках методологической рефлексии исследуются такие проблемы философии техники, как: специфика технического знания; детерминирующие факторы технического прогресса; пределы технического развития; поиска гармонической соразмерности технических систем и среды обитания человека; обоснование проектов "альтернативной" техники, ориентирующейся на "подлинные", а не на искусственные потребности человека; анализ антропно-аксиологических принципов в области технической эстетики и т.д.

Философско-культурологический контекст задает критический вектор анализа техники, необходимость обоснования проектов социального переустройства и преодоления тупиковых стратегий технико-технологического развития, отказа от приоритетов эко- ‘ номической выгоды, власти и могущества, удовлетворения утилитарных потребностей, возвышения духовных ценностей, вопросов технического образования и воспитания, формирования условий социального консенсуса, обоснования проектов создания альтернативных культур, создающих обновленные ценности, установки и традиции семейной и личной жизни, мировоззрения, искусства, противостоящих техническому хаосу и т.д.

Философской рефлексии подвергается и вопрос о специфике технического знания по сравнению с научным.

Вопрос о демаркационной линии между техническим и научным знанием в современной философии науки и философии техники еще не получил достаточно четкого освещения. Некоторые исследователи (например, немецкий исследователь техники Ф. Рапп) считают, что техническое знание имеет более сложную системную организацию; объекты технического знания, в отличие от "естественности" объектов научного знания, имеют искусственную природу; техническое знание ориентируется на достижение планируемого практического результата, в то время как целью научного знания является поиск истины и построение концептуальных моделей исследуемых систем. В то же время названные отличия не носят абсолютного характера. Общие черты и установки человеческого знания в целом, и научного в частности, выражаются в более выраженной форме в техническом знании: единство объективного содержания и ценностно-целевых оснований и мотиваций субъектов познания; взаимодополнительность истинностных и нравственных параметров научно-технического поиска; единство познавательного и практического; необходимость моделирования глобальных технико-экономических систем; обоснование пределов технического развития и критериев оценки современных технологий.

Читайте также: