Какова сущность человека в философии марксизма кратко

Обновлено: 05.07.2024

В социальной проблематике, которой занимался К. Маркс, можно выделить, пожалуй, две основные проблемы: первая — общая теория развития общества, которую мы рассмотрели, и вторая — марксистская концепция человека. Эти две проблемы в философии Маркс рассматривал в тесной связи.

Антропологическую проблематику К. Маркс рассматривал, прежде всего, в контексте концепции отчуждения, которое трактовалось К. Марксом как главное препятствие на пути человека к полной самореализации. Современные критики К. Маркса часто ставили ему в упрек, что он в своей философии недооценил роли человеческой личности. Этот упрек можно считать не очень обоснованным, если обратиться к ранним трудам К. Маркса. Эти произведения долгое время не были доступны читателям, более того, они долго не были опубликованы в бывшем СССР и поэтому не были известны не только широкому кругу читателей, но даже специалистам. Естественно, что эти работы и изложенные в них идеи К. Маркса не были учтены в критических отзывах на концепцию человека в философии К. Маркса.

Человек, в представлении К. Маркса, — это совокупность общественных отношений. Это утверждение К. Маркса говорит о том, что личность человека формируется в ходе его отношений с внешним миром, а прежде всего, в ходе его коммуникаций с другими людьми. Каждая человеческая личность в ходе своего бытия, существования становится частью многих социальных групп и в связи с этим исполняет определенные социальные роли, каждая из которых соответствующим образом формирует его, определяет образцы его поведения. Маркс отрицал взгляды на человека как на носителя вечной, универсальной, неизменной человеческой природы, отрицал наличие у человека врожденных качеств, знаний, ценностей, программ поведения и общения и пр. По его убеждению, проблема природы человека не может рассматриваться без учета истории и общественной жизни. Человек, считал К. Маркс, — это мир человека, государство, общество. Особенно важное значение для формирования личности человека, людей имеют общественные отношения, в условиях которых люди живут и работают. Именно они имеют решающее воздействие на возможности самореализации человека, а среди этих общественных отношений особое значение, согласно взглядам К. Маркса, имеют отношения классовые. Эти отношения дают одним людям разнообразные привилегии, возможность формирования и удовлетворения разнообразных потребностей, интересов, получения образования, широкий круг свобод, не говоря уже о высоком материальном положении. Других людей, наоборот, эти общественные отношения приговаривают к рабскому, подневольному труду, трудной борьбе за обеспечение себе и своей семье минимальных возможностей, хотя бы для обеспечения их биологического существования. Именно в своих ранних произведениях К. Маркс писал о классовых отношениях и частной собственности на средства производства в контексте явления отчуждения, которое считал наибольшим злом капиталистической системы.

Отчуждение — это несчастье капиталистической системы, которое уничтожает каждую личность, не давая ей возможности для развития. Хотя и в неодинаковой степени, но это касается не только представителей рабочего класса, но и владельцев средств производства.

В отношении отчуждения существенными, как отмечал К. Маркс, являются три элемента:

объективация труда, т. е. производство какого-то продукта, который всегда является результатами чьей-то активности, и результатом творческого мышления, разума;
отрыв этого продукта от своего производителя и его последующее функционирование независимое, стихийное, т. е. таким образом, что создавший этот продукт человек не осуществляет над ним никакого контроля, более того, иногда не может даже приобрести его;
противопоставление продукта своему производителю как силы чуждой и враждебной, часто угрожающей его существованию (отказ от отношений господства между продуктом и его производителем).

К. Маркс выделил три типа отчуждения: отчуждения экономические, политические и религиозные; последнее отчуждение К. Маркс понимал более широко, как отчуждение человека от всех произведений культуры. Важнейшее значение в своем учении он придавал отчуждению экономическому, считал его фундаментом для других типов отчуждения. В экономическом отчуждении он также выделил три его рода: отчуждение продуктов труда, отчуждение процесса труда и отчуждение сущности человека, т. е. отчуждение человека как человеческого существа.

Отчуждение продукта труда заключается в том, что продукт труда человека (рабочего) противопоставлен ему как нечто от него не зависящее, чуждое и даже враждебное.
Отчуждение процесса труда заключается в том, что человеку становится чуждым сам труд как форма деятельности в его жизни. Отчужденный труд не является реализацией человеческой потребности в труде, не является формой самореализации человека как существа творческого, но деятельностью вынужденной, средством удовлетворения других потребностей.
Третьим типом отчуждения является отчуждение рабочего как человека. Оно заключается в том, что в условиях отчужденного труда рабочий перестает жить жизнью, достойной человека. Ни в создаваемом им мире предметов, ни в собственном труде он не реализует себя, т. е. своего творчества, разума, целесообразности. Все является для него чуждым и угрожает ему как человеку. Такими чуждыми для него становятся и другие люди. В условиях отчуждения личности воспринимают себя предметами, вещами, а не ценностями. Сложенное из таких людей общество не составляет сообщества, а остается сборищем изолированных и от себя, и от других людей, индивидов, которых ничто не объединяет.

Концепция человека К. Маркса позволяет свести ее к двум ценностям, которые автор считал самыми важными в жизни людей. Этими ценностями являются самореализация человеческой личности и ее социализация. Именно с этих позиций К. Маркс проводил свою критику капиталистического строя и общества и создавал свою модель общества, которое бы давало гарантию идеальной реализации этих ценностей. В этом отношении Марксу, как и другим авторам утопических теорий, не удалось избежать мечтаний и отклонений от реальной истории. Ему, как ученику Гегеля (по меньшей мере, в молодости он примыкал к младогегельянцам), не удалось не отступить от основ диалектики, которую он считал наиболее важной частью своей философии.

Говоря о концепции человека, можно было бы остановиться еще на идеях Ф. Энгельса о биологической и социальной составляющих человеческой природы, о роли труда и членораздельной речи в эволюции человека и пр. Кстати, некоторые идеи Ф. Энгельса не потеряли значения до нашего времени, хотя были существенно дополнены другими факторами антропосоциогенеза.

Проблемы онтологии не были основными в учении К. Маркса, но тоже привлекли внимание К. Маркса и особенно Ф. Энгельса. Были проанализированы с опорой на достижения естествознания того времени такие проблемы, как понятие материи, ее атрибуты, движение (дано определение, рассмотрены принципы классификации форм движения и предложена система форм движения материи, сформулирована идея несводимое™ высших форм движения материи к низшим, рассмотрены пространство и время и пр.). Обоснована идея диалектического развития мира, взаимосвязи и взаимозависимости существующих в действительности предметов, процессов, явлений. Были рассмотрены и поставлены на материалистическую основу законы и категории диалектики и проанализирована их роль в развитии мира, обоснован их всеобщий характер и т. д.

Диалектический материализм как часть марксистской философии был разработан на основе освобождения предшествующей материалистической философии Л. Фейербаха от метафизического метода. Этот обновленный материализм стал синтезом переработанной диалектики и материализма, он обладает положительными сторонами, включает в себя ряд плодотворных идей, а именно: материального единства мира, практики как источника, основы, движущей силы и цели познания; в нем положено начало разработке теории отражения как свойства природы и основы человеческого познания.

Познание имеет, согласно К. Марксу, объективный характер в двух смыслах. Во-первых, образ окружающей нас действительности, насколько он согласуется с этой действительностью, является объективным. Во-вторых, объективный характер нашего познания следует из объективности познаваемого мира. Он дается нам в чувствах, на основе которых появляются представления, а далее — понятия. Эти данные процесса познания должны подвергаться верификации, которой, согласно К. Марксу, является практика, так как в практике проверяется истинность или фальшивость (неистинность) полученных человеком знаний. Когда мы проверили знания, то это значит, что наше представление о мире, его образ согласуется с действительностью. Однако практика не должна пониматься исключительно единственным критерием истинности человеческого познания или только как революционная практика. Точно так же в теории познания не следует ограничиваться только идеей отражательной природы сознания, необходимо исследовать и другие познавательные структуры, интуицию, роль бессознательного и т. д.

Необходимо помнить, что ни одна философская школа, философская доктрина не обладает монополией на истину, что история философии — это история философских доктрин. Представители марксизма часто отходили от этих, казалось бы, простых и понятных истин, объявляя это учение единственно истинным. Вместе с тем марксизм, как и любое другое направление философской мысли, остается в общечеловеческой системе философского знания, заслуживает внимания и объективной оценки своего места в истории философской мысли.

Сам человек формирует окружающий его действительный мир, а мир формирует человека. Такова в наиболее общем виде концепция объект-субъектных отношений в теории познания марксизма. Эта диалектическая теория познания отличается от механистической теории познания, например, Р. Декарта, в которой признается деятельность человека, направленная на мир, но не рассматривается воздействие мира на человека. Примерно также поступает и религиозная христианская гносеология, которая признает активную роль человека в мире, но совершенно абстрагируется от признания того, что формирование человека является результатом воздействия на него действительного мира. Религия учит, что мир создан Богом, раз навсегда дан, неизменен, что мир, в котором человек выступает в роли субъекта познания, никак не зависит от человека.

Традиционный материализм рассматривал человека как часть природы и ее творение, но не соотносил с человеческой активностью воздействия субъекта на формирование природы, которая в свою очередь формирует человека. Христианская философия основывается на мысли о том, что человека сотворил Богом по образу и подобию своему, но без участия самого человека в своем самосовершенствовании. Надо отметить, что сравнительно недавно в христианской философии стали признавать, что человек в определенном смысле формирует себя в труде.

В марксистской философии человек рассматривается как субъект в двухсторонних его связях с окружающим миром.

Труд может быть творческой деятельностью, через которую человек самореализуется, т. е. человек как вид homo sapiens выделился из дочеловеческого состояния посредством трудовой деятельности. Труд — это процесс взаимодействия человека и природы. Воздействуя на окружающий мир и изменяя его посредством труда, человек меняет и себя, и свою собственную природу, т. е. природа, в свою очередь, меняет человека, они взаимно формируют друг друга. То, что человек в ходе трудовой деятельности изменяет природу, не вызывает сомнения. Человек как субъект труда передает формируемому им предмету не только силу своих мускулов, но и знания, воображение, талант, т. е. очеловечивает и сам труд, и его результат, передает ему, опредмечивает в предмете труда свои ценности. Но он одновременно меняет и собственную натуру, в результате воздействия природы на человека в нем возникают специфические ценности, которые можно назвать человеческими ценностями.

В процессе труда у человека формируются соответствующие умения, появляются новые знания, совершенствуются представления. Это происходит естественно тогда, когда этот труд свободный, разумный, имеет общественный характер и смысл. В противном случае возникает отчуждение человека от труда, который не только не обогащает человека, но может привести его к деградации, к снижению его человеческой ценности. Классическим примером такого труда, описанного во многих произведениях, является работа на конвейере; она носит автоматический характер, монотонна, опустошает человека физически и морально; так можно целую рабочую смену закручивать болты на автомобильных колесах. Такой труд может быть причиной отчуждения человека и от процесса труда, и от произведенного продукта.

В заключение отметим, что марксизм содержит весьма продуктивные идеи, такие, как исторический материализм, значение которого кратко можно свести к следующему:

он представляет собой методологическую позицию вполне эффективную в общественных науках;
он является основой атеистического взгляда на общественные явления;
он может оказаться эффективным не только для анализа социально-политических событий XIX века, но и для анализа современного общества.

Концепция человека, разработанная в марксизм, включает в себя два основных тезиса:

сущность человека — это совокупность общественных отношений;
человек для человека является наивысшей ценностью, следовательно, недостаточно сказать о человеке, что он имеет общественную сущность, что он является человеком экономическим, производящим, существом играющим, он еще и ценность в этом мире, притом ценность наивысшая.

Общественное бытие надо было бы определить, возможно, еще как бытие аксиологическое, ценностное. Человек, кроме того, что он homo sapiens, есть еще и существо, которое ценит окружающий мир и людей, а также сам представляется ценностью для других людей. Подводя итог, можно сказать, что независимо от того, разделяет кто-то взгляды К. Маркса или не разделяет, К. Маркс заслуживает уважения и признания как ученый, который открыл человечеству новые горизонты учения об обществе и человеке. Марксистская философия, как и другие направления, школы, доктрины философии, относится к общечеловеческим достояниям и, как и они, имеет свои достоинства и недостатки.

С другой стороны, человек — социальное существо, и он может преобразовывать природу только во взаимодействии с другими людьми. Поэтому процесс труда — это всегда социальный процесс, т. е. он всегда опосредован человеческими отношениями, общением людей между собой. Отношения людей друг к другу в свою очередь всегда имеют различные исторические формы, модифицируются общественно-историческим состоянием, заключенным в рамки определенного времени (и места). И в этом контексте природа человека — это совокупность общественных отношений, не вообще всех общественных отношений, а именно всех отношений его непосредственной жизни. Сущность каждого человека — в его собственной совокупности общественных отношений, включающей в себя сложную диалектику жизни, сложные взаимодействия свободы и необходимости, творения обстоятельств и полную зависимость от них.

Гуманистические ценности и проблема отчуждения.

Учение К. Маркса о человеке.

План

Тема. Человек как предметное существо, мир как объективная реальность в марксистской философии

Лекция № 8

Философ полагал, что такой сущностной идеей человека является антропологический дуализм духа и жизни. Сущностное определение человека, с точки зрения немецкого мыслителя, есть одновременно определение его особого положения в порядке бытия.

Х. Плесснер (1892-1991).

Эксцентрическая позиция задает не только структуру внутреннего мира человека, но и способы реализации человеческого существования, отношения человека к бытию. Основные формы этого отношения определяются, по Плесснеру, тремя базовыми антропологическими законами:

Первый закон – человек должен сам себя сделать тем, что он есть.

То есть человек может жить, только сам, управляя своей жизнью. Это управление он осуществляет на основе создания второй природы культурного творчества.

Второй закон – закон, определяющий способ, каким даны объекты человеку в познавательном и эмоциональном отношении к миру.

б) эмоциональное отношение – наиболее ярко характеризуется в таких сущностных формах его самовыражения, как смех и плач. Эти эмоциональные проявления представляют собой специфические качества физико-духовной сущности человека, в которых физическая реакция теснейшим образом сочетается с духовной основой внутреннего мира личности.

Третий закон – закон утопического места.

Он характеризует неукорененность человека в бытии.

А. Гелен (1904-1976).

Сущность человека в марксистской философии.

Она исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия. Обоснованию этого положения служит учение о сочетании биологической и социальной сущности человека.

Большую часть своего времени, всех своих сил человек должен был использовать для удовлетворения своих биологических потребностей в пище, воде, жилище, одежде. Из потребности жизнеобеспечения выросла и на ее удовлетворение была направлена вся социальная организация жизнедеятельности людей: род, племя, семья, государство, моральные и правовые нормы и т.д.

Одним из самых главных социальных институтов человечества - это семья. Главное назначение семьи всегда определялось такими задачами как: воспроизводство человеческого рода, рождение и воспитание потомства, организация жизнедеятельности всех членов семьи. Духовные стимулы для формирования семьи возникли гораздо позже (мораль, религия, искусство), но были также направлены на удовлетворение биологических потребностей человека.

Марксистская философия предлагает раскрыть сущность человека не только как природно-биологического существа, но и на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека.

Труд становится главным условием бытия человека.

Вывод.

Человек — это сложная целостная система, являющаяся компонентом более сложных систем — биологической и социальной.

В центре философского учения о человеке стоит проблема сущности человека. Философы видели отличие человека от животного и объясняли его сущность, пользуясь различными специфическими качествами человека. Но нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а обращаясь к признакам, отличающим его от ближайшего вида, как бы со стороны. Однако со стороны методологии такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется прежде всего способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования.

Духовная сфера жизни общества – подсистема, которая занимается производством, хранением и распределением ценностей общества, способных удовлетворить потребности сознания и мировоззрения субъектов, воспроизводить духовный мир человека. В содержании духовной жизни общества проявляется его подлинно человеческая сущность. Духовное присуще только человеку, выделяет и возвышает его над остальным миром.

В своих трудах К. Маркс и Ф. Энгельс одними из первых в философии Нового времени обосновали новый взгляд на человека – как на социальное, а не природное существо (на последнем, в частности, настаивали французские просветители). Со временем основоположники марксизма пришли к выводу, что в современном им капиталистическом обществе человек не может быть тем, кем он должен быть в силу своей человеческой природы, а потому разработали теорию революционного преобразования этого общества и боролись за ее воплощение в жизнь.

Маркс К. Критика гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – М., 1954. – Т. 1. – С. 242; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. – 2-е изд. – М., 1956. – Т. 3. – С. 37.

[ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА]

Человек является непосредственно Природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен Природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений; а с другой стороны, в качестве природного, телесного, чувственного, предметного существа, он, подобно животным и растениям, является Страдающим, обусловленным и ограниченным существом, т. е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы; но эти предметы суть предметы его потребностей; это – необходимые, существенные для проявления и утверждения его сущностных сил предметы .

…Подобно тому как в теоретическом отношении растения, животные, камни, воздух, свет и т. д. являются частью человеческого сознания, отчасти в качестве объектов естествознания, отчасти в качестве объектов искусства, являются его духовной неорганической природой, духовной пищей, которую он предварительно должен приготовить, чтобы ее можно было вкусить и переварить, так и в практическом отношении они составляют часть человеческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды, жилища и т. д. Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его Неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Природа есть Неорганическое тело человека, а именно – природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело. Человек Живет природой. Это значит, что природа есть его Тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы…

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – М., 1974. – Т. 42. – С. 92, 162–163

Труд – источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым, наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он – первое основное условие всей человеческой жизни и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека .

Коротко говоря, животное только Пользуется Внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми изменениями заставляет ее служить своим целям, Господствует над ней. И это является последним существенным отличием человека от остальных животных, и этим отличием человек опять-таки обязан труду.

Энгельс Ф. Диалектика природы. (Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – М., 1961. – Т. 20. – С. 486, 495.

[РОДОВАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА]

Практическое созидание Предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного – родового существа. Т. е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе, как родовому существу. Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делает пчела, бобр, муравей и так далее. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально. Оно производит лишь под властью непо — средственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только своеобразно мерке и потребности того вида, которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты…

Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как Родовое существо.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – М., 1974. – Т. 42. – С. 93–94.

Читайте также: