История формирования судебной речи кратко

Обновлено: 05.07.2024

О культуре речи написано много фундаментальных работ. По отношению каждого человека к своему языку можно судить не только о его культурном уровне, но и о гражданской ценности. По нашей речи собеседники делают вывод кто мы такие, так как речь помимо воли говорящего создает портрет, раскрывает его личность. Ведь культура речи неотделима от общей культуры, без нее немыслимы интеллигентность, духовность. Речь человека – это его своеобразный паспорт.

Содержание работы

Введение 3
1. История судебного красноречия 5
2. Развитие судебного красноречия в России 10
Заключение 18
Список использованной литературы: 20

Содержимое работы - 1 файл

Контрольная История судебного прав..doc

Культура речи значительно обусловлена культурой мышления и сознательной любовью к языку. От точности мышления зависит выбор средств выражения, неточность же выражения ведет к фактическим ошибкам. Поэтому каждый говорящий, в какой то мере задумывается не только над тем, что он говорит, но и как говорит.

Почему необходимо особо говорить о культуре речи юриста?

Во-первых, профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования. По утверждениям различных юристов общее образование должно идти впереди специального, так как юристу в повседневной жизни приходится сталкиваться с различными общественными явлениями, в которых подчас более требуются другие навыки, чем специальные.

В суде каждое слово играет особую роль и имеет свой психологический эффект который может склонить решение в ту или иную сторону. Судебная речь имеет целью способность к формированию убеждения судей и присяжных заседателей. Для этого она должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями. Значит первое необходимое качество судебного выступления – ясность.

Чем же достигается ясность? Прежде всего, глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность – умение говорить доходчиво, доступно о сложных вопросах. Однако не стоит путать простоту речи и примитивность. Но совершенно нетерпимы в судебной речи искусственная красивость, высокопарность. Речь становиться непонятной неясной, вследствие нечеткого знания материала и низкой культуры мышления.

Важным качеством судебной речи является ее уместность, то есть соотнесение речевых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить речь соответственно теме, задаче, времени, месту, оратору.

Слова характеризуют оратора как личность, поэтому речь его должна быть чистой. Чистой признается такая речь, в структуре которой нет чуждых литературному языку слов, фразеологизмов, диалектной, жаргонной и арготической лексики.

1. История судебного красноречия

Судебное публичное говорение - одно из самых древних и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, страна, народ вносят свои изменения в него. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция.

Первые теоретики судебного красноречия – Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах.

Горгий представлял софистское направление в ораторском искусстве. Софисты были прекрасными ораторами, но их организаторское мастерство носило чисто формальный, показной характер.

Древние критики отмечали умение Лисия создавать портреты, отражать характеры, психологию и стиль клиентов.

Представителем пышного, торжественного красноречия был Исократ, ученик Горгия. Обладая слабым голосом, он сам не выступал публично, а писал судебные речи и обучал молодежь ораторскому искусству.

Знаменитым греческим оратором был Демосфен (384-322 гг.). Предметом своей деятельности Демосфен избрал защиту интересов Элиннов и никогда не менял своих убеждений.

Представитель рабовладельческой знати, он был защитником демократического устройства. Наиболее известны его политические речи периода борьбы Афин за свою самостоятельность против господства Македонии. Демосфен возглавлял антимакедонскую партию, его речи против царя Македонии Филиппа вошли в историю и стали нарицательными ("филиппиками" мы называем сейчас гневные обличительные речи). Риторика была призванием Демосфена, сделала его учителем ораторского искусства, образцом оратора, но прежде он сам "сделал себя", преодолев настойчивостью и огромным трудом свои физические недостатки и ошибки первых выступлений. Демосфен довел искусство составления речей и ораторскую технику до совершенства. Своим примером он подтвердил важный принцип риторики: оратором может стать каждый, если не пожалеет времени и труда.

"В возрасте семи лет Демосфен потерял отца, унаследовав большое состояние (общая стоимость его имущества достигал; почти пятнадцати талантов, но опекуны с ним обошлись бесчестно: часть наследства они присвоили себе, остальное же оставили совершенно без надзора, так что даже учителям его жалованье выплачивалось не полностью.

Едва достигнув совершеннолетия, Демосфен привлек своих опекунов к суду, а так как всевозможными увертками они ухитрялись каждый раз обжаловать приговор, писал против них речи одну за другой до тех пор, пока, закалившись среди трудов и опасностей, не выиграл процесс.

Демосфену пришлось взяться за красноречие случайно только затем, чтобы вернуть себе имущество. Его первое выступление народ встретил недовольными выкриками и насмешками над нелепым построением речи: ее доводы показались запутанными, а доказательства чересчур неестественными и натянутыми. К этому, говорят, добавлялась некоторая слабость голоса, неясное произношение и прерывистое дыхание, создававшее паузы между периодами и затемнявшее смысл произносимого.

Он понял, что упражнения мало что дают или даже вовсе бесполезные тому, кто пренебрегает произношением и мастерством исполнения. Он устроил под землею особое помещение и ежедневно, ни на что не отвлекаясь, спускался туда отрабатывать сценические приемы и укреплять голос, а нередко проводил там по два и по три месяца подряд, наполовину обрив себе голову, чтобы от стыда невозможно было показаться на людях, даже если сильно захочется.

Мало того - даже случайные встречи, беседы, деловые переговоры он использовал как повод и предлог для того, чтобы хорошенько поработать. Оставшись один, он поскорее спускался в свое подземелье и повторял весь разговор с начала до конца со всеми относящимися к делу доводами. Те речи, которые ему приходилось слышать, он тщательно изучал, по памяти восстанавливая ход рассуждений и периоды; к словам, ему сказанным кем-то другим или своим собственным, он придумывал всевозможные поправки и способы выразить те же мысли иначе. Отсюда возникло мнение, что от природы Демосфен был малоодарен, но все мастерство свое и умение приобрел тяжким трудом. Вот что, казалось бы, подтверждало это со всей очевидностью: нелегко было услышать Демосфена выступающим без подготовки, и даже, когда народ вызывал его, сидевшего в Собрании, по имени, требуя выступить, он не вставал с места, если не обдумал и не приготовил речь заранее.

В древнем Риме рассвет судебного красноречия совпадает с последним периодом республики и заканчивается вместе с ним.

Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший. Историк и агроном, полководец и государственный деятель он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах - предельная содержательность.

Знаменитым судебным оратором этого периода был адвокат – Гай Скрибоний Курион. Судебные речи Марка Антония имели политический характер. Главное оружие в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку обладая даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти.

Все лучшее чего достигли римские ораторы, сконцентрировано в мастерстве Марка Тулия Цицерона. Одаренный от природы Цицерон придавал большое значение труду, изучал мастерство греческих и римских ораторов. Одним из самых важных условий успеха он считал убежденность самого оратора и стремление убедить суд. Для этого необходимо знание, потому что знание дает содержание красноречию, материал для выражения.

Вершиной развития ораторского искусства Древнего Рима является деятельность Цицерона - одного из самых выдающихся ораторов мира. Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.) - видный теоретик красноречия. Суть своей риторической системы он изложил в трех книгах - "Об ораторе", "Брут", "Оратор". В первой книге он развивает теорию ораторского искусства; во второй представлен идеал оратора, которому стремился Цицерон; в третьей показано историческое развитие ораторского искусства.

Вся сила оратора, считает Цицерон, - в умении подчинить себе своего слушателя. Красноречивым будет тот, кто на форуме и в гражданских судебных процессах будет выступать так, что убедит, доставит удовольствие, подчинит себе слушателей.

Истинный оратор, полагает Цицерон, "должен обладать остроумием диалектика, мыслями философа, словами чуть ли не поэта, памятью законоведа, голосом трагика, игрою такою, как у лучших лицедеев.

В 4 – 6 веке искусство судебной речи развивается в древней Грузии. Оратор 4 в., видный деятель знаменитой Колхидской риторической школы Фартадзе считал, что судебная речь должна быть строго аргументирована юридически.

Яркие страницы в историю мирового судебного красноречия вписали французские судебные ораторы. Известны такие мастера судебного слова, как Леметр, Патрю, де Баси, Жербье, Кошен, де Молеонь.

2. Развитие судебного красноречия в России

Русское судебное красноречие во второй половине XIX в. выдвинулось на первый план и достигло высокого совершенства как в практической сфере, так и в области разработки теории ораторского искусства.

Его расцвет связан с судебной реформой 60-х годов и введением суда присяжных. Прения сторон в открытых судебных процессах обязывали к тому, чтобы и прокурор, и адвокат, и представитель суда выступали убедительно, доходчиво, ярко. Судебные ораторы осваивали и развивали, речевую культуру, углубляли свои знания, стремились говорить красочно и остроумно. Выдающимися ораторами были Я.П. Карабчевский, Ф.Н. Плевако, П.А. Александров, С.А. Андреевский и др. Но для развития теории красноречия важное значение имела деятельность двух выдающихся русских юристов и ученых - П.С. Пороховщикова и А.Ф. Кони.

Судебное публичное говорение – один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, каждая страна, народ вносят в него изменения, обоснованные потребностями общественной жизни.

Судебное красноречие в Древней Греции

Место рождения судебного красноречия – Древняя Греция. В период расцвета Древней Греции, когда развилась государственность, когда усилилось влияние демократической группировки и оживилась деятельность народных масс в жизни развитых греческих полисов, умение говорить убедительно, искусство публичной речи стало жизненно необходимым. Политическим деятелям приходилось публично отстаивать свои взгляды и интересы в Народном собрании или суде. И политическая судьба многих граждан Афин во многом зависела от умения говорить публично.

Первые теоретики судебного красноречия - Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах.

Горгий(ок. 480 - ок. 380 до н.э.) представлял софистское направление в ораторском искусстве (греч. sophistes - искусник, мудрец). Софисты были прекрасными ораторами, владели законами логики, искусством спора, умели воздействовать на слушателей. Но их ораторское мастерство носило чисто формальный, показной характер. Софисты понимали цель ораторского искусства не как выяснение истины, а как убеждение слушателей в чем-либо во что бы то ни стало и выражали мнение, что любое положение можно доказать и опровергнуть.

Горгий обучал юношей из богатых семей практическому красноречию, умению логично мыслить и публично говорить. Искусные речи Горгия, игравшие роль политических памфлетов, призывавшие к борьбе против тиранов, привлекали внимание и прославили его имя. Речи Горгия изобиловали метафорами, сравнениями, антитезами, предложениями с одинаковыми окончаниями. Разделение речи на равные части, противопоставленные по смыслу, симметрично построенные фразы с рифмой в конце известны как горгиевы фигуры.

В ораторской школе, которую открыл Исократ, была разработана композиция ораторского произведения. В нее входили: 1) введение, цель которого – привлечь внимание и вызвать благожелательность слушателей; 2) убедительное изложение предмета выступления; 3) опровержение доводов противника и аргументация своих собственных; 4) заключение, подводящее итог всему сказанному.

Знаменитым греческим оратором был Демосфен (384-322 до н.э.), который точностью выражения мысли, ее обоснованностью, великолепием и пышностью слога превзошел всех, кто соперничал с ним в судах. У него был слабый голос, плохая дикция, прерывистое дыхание, нервное подергивание плеча. Но ежедневные напряженные занятия и упражнения помогли укрепить голос, отработать дыхание и дикцию, преодолеть подергивание плеча, приобрести соответствующие манеры.

Судоговорение в Древнем Риме

Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший (234-149 до н.э.). Историк и агроном, полководец и государственный деятель, он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах - их большой внутренний смысл. Когда Катон выступал обвинителем в суде, он всегда исходил из существа дела, ясно и логично излагал мысли, давал объективные оценки явлениям. Любой его противник оказывался побежденным. Говорил Катон с особым подъемом, целеустремленно, с жестикуляцией, что считалось главным достоинством оратора. Основные качества его речей – это точность, краткость и стилистическое изящество.

Славу выдающегося судебного оратора приобрел Гальба, который обладал юридическим мышлением, умел собирать и располагать в речи доказательства. Ораторское мастерство Гальбы в полной мере соответствовало требованиям Цицерона к оратору, который должен уметь убеждать точными доводами, волновать души слушателей внушительной и действенной речью, воодушевлять судью. Нередко Гальба произносил защитительные речи столь яркие, что заканчивались они под шум рукоплесканий.

В середине II в. до н.э. значение судебного красноречия в Древнем Риме возрастает; теория судебной речи разрабатывается на базе греческого наследия. Судебная речь делилась обыкновенно на пять частей: 1) вступление; 2) изложение обстоятельств дела; 3) приведение доводов в пользу своей точки зрения; 4) опровержение доводов противника; 5) заключение. Начало речи должно было привлечь внимание судей и настроить их благосклонно, поэтому его необходимо было тщательно отделать, однако оно должно быть скромным по форме. Для аргументации существовал целый ряд правил. Все самые действенные приемы оратор оставлял на заключительную часть. Для каждой композиционной части существовали соответствующие украшения речи. Обращение во вступлении речи можно было употреблять только в исключительных случаях.

Знаменитым судебным оратором этого периода был Гай Папирий Карбон (ум. 82 до н.э.), который блестяще показал себя во многих процессах по уголовным и гражданским делам. Цицерон называл его в числе великих и самых красноречивых ораторов.

В те же годы был еще один знаменитый адвокат – Гай Скрибоний Куриондед. Цицерон назвал его оратором поистине блистательным, а речь Куриона в защиту Сервия Фульвия о кровосмешении – образцом красноречия.

Судебные речи Марка Антония (143-87 до н.э.) имели политический оттенок. Главным оружием в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку и, обладая даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти.

Последним ярким представителем доцицероновского периода римского судебного красноречия был Квинт Гортензий Гортал. Речь Гортензия, всегда отработанная, изящная и доступная, покоряла слушателей благородством мыслей, точным и уместным выбором слов и конструкций. Ясность речей достигалась тем, что оратор умело выделял главные пункты, анализировал и оспаривал доводы противной стороны и в конце представлял новые, бесспорные аргументы. Гортензий ввел два приема, каких не было ни у кого другого: разделение, где перечислял, о чем будет говорить, и заключение, в котором напоминал все доводы противника и свои.

Все лучшее, чего достигло древнее римское ораторское искусство, сконцентрировано в ораторском мастерстве Марка Туллия Цицерона (106-44 до н.э.). На первый план Цицерон выдвигал труд. Он много работал над голосом, чтобы устранить его природную слабость и придать ему приятное звучание и силу.

Цицерон разработал композицию судебной речи, которая обеспечивала максимально легкое усвоение материала. Речь состояла из шести частей: 1-я часть – вступление, которое должно вызвать симпатии к оратору, сосредоточить внимание слушателей, подготовить их к тому решению, которое предложит оратор; 2-я часть – план выступления, в котором он ясно указывал основные положения защиты и выдвигал тезис; 3-я часть – рассказ о том, как произошло преступление. Главной частью речи Цицерон считал 4-ю – доказательства. Для доказательства оратор привлекал факты двоякого рода: одни из них должны действовать на ум слушателей (argumentum); другие – воздействовать на чувства, что особенно важно в конце речи. Затем шла 5-я часть – повторение решающих доводов, чтобы они лучше запечатлелись в сознании суда. Заканчивалась речь подведением итогов.

Главная сила речей Цицерона – в их содержательности, умении подбирать веские доказательства, в логичном расположении материала. Он постепенно и целенаправленно разбивал все нападки противников, старался не столько победить, сколько убедить.

Искусство судебной речи в IV - XIV вв .

В IV-V вв. искусство судебной речи развивается в Древней Грузии. Оратор IVв., видный деятель знаменитой Колхидской риторической школы Фартадзе считал, что судебная речь должна быть строго аргументирована юридически. Древнеармянский философ VI в. Давид Анахт среди жанров ораторского искусства выделял судебное красноречие.

В XII-XIV вв. искусство публичного спора в Грузии и Армении достигло высокого уровня. В XIV в. успешно развивается судебное красноречие в Италии. А в XV в. красноречие в сфере правовых отношений развивалось в государствах Средней Азии.

Средние века, с их феодальным строем, господством церкви, с отстранением народа от общественных дел, не могли содействовать развитию красноречия: дела в судах решались формально, слово не имело большого значения.

Судебное ораторское искусство Франции

Но большего расцвета судебное ораторское искусство достигло здесь в XIX в., его представляли настоящие мастера судебной речи: Жюль Фавр, Лашо, Беррье, братья Дюпен, Шэ д'Эст Анж, Лабори, Кремье, Морнар. Их речи отличает ясность изложения, изящество формы. Речи легко читаются и воспринимаются, так как мысли в них выражены точно, доказательства приведены последовательно. В них нет противоречий, длинных и тяжелых фраз. Эти качества в одинаковой мере свойственны большинству речей названных ораторов. Речи французских судебных ораторов нужно читать каждому юристу и учиться на них выражать мысли ясно, точно, логично.

Судебное красноречие в дореволюционной России

Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных и с учреждением присяжной адвокатуры. Корпус российских государственных обвинителей был сформирован впервые в середине XIX в. в отсутствие школы, подготовки, на основе лишь зарубежного, не всегда приемлемого для российских условий опыта. Выдающимся, самым ярким государственным обвинителем XIX в. был А.Ф. Кони. Судебные речи талантливых русских юристов А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, Н.И. Холева, С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако, М.Г. Казаринова, А.В. Лохвицкого, Н.В. Муравьева, М.Ф. Громницкого, В.М. Пржевальского, П.Н. Обнинского, А.М. Бобрищева-Пушкина с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства.

Безусловно, все ораторы различны по своим характеристикам: от страстного, эмоционального борца за истину до спокойного, бесстрастного исследователя фактов. В речах одних ораторов, например, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, П.А. Александрова, К.Ф. Хартулари, К.К. Арсеньева, Н.И. Холева, мы находим всесторонний глубокий разбор обстоятельств дела, доказательств, глубину и ясность мысли, строгую логику рассуждений. Умелой полемикой с процессуальным противником и экспертом славились В.Д. Спасович, Н.И. Холев, К.К. Арсеньев, К.Ф. Хартулари, Н.П. Карабчевский, А.И. Урусов; их речи характеризуются строгой логичностью. В речах А.Ф. Кони, К.Ф. Хартулари, С.А. Андреевского, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, В.Д. Спасовича, М.Г. Казаринова, В.И. Жуковского видим тонкий психологический анализ действий подсудимого. Речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского отличались необыкновенной образностью, выразительностью.

Но объединяло их уважение к своей профессии, образованность, правовая и общая эрудиция, богатство и глубина мыслей, тщательный анализ собранных доказательств, сила слова, что делало их речи убедительными.

Русские судебные ораторы XIX в., которых характеризовала высокая гражданственность, нередко раскрывали в судебных речах противоречия общественного строя, довольно часто приводившие к совершению преступлений. Показательны в этом плане речи Ф.Н. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики, по делу люторических крестьян, по делу игуменьи Митрофаньи; речь П.А. Александрова по делу Веры Засулич; речи Н.П. Карабчевского по делу Сазонова, по делу Гершуни.

Судоговорение в советский и постсоветский периоды

Искусство обвинительной речи в 20 – 30-е годы XX столетия было представлено в деятельности Н.В. Крыленко (1885 – 1938 гг.) – прокурора РСФСР, а затем и СССР. Каждая его речь отличалась всесторонним и тщательным изучением дела, глубоким анализом доказательств, подробным психологическим анализом самого преступления и его причин.

В развитии искусства обвинительной речи заметную роль сыграл Р.А. Руденко(1907 – 1981 гг.), с 1953 по 1981 г. занимавший пост Генерального прокурора СССР. Его обвинительные речи содержали всестороннюю аргументацию, убедительность, строгую логику изложения, глубокий психологический анализ. Всегда четко формулировался тезис, после разностороннего аргументированного анализа действий подсудимых делались четкие выводы. Прочитайте речь Р.А. Руденко по делу американского летчика-шпиона Пауэрса (1960), чтобы убедиться в этом. Р.А. Руденко был главным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе 1945 – 1946 гг. по делу о главных военных преступниках.

В.И. Царев – прокурор Владимирской области, теоретик судебной речи. Большой практический опыт, эрудиция, кропотливые, вдумчивые социологические исследования помогали ему при поддержании государственного обвинения вскрывать причины и условия, способствовавшие правонарушению. Выступления его в суде всегда отличались глубиной мысли, аргументированностью, хорошей формой изложения, образностью языка.

Сорок лет защищал законные права советских граждан московский адвокат В.Л. Россельс, судебные речи которого принципиальны, содержат глубокий анализ действий и личности подсудимого, убедительную оценку доказательств. Они легко читаются и воспринимаются; содержат разнообразные синтаксические конструкции; часто используется градация.

Диалогизированный монолог

Что такое судебная речь: монолог или диалог? Этот вопрос поднимался юристами неоднократно. Давайте проанализируем судебную речь как форму стилистического построения и сделаем определенные выводы.

Речь участников судебных прений отражает особенности сферы правовых отношений. Обращенная прежде всего к суду и обвинительная, и защитительная речи осуществляются в условиях непосредственного контакта, ориентированы на установление юридической истины и характеризуется наличием замысла, который в каждом случае обусловливается особенностями конкретного уголовного дела.

В уголовном процессе судебный оратор может определить замысел как доказательство виновности (невиновности) подсудимого, или как переквалификацию преступления, или как установление смягчающих ответственность обстоятельств, или как обоснование недоказанности преступных действий подсудимого. Нередко замысел судебной речи выражен языковыми средствами: Основную свою задачу я вижу в том, чтобы акцентировать ваше внимание на тех смягчающих обстоятельствах, которые имеются по делу моего подзащитного. Или: Как государственный обвинитель, я должен представить вам доказательства виновности Тищенко, убедить вас в обоснованности предъявленного ему обвинения.

Сложность освещаемых вопросов не только предполагает развернутое, логичное изложение материалов дела, но и требует, как было сказано, системы убедительных доказательств. Доказательность, аргументированность являются внутренними признаками судебного монолога, вызванными его убеждающим характером, и проявляются в использовании логических доводов, убедительных фактов, а также в определенных языковых формах.

Замысел судебной речи требует таких характеристик, как протяженность речевого отрезка, целенаправленность, композиционная организованность, предметно-смысловая завершенность, т.е. исчерпывающее выражение замысла, которое обеспечивает возможность ответа. Своеобразным ответом на выступления судебных ораторов служит обоснованное, законное судебное решение, в котором аргументированная, убедительная речь находит отражение в квалификации преступления, в определении меры наказания или признании гражданских правоотношений законными (или незаконными).

Обвинительная и защитительная речи, а также речи представителей истца и ответчика в гражданском процессе не зависят друг от друга, они самостоятельны в смысловом отношении. Таким образом, для определения судебной речи как монолога принимается обращенность к адресату с целью воздействовать на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность.

Признаки диалога. Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который ведется между прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия. Диалог проявляется в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении ходатайств. Завершается он в судебных прениях, когда окончательно определяются и аргументируются мнения процессуальных оппонентов. Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с процессуальным противником. Это обусловлено ее назначением. Адвокат, полемизируя с прокурором, отвергает его точку зрения как неправильную или в чем-то соглашается с нею.

Обращенность к суду, обоснование определенной квалификации того или иного обстоятельства делают необходимым воспроизведение и оценку (опровержение или принятие) мнения органов предварительного расследования, подсудимого, потерпевшего, свидетелей и ведут к диалогизации монологической речи, которая понимается как апелляция к суду и воспроизведение чужого мнения в целях доказывания, отражающее особенности устной разговорно-бытовой диалогической речи. Для судоговорения диалогизация является, как уже было сказано, внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как основной признак судебной речи.

Средства диалогизации монолога:

2. Лекторское мы объединяет оратора и состав суда в процессе поиска истины: мы видим, мы знаем, мы помним, мы исследовали и т.д.

3. Анализируя доказательства по делу, судебный оратор приводит показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей (одни из них он отвергает, как недостоверные, другие принимает, как имеющие доказательственное значение), тем самым включает разные речевые сферы в официальную речь. Это чаще всего оформляется конструкциями с несобственно-прямой речью:

4. Для подтверждения правильности своей точки зрения судебный оратор нередко ссылается на чужое мнение: на постановления пленумов Верховного Суда РФ, на нормы УК и ГК РФ, на акты судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра и т.д. Очень важно, чтобы оратор не читал текст документа, а изложил его главные мысли.

5. Чтобы подчеркнуть какую-либо мысль, оратор иногда использует чужую речь. Это могут быть цитаты из художественных произведений.

Таким образом, приведенный материал позволяет сказать, что выступление прокурора и адвоката в судебных прениях лишь по форме является монологом, по существу же и по используемым в нем языковым средствам это диалог.

В современных условиях ораторское искусство имеет широкое применение в самых разнообразных сферах жизнедеятельности человека.

В современных условиях ораторское искусство имеет широкое применение в самых разнообразных сферах жизнедеятельности человека. Умение красиво, понятно и логично излагать свои мысли, навыки убеждения и ведения конструктивной полемики необходимы и в профессиональной деятельности, и для бытового общения, и для формирования благоприятных условий взаимодействия между людьми.

В чем специфика судебной речи и для чего в стенах правосудия нужно уметь правильно излагать свои мысли

История судебного красноречия

Публичное судебное изложение информации является одним из древнейших видов выступлений. Каждая эпоха и страна вносили в него свои изменения, постепенно формируя и развивая явление, которое в современной ораторской науке известно, как судебная речь.

Зарождение судебного красноречия началось в Древней Греции, где у каждого была возможность выступать обвинителем, не было известно понятие адвокат, и обвиняемый защищал себя сам. Несмотря на такое несовершенство подхода, именно этот период считается истоком дальнейшего формирования уже более знакомой и привычной нам судебно-правовой системы.

В историю Древней Греции вошли такие ораторы, как Лисий, Горгий, Трасимах и Исократ. Большую известность получил и Демосфен (384-322 гг), защищавший интересы Элиннов греков, а в Древнем Риме эпоха расцвета судебного красноречия выпала на период жизни и деятельности такой выдающейся личности, как Марк Порций Катон Старший – оратор и автор трудов по юриспруденции. Но самым ярким сосредоточением всех ораторских достижений римских деятелей стал Цицерон, чьи труды и сегодня изучаются учеными.

Яркими страницами в развитии судебной речи стали французские мастера судебного слова де Баси, Леметр, Патрю, Жербье и де Молеонь. Что касается России, то здесь активное развитие судебного красноречия началось после принятия в 1864 году судебной реформы.

Специфика и виды судебной речи

Современная судебная речь имеет свои особенности и специфику, которые выходят за рамки стандартного представления рядовых обывателей о том, что представляет собой ораторское искусство. Это связано с тем, что на речь оказывает влияние действующее процессуальное законодательство и необходимость придания ей оценочно-правового характера. Специалистами отмечается, что адвокат и прокурор, выступая в суде, своей речью способны привести к следующему:

детальное рассмотрение дела с целью установление истины;
методами убеждения формирование у судей и присяжных четкой и стойкой позиции относительного правильности принимаемого решения;
воздействие воспитательного характера на всех присутствующих на заседании и слушателей, которые тем или иным способом (текстовый, видеоматериал) будут в дальнейшем знакомиться с материалами заседания.

Добиться высокой результативности в настолько специфической работе способен только настоящий оратор. Однако ораторами не рождаются. Хорошо известно, что ораторство – это наука, а значит его, как и любую науку, можно изучить и освоить, а особо одаренным исследователям удается и усовершенствовать исследуемую область.

Современные курсы по ораторскому искусству учат, что судебная речь является одновременно полемической и убеждающей. Полемика может вестись между защитой и обвинением, между защитниками нескольких обвиняемых и т.д. Основа полемики – борьба между принципиально противоположными точками зрения. И мастерство выступающего заключается в том, чтобы склонить на свою сторону судебных заседателей независимо от доказательной базы. Такой результат способны дать высокая юридическая квалификация и постоянные тренинги по ораторству.

Еще одна особенность судебной речи заключается в том, что она одновременно является монологом и диалогом. С одной стороны – это монолог, направленный на рассмотрение фактов, их анализ, концентрацию внимания слушателей на ключевых моментах и подведение к нужным выводам. Приобрести навыки правильного структурирования такого монолога помогут курсы по ораторскому искусству от компании BIECOM. С другой же стороны, судебное выступление сравнимо с диалогом, поскольку выступающий должен держать очень тесный эмоционально-логический контакт с аудиторией. Сложность и разноплановость судебной речи лишний раз наглядно подтверждает, насколько актуально в современных условиях ораторское искусство и его приёмы.

Книга Аксенова Дмитрия

Что представляет собой современное ораторское искусство и насколько актуальны навыки его владения сегодня? Как не удивительным может показаться на первый взгляд, но именно в современных реалиях эти навыки приобрели особую актуальность. Книга будет интересна и руководителям, которые с её помощью смогут достичь эффективного взаимодействия с подчиненными, и менеджерам среднего и младшего звена, чья работа основана на общении с клиентами и партнерами. Умение грамотно, понятно и ёмко доносить информацию необходимо преподавателям, продавцам, журналистам и админработникам. Поэтому большой популярностью пользуются тренинги, позволяющие освоить базовые основы красноречия, риторики и ораторства.

А далее совершенствовать и оттачивать свои навыки вам помогут курсы ораторскому искусству, предлагаемые специалистами компании BIECOM.

История древнегреческой риторики свидетельствует, что широкое распространение и значительное общественное влияние имело политическое и судебное красноречие'. Развитию судебного красноречия в Древней Греции способствовали законы афинского правителя Солона, изданные в 594 г. до н. э., по которым вводился состязательный судебный процесс. Института прокуроров не существовало: обвинителем мог выступить каждый. Обвиняемый защищался сам. Выступая перед судьями, он стремился не столько убедить их в своей невиновности, сколько разжалобить, привлечь их симпатии на свою сторону. Для этой цели применялись самые различные приемы психологического воздействия на состав судейской коллегии, насчитывающей более 500 человек. Довести до каждого судьи суть логических доводов было делом практически безнадежным. Чтобы создать впечатление объективности и как-то нейтрализовать психологическое воздействие, судебное заседание в Афинах назначалось на вечернее время, когда не было видно лиц говорящих,

Условия судебной процедуры в древних Афинах были сложными и нелегкими, к тому же не все обладали даром слова, чтобы расположить к себе слушателей. Это побудило граждан учиться выступать перед аудиторией, говорить убедительно и красиво либо искать лиц, готовых за плату составить выступление, которое тяжущиеся заучивали наизусть и произносили на суде. Таких сочинителей речей называли логографами. Бывали случаи, когда логограф составлял одновременно речь и для истца и для ответ-

' Историей риторики занимались видные исследователи Здесь необходимо назвать И Е Ахрамова, Э Алексина, Н А Безменова, В П Вомперского, Л К Граудину, А Ч Козаржевского, Т И Кузнецову, И П Стрельникову, С Л Утченко

чика, то есть в одной речи опровергал то, что утверждал в другой (Плутарх сообщает, что однажды так поступил Демосфен).

Так начали появляться знаменитые ораторы, чей опыт публичных выступлений изучается по сей день. Создателями риторики стали крупнейшие мыслители древности Платон (V-IV вв до н э.) и Аристотель (IV в до н э), их предшественники, создавшие первые труды по риторике, Горгий и Лисий. Наиболее прославленные ораторы того времени: Демосфен, Исократ, Сократ, Перикл.

В области судебного красноречия выдающимся афинским оратором был Лисий (459-380 гг. до н. э.). Античное предание приписывает ему свыше 200 речей, из которых 40 сохранилось. Первой судебной речью, произнесенной Лисием в Афинах, было обвинение одного из тиранов, виновных в смерти его брата. В дальнейшем Лисий писал речи и для других - это стало его основной деятельностью. Большинство из сохранившихся речей относится к роду судебных. Мысли в них изложены просто, логично и выразительно, фразы кратки и построены симметрично, ораторские приемы изысканны и изящны. Лисий заложил основы судебной речи, создав своеобразный эталон стиля, композиции и самой аргументации. Последующие поколения ораторов во многом ему следовали.

Мастером устной речи был великий афинский оратор Демосфен (384-322 гг. до н э.). С детства он обладал слабым голосом, к тому же картавил. Эти недостатки, а также нерешительность, с которой он держался на трибуне, привели к провалу его первых выступлений. Однако упорным трудом он сумел преодолеть недостатки своего произношения. Существует легенда, что, стоя на

берегу моря, он часами декламировал стихи с камешками во рту, заглушая звуками своего голоса шум прибрежных волн 2 .

Труд Аристотеля состоит из трех частей: 1) анализ принципов, на основе которых строится речь; 2) личные свойства и способности, необходимые оратору; 3) техника речи, способы, приемы, применяемые в ораторской речи. Большое внимание уделено стилю речи. Многие замечания Аристотеля не потеряли своего значения и в наши дни. Он справедливо утверждал, что достоинство стиля заключается прежде всего в ясности, что последний должен соответствовать предмету, о котором идет речь. Он выступал против ходульности стиля, против неумеренного употребления эпитетов, сравнений, метафор.

Аристотель справедливо заметил, что слушатель всегда сочувствует оратору, говорящему эмоционально, он метко определил наглядность, которая, по его словам, заключается в том, чтобы изображать вещь как бы находящейся перед глазами слушателей и изображать ее в действии.

Дальнейшее развитие ораторское искусство получило в Древнем Риме, чему способствовали блестящие его греческие образцы. Знаменитыми судебными ораторами во II в. до н. э. были Марк Порций Катон Старший - автор трудов по юриспруденции, Гай Папирий Карбон, блестяще показавший себя во многих процессах по уголовным и гражданским делам, адвокат Гай Скрибоний Курион, которого Цицерон назвал поистине блиста-

Важным условием успеха Цицерон считал личную убежденность оратора, выступающего с обвинительной или с защитной речью. Речь должна быть строго доказуема, чтобы не возникло никаких недоумений у публики, поэтому Цицерон использовал большое количество доказательств.

Для доказательства, по мнению Цицерона, необходимо привлекать двоякого рода факты. Одни из них должны действовать преимущественно на мысль слушателя. Их Цицерон называет аrgumentum, отсюда происходит слово, которым мы пользуемся, -аргументация, доказательства. Argumentum - логические доказа-юльства, то, что действует на ум слушателя. А помимо этого ора-тор должен действовать еще и на чувства. Факты второго порядка называются amplificationes. Это материалы, которые употребляет оратор, чтобы воздействовать на чувства своих слушателей, что особенно важно в конце речи. Цицерон часто пользовался пате-тическим заключением. Но решающим в выступлении Цицерон считал прежде всего знание. Только оно приносит успех. Без знания никакое искусство не может покорить слушателей.

Цицерон разработал теорию композиции речи. Она состоит из шести компонентов: 1) вступление; 2) изложение существа де-

Более подробную характеристику ораторов Древней Греции и Древнего мира см Ивакина Н Н Культура судебной речи М., 1995. С. 20-29.

В богатейшем наследии Цицерона - оратора и теоретика красноречия современный юрист может найти много полезного:

проблему убедительности, принцип полноты доказательств, логичную композицию построения судебной речи, вопросы использования в публичной речи пафоса, юмора, сарказма и требования, предъявляемые к личности оратора.

Риторические школы в Древней Греции и Древнем Риме оказали влияние на становление и последующее развитие риторики в Грузии (Фартадзе - III в.) и Армении (Давид Анахб - IV в.).

Выдающихся мастеров живого слова миру дала и Франция:

это писатель, архиепископ Фенелон, философы Вольтер, Дидро, Толлендаль, Мирабо, ораторы Великой Французской Революции. В историю судебного красноречия яркие страницы вписали французские судебные ораторы. В XVII в. - это Леметр, Патрю, де Саси, Жербье, Комен, де Молеонь; в XIX - Жюль Фавр, Ламо, Беррье, братья Дюпэн, Лабори, Кремье, Морнар. Их речи легко читаются и воспринимаются, так как они характеризуются ясностью изложения, изяществом формы, мысли в них выражены ясно, точно и логично.

Для развития ораторского искусства в России не было надлежащих условий. Отсутствовали парламент или дума, действовала жесткая цензура, до 1864 г. не существовало гласного суда, а потому не могло развиваться и судебное красноречие. Еще Фонвизин устами Стародума заявил, что «истинная причина малого числа ораторов есть недостаток в случаях, при коих бы дар крас-

Эпоха петровских преобразований породила серию блестящих руководств по ораторскому искусству. Эти учебные пособия по риторике сохранились в архивах в рукописном виде.

4 Духовный регламент. М., 1904. С. 70. Донецкий Ч. Б. Практикум по риторике.М., 1996. С. 155.

Конечно, риторика Цицерона и Ломоносова устарела, но многое в этом наследии представляет большую ценность и в наши дни.

На становление и развитие ораторской школы Беларуси положительное влияние оказали Полоцкий монастырь, Слуцкий

6 Донецкий Ч. Б. Практикум по риторике. М., 1996. С. 15.

компендиум и Пинский коллегиум, где наряду с логикой, схоластикой и другими предметами преподавалась риторика, а в богословских церковных заведениях - гомилетика.

Заметный след в юридической риторике того периода оставили белорусские юристы Михаил Литвин и Лев Сапега. Образцом парламентской речи в Сойме является выступление Сапеги в защиту Статута Великого княжества Литовского 1588 г. Под его руководством была подготовлена третья редакция Статута.

Первым среди них следует назвать Анатолия Федоровича Кони (1844-1927) - превосходного судебного оратора, теоретика риторики, литературоведа, почетного академика изящной словесности Он брался только за те судебные дела, которые отвечали его высоким нравственным принципам. Об этом, например, свидетельствует знаменитое дело Веры Засулич.

Кони справедливо заметил, что лектору присуще волнение перед выступлением, но волнение преодолевается доброкачест-

7 См Глинский Б Русское судебное красноречие Спб, 1897, Ляховицкий Л Характеристика известных русских судебных ораторов Спб, 1902, Маклаков В А Ф Н Плевако М , 1911, Тимофеев А Г Судебное красноречие в России Спб, 1900

Кони был безупречно честен. Несмотря на преклонный возраст и плохое здоровье, он посильно участвовал в общественной жизни. Преподавал, выступал с публичными лекциями, участвовал в вечерах воспоминаний о деятелях русской культуры, с которыми был дружен: Л. Н. Толстом, Н. А. Некрасове, Ф. М. Достоевском, В. Г. Короленко.

Больной, физически немощный Кони приезжал на лекции и семинарские занятия в холодную аудиторию Института живого слова в Петрограде, где заведовал кафедрой ораторского искусства. Институт готовил специалистов различных профессий - от актеров до лекторов. В соответствии с профилем того или иного факультета в программу включались гуманитарные науки и специальные дисциплины. На ораторском факультете ведущими предметами были психология, логика, русская и западная литература, теория и практика ораторского искусства. Анатолий Федорович в своих лекциях учил логике мышления, объективности суждений, простоте и ясности изложения мысли.

У А.Ф. Кони было все, что необходимо судебному оратору:

огромный запас знаний, острый, наблюдательный ум, строгая ло-

гика мышления, дар широкого обобщения фактов, незаурядное литературное мастерство, а главное - теплота, задушевность, тонкое понимание движений человеческой души, умение дать правильный анализ человеческим поступкам. В судебных поединках его могучим и верным оружием была справедливость. Она помогала ему в борьбе с косностью, беспринципностью, надменностью и лицемерием 8 .

Отличительной особенностью Плевако была способность словесно воссоздать на суде картину преступления, проникая тем самым в души людей, психологически воздействовать на них.

Примером психологического воздействия на суд присяжных может служить речь Ф. Н. Плевако по делу священника, обвинявшегося в сожительстве с несовершеннолетними своего прихода. Вот как описывает В. В. Вересаев эту речь Ф. Н. Плевако. «Главная его сила заключалась в интонациях, в подлинной, прямо колдовской заразительности чувства, которыми он умел зажечь слушателя. Поэтому речи его на бумаге и в отдаленной мере не передают их потрясающей силы.

Судили священника, совершившего тяжкое преступление, в котором он полностью изобличался, не отрицал вины и подсудимый.

См Выдря М М А Ф Кони как судебный оратор / Кони А Ф Собр соч. в 8 т Т 3 М, 1967 С 5-20

9 ВересаевВ В Соч Т IV М , 1948 С 446-447

Михайловская Н Г, Одинцов В В Искусство судебного оратора М, 1981 С 50

" Ляховецкий Д Характеристики известных русских судебных ораторов. Спб ,1902 С 6-7

Речь судебного оратора, по мнению Пороховщикова, есть художественное произведение. В каждой речи присутствуют три части: 1) объяснение дела; 2) законная и нравственная оценка преступления; 3) решение вопроса о виновности подсудимого. Цель судебного оратора - убедить суд, присяжных заседателей в своих доводах. Чтобы достигнуть этого, оратор должен сам испытать то, что говорит. Передача присяжным соответствующего настроения и есть та волшебная искра, которая одухотворяет дело и создает художественную ценность речи.

Одним из важнейших условий успеха оратора Пороховщиков считает знание языка. Это вырабатывает хороший слог: «.Мы большей частью слишком небрежны к словам в разговоре и слишком заботимся о них на кафедре. Это коренная ошибка. Старательный подбор слов на трибуне выдает искусственность речи, когда нужна ее непосредственность. Напротив, в обыкновенном разговоре изысканный слог выражает уважение к

Развитию русского красноречия во многом способствовали юристы-ораторы. Это они в сущности создали ораторское искусство 12 . Когда говорят о русском красноречии вообще или о русских ораторах прошлого века, то подразумевают, как правило, судебное красноречие и судебных ораторов. Историки русского литературного языка нередко указывают на блестящее, потрясавшее слушателей красноречие русских юристов второй половины XIX в. Действительно, оно соответствовало нормам классическо-

12 Определяя вклад юристов в развитие риторики, литературы, гуманистического образования и культуры, следует отметить, что многие знаменитости были юристами, имели юридическое образование Так, например, закончили юридические учебные заведения писатели А.Е Радищев, А С Грибоедов, Л Н Андреев, поэты А Н Майков, Я П Полонский, А Н Апухтин, художники В Д Поленов, М А Врубель, Н К Рерих, И Э Грабарь, А Н Бенуа, М В Добужинский, И Я Билибин, В В Кандинский, композиторы П И Чайковский, А Н Серов, И Ф Стравинский, певец Л В Собинов, художественный критик В В Стасов, собирались стать правоведами, но по разным причинам не завершили своего юридического образования Л Н Толстой, А Н Островский, А А Блок, К Д Бальмонт, А А Ахматова

Важнейшими особенностями русского судебного красноречия были следующие.

Во-вторых, юристов-ораторов отличали высокий профессиональный уровень, общая эрудиция, прекрасная юридическая подготовка, научная разработка важнейших вопросов судопроизводства. Например, А. Ф. Кони, В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев известны как теоретики права.

13 Чуковский К И Современники. Этюды и портреты. Мн., 1985. С231.

В условиях советского судопроизводства судебная речь видоизменилась. В ней внимания больше уделялось доказательствам и меньше психологическому анализу, она значительно уменьшилась по объему, в ней стали использоваться логические приемы исследования обстоятельств дела и в меньшей степени -средства эмоционального воздействия на участников судебного разбирательства.

14 См.; Михайловская Н. Г., Одинцов В. В Искусство судебного оратора М., 1981 С.10-12.

Биографические справки о русских юристах XIX в Н. А Александрове, С. А. Андреевском, К. К. Арсеньеве, В. И Жуковском, Н. П. Карабчевском, В. Н. Плевако, В. Д. Спасовиче, А. И Урусове, К. Ф. Халтулари, Н. И. Холеве см Судебные речи русских юристов. М., 1958.

15 Ожегов С. И. Словарь русского языка. 3-е изд М., 1953. С. 627.

16 См • Крыленко Н. В. Судебные речи Избранное. М., 1964.

В настоящее время мы являемся свидетелями реанимации погибавшей риторики. Она возрождается как неориторика (новая риторика) на основе современных наук: теории коммуникации, психолингвистики, стилистики, лингвистики текста. Объектами ее исследования являются процессы коммуникации и обратной связи, виды и типы речи, новые формы передачи информации с помощью радио, телевидения и прессы, проблемы конструирования и совершенствования текстов, теория диалога и полилога, новые тенденции развития языка.

Риторика Беларуси ждет своего исследования. Смеем утверждать, что каждый белорусский просветитель, поэт, писатель, общественный деятель не мог не быть оратором. Прозаики и поэты Беларуси начала XX в. Я. Купала, Тетка, 3. Бядуля, М. Богданович, Т. Гартный были блестящими пропагандистами культуры своего народа, его родного языка. Следует отбросить тезис ложной скромности об отсутствии пророков в родном отечестве. Автор этих строк неоднократно был свидетелем ораторского мастерства П. М. Машерова. Все, кто слышали Петра Мироновича, отмечали его яркие, самобытные по форме, насыщенные фактами философско-публицистические речи, произносимые сильным голосом с блестящей дикцией 17 .

Издание в Беларуси двух монографий профессора Е. А. Мат-виенко по судебной речи, сборника судебных речей адвокатов по уголовным и гражданским делам под редакцией доцента Л. Л. Зайцевой, защита кандидатской диссертации А. А. Даниле-вичем - это первые шаги в исследовании белорусской школы судебных ораторов. На повестке дня - разработка теории судебной речи, которая, к сожалению, пока еще не создана.

См Антонович С Петр Машеров Жизнь, судьба,память Мн, 1998 С 266-267

Читайте также: