Истинное равенство граждан состоит в том чтобы все они одинаково были подчинены законам эссе кратко

Обновлено: 04.07.2024

В чем состоит истинное равенство граждан, возможно ли его достижение в обществе? Или это лишь миф, мечта, утопия? Прав ли Ж. Д’Аламбер, утверждая, что равенство граждан достигается равным подчинением их законам?

в результате неравного доступа людей из разных социальных групп к таким благам, как деньги, власть, престиж, и возникло неравенство. Идеологи прошлых времен предлагали разные рецепты избавления общества от неравенства. Например, марксисты считают, что достижение социального равенства возможно и оно связано с уничтожением частной собственности. Я не разделяю их точку зрения, поскольку российское общество имеет печальный опыт такого эксперимента.

А вот согласно другим теориям, социальное неравенство – это закономерные различия между людьми, возникающие в процессе их жизнедеятельности. И поскольку эти различия неустранимы, то и социальное неравенство неизбежно, а в результате все идеи о построении общества социального равенства являются утопическими. Это невозможно так же, как сделать равными двух людей, один из которых трудится, стремится к успеху, а другой ничего не предпринимает в жизни.

Вот почему трудно не согласиться с Ж. Д’Аламбером в том, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении их законам, которые и являются гарантом равенства прав и возможностей. Именно равенство всех перед законом и обеспечивает истинное равенство, то есть соблюдение прав и уважения человеческого достоинства всех граждан независимо от их социального положения.

Поэтому при соблюдении всеми гражданами законов создаются равные возможности всех социальных групп в получении образования, медицинских услуг, в занятиях экономической и политической деятельностью (это зафиксировано в главном законе – Конституции РФ). Так, например, в нашем обществе люди разного социального положения имеют равные возможности при поступлении на учебу, устройстве на работу, продвижению по службе и т. д. При этом гарантированные законом равные возможности не всегда приводят к одинаковым результатам. Это уже зависит от самого человека. Яркий пример: в общественную палату при Совете Федерации могут быть избраны и рабочий, и актриса, и даже студентка. Приведу другой пример:

в настоящее время создан Закон об антикоррупционной деятельности чиновников всех рангов, и СМИ систематически информируют общество о всех преступлениях представителей власти, которые предстают перед правосудием за нарушение законов.

Ведь законы – это общеобязательные правила, которые существуют для всех без исключения граждан, и в этом заключается их истинное равенство.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Ж. Д’Аламбер абсолютно прав, утверждая, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении законам. И

чем больше граждан будут уважать закон, подчиняться ему, тем здоровее и благополучнее будет общество, тем больше будет равенства в правах и возможностях этих граждан.

Автор высказывания поднимает проблему сущности равенства граждан. На мой взгляд, автор имеет в виду, что равенство граждан означает отсутствие привилегий, всеобщность подчинения законам, равноправие.

На данный момент мы готовы бесплатно проверять Ваши обществоведческие сочинения по критериям экзамена. Присылайте нам свои работы здесь !

Я согласна с автором высказывания в том, что сущность равенства граждан состоит в отсутствии привилегий индивидов.

В заключение всего вышесказанного,можно сделать вывод,что Ж.Д’ Аламбер прав, утверждая, что сущность равноправия состоит в единстве законов, одинаковых санкций, отсутствия привилегий.

Результаты проверки.

Сочинение оценено в 5 баллов из 6.

К1 — 1/1. Пишите подробнее. Например, попытайтесь кратко объяснить, почему автор сказал именно так.

К2 — 1/2. Приведено ключевое понятие, но отсутствуют теоретические положения (классификации, структура чего-либо и т.п.). Отлично ещё было бы перечислить признаки права и уделить особое внимание неперсонифицированности и общеобязательности.

Я полностью согласна с высказыванием французского философа и учёного Жана Лерона Д’Аламбера, так как равенство – проблема не только его века, но и современного общества. Автор говорит о равенстве граждан определённого государства перед законом, но эту мысль можно рассматривать шире и в любом её аспекте она будет верна.

Устройство каждого современного государства базируется на Конституции – основном перечне законов, определяющих основы всех государственных систем, а также включающем в себя права и обязанности граждан. Формально перед законом все равны, но по факту случаются ситуации, когда подобное равенство имеет размытые границы. Это случается, когда на пути у закона становится власть, деньги или и то, и другое одновременно.

Практика показывает, что справедливость правосудия всегда на стороне того, кто более богат и влиятелен. Законы для всех, но не все им подчиняются. Всплывает проблема двух сторон – законодательной и личностной, когда обе стороны своими действиями порождают неравенство. Когда законодательная база и людская сознательность одновременно прогибаются под натиском власти и денег, идея всеобщего равенства трещит по швам. Сильные мира сего считают, что им закон не писан, но такое отношение – результат мягкотелости, текучести, нестабильности представителей закона. Таким образом, возникает некий хаос – виновных отпускают, невиновных лишают свободы, все предстают перед одним законом, но закон оказывается избирательным.

При этом третье сословие составляло более 90% населения страны. Стоит заметить, что привилегированные особы считались аристократией, но при этом к моменту переворота среди них практически не было чистокровных аристократов, будущих таковыми по знатному роду. Большинство представителей дворянства были выходцами из третьего сословия, буржуазией с купленными титулами и чинами, так как старый порядок предусматривал продажу положения в обществе любому, у кого хватит на это денег. Старый порядок, существовавший во Франции около ста лет – яркий пример несовершенства законодательной базы, проявляющийся в социальном неравенстве граждан друг перед другом и перед законом. Это ещё раз доказывает правильность суждения Д’Аламбера, так как годы жизни учёного припали на эпоху верховенства Старого порядка, дав ему возможность объективно анализировать данную проблему.

Подобное неравенство перед законом наблюдалось на территориях африканских колоний. Гражданские права аборигенов ущемлялись властью стран-колонизаторов. Местные жители подконтрольных земель подвергались дискриминации, рабству, фактически проживая в оккупационном режиме. Мировыми державами-метрополиями выступали Великобритания, Франция, Испания, Бельгия, Португалия. Зарождение такого вида подчинение произошло во времена правления Александра Македонского и длилось вплоть до середины XX века.

В демократических странах наблюдается деление на бедное население и богатых чиновников. Закон обычно на стороне последних, и решающее слово, к сожалению, зависит от социального и финансового уровня человека. Меры наказания за преступления одинаковы для всех, но, почему-то, кого-то карают годами заключения за мелкую кражу, а того, кто совершил тяжкое преступление, отпускают под залог. Жан Д’Аламбер абсолютно прав в своём суждении, только дорасти до равенства перед законом нам поможет только личностный и общественный рост.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они

Закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Вот почему государство является единственным политическим институтом, обладающим правом легитимного, то есть законного, насилия. Если кто-то не желает соблюдать законы, то его к этому принуждают силы государственной власти. Ведь общество – это сложный организм, состоящий не только из законопослушных людей. Однако многие все же нарушают право, то есть совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению.

В качестве аргумента я хотела бы вспомнить статью из газеты, в которой рассказывалось о том, как депутат Кемеровской области ехал по шоссе с большой скоростью и, не заметив переходящего дорогу ребенка, сбил его. Местные органы власти, узнав, что это депутат, сняли все обвинения по его делу, сославшись на то, что ребенок переходил дорогу в неположенном месте. На этом примере можно убедиться в том, что закон не для всех имеет одинаковый смысл, а это, в свою очередь, приводит к обострению социального неравенства.

Таким образом, каждый человек, независимо от своего положения и статуса, должен подчиняться законам – ведь именно в этом заключается залог истинного равенства граждан.

Читайте также: