Идея целостности мира в науке и философии кратко

Обновлено: 04.07.2024

В статье выделены основные направления в исследовании идеи единства мира в философии, в которых она получает конкретизацию и определение. Показано, что идея единства мира предстает как данность мира в виде сложноструктурированной, открытой и самоорганизующейся системы. Также исследовано, что определение идея единства мира происходит через взаимосвязь человека и мира по средствам целостных форм общественного сознания и их воплощений в традиции, культуре и цивилизации. Раскрывается определение идеи единства мира в исследовании самосознания, сознания и мышления в их структурной и системной организованности. Дано краткое рассмотрение роли современных научных фундаментальных исследований в определении единства мира. Идея единства мира дает возможность (со-)существовать и (со-)развиваться различным идеям, тем самым, заключая в себе глубокий эвристический потенциал, который может быть воплощен в различных сферах общественной деятельности. Как одна из ключевых идей, идея единства мира объединяет различные философские учения и современные научные исследования.


2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / Предисловие Р.К. Баландина. – М.: Айрис-пресс, 2004. – 576 с.

5. Лосев А.Ф. Самое само/ Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность/ Сост, А. А. Тахо- Годи; Общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. – М., 1994. – 919 с.

6. Платон. Парменид / Собрание сочинений в 4 т. Т. 2/Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Примеч. А.Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. – М.: Мысль, 1993. – 528 с.

9. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии / Пер. с нем А.Г. Чернякова. – СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. – 456 с.

10. Шеллинг Ф. В. Й. Введение к наброску систему натурфилософии, или о понятии умозрительной физики и о внутренней организации системы этой науки / Сочинения в 2 т.: Пер. с нем. Т. 1 / Сост., ред., авт. вступ. ст. А. В. Гулыга. – М.: Мысль, 1987. – 637 c.

Одной из наиболее актуальных проблем общественного развития остается проблема коэволюции законов функционирования природных и социальных систем. Разрешение этой проблемы лежит в плоскости прикладных и теоретических исследований. Философия в ее концептуальном и системном видении проблемы, в ее обобщении научных данных теоретических и прикладных исследований составляет теоретическое ядро стратегического планирования. В целом философию следует отнести к теоретической части долгосрочной перспективы общественного развития. Для реализации задач этого планирования в самом корпусе философского знания необходимо провести необходимые преобразования с целью приспособления накопленных знаний в инструмент разрешения глобальных проблем и конкретных ситуаций.

Какими чертами должно обладать общество, чтобы выйти за рамки техногенной цивилизации? Какова роль в этом процессе духовно-нравственного совершенствования общества и личности? Какие культурно-мировоззренческие основания для этого необходимы? Думается, для решения этих и многих других вопросов необходимо подготовить теоретико-методо­логические основания в самом корпусе философского знания. Есть многое, что разъединяет - культура и язык, история, но, с другой стороны, многообразие уникальных культур, ценностей, общественно-исторического опыта дает возможность осмыслить проблемы с различных ракурсов, чтобы представить их целостно.

Диалектика аналитического рассудка и синтетического разума должна приводить к новым, прогрессивным открытиям, новым связям гуманитарного и естественнонаучного знаний, теоретических и прикладных исследований, а также общей коэволюции природных и социальных систем. С точки зрения теоретического обоснования стратегического планирования общественного развития и реорганизации корпуса философских знаний представляется очень важным обратиться к одной из основополагающих идей в философии - идее единства мира. Идея единства мира дает возможность (со-)существовать и (со-) развиваться различным идеям, тем самым, заключая в себе глубокий эвристический потенциал, который может быть воплощен в различных сферах общественной деятельности. Как одна из ключевых идей, идея единства мира объединяет различные философские учения и современные научные исследования. Ее потенциал может быть раскрыт в синтезе материалистического и идеалистического подходов в философии, а также в анализе предпосылок любого научного фундаментального исследования.

С помощью идеи единства мира возможно проследить развитие онтологии. Изменения в способе мышления, ее принципиальная незамкнутость и открытость новому, воплощенная в конкретных онтологиях, вскрывают связь исторического времени и мысли в идее единстве мира. В стремлении воплотить идею единства мира воплотился идеал целостности, гармонии и завершенности человеческого мышления и культуры. Время, одна из ключевых характеристик современной онтологии, заключая в себя интенсификацию общественных отношений, заставляет периодично возвращаться к уже когда-то сказанному, сделанному, но в новой форме, отражающей специфику изменяющейся среды. Поэтому онтология, являясь одним из основных способов воплощения или определения идеи единства, подвержена становлению. Какой способ онтологического конструирования и мысли необходим для нашего времени? Ясно одно, что о необходимости целостной онтологической модели может желать только целостная личность, личность стремящаяся гармонизировать отношение в себе, с другими людьми - в обществе и с природой.

Современные философы, представители постмодернизма утверждают принципиальную невозможность и опасность построения всеохватывющей онтологической модели. О бессмысленности построении онтологии как всеохватывающей системы можно судить по высказыванию Ж. Деррид в его исследовании граматологии и программы деконструкции. Философ приходит к выводу, что письмо, выступающее как сотворение смыслов, носит самостоятельный характер и постоянно меняет онтологические перспективы. Поэтому нельзя установить онтологию в постоянном изменении, а само становление не подвержено онтологизации, т.е. закреплению в конечной форме [4, с. 139-141].

Где найти необходимую грань между тоталитаризмом системы и свободой функционирования индивидуумов? Суть заключается не в выстраивании конкретной онтологии действительности, а в придании ей такой формы или такой теоретико-методологической структуры, которая могла бы описывать современные быстроразвивающиеся события, представляя их целостно и едино. Переходя к проблеме определения идеи единства мира и ее решения для современных глобальных проблем, выявим некоторые основания, позволяющие размышлять об идее единства мира.

2. Первое приближение к формулировке идеи единства мира идет через взаимосвязь человека и мира. Взаимосвязь человека и мира, человека и его социальной природы, как самой приближенной для современного человека среды, а также человека и природы, выстраиваются с помощью различных форм общественного сознания: мифа (религии) - философии - науки и выражают единство мира, человека и его познания. Время, как одна из основных тайн бытия, длит и разбивает единое пространство духовного на целостности духовных феноменов культуры, которые воплощены в традиции, культуре и цивилизации.

Вкратце мировоззрение можно охарактеризовать, как систему взглядов человека на мир и свое место в этом мире. Осознание человеком себя как части мира и осознание закономерностей этого мира позволяет человеку выстраивать свою жизнь в рамках этого целого на основе этих закономерностей. Целостное представление есть также формирующаяся в общественном сознании картина мира: мифологическая КМ - философская КМ - научная КМ. Идея единства, таким образом, объединяет различные типы мировоззрения, формы общественного сознания, дает возможность временного охвата разрозненных стадий развития.

3. Самосознание, сознание и мышление воплощают в себе основы единства мира в своем структурной, системной организованности и функционировании. Идея единства мира дает возможность (со-)существовать др. идеям в рамках целого, а также, систематизируя другие идеи, дает возможность им (со-) развиваться. Сознание - это сложноорганизрванная система, наиболее высокий уровень развития материи, формирование которой начинается с простейших уровней ответных реакций. Осознание себя как некоторой целостности или единство сознания есть необходимое условие формирования самосознания у личности.

При такой сложности мозга как функциональной системы должна быть какая-то общая, глобальная стратегия согласования подсистем и функций разных уровней, таким образом, что глобальная регуляция включается в решение непосильных для подсистем задач. Интересны две гипотезы, объясняющие функционирование подсистем мозга в единой системе. Гипотеза Н.А. Бернштейна исходит из того, что функция каждой подсистемы и системы в целом имеют свою частотно-волновую характеристику и, следовательно, свой волновой механизм. В мозгу, по мнению ученого, должна существовать единая семантически организованная система, при которой усвоение частоты колебаний базовой доминирующей популяции нейронов происходит при помощи подчинения и суперпозиции, единой колебательной системы [8, с. 366]. Резонансная гипотеза Н. Маршалла, объясняя долговременное хранение информации в мозгу, приходит к выводу, что память обеспечивается резонансом настоящих состояний мозга с прошлым. Механизмом обеспечения единства памяти служит системная ансамблевая организация нейронов с обратной связью и эффект резонанса. Данные М.Н. Ливанова также указывают в пользу идеи резонансных механизмов записи и считывания релевантной информации в мозгу [5, с. 367].

Всякая мысль, понятие уже несет в себе момент обобщенности признаков класса вещи и видения его (вещи) уникальности. Это проглядывание сущности вещи, открытие законов ее функционирования в сложной геометрии взаимосвязей раскрывает онтологический уровень мира. Мышление есть процесс осмысления через явления сущности вещей, определяющих сторон, которые необходимы человеку для его самореализации в экономической, политической социальной и духовной сферах. Критерием выделения мышления как способа существования самосознания выступают условия его функционирования, т.е. окружающая его среда, выступающая в своем целостном единстве.

Рецензенты:

Азаматов Д.М., д.ф.н. профессор, заведующий кафедрой философии и социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО Башкирского государственного медицинского университета, г. Уфа.

Иванова О.И., д.ф.н., профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО Уфимского государственного университета экономики и сервиса, г. Уфа.

В современной науке проблема единства окружающего нас мира рассматривается в трех основных отношениях. Во-первых, это его субстанциальное единство, т. е. в какой мере он имеет единую основу. Во-вторых, единство зако­нов, которые действуют в этом мире. В-третьих, единство с точки зрения возникновения, развития, генезиса всех форм реальности в доступном нам мире.

Классическая наука вплоть до XX в. исходила из того, что субстанциальное единство мира определяется тем, что все вещи состоят из известных науке атомов. В XX в. бла­годаря развитию квантовой механики выяснилось, что атомы состоят из элементарных частиц, хотя этих частиц оказалось большое количество, их теперь насчитывают более пятисот, и число их постоянно растет, все же устой­чивых частиц немного. Именно эти частицы образуют суб­станциальное единство реальности в доступной нам части Вселенной. Они подразделяются на частицы и античасти­цы. При взаимодействии частицы и античастицы анниги­лируют, т. е. исчезают, превращаясь в излучение.

Обобщая свойства элементарных частиц, можно выде­лить их общую двоякую основу. Во-первых, все физичес­кие объекты обладают массой и энергией, так что энергия физического объекта равна mc 2 . В то же время все элемен­тарные частицы делятся на две группы: частицы вещества, которые обладают массой покоя, и частицы поля, облада­ющие только массой движения. На каждом уровне орга­низации реальности существует своя специфическая суб­станция, имеющая определенную дискретную, т.е. атоми­стическую структуру. На химическом уровне — это молекулы, на биологическом — это особи, на социаль­ном — люди.

Поскольку субстанция не только непрерывна, но и дис­кретна, то между ее элементами существуют определен­ные связи и отношения. Общие и устойчивые отношения, существующие как необходимые, проявляются в законах. В каждой специфической области реальности существуют как специфические для нее, так и универсальные законы. Кроме того, философия формулирует и такие законы, ко­торые равным образом действуют на всех уровнях органи­зации объективной реальности. Необходимость использо­вать знания о таких законах, тенденция к интеграции на­учного знания заставляет самих ученых разрабатывать концепции, имеющие общенаучный характер. К таким общенаучным теориям относятся такие, как общая теория систем, которая формулирует закономерности, действую­щие в любых системах.

Кроме того, существуют и такие законы, которые дей­ствуют лишь в некоторых качественно различающихся областях реальности, например, закон сохранения энер­гии. Знание таких достаточно общих законов позволяет глубже понять единство окружающего нас мира. Прав­да, в тех космологических моделях, которые пользуются в настоящее время всеобщим признанием, предполагает­ся, что область действия известных нам законов приро­ды ограничена и конечна. Например, расчеты некоторых космологов показывают, что они действуют лишь в обла­сти 1 см 3 х 10 84 . С точки зрения традиционной релятиви­стской космологии говорить о существовании чего-либо вне этой области просто бессмысленно. Известные нам физические законы действуют только в этой конечной области, но так как пространственно-временной конти­нуум замкнут, то вне этой области просто ничего не су­ществует. Поэтому, по их мнению, мир является конеч­ным, но он не ограничен жестко заданными пределами. Стремление мыслить что-либо, находящееся вне этого мира, — это просто попытка наглядно представить то, что не представимо.

Однако есть ученые, которые полагают, что ограничен­ность мира, отображаемого космологическими моделями, относительна, и поэтому могут существовать и другие за­коны, выводящие нас за границы этого мира. Такая кар­тина мира строится на основе концепции ансамбля миров. Мысль о том, что единство можно понимать как результат развития, впервые была выдвинута и развита Гегелем. Последовательное развитие космологических моделей так­же приводит к мысли о том, что единство мира может быть понято как результат некоторого процесса, т. е. развития, или генетически.

Единство, с точки зрения развития, имеет принципи­альное значение, поскольку оно способно объяснить как субстанциальное единство мира, так и единство его с точки зрения действующих в нем законов. К тому же, рассматривая мир как развивающийся, мы способны по­нять внутреннюю взаимосвязь многообразия форм реаль­ности, их бытия. Современная наука для объяснения вза­имосвязи различных форм реальности все чаще использу­ет принцип развития и, благодаря космологии, этот принцип получил универсальное значение для выявления единства окружающего нас мира.




В наши дни предпринимаются активные попытки со­здания единой теории эволюции, включающей процессы развития, протекающие в материальном мире и сознании. Эта теория строится на основе синтеза принципиально но­вых общенаучных концепций, таких как кибернетика, си­нергетика, системология. Согласно данной теории, направ­ленно изменяются не только те или иные формы бытия, но и законы их развития. Такое понимание фундаментальных законов конкретизирует философское учение о единстве мира как вечно изменяющейся внутри себя целостности. Развитие этой целостности представляет собой естествен­но-закономерный процесс. Однако становление целостно­сти, выражающей существующее единство мира, в раз­личных космологических моделях имеет различное тол­кование.

Литература

Астрономия и современная картина мира / Отв. ред. В. В. Казютинский. М.,1996.

Владимиров Ю. С. Пространство и время: размерности явные и скрытые. М.,1989.

Гивишвили Г. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопр. философии. 1997. № 4.

Международный московский синергетический форум (Некоторые итоги и перспективы) // Вопр. философии. 1996. № 11.

Мостепаненко А. М. Проблема существования в физике и космологии. М.,1987.

Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

Проблема первоначал в науке и теологии: Сб. ст. / Под ред. В.П. иранс­кого, Ю.А. Светлова. А. В. Солдатова и др. СПб., 1993.

Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учеб. для вузов. М.,1997.

Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопр. философии. 1997. № 6.

Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

В современной науке проблема единства окружающего нас мира рассматривается в трех основных отношениях. Во-первых, это его субстанциальное единство, т. е. в какой мере он имеет единую основу. Во-вторых, единство зако­нов, которые действуют в этом мире. В-третьих, единство с точки зрения возникновения, развития, генезиса всех форм реальности в доступном нам мире.

Классическая наука вплоть до XX в. исходила из того, что субстанциальное единство мира определяется тем, что все вещи состоят из известных науке атомов. В XX в. бла­годаря развитию квантовой механики выяснилось, что атомы состоят из элементарных частиц, хотя этих частиц оказалось большое количество, их теперь насчитывают более пятисот, и число их постоянно растет, все же устой­чивых частиц немного. Именно эти частицы образуют суб­станциальное единство реальности в доступной нам части Вселенной. Они подразделяются на частицы и античасти­цы. При взаимодействии частицы и античастицы анниги­лируют, т. е. исчезают, превращаясь в излучение.

Обобщая свойства элементарных частиц, можно выде­лить их общую двоякую основу. Во-первых, все физичес­кие объекты обладают массой и энергией, так что энергия физического объекта равна mc 2 . В то же время все элемен­тарные частицы делятся на две группы: частицы вещества, которые обладают массой покоя, и частицы поля, облада­ющие только массой движения. На каждом уровне орга­низации реальности существует своя специфическая суб­станция, имеющая определенную дискретную, т.е. атоми­стическую структуру. На химическом уровне — это молекулы, на биологическом — это особи, на социаль­ном — люди.

Поскольку субстанция не только непрерывна, но и дис­кретна, то между ее элементами существуют определен­ные связи и отношения. Общие и устойчивые отношения, существующие как необходимые, проявляются в законах. В каждой специфической области реальности существуют как специфические для нее, так и универсальные законы. Кроме того, философия формулирует и такие законы, ко­торые равным образом действуют на всех уровнях органи­зации объективной реальности. Необходимость использо­вать знания о таких законах, тенденция к интеграции на­учного знания заставляет самих ученых разрабатывать концепции, имеющие общенаучный характер. К таким общенаучным теориям относятся такие, как общая теория систем, которая формулирует закономерности, действую­щие в любых системах.

Кроме того, существуют и такие законы, которые дей­ствуют лишь в некоторых качественно различающихся областях реальности, например, закон сохранения энер­гии. Знание таких достаточно общих законов позволяет глубже понять единство окружающего нас мира. Прав­да, в тех космологических моделях, которые пользуются в настоящее время всеобщим признанием, предполагает­ся, что область действия известных нам законов приро­ды ограничена и конечна. Например, расчеты некоторых космологов показывают, что они действуют лишь в обла­сти 1 см 3 х 10 84 . С точки зрения традиционной релятиви­стской космологии говорить о существовании чего-либо вне этой области просто бессмысленно. Известные нам физические законы действуют только в этой конечной области, но так как пространственно-временной конти­нуум замкнут, то вне этой области просто ничего не су­ществует. Поэтому, по их мнению, мир является конеч­ным, но он не ограничен жестко заданными пределами. Стремление мыслить что-либо, находящееся вне этого мира, — это просто попытка наглядно представить то, что не представимо.

Однако есть ученые, которые полагают, что ограничен­ность мира, отображаемого космологическими моделями, относительна, и поэтому могут существовать и другие за­коны, выводящие нас за границы этого мира. Такая кар­тина мира строится на основе концепции ансамбля миров. Мысль о том, что единство можно понимать как результат развития, впервые была выдвинута и развита Гегелем. Последовательное развитие космологических моделей так­же приводит к мысли о том, что единство мира может быть понято как результат некоторого процесса, т. е. развития, или генетически.

Единство, с точки зрения развития, имеет принципи­альное значение, поскольку оно способно объяснить как субстанциальное единство мира, так и единство его с точки зрения действующих в нем законов. К тому же, рассматривая мир как развивающийся, мы способны по­нять внутреннюю взаимосвязь многообразия форм реаль­ности, их бытия. Современная наука для объяснения вза­имосвязи различных форм реальности все чаще использу­ет принцип развития и, благодаря космологии, этот принцип получил универсальное значение для выявления единства окружающего нас мира.

В наши дни предпринимаются активные попытки со­здания единой теории эволюции, включающей процессы развития, протекающие в материальном мире и сознании. Эта теория строится на основе синтеза принципиально но­вых общенаучных концепций, таких как кибернетика, си­нергетика, системология. Согласно данной теории, направ­ленно изменяются не только те или иные формы бытия, но и законы их развития. Такое понимание фундаментальных законов конкретизирует философское учение о единстве мира как вечно изменяющейся внутри себя целостности. Развитие этой целостности представляет собой естествен­но-закономерный процесс. Однако становление целостно­сти, выражающей существующее единство мира, в раз­личных космологических моделях имеет различное тол­кование.

Литература

Астрономия и современная картина мира / Отв. ред. В. В. Казютинский. М.,1996.

Владимиров Ю. С. Пространство и время: размерности явные и скрытые. М.,1989.

Гивишвили Г. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопр. философии. 1997. № 4.

Международный московский синергетический форум (Некоторые итоги и перспективы) // Вопр. философии. 1996. № 11.

Мостепаненко А. М. Проблема существования в физике и космологии. М.,1987.

Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

Проблема первоначал в науке и теологии: Сб. ст. / Под ред. В.П. иранс­кого, Ю.А. Светлова. А. В. Солдатова и др. СПб., 1993.

Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учеб. для вузов. М.,1997.

Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопр. философии. 1997. № 6.

Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

Современная западная цивилизация достигла необычайных высот в искусстве расчленения целого на части,. на мельчайшие компоненты. Мы изрядно преуспели в этом искусстве, преуспели настолько, что нередко забываем собрать разъятые части в то единое целое, которое они некогда составляли.
О. Тоффлер

Среди вечных философских проблем, кардинальных вопросов мировоззрения идея единства мира занимает особое место, являясь непременной предпосылкой, пусть даже не всегда явно формулируемой, условием возможности всеобщих утверждений о мире в целом. Что такое мир? Как человек может соотноситься с миром? Ответы на подобные вопросы определяют построение любой философской системы. Однако мир в целом, проблема единства мира почти не становились предметом специального рассмотрения. Между тем как человеческое познание вообще все чаще, пытаясь выйти за любые пределы и границы, с самых различных сторон приходит к проблеме единства мира.

Изначальное стремление человека как мыслящего существа понять окружающий его мир, составить для себя целостную картину мироздания, определить свое место в мире трансформируется в научном познании в поиск всеобщих, универсальных законов, описывающих этот мир, которые являются тем самым некоторой фундаментальной основой всех происходящих в мере процессов.

Наука современного типа, возникающая в Европе в XVII в. как специализирующаяся на познании форма человеческой деятельности. ориентируется на получение общезначимых, интерсубъективных, проверяемых, воспроизводимых, объективных знаний о мире в целом, составляющих единую научную картину мира. И если раньше единство природы, целостность мира не находились в центре внимания ученых, решающих свои конкретные задачи (точнее, ранее практически не видели самой проблемы — устройство мира представлялось достаточно простым), то в последнее время все большее значение приобретают интегративно-научные процессы, связанные с целым рядом комплексных исследований, что неизбежно приводит к необходимости отдельного изучения проблемы единства мира.

В современной науке проблема единства мира существует двояким образом: с одной стороны, научные исследования открывают нам все больше объективных взаимосвязей различных мировых процессов, а с другой — одновременно изменяются сами методы науки, средства формирования научной картины единого мира.

Земля

Специальное рассмотрение проблемы единства мира, необходимость которого постоянно демонстрируется всем развитием современной науки, ясно показывает, что научное познание чем дальше, тем больше вынуждено сталкиваться с проблемами, решение которых возможно только при учете существенной взаимосвязи и целостности разнообразных процессов и явлений мира, в чем, собственно, и проявляется в первую очередь его единство. Претендуя на знание о мире в целом, наука (как, впрочем, и философия) вынуждена пользоваться принципом презумпции экстраполяции любого знания, любой теории. Реальное же единство мира неизбежно сложнее всех теоретических моделей, которые принципиально ограничены.

Аналогично, как разнообразные синтаксически несовместимые теории и концепции дают нам возможность более рельефно, выпукло, объемно представить себе экстратеоретическую действительность, сложность которой принципиально несводима до конца к нашим представлениям, так и различные культурные формы познания и освоения мира только в своей совокупности, в единстве могут дать человеку более адекватное представление о мире в целом и о самом себе.

Проблема единства мира в современной науке, таким образом, неизбежно вырастает за рамки самой науки, превращаясь в проблему единства мира как проблему культуры в целом.

Литература:
1. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.

Публикуется по изданию: Вестник Московского университета №6 1992, выпуск 7 Философия

Для первобытного человека мир кончался за ближайшим холмом, за рекой, за непроходимыми лесами или горами. Миром становились только свои, ближние. Постепенно географические границы мира отодвигались все дальше — за линию горизонта. Но возникали границы другого рода: племенные, сословные, классовые. И казалось, что так же устроена и природа, и что требовать единства надо прежде всего от людей. Но как прийти к согласию противоположным общественным группам с диаметрально различными интересами? Само устройство воспринимаемого на этом этапе мира делает их врагами. В классовом обществе единственная возможность — порабощение одних другими, подчинение всех воле правящего класса и подавление любых попыток протеста. Такое единство с позиций силы откровенно проповедует современный капитализм, в XX веке утвердившийся, наконец, в качестве глобального экономического порядка. Поэтому вопрос о единстве мира в философии превращается в принцип первичности одной из двух противоположных сторон бытия — и точно так же философия врастает в борьбу партий, встает на сторону определенного класса. Эпоха "классического" капитализма выдвинула на первый план в экономике буржуазию и пролетариат, а в философии — идеализм и материализм. Разумеется, нельзя напрямую сопоставлять философские и классовые позиции: философский материализм становился оружием капитала, а идеализм — формой борьбы с его диктатом. Но все-таки — формой борьбы, стремления победить и подчинить, а не преодолеть и изжить.

Капитализм конца XX века сложнее, он по-разному организован на разных уровнях, — и борьба классов внутри отдельных наций перерастает в глобальные социально-экономические потрясения. Одни нации пытаются утвердить внутреннюю целостность за счет других, "экспортируют" экономические кризисы и классовый антагонизм. Даже выход человечества в космос видится как продолжение все той же системы господства и подчинения, как "звездные" войны.

Философия невозможна вне современности, она ввязывается и в межпартийные склоки. Однако суть ее — не в этом. Ее задача — снять противоположности, постичь, каким образом единый мир может выглядеть сколь угодно разнообразным — и вместе с тем оставаться одним. Недостаточно просто констатировать различие природы и духа и объявить одну из сторон победителем. Не может быть произвола и в противоположности любых других категорий: качество и количество, сущность и явление, свобода и необходимость, хаос и гармония, субъект и объект, человек и общество. Надо увидеть необходимость такого раздвоения, несводимость разных противоречий к друг другу — при том, что они остаются противоречиями одного и того же. Все начинается с единого, потом это обнаруживает в себе бездну различий, — и, наконец, возвращается к единству. В частности, требуется снять и абстрактную противоположность партийных философий, а затем и саму классовую разобщенность, и борьбу партий. Не на словах, не глубокомыслием — а практически, путем решительного изменения способа производства и воспроизводства.

Другая крайность — отказ от борьбы, формальная равноценность всего и вся. На деле такой "позитивизм" оказывается лишь скрытой формой навязывания одностороннего мирового порядка: абстрактная множественность не устраняет единства — единство лишь выносится "за скобки", отчуждается от людей и передается в ведение "высшей" силы; совершенно все равно, как ее называть: априорный закон, бог, конвенция, случай или права человека — на деле приказчиком всегда окажется правящий класс. Людей пытаются убедить, что проблемы просто нет, что не надо ничего в жизни менять, что пора отрешиться от (мятежных) страстей и созерцать (рыночный) хаос в его нетленной первозданности. Поскольку разнообразие не возникает — ему нет и конца.

Пока капитализм как ведущая экономическая система не исчерпал внутренних возможностей, пока у него есть пространство для экспансии, говорить о единой философии рано. Не бывает субъективных сдвигов без объективных предпосылок. Однако новое зарождается в недрах старого — только не всегда удается его сразу заметить. А значит, в любой философии есть доля философии. Эти отчужденные друг от друга кусочки целого объективно "притягиваются" друг к другу, и никакая политика не в состоянии помешать росту общественного самосознания и разумному переустройству мира. Даже самоуничтожение человечества не отменит достижений разума, которые с ним когда-то были связаны. Тупиковые ветви необходимы для самоопределения магистрального пути. С одной стороны, идея целого снимает всевозможные отклонения от целостности — а с другой, сами эти отклонения несут на себе печать целого и по-своему характеризуют (представляют) его.

Не столь важно, как именно каждый приходит к единству мира. Для этого единства важно лишь, что любые пути — из одного истока, и что не может быть единственно верного пути. Философия отражает устройство мира — и дает толчок к его переустройству. Принцип единства мира исходит, следовательно, из единственной идеи, требует развертывания ее в иерархию идей, и саму эту иерархичность принимает как целостность. "Триединое" строение категории единства оказывается и способом философствования, и методом практического воплощения наших идей. Разумеется, это не единственно возможный подход, но любые иные решения так или иначе должны раскрыть все три грани принципа единства мира, каждая из которых предполагает и снимает противоположность двух других.

Мир только один. Нет ничего "вне" этого мира. Нет никаких других миров. Само представление о множестве "параллельных" миров подразумевает соединение их в нечто единое, по крайней мере в мысли об их множественности. Как только я, находясь в этом мире, мыслю иной мир — этот иной мир становится частью меня, а тем самым и частью того мира, в котором живу я.

Единственность мира утверждается не только (и не столько) в мысли — здесь важно практическое отношение к действительности. Человек в той мере разумен, в какой он способен сознательно менять свое окружение, выстраивать свой "местный" мир — но с прицелом на освоение мира целиком. Что бы мы ни затевали, мы исходим их одной и той же цельности: мир есть всё, и для нашей преобразовательной работы не нужно искать ничего другого. И создаем мы не какой-то отдельный мир — а все ту же единственную и неповторимую цельность. Через нас мир воспроизводит себя — и каждый из нас уникален, ибо в нем весь мир. Точно так же, любая философская категория вбирает в себя все остальные, представляет философию в целом.

Поскольку предпосылкой сознательной деятельности оказывается мир целиком, для человека в мире нет ничего недоступного. Невозможно "выгородить" из единственного мира что-то "трансцендентное" без разрушения его единства. Любая попытка выйти за пределы этого мира лишь раздвигает его границы, показывает его с другой стороны. Идя к горизонту мы "двигаем" горизонт. Бессмысленно говорить о чем-то "вне" мира — и сравнивать мир можно только с ним самим.

Мир многообразен. Вселенная состоит из многих единичностей, всевозможных различий и обособлений, вещей и явлений, бесчисленных "частичных" миров, каждый из которых является всем миром для единичностей, входящих в него. Любая частица единого мира отражает его целиком, ибо существует она лишь в этом единственном мире, как один из моментов его сопоставления с самим собой. Мир бесконечен — но он отражен в любой конечной вещи, и представим в них; конечные вещи представляют собой бесконечное — и через это становятся бесконечными. Человек — часть мира, и потому он способен вместить его целиком. Жизнь биологического тела (а человек вовсе не сводится к биологии) коротка — но и она способна воплотить вечность.

Сопоставление с собой выявляет разные стороны мира: он и то, что сопоставляется, и то, с чем сопоставляется, и способ сопоставления. Точно так же, когда мир переходит в себя — он является то источником, то результатом движения; взаимодействуя с собой, мир и то, что действует, и то, на что действие направлено; наконец, в своем развитии мир соединяет свое прошлое, настоящее и будущее. Единичное распадается на множество единичностей, каждая из которых кажется самостоятельной вещью, целым миром, — но не может существовать без всего остального, что "дополняет" ее до мира в целом. Для любой из частей такой относительной целостности она выглядит бесконечной Вселенной; принадлежность миру в целом интуитивно ощущается как ограниченность — и заставляет искать другие миры вне границ. Конечное не может оставаться в своей конечности, и его рождение — первый шаг к его разрушению, к смерти. Но путь от начала к концу для самой этой единичности — вся ее жизнь, ее внутренняя бесконечность, наполненная разнообразием событий и вещей.

Принцип универсальности говорит, что мир — это каждое, и каждое — весь мир. Единство мира представлено здесь его сложностью и многогранностью — необходимостью всех возможных особенностей и единичностей, каждая из которых, в свою очередь, становится миром (универсумом) для других миров — благодаря единственному общему для всех миру.

Мир не только цельность и целокупность — он целостен. Мир состоит из отдельных частей — но все они взаимосвязаны и соединены в одно. Сколь различными ни казались бы вещи — они обязательно в чем-то схожи, родственны, взаимообусловлены. Различные части мира дополняют друг друга, и тем самым зависят одна от другой. В частности, любая вещь эквивалентна своему окружению — тому, что связывает ее с миром вообще. У каждой вещи свое место в этой всеобъемлющей целостности. Это не хаотическое нагромождение, а всеобщий порядок, в котором даже хаосу отведена достойная роль.

Так и человек живет в мире — и не может существовать без него. Общество в целом, или одна из особых культур, становится для человека его миром — и лишь потом (и не всегда) удается ему выйти за рамки этой первоначальной (но не первичной!) целостности в большой и бесконечно разнообразный мир. Но даже тогда человек не может ни от чего и ни от кого не зависеть, он всегда выражает не только себя — но и кого-то еще. Никто не вершит ничего сам по себе, без участия других людей и вещей. И плоды труда каждого — это плоды труда всех, и объективный закон развития мира. Поэтому бессмысленно говорить о принадлежности чего-либо кому бы то ни было — мир как целое принадлежит всем.

Читайте также: