Гражданское общество и демократия в условиях информационного общества кратко

Обновлено: 05.07.2024

Современное капиталистическое общество является чрезвычайно сложной и динамичной социальной системой. Самым общим и предварительным образом его можно охарактеризовать как общество, имеющее следующие черты:

– оно возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не имеет глобальной, обязательной для всех членов общества цели;

– оно не контролирует из единого центра все стороны своей жизни;

– координация в нем достигается не за счет подчинения некоей общей цели и единому центру, а за счет соблюдения универсальных правил поведения;

– экономической основой этого общества являются частная собственность и частное предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция;

– его индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они вправе самостоятельно принимать любые решения на свой собственный страх и риск;

– индивиды обладают безусловными и неотчуждаемыми фундаментальными правами и свободами, в числе которых свобода мысли и свобода слова, свобода создания ассоциаций и организаций, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны проживания и др.;

– это многопартийное общество, в котором политические партии не имеют никаких непосредственных публично-властных полномочий;

– представительные органы государственной власти и местного самоуправления избираются населением;

– законодательная, исполнительная и судебная власти отделены друг от друга.

Центральными в общем описании капиталистического общества являются понятия: гражданское общество, правовое государство, много – партийность, демократия, разделение властей, частная собственность, рынок, автономия и суверенитет личности и др. Эти понятия тесно связаны друг с другом и образуют систему, в которой изменение смысла одного из них сопровождается изменением смыслов всех остальных. В дальнейшем будут рассмотрены некоторые из этих понятий, позволяющие в первом приближении охарактеризовать капитализм как современную форму индивидуалистического общества.

Гражданское общество – это сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольных ассоциаций и организаций, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти. Гражданское общество включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, а именно – экономические, социальные, семейные, духовные, нравственные, национальные, религиозные отношения и т. д. Являясь противовесом государству, гражданское общество как совокупность различных и достаточно сильных неправительственных институтов выполняет роль миротворца и арбитра между основными группами интересов и сдерживает стремлением государства к доминированию и атомизации общества.

В капиталистическом обществе государство не вмешивается в частную жизнь людей, не навязывает им единую идеологию и единую систему ценностей. Многообразные интересы людей реализуются через их совместные действия, для организации которых люди вступают в добровольные, неподотчетные государству объединения и ассоциации. Негосударственные, неправительственные организации, отражающие интересы людей, не входят в официальную статистику и с трудом поддаются учету. Так, по некоторым данным только в США деятельность сотен тысяч подобных организаций финансируется более чем 25 тыс. благотворительных фондов. В Норвегии на каждые шесть жителей приходится по одной неправительственной организации.

Гражданские ассоциации способствуют развитию у своих членов духа сотрудничества, солидарности и преданности обществу. Индивиды, добровольно включающиеся в группу с широким разбросом целей и предпочтений среди ее членов, приобретают не только навыки кооперации и ощущение гражданской ответственности за коллективные начинания, но и невольно учатся самодисциплине, терпимости и уважительному отношению к мнению других.

Государство всегда стремится подмять под себя граждан, сузить сферу их нерегламентированной деятельности, разобщить и атомизировать их. Гражданское общество, будучи противовесом государства, стремится ограничить его деятельность политической сферой, оставляя все остальные области жизни свободному выбору индивидов. Гражданское общество не позволяет государству расширять сферу своей деятельности и распространять ее на нравственные, духовные, религиозные, национальные и другие отношения людей. Поглощение гражданского общества государством составляет одну из характерных черт тоталитаризма.

Капиталистическое государство является, как подчеркивал Гегель, условием для создания гражданского общества. Это государство формулирует законы, ограждающие индивидов и их добровольные объединения от вмешательства со стороны органов государственной власти. Это не означает, однако, вопреки Гегелю, что государство стоит неизмеримо выше гражданского общества. Гражданское общество со своей стороны оказывает постоянное воздействие на государство, воздействие, без которого государство никогда не пошло бы на значительное ограничение сферы своей компетенции. Главным механизмом этого обратного воздействия гражданского общества на государство является демократия – периодическое доминирование управляемых над управляющими. Это противостояние и одновременно взаимозависимость государства и гражданского общества можно представить в виде схемы:

государство – > законы – > гражданское общество;

гражданское общество – > демократия – > государство.

Коммунистическое государство, осуществлявшее коренную перестройку экономической, социальной и духовной жизни общества, не предполагало ни разделения экономики и политики, ни автономии и суверенитета своих индивидов. Это государство лишило гражданское общество всех его функций и поглотило его. Гражданское общество на долгие десятилетия перестало быть противовесом государства, получившего полный контроль над всеми сторонами жизни коммунистического общества. Становление в современной России гражданского общества – основа и гарантия необратимости демократических преобразований. Только в гражданском обществе существуют условия, которые заставляют людей принимать социальный порядок добровольно, без страха. Гражданское общество и государство должны находиться в постоянном динамическом равновесии. Резкое ослабление, в сущности, уничтожение гражданского общества привело в недавнем прошлом к гипертрофированному росту государства, сделавшегося тоталитарным. Ослабление государства ведет к разрастанию гражданского общества и падению управляемости им.

Для описания взаимодействия гражданского общества и государства можно воспользоваться различием между коммунитарными и структурными социальными отношениями[263].

Социальная жизнь – это процесс, включающий последовательное переживание общины и структуры, равноправия и неравенства. Коммунитарные отношения – отношения равных во всем людей, структурные отношения – это отношения по должностям, статусам и социальным ролям, открыто предполагающие неравенство людей.

Структурный характер носят отношения между начальниками и подчиненными, между учителями и их учениками, между родителями и их детьми и т. п. Структурность – это антикоммунитарность, неравенство индивидов, многообразие их классификаций и противопоставлений по статусу, роли, должности, собственности, полу, одежде и т. д.

Коммунитарные отношения только в редких случаях проявляются в чистом виде. Обычно они переплетаются со структурными отношениями. Например, в семье, где все ее члены в общем-то равны, есть вместе с тем дети и родители. Коммунитарные отношения выражают глубинную сущность человека – единство всех людей, их родовую общность. В известном смысле они фундаментальнее структурных отношений: президент компании, его жена и его шофер в первую очередь люди, существа, принадлежащие к одному виду животных, а уже затем и на этой основе – разные люди, различающиеся своими должностями, ролями и статусами. Коммунитарные отношения выражают сущностную и родовую связь между людьми, без которой немыслимо никакое общество.

Одним из главных источников структуризации общества является государство; основной источник коммунитарных социальных отношений – гражданское общество[268]. Государство привносит упорядоченность в гражданское общество, ограждает его от вмешательства, задает правила его игры. С другой стороны, гражданское общество периодически обновляет и освежает структурные отношения, устанавливаемые и оберегаемые государством. Инструментом этого воздействия гражданского общества на государство является демократия. Демократические выборы органов государственной власти – это краткие, периодически повторяющиеся периоды безраздельного доминирования гражданского общества над государством, коммунитарных отношений над структурными. Итогом этого господства равенства над иерархией является обновленное государство, способное в течение определенного периода находиться в известной гармонии с гражданским обществом.

Понятия демократии и гражданского общества неразрывно связаны, таким образом, друг с другом. Полноценная демократия возможна лишь в том случае, если есть устойчивое гражданское общество, способное использовать ее в качестве инструмента обновления государства. С другой стороны, само существование гражданского общества, руководствующегося в своей жизни правилами, установленными государством, является стабильным и продуктивным, если в распоряжении гражданского общества есть демократия как решающее средство его воздействия на государство. Эта связь демократии с развитым гражданским обществом является ключом к пониманию демократии и объяснением того, почему в тех странах, где государство не имеет в качестве своего противовеса устойчивого гражданского общества, демократия оказывается неэффективной, а иногда даже вредной.

Обычно демократия (в буквальном переводе с греческого – народовластие) определяется как общественный строй, при котором власть в руках народа. Это – поверхностное определение, не удовлетворявшее уже ни Платона, ни Аристотеля, различавших демократию, регулируемую законами, и демократию, лишенную правил. В последнем случае народ, т. е. большинство, попадая под влияние демагогов, устанавливает свою неограниченную власть над теми, кто остался в меньшинстве[269].

Демократия как периодическое кратковременное безраздельное господство коммунитарных отношений над структурными с целью изменения и обновления последних является эффективной только в условиях индивидуалистического общества. Она зарождается в древнегреческом демократическом обществе и достигает своего расцвета в развитом капиталистическом обществе. Демократия – это немногие дни и часы, когда все без исключения члены общества становятся равны друг другу (в качестве избирателей) с тем, чтобы путем своего свободного выбора тут же воссоздать, но, возможно, уже в измененной форме, постоянно существующее между ними неравенство.

Коллективистическому обществу нет необходимости прибегать к демократии для обновления своей структуры. Если даже оно сохраняет демократические процедуры, как это было в коммунистическом обществе, демократия становится чисто формальной. Участие в выборах делается не только правом граждан, но и их обязанностью, выбор предлагается сделать из одного, безальтернативного кандидата, итоги голосования подводятся людьми, уполномоченными на это господствующей элитой, и т. д. Национал-социалистическое коллективистическое общество вообще презрительно относилось к демократии и не находило нужным проводить какие-то, хотя бы формально-демократические выборы.

Обеспечению равновесия структурных и коммунитарных отношений в коллективистическом обществе призвана способствовать так называемая повседневная демократия: регулярные собрания, на которых, по идее, может выступить каждый; многолюдные демонстрации и митинги; праздники, которых чрезвычайно много; дни выборов без выбора, всегда оформляемые как праздник, и т. п.

Демократия предполагает, далее, возможность открытой, ничем не ограниченной дискуссии. Чтобы последняя могла осуществляться на основе полной осведомленности, необходимы свобода прессы, собраний, свобода слова.

Демократия предполагает также писаную или неписаную конституцию, ограждающую свободу, права человека и правовое государство от посягательств со стороны временно пребывающей у власти партии большинства.

Демократия требует отделения политики от экономики и мировоззренческих проблем, разделения властей и эффективно функционирующей судебной системы и т. д.

Перечисление условий, при которых демократия остается эффективным инструментом свободного общества, показывает, что демократия всегда реализуется в определенном социальном контексте и не сводится ко всеобщему избирательному праву, отдающему власть победившему на выборах большинству.

Демократия всегда существует в определенном социальном контексте, поэтому естественно, что ее формы, размах и эффективность меняются с изменением этого контекста.

Можно отметить, в частности, постепенное становление демократии в тех странах, которые сейчас представляются образцами демократического устройства. В 1787 г. Конституция США предоставляла право голоса примерно 120 тыс. граждан при населении 3 млн. человек. Во Франции в 1814 г. оказалось 100 тыс. избирателей при населении 30 млн. человек. Ко времени Первой мировой войны число избирателей в большинстве стран Европы приблизилось к 30–40%. Женщины в Европе получили право голоса после Первой мировой войны. В Великобритании – с 1928 г. В католических странах – Бельгии, Италии, Франции – это произошло после Второй мировой войны. Англичанки сначала голосовали с 30 лет (мужчины с 21 года). Последней европейской страной, разрешившей женщинам голосовать (в 1971 г.) была Швейцария. В Бельгии в конце XIX в. обладатели крупной недвижимости и те, кто имел образование, получали дополнительный голос. В Великобритании до 1948 г. дополнительный голос имели крупные менеджеры и лица с высшим образованием. До семидесятых годов в большинстве стран Европы возраст самых молодых избирателей составлял 21 год, затем под влиянием молодежного движения он был снижен до 18 лет. В Люксембурге до сих пор лишены права голоса содержатели публичных домов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

4. Государство и гражданское общество Cтруктура гражданского общества — 182 Бюрократия и гражданское общество — 184 Политические партии — 185

4. Государство и гражданское общество Cтруктура гражданского общества — 182 Бюрократия и гражданское общество — 184 Политические партии — 185 Закрытые и открытые общества в их отношении к гражданам В предыдущих параграфах мы выяснили, что государство всегда — в большей

Бюрократия и гражданское общество

Переход семьи в гражданское общество

Переход семьи в гражданское общество § 181Семья естественным образом, преимущественно благодаря принципу личности, разделяется на множество семей, которые ведут себя как самостоятельные конкретные личности и поэтому относятся внешне друг к другу. Или, иначе говоря,

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО [1989]

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО [1989] Итак, каково в наши дни быть профессором в Советском Союзе?Я не слишком много преподаю. В Советском Союзе преподавательская и исследовательская деятельности строго разведены.Вы хотели бы больше преподавать?Нет, не при тех условиях, что

Глава вторая. Гражданское общество

Глава вторая. Гражданское общество § 22Понятие права как сила, располагающая властью и независимая от побуждений единичности, обладает действительностью только в гражданском обществе.§ 23Семья представляет собой естественное общество, члены которого связаны любовью,

"ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО"

"ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО" Не все то, что возникало в коммунистическом человейнике, соответствовало его социальной организации. Многое возникало под влиянием извне и на основе некоммунистических явлений человейника. Более того, развитие человейника на основе

Гражданское благосостояние

Гражданское благосостояние Перечисленные выше положения не выражали интересы абсолютного монарха или знати. Они служили прежде всего интересам растущей буржуазии, стремившейся защитить частную инициативу и обеспечить право частной собственности. При этом целью

1. гражданское общество как улыбка Чеширского кота

2. гражданское общество как политикосоциологическая реальность

2. гражданское общество как политикосоциологическая реальность Как мы можем теоретически обобщенно представить эти наши эмпирические наблюдения реальных исторических явлений гражданского общества? Какая реальность стоит за данным понятием? Ставя этот вопрос, не

3. гражданское общество как утопия

Глава 21 Анатомия управления. Иерархия. Правящая элита и общество. Преступность. Монархия и демократия. Мобилизация масс. Аккумулирование энергии масс

Глава 21 Анатомия управления. Иерархия. Правящая элита и общество. Преступность. Монархия и демократия. Мобилизация масс. Аккумулирование энергии масс Монархическое правление счастливей и надежней республиканской: оно не требует от граждан чрезвычайностей, и может

Гражданское Общество (Cité)

Гражданское Общество (Cit?) Совокупность индивидуумов, подчиненных одному и тому же высшему закону. Следовательно, определяющим гражданское общество понятием является власть, а не наоборот. Отсюда войны, завоевания и встречаемое ими противодействие. Вопрос всегда стоит

Гражданское Состояние (Etat Civil)

Гражданское Состояние (Etat Civil) Состояние, обратное природному; жизнь в обществе, предполагающая наличие власти и

Создание гражданского общества признано мировым сообществом как один из главных критериев демократичности государства. Демократизация политических систем общества, его социальных институтов стала возможной благодаря техническому прогрессу и развития сферы информационных услуг. Эра информации создала необходимые условия для демократических преобразований в мире. Можно с уверенностью констатировать, что информация правит миром. Это уже очевидность и поэтому считаю, что важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является его глобальная информатизация. Взаимосвязь данных процессов прослеживается в нескольких основных моментах.

Во-первых, создание информационного общества повышает уровень включенности людей в политическую систему, а, следовательно, улучшает ее эффективность. Органы власти, широко используя ИКТ для надлежащего информирования граждан о своей деятельности, тем самим получают оценку своих действий и могут направлять их на удовлетворение общих интересов. Новые технологии фактически делают общество более открытым и прозрачным.

[2] Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003. С. 585.

В случае реализации данных возможностей открываются возможности для подлинного и эффективного народного контроля над государством.

Уже сейчас чиновники обязаны прислушиваться к гласу народа при разработке законов и инструкций. Все ведомства, разрабатывающие нормативные документы, обязаны проводить антикоррупционную экспертизу своих проектов как с помощью самих чиновников, так и при Участии независимых специалистов, которые рекрутируются из народа на добровольной основе, и если гражданское общество забракует какую-то норму, ее придется

вычеркнуть. Любое министерство, разработавшее проект очередного документа, должно разместить его на собственном официальном сайте. Медлить нельзя, установлен четкий срок — сутки после того, как проект будет отправлен на согласование в другие ведомства.

Предполагается, что срок проведения независимой экспертизы на коррупцногенность должен составлять не менее 7 дней после размещения проектов в интернете. По результатам независимой экспертизы составляете* заключение, которое обязаны будут учитывать разработчики проекта11.

Как видим, утопические идеи о «непосредственной* демократии приобретают второе рождение. Народ может осуществлять политическую власть и реализовывать политическую волю напрямую, каждый гражданин может непосредственно участвовать в управлении государством. К сожалению, подобные возможности пока народу не предоставляются, но появившиеся возможности уже будоражат гражданское общество и политические объединения во всем цивилизованном мире.

Так, Президент РФ Дмитрий Медведев одобрил идею транслировать заседания Госдумы напрямую через интернет, которую высказал первый зампредседателя ЦК КПРФ Иван Мельников 12 мая 2009 г.

«Это означает, что уже сейчас такой канал будет доступен половине жителей, причем это не только молодежь, но и люди среднего, зрелого возраста*, — сказал глава государства.

Заметим, что половина россиян сможет не только -

жЛяюдать за процессом законотворчества, но и писать в интернет-дневники и блоги своим депутатам, лидерам политических партий и даже чиновникам высшего звена.

Например, председатель Совета Федерации РФС.М. Ми- понов практически ежедневно пишет отчет в интернет- дневнике и доступен для пользователей сайта «Одноклассники*. Заметим, что и Президенте РФ ведет свой интернет-дневник и даже отвечает на комментарии посетителей сайта.

Интернет дает возможность прямого общения практически всех граждан с представителями власти, а следовательно, открывает новые возможности для демократии.

Как справедливо утверждает М.С. Вершинин, «анализ роли Интернета в качестве гаранта демократии является одним из самых перспективных направлений политической теории. Современные информационные технологии изменяют не только форму осуществления демократических процедур, но с их внедрением меняется и сама суть развития социальных процессов*1.

На наш взгляд, новые технологии электронной коммуникации выводят демократию на более высокий качественный уровень, предоставляя не только возможность для обмена информацией и прямого доступа к ней, но и резко сужая возможности существования авторитарных режимов правления.

1- Какие основные подходы к определению природы демократии существовали и существуют в политической мысли и политической науке? 2.

На какие основные политические и социально экономические институты опирается современная демократия? 3.

Какие основные формы (модели) демократии существовали в истории? В чем их достоинства, историческое значение и ограниченность?

Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. - С. 81.

ИЗ 4. В рамках каких новых концепций и подх к пониманию демократии предпринимаю попытки преодолеть ее реальные недостат 5.

В нем, на ваш взгляд, состоят сильные и уЯз. вимые стороны этих теорий? Какое обще соответствующее современным условиям, Д ределение демократии можно сформулиро на основе их обобщения? 6.

В чем. на ваш взгляд, целесообразность демокш тии для общества и ее относительные прей щества перед другими типами политическ режимов? 7.

Почему демократические режимы утверж ются, как правило, в индустриально развит и экономически благополучных странах? 8.

Назовите основные черты современной плю листической демократии. 9.

Какие, на ваш взгляд, исторические и культ ные особенности России благоприятствова. а какие препятствовали становлению в ней институтов демократии? 10.


ВОЕННОЕ ПРАВО

Юридические консультации. Судебная практика. Вопросы, ответы и комментарии.


АРМИЯ РОССИИ

СМИ "Обозник". История армии, тыла ВС РФ. Права и обязанности военнослужащих

Гражданское общество в условиях информационной войны


Становление гражданских обществ в современном мире происходит в условиях возрастающих информационных атак на население, ожесточенной информационной войны, развернутой с целью манипулирования сознанием и поведением граждан в интересах политических и экономических групп, стремящихся нейтрализовать оппонентов, уничтожить и морально разложить тех, кто создает препятствия на пути к господству местных и международных элит.

Технологии информационного манипулирования сознанием становятся неотъемлемой составляющей политических технологий, успешно применяются ко всем странам, находящимся в зоне геополитических интересов Запада, и содержат серьезную угрозу суверенитету этих стран. Появление гражданских обществ в Западной Европе сопровождалось высвобождением личности от влияния государства и создания политически независимых общественных ассоциаций, социальных структур.

В настоящее время этот процесс находится под серьезным влиянием средств массовой информации, которые, с одной стороны, создают мощные возможности коммуникаций, а с другой — используют эти возможности в политических целях. Гражданское общество — самодеятельность нации, осознающей объективные потребности развития общества как собственные потребности. В этом плане цель информационных войн — управление всеми процессами самоопределения нации. При этом информационные войны нацелены прежде всего на национальный суверенитет, ставят пределы национальной безопасности, втягивают страны в международные конфликты, лишая тем самым граждан возможности самостоятельно решать свои судьбы и судьбы своих стран. Информационные войны приводят к разрушению нормальных отношений как внутри обществ, так и на мировой арене. Последствиями их являются коррозия гражданских институтов, аберрация национального самосознания — представлений об отечественной истории и культуре, о роли страны в мировом сообществе. На этом фоне легко возникают различного рода диктаторы, появляются новые гитлеры и муссолини.

Представление о гражданском обществе формировалось как идеальная конструкция, создаваемая авторами прошлого и настоящего через призму проблем своего времени. Истолкование гражданского общества как сферы реализации права в настоящее время сужает границы этого сложного явления. Цивилизационный подход к правам человека и государственности содержит социальные характеристики и государства, и права, что предполагает необходимость принятия и реализации социальных программ, обеспечивающих гарантированный минимум благосостояния граждан, защиту национальных и конфессиональных меньшинств, обеспечение национально-культурной и информационной безопасности.

Роль гражданского общества — не только социальный контроль, но и активное участие в политических и государственных делах, способствующих решению социальных задач, чему, в свою очередь, помогает культурное обеспечение нации. Современные требования к гражданскому обществу — сложный конгломерат социальных, культурных характеристик, в совокупности образующих новое цивилизационное представление о его сущности и содержании как сфере внегосударственных, свободных ассоциаций граждан, образуемых для защиты социальных, политических, культурных прав путем активного участия каждого индивида, наделенного политической и правовой культурой, в социальной и политической жизни общества. Это сфера, развитие которой подчиняется праву, формируется независимыми индивидами. По замечанию И. Н. Панарина, гражданское общество выполняет функцию посредника между личностью и государством, частной и публичной сферами, частными и общими интересами [7]. Становление гражданского общества — процесс стабилизации, устойчивости и сохранения его целостности в условиях изменения форм социальных отношений, создания открытых социальных связей, демократии и гласности.

Направленность и особенности формирования гражданского общества в период становления отечественные авторы видят в следующем: — преобладание государственных институтов при слабости общественных организаций [1]; — выполнение политических функций конкурентной борьбы общественными организациями [3]; — возрастание влияния информации и знаний на развитие гражданских институтов [2]; — обеспечение социальной и национальной безопасности в условиях социальной неустойчивости, учет национальной и культурной специфики развития общества и личности, поиск новых путей взаимодействия между социальными акторами, между обществом и властью, между вновь образованными социальными и политическими институтами [8]. Мы отмечаем, что становление гражданских институтов и отношений происходит в условиях конфликта между традиционными и модернизационными ценностями, когда начинаются индивидуализация человека, отделение личности от государства, воспитание у личности чувства собственного достоинства, что придает особое значение системе образования и воспитания. Главным субъектом гражданского общества является независимая личность, наделенная развитым сознанием и волей, и качество этой личности становится необходимым условием качества гражданского общества и всего социума. Именно на духовную независимость человека, свободу мышления и направлено информационно-психологическое влияние, подрывающее изнутри правовую основу существования личности и общества и разрушающее его гражданское состояние. Механизм и технологии информационных войн продолжают исследоваться, накоплен значительный теоретический и практический материал, обосновываются цели, направления, технические возможности, стратегия и тактика перевода информационной войны в вооруженное столкновение [4–7].

ское общество должно противостоять новому виду власти — информационной, в которой скрываются интересы определенных политических кругов и экономических сил. Значительный потенциал открывается в культуре — своеобразном щите, препятствующем натиску психологического воздействия, главным проводником которого являются средства массовой информации. В современных обществах неустойчивого типа, где происходит смена правительств, элит, систем управления, меняются политические и экономические взгляды, технологии информационно-психологического воздействия могут быть нейтрализованы при создании и использовании технологий продвижения культуры гражданственности. В этих условиях возрастает значение интеллектуального потенциала нации в лице ученых, педагогов, журналистов.

1. Булеев И. П. Институты гражданского общества / И. П. Булеев // Научные труды ДонНТУ. Сер. Экономическая. — Вып. 89-1. — С. 119–126.

3. Гайнутдинова Л. А. Базовые характеристики гражданского общества / Л. А. Гайнутдинова // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. — 2009. — Вып. 103. — С. 215–222.

5. Зеркалов Д. В. Информационные войны : моногр. / Д. В. Зеркалов. — Киев : Основа, 2012.

6. Манойло А. В. Технология несилового разрешения современных конфликтов / А. В. Манойло. — М. : Горячая линия-Телеком, 2008.

8. Сковиков А. К. Развитие институтов гражданского общества в условиях информатизации / А. К. Сковиков // Технологизация политических процессов в условиях глобализации: теория, опыт, перспективы : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 19 октября 2012 г. / под общ. ред. В. И. Камышева, О. Е. Гришина. — М. : Федерация мира и согласия, 2012.

9. Сковиков А. К. Особенности развития современного гражданского общества в условиях трансформации политических ценностей / А. К. Сковиков // Європейські та традиційні цінності очима сучасногої українскої молоді : матеріали Міжнар. наук.-практ. конф., Харків, 14–15 березня 2012 р. — Харків : ХНУБА, 2012.

Читайте также: