Глобальные элиты современного мира кратко

Обновлено: 05.07.2024

Мировые правящие элиты. От Адама до наших дней
Статья 2.

Учитывая изначальную многослойность политической элиты, целью настоящей статьи является рассмотрение процессов зарождения человеческих элит, как они видоизменялись и, в итоге, создали те самые элиты, которые мы имеем в настоящее время.

Правящие элиты от Адама до нашего времени.
Человеческий мир объемен и бесконечно разнороден. Если бы мы были все одинаковы, то жили бы в гармонии, каждый бы любил своего ближнего и не желал бы большего, чем имеют все. Таким, вероятно, и должен был быть мир, который задумал Создатель. Мир, в котором все живые существа приходили бы в мир и уходили из него по законам природы и в гармонии с ней. Человеческий мир разнороден, но при всей его разнородности, у него есть одна общая и неотъемлемая черта, унаследованная нами от прародителей - он внушаем и управляем. Библейское предание говорит, что первое, что сделали наши прародители, они прислушались к руководящему совету Дьявола и съели яблоко познания, которое поселило в человеке, стремление к познанию, а вместе с ним и неуверенность в недостатке собственных знаний, а неуверенность требует наставника и поводыря. Так что человечество стало жить в мире полном сомнений, который оставили нам Адам и Ева после их грехопадения, а Дьявол в нем, стал первой руководящей и направляющей силой – прародителем всех элит.
Адам и Ева, как хорошие родители народили детей, те других и первыми же поколениями нашего праотца были заложены понятия: старшего, который руководил младшими и вечного противостояния Каина и Авеля.
Постепенно люди, руководствуясь этими принципами, создали мир, в котором, все принципы сохранились незыблемыми до нашего времени, старшие руководили младшими, брат убивал брата в стремлении стать вождем и быть первым.
Шло время. Человек обустроился в мире, который открыл ему Дьявол. А так как Бог, изгоняя человека из рая, не отнял у него разум, который и делает человека богоподобным по возможностям ориентироваться в мире, то человек стал его активно использовать, и пришел к выводу совершенно не божественному. Он решил, что был избран Создателем, для чего-то большего, в отличие от населяющих землю прочих живых существ. А раз он избран, то все остальные живые существа не избраны, то есть ниже его и должны подчиняться ему. Разум, человека ищет суть с пользой для себя. И разум обосновал для человека право провозгласить себя правителем, то есть царем природы, а всех прочих существ объявил подчиненными ему. Так человек, ведомый разумом в котором перемешались понятия добра и зла, назначил себя первой правящей элитой живого мира.
Прошло время, человек разумный распространился по земле, истребил виды других людей, которые по каким-то причинам не обладали таким разумом. Он пользовался живым миром по своему усмотрению, а все вокруг не могли соперничать с человеком вооруженным изощренным разумом. Человек, как более сильный получал от живого мира все, что ему было необходимо и в количествах, даже превышающих эту необходимость. Но наличие сомневающегося разума заложило и первые сомнения в самом себе и себе подобных. Появились размышления, о том, а почему получается так, что хотя все люди получают от живого мира одни и те же средства, обеспечивающие его жизнедеятельность, но количественно одни получают меньше, а другие больше. Разум объяснил, что кто-то из людей был способнее и удачливее других и за счет этих личных качеств, его семья, а потом и семьи его детей, а потом и племена процветали. Так, размышляя и сомневаясь, окружающие стали прислушиваться к мнению удачливого человека, и постепенно признали за ним верховенство. Появились старшины и вожди, которым поручалось обеспечение благосостояния племени. Проходило время и все то, что человек получал от живого мира, стало недостаточным для него, и разум сделал для него новые открытия. Освоение огня стало самым прогрессивным шагом в развитии человеческого общества, это как открытие энергии пара в более поздние времена. Появилась горячая пища, которая легче усваивалась и делала человека более сильным. Через огонь и горячую пищу, энерговооруженность человека возросла многократно и подняла его на недосягаемую высоту, по сравнению с окружающим его животным миром. За огнем последовало открытие металлов, создание из них предметов, которые усиливали его и облегчали ему жизнь, но одновременно еще больше отдалили его от природы. Созидатели оружия и предметов быта также становились уважаемыми людьми и уже могли соперничать по авторитету с вождями. Так, в число избранных вместе с первыми политиками – вождями, постепенно вошли производственники - ремесленники. Жизнь племени стала зависеть уже от большего количества людей.
Чем многочисленнее становилось племена, тем сложнее становились процессы их жизнеобеспечения и тем труднее было им выживать рядом с себе подобными. Возникали территориальные конфликты. Это служило поводом к миграциям. В процессе миграций и освоения новых территорий, укрупнения племен, окончательно сформировалась часть человеческого общества, которая уже не занималась обыденной работой, а вела поиск путей для обеспечения более успешного существования своего растущего сообщества.
Так, постепенно, жизнь сообщества стала зависеть от коллегиальных решений небольшого количества умных и удачливых людей, которые и стали первой реальной управляющей элитой. Возникшие элиты обслуживали племена, потом объединения племен, потом государства и были долгое время единым целым со своим сообществом, что поддерживало видимость демократического правления. Однако, представители элиты тоже были людьми и, руководимые тем же двойственным разумом, не забыли о своей выгоде и, на каком-то начальном этапе развития, уже не только обеспечивали жизнедеятельность общества, но и начали использовать общество в собственных целях. Так элитным человеком разумным было положено начало разделения общественного и собственного интереса. Шло время, возникновение и развитие религий позволило элитам обосновать свое верховенство, закрепить свое положение и окончательно разорвать с простым миром. Возник новый человеческий мир – мир правящей элиты, обоснованный религией и философией. Процесс появления королевских, а потом императорских династий, даже оформил законодательно факт неземной власти правящих элит. Наряду с этим, правящие элиты постоянно сокращали возможности общества по контролю за их деятельностью, вводя и развивая различные формы демократического управления.
Властные формы правления отдельных личностей или династических семей, на каком-то этапе, перестали устраивать ту часть сообщества, которая имела капиталы, чего часто не хватало у правящих элит и, которая давала им эти капиталы, но взамен хотела обладать властью. Это вынудило правящие элиты постоянно изобретать для своего спасения, взамен тоталитарных форм управления особые демократические формы управления, которые на тот или иной момент, соответствовали желаниям правящих элит и обладателей капиталов. Смысл перемен обычно заключался в том, что тоталитарное управление в виде одного лица или группы лиц из одного семейного клана, заменялось на управление выборными представителями из нескольких кланов, сформировавшихся к тому времени, и, представлявших из себя влиятельную часть общества и отвечавших за определенные области деятельности сообществ.
Так элиты после длительных преобразований приобрели следующий вид:
- политическая элита - включающая в себя членов наследственных монархий, выборных руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, то есть всех, кто непосредственно принимает участие в принятии политических решений.
- экономическая элита - группа людей, контролирующая капиталы и основные экономические ресурсы общества и представители которой входили в политическую элиту.
- военная элита – группа, контролирующая средства подавления и уничтожения людей, обеспечивающая безопасность государства.
- бюрократическая элита – представленная высшими чиновниками государственного аппарата. Их задачей была реализация важнейших политических решений.
- идеологическая элита – представители сообщества, формирующие идеологию общества.

Кардинальное упрощение коммуникаций в ходе глобализации объективно способствует сплочению представителей различных имеющих глобальное влияние управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, медиа и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от страны расположения, а их общие интересы обеспечивают частные наемные армии.

Под влиянием процесса формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса. Соответственно, они переходят от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в его интересах, в интересах конгломерата борющихся друг с другом глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Естественно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления).

Это именно та ситуация, которую мы на протяжении последних двух десятилетий наблюдаем в России.

Это именно та ситуация, против которой восстают люди не только в Северной Африке и на Ближнем Востоке, но даже и в самой цитадели глобального управляющего класса — США. Так, в Висконсине в конце февраля 2011 года 25 тысяч госслужащих штурмом взяли сенат и несколько административных зданий, затем беспорядки охватили Алабаму, Огайо, многие крупные города вроде Филадельфии.

Практически впервые в истории теряют значение и противоречия между патриотами разных стран, в том числе и прямо конкурирующих друг с другом. Они оказываются незначительными перед глубиной общих противоречий между силами, стремящимися к благу отдельно взятых обществ, и глобального управляющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей. В результате появляется объективная возможность создания еще одного — как ни парадоксально, патриотического — Интернационала, объединенного общим противостоянием глобальному управляющему классу и общим стремлением к сохранению естественного образа жизни и суверенитета своих народов.

Большой Ближний Восток: кто является актором?

В силу своего неформального, сетевого и слабо структурированного характера глобальный управляющий класс слабо наблюдаем; его деятельность можно отслеживать в основном по косвенным признакам.

Современная, постмодернистская надстройка традиционной стратегии захвата ресурсов заключается в том, что, если все пойдет наперекосяк, и освоение ресурсов станет невозможным, это не причинит управляющей группе никаких сколь-нибудь заметных неудобств: она просто сменит стратегию, несколько отклонит фокус применения своих сил. Дело даже не в том, что контроль за ресурсами в информационный век важнее их использования. Дело не в том, что тот факт, что нефть не принесет прибыли конкурентам, важнее того, что она вообще никому не принесет прибыли. Прежде всего она принесет прибыль в качественно новом, информационном смысле: изъятие ресурсов из оборота, создав дефицит, повысит цены — и повысит спрос на доллар, продлив функционирование их все менее контролируемой закачки в мировую экономику.

Ведь именно исламистские боевики — лучшие хаотизаторы современного мира.

Обычно при оценке последствий исходят из сугубо бухгалтерских оценок. Считают потери по обещанным, но не заключенным ливийцами военным контрактам, по контракту на строительство железной дороги и иным проектам.

Агрессия против Ливии показала: можно полностью фальсифицировать реальность и на основе этой фальсифицированной реальности протащить через Совет Безопасности ООН нужную резолюцию — с грубейшим нарушением регламента (не было дано слова представителю Ливии). А затем, когда законное руководство страны возопит о прекращении огня и приеме международных наблюдателей, можно спешно напасть на нее — чтобы наблюдатели не успели прибыть и зафиксировать чудовищную ложь глобальной пропаганды. Напасть, кстати, в прямое нарушение Устава ООН, требующего создания для подобных операций международного командования под эгидой ООН и с грубым превышением мандата, — но возмущаться этим уже некому.

За ушко да на солнышко?

Страшным звоночком во время паники по поводу Фукусимы стало прямое предупреждение США в адрес японского государства, чтобы оно и не думало продавать американские гособлигации. Это уже не пугающий рост доли краткосрочных бумаг — это прямое огра-ничение ликвидности, балансирующее, по сути дела, на грани технического дефолта. Недаром крупнейшим кредитором правительства США стала ФРС.

Массовое зомбирование, позволяющее создать ощущение полноценного потребления у человека, почти не имеющего возможности покупать (движение к этому можно наблюдать, например, в современной Прибалтике и Восточной Европе в целом), делает ненужной рыночную экономику. Если человеку без особого труда можно внушить, что нанесение на вещь того или иного лейбла в разы повышает ее стоимость (а это положение уже до-стигнуто) — обмен в массовом порядке становится неэквивалентным. А неэквивалентный обмен, то есть грабеж, возведенный в основу экономических отношений, не просто подрывает — он отменяет рынок. И это естественно: социальная утилизация среднего класса лишит современную экономику спроса — а экономика без спроса нерыночна.

Благотворительность — лучший бизнес?

Непосредственно этот переход вызван кардинальным изменением систем управления. Значение бизнеса по формированию стандартов и стратегий выросло в условиях перехода от иерархических систем управления к сетевым. Этот переход не закончится: участие в конкуренции будут принимать сочетания тех и других. На низшем уровне находятся непосредственно действующие сетевые организации, направляемые и отчасти конституируемые иерархическими структурами, находящимися на втором уровне глобального управления. Но сами они — лишь исполнители воли, приводные ремни сетевых структур, какими являются сгустки глобального управляющего класса.

Рыночные отношения заменяются отношениями по формированию глобальным управляющим классом стандартов, норм и правил — и это все больше чувствуется и в России.

Что сказал Байден

Либеральный клан: египетский вариант для России

Приходится констатировать: угроза установления китайского контроля над Сибирью, хорошо воспринимаемая представителями американской национальной бюрократии, в отношении представителей глобального класса не работает. Они мыслят не столько материальными ресурсами, сколько информационными потоками и ощущениями. Возможно, скачкообразное расширение Китая для них означает новые прибыли — через качественный рост глобальной напряженности. В этом случае США потерпят стратеги-ческое поражение — но, похоже, глобальному управляющему классу их уже не жалко.

Наступление либерального клана развивается успешно

Задачи здоровых сил

Своими действиями правящая бюрократия показывает, что ей чужд народ России и не нужно никакое конструктивное взаимодействие с этим народом. После назначения президента и оформления этого назначения в ходе выборных процедур 2012 года Россия будет ввергнута правящей тусовкой в жестокий системный кризис.

Делегитимация выборов — незаконность будущей власти

Выборы являются источником легитимности российской власти из-за неукорененности или неприемлемости всех остальных ее источников. Демократия для нас носит остаточный характер. Мы живем строго по Черчиллю: даже те, кого от нее мутит, понимают, что альтернативы не годятся. С 1996 года государство ставит эксперимент над самим собой, с нарастающей интенсивностью демонстрируя народу, что его воля больше не имеет отношения к выборам. Но в последние годы ситуация ухудшилась качественно. Выборы становятся нелегитимными уже не из-за вопиющего неравенства в доступе к рекламе, не из-за поражающих воображение фальсификаций и не из-за возможности нарушения тайны голосования при использовании электронных устройств.

Ее действия производят впечатление преступных, что возможно в одном случае: если она нелегитимна. Ведь легитимная, то есть порожденная народом и опирающаяся на него власть, была бы немедленно поправлена им. Это подтверждает высказанную гипотезу: современная российская власть скорее всего нелегитимна, — и запрет на признание новых политических сил гарантированно делает власть, сформированную по итогам избирательных спектаклей 2011 и 2012 годов, нелегитимной, то есть незаконной.

Обрекающей Россию на корчи и муки системного кризиса, через который один можно освободиться от контроля глобального управляющего класса и обрести подлинный, а не формальный суверенитет.

Великолепная статья! С удовольствием читаю ваши аналитические заметки в СМИ.

1. Членами этой Ассоциации были или являются почти все американские президенты ХХ века. В том числе: президент Теодор Рузвельт, президент Уильям Тафт, президент Вудро Вильсон, президент Герберт Гувер, президент Франклин Рузвельт, президент Гарри Трумэн, президент Джон Кеннеди, президент Линдон Джонсон, президент Ричард Никсон — и президент Джерри Форд. Тот самый, которому я написал несколько тёплых слов.

2. Затем, идёт всякий винегрет из мультимиллионеров. Тут и супермиллионер Нельсон Рокфеллер, к тому же, он вице-президент США. Следом миллионер Корнелиус Вандербильд. Рядом миллионер Аверелл Гарриман, личный посланник президента Рузвельта при Сталине. Тут и почетный гражданин США по имени Уинстон Черчилль. Хм, думаю, Солженицын подсаживается к Черчиллю, а Черчилль подсаживается ко мне. Тут же легендарный начальник Эф-Би-Ай Эдгар Гувер. И, в довершение всего, также и вездесущий советник президентов Генри Киссинджер.

Кстати, свой антисемитизм Климов в очень ироничной форме сравнивает со служащим скрытым задачам сионизма:

«Если бы у меня была не только воля, но и власть, я бы подобрал группу сильных молодых людей. Задача этих молодых людей состояла бы в том, чтобы замаскироваться под неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма, преследовать. евреев антисемитскими лозунгами.

Возможно, сам того не подозревая, Климов здесь объясняет одну из скрытых целей антисемитизма, невольным служителем которой он является.

«Россия, Москва, 2009 год.

Молодой человек идет по коридору, ступает по мягкому ковру. Его встречает неприветливый плотный охранник.

- Все предметы и вещи на стол, - говорит он ему.

Юноша выкладывает из карманов все, что там находится, на небольшой изящный столик перед ним. Охранник проверяет его портативным металлоискателем и, убедившись, что все в порядке, говорит:

- Прямо по коридору, потом по лестнице на второй этаж…

Молодой человек заходит в уютный кабинет с камином. За столом в креслах в непринужденной обстановке сидят двое мужчин в костюмах и пристально разглядывают парня. Затем один произносит:

- Повесьте Ваше пальто сюда и присаживайтесь, - он указывает на стоящий перед столом скромный табурет.

После того, как юноша садится, другой мужчина произносит:

- Вашу просьбу о предоставлении информации рассмотрели. Вы должны понимать – чем больше информации, тем больше ответственности.

Его партнер подхватывает:

- Я попытаюсь Вам поподробней рассказать о наших целях и средствах. Думаю, это будет Вам полезно перед тем, как Вы примете решение – Вы с нами, или Вы просто, как мы говорим, статист, варвар… - оба переглядываются, на лицах мелькают едва заметные улыбки…

- Кое-что может Вас смутить, но Вы же взрослый человек, - с этими словами мужчина берет пульт и включает видеоаппаратуру.

На экране небольшого кинотеатра появляется изображение. На черном фоне белый череп и две скрещенные кости под ним. Звучат слова:

- Если Вы слушаете сейчас эти слова, Вам выпал редкий шанс. Лишь немногим избранным удается достигнуть столь многого. Вы можете стать одним из таких избранных. Это шанс понять, кто в действительности управляет миром вокруг Вас. Стать одним из посвященных непросто. Возможность называться элитой надо заслужить.

Краткое киновступление заканчивается, и мужчина продолжает:

Реакция Дж.Буша старшего на тот же вопрос:

Кстати, свой антисемитизм Климов в очень ироничной форме сравнивает со служащим скрытым задачам сионизма:

«Россия, Москва, 2009 год.

Молодой человек идет по коридору, ступает по мягкому ковру. Его встречает неприветливый плотный охранник.

- Все предметы и вещи на стол, - говорит он ему.

- Прямо по коридору, потом по лестнице на второй этаж…

- Повесьте Ваше пальто сюда и присаживайтесь, - он указывает на стоящий перед столом скромный табурет.

После того, как юноша садится, другой мужчина произносит:

Его партнер подхватывает:

Краткое киновступление заканчивается, и мужчина продолжает:

Реакция Дж.Буша старшего на тот же вопрос:

Человеческая цивилизация в начале XXI века вплотную подошла к фундаментальному повороту практически во всех сферах своей жизни и деятельности. По многим объективным признакам мир входит в совершенно новую стадию научно-технического развития, которая на иных основах будет формировать глобальную финансово-экономическую структуру и, соответственно, — мировую экономику как таковую.

Вторая тенденция связана с тем, что появление таких новых центров силы оказывается принципиально несовместимым с однополярным Pax Americana. Процесс перехода к многополярности задаётся такими крупнейшими державами современности, как КНР, Индия, Бразилия, Индонезия, а также Иран и Пакистан. Особую роль играет и Россия, которая, несмотря на крах СССР, сохранила второй, после США, военно-стратегический потенциал.

Технологический прогресс практически по всем направлениям, характерный для конца XIX — первой половины ХХ веков меняется на новые направления на определённых фронтах развития при одновременном сохранении и даже усилении темпов продвижения на ряде других: например, в сферах информатики, связи и биотехнологий (в спектре от генной инженерии до медицины).

Более того, нынешний мир оказывается в целом не только менее развитым, менее справедливым и более конфликтным, чем ожидалось, а во многих отношениях и даже больше, чем было в 1965 году. Он явно утратил надежду на лучшее будущее и находится в состоянии системного цивилизационного кризиса, который касается не каких-то отдельных регионов планеты, а всего человечества в целом.

В культурной традиции человечества хорошо известна притча о зёрнах на шахматной доске. Согласно этой притче, изобретатель шахматной игры в ответ на обещание правителя дать ему любую награду попросил за первую клетку доски заплатить одно зерно пшеницы, за вторую — два, за третью — четыре и т. д., удваивая количество зёрен на каждой следующей клетке. Как оказалось, для вознаграждения мудреца не хватило бы ни запасов правителя, ни собранного за всю историю человечества зерна — его общая масса на 64 клетках должна была составить около 1200 триллионов тонн!

Обычно данную притчу приводят либо как доказательство неисчерпаемости игры в шахматы (что уже не соответствует действительности, поскольку данная игра стала счётной задачей для новейших компьютерных программ), либо в качестве наглядной иллюстрации математического понятия геометрической прогрессии как экспоненциального процесса. Однако из неё следуют и куда менее очевидные выводы, впрочем, тоже давно и безусловно сделанные.

Одним из них является стратегия второй половины шахматной доски, предложенная американским футурологом Рэймондом Курцвейлом (Raymond Kurzweil), основанная на ограничении пространства роста. По его подсчётам, на первые 32 клетки пришлось бы выложить всего 260 тонн пшеницы — тоже немало, больше четырёх железнодорожных вагонов, но вполне посильно даже для незадачливого правителя. Вывод из этого очевидного факта прост: не следует заходить на вторую половину шахматной доски, по возможности ограничивая экспоненциальные процессы во времени и пространстве. Таков парадоксальный вывод, характерный, по всей видимости, интеллектуальной группы американо-аглосаксонской элиты.

Уже отсюда ясно, что пространство роста не является бесконечным и ограничено даже не первой половиной шахматной доски мировой истории, а гораздо меньшей её частью.

Отечественный историк Лев Гумилёв отводил этносам и их элитам значительную роль. Он считал главными акторами человеческой истории примерно 750–800 лет жизни: от начала пассионарного толчка до завершения инерционной фазы. Также ни одна правящая династия мира на том или ином отрезке мировой истории в прямой наследственной лестнице не существовала более 700 лет. Между тем подобная теория опровергается и китайской политической цивилизацией, да и многими другими историческими примерами.

Из этого общего вывода вытекает более частный, но куда более важный для целей настоящего доклада и последующих исследований вывод: человечество зашло в нынешний кризисный тупик вовсе не только и не столько по чьей-то непреодолимой и злой воле, а вполне объективно, спонтанно и хаотически, как это чаще всего и бывает с большими системами.

Следовательно, и главные задачи, стоящие сегодня перед человечеством, можно сформулировать следующим образом:

— предотвратить глобальную катастрофу;

— минимизировать текущие потери в ходе глобального кризиса;

Вернее, это даже не три разные задачи, а одна триединая задача — проект, для реализации которого пока, очевидно, не существует адекватного субъекта — ни в масштабе всей планеты, ни в масштабе каких-либо государств или межгосударственных объединений.

С интересующей нас точки зрения субъектами мировой истории в настоящее время выступают два тесно связанных между собой, но принципиально различных класса акторов, которые традиционно определяются как: 1) суверенные государства, а также их объединения и 2) транснациональные корпорации (ТНК). Принято считать, что первые из них возникли на несколько веков или даже тысячелетий раньше, чем вторые.

Но ничто не вечно под луной, и при более внимательном рассмотрении оказывается, что, например, те же мировые религии (буддизм, христианство, ислам), да и не совсем мировые (иудаизм, зороастризм, конфуцианство и т. д.) вполне подпадают под ключевые характеристики транснациональных корпораций, хотя они производили и производят вовсе не продовольствие, автомобили или компьютеры, а системы ценностей, нормы поведения и прочий идеальный продукт.

Иными словами, в каждом системном субъекте подобного (и даже более низкого) уровня можно выделить своего рода субъект субъекта, внутренний субъект, который управляет внешним субъектом и в современном дискурсе, как правило, описывается термином элиты.

Поэтому нам необходимо определиться, во-первых, с тем, что такое элиты, во-вторых — с тем, что такое глобальный системный кризис, и, в-третьих, — как они соотносятся друг с другом.

ЧТО ТАКОЕ ЭЛИТЫ?

В результате чего внутри таких сообществ с течением времени проявляется и развивается социальное неравенство, аналогичное анизотропии отношений внутри биологических сообществ.

Теории элит оказали гигантское воздействие на социально-политическое развитие человечества в первой половине ХХ столетия. Во всяком случае, именно партии нового типа от РСДРП (б) — ВКП (б) до НСДАП, сочетавшие проектность жёсткой нормативной идеологии со столь же жёсткой массовой субъектностью выступали в качестве главных исторических акторов в период между двумя мировыми войнами.

В данной связи следует отдельно и особо подчеркнуть, что популярное ныне во всём мире отождествление сталинского Советского Союза и гитлеровского Третьего рейха как двух тоталитарных диктатур не имеет ничего общего с действительностью:

они были полярно противоположными и по своей идеологии и, соответственно, по своим проектам.

С тем же успехом на основании почти полного внешнего сходства можно отождествлять, например, дельфинов с ихтиозаврами, хотя на самом деле эти животные относятся к разным биологическим классам: млекопитающим — в первом случае и пресмыкающимся (рептилиям) — во втором. А сходство между ними вызвано так называемой конвергентной эволюцией, то есть приспособлением к одинаковой среде обитания.

Причём если продолжать данную аналогию, то в условиях крупного машинного производства тоталитарный политический фенотип был одним из наиболее эффективных, но далеко не единственно возможным, — точно так же, как моря и океаны населяют не только организмы рыбообразной формы. Когда крупное машинное производство с социально-экономической точки зрения исчерпало свой внутренний потенциал развития, партии нового типа ушли с первого плана мировой политической арены.

А на смену им пришли другие формы организации общества и, соответственно, общественной элиты. Точно так же, как на смену феодальной аристократии в своё время приходила промышленная и финансовая буржуазия (что в общем-то привело не к полному уничтожению первой в качестве элитной части соответствующих обществ, но к её трансформации).

Новый толчок изучению элит как социального феномена дала не столько этология (наука о поведении животных) или психология, сколько кибернетика (термин Норберта Винера (Norbert Wiener), бурное развитие которой в 40–70-е годы прошлого века было вызвано как раз потребностями перехода от крупного машинного к гибкому мелкосерийному производству в рамках всей человеческой цивилизации. Помимо создания роботизированных станков речь шла об автоматическом управлении целыми технологическими линиями, отраслями производства и даже национальными экономиками в целом.

В данной связи можно указать, например, на проект общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС), разработанный советским академиком Виктором Глушковым ещё в 1965 году, но отклонённый советской правящей элитой якобы из-за дороговизны, а на самом деле — из-за опасений относительно собственного статуса в обществе и объёма властных полномочий (что лежало в основе и печально знаменитой кампании начала 50-х годов против кибернетики как лженауки).

Именно развитие кибернетики как науки об общих закономерностях получения, хранения, передачи и преобразования информации внутри сложных систем и между ними привело к созданию нынешней инфосферы современного человечества: и в плане создания её материально-технологической базы (процессоры, оптико-волоконные сети, программное обеспечение и т. д.), и в плане изменения коммуникативного наполнения самих человеческих сообществ (что, пожалуй, не менее, а даже более важно, чем объём памяти и быстродействие самих компьютеров).

Если характеризовать феномен элиты с точки зрения её функционала, то есть тех функций, которые она выполняет в обществе, то они могут быть принципиально выражены одним словом: управление. Управление является особым типом коммуникации между людьми как элементами человеческого сообщества.

При этом, вследствие особенностей коммуникативного потенциала вида Homo sapiens, максимальное отношение элиты как высшего слоя управления, управления управлением к человеческому сообществу в целом не может превышать 1 / 57 (1,7 %), как управляющего слоя или среднего класса — 1 / 8 (12,5 %), а минимальное пространство — или, привычнее говоря, объём — человеческого сообщества, в котором принципиально может возникнуть элита в качестве особого социального феномена, должно составлять около 900 тысяч человек социально активного населения.

Элита возникает, самоосознаёт себя, институционализируется и развивается как элита по мере вызревания и совершенствования как минимум трёх своих основных атрибутов или качеств.

Во-первых, своего рода точкой сборки любой элиты является некая особая аксиология, система ценностей, задающих и структурирующих систему действий, этос, и самой элиты как внутреннего субъекта, и её общества в целом как внешнего субъекта, а также их взаимодействие в рамках субъект-объект-проектного единства.

Вариантов подобной аксиологии существует примерно столько же, сколько исторических вариантов человеческих сообществ. Однако их проектным ядром выступают, как правило, всего три основные идеи, в чистом виде или в комбинации между собой: идея порядка (справедливости), идея развития (прогресса) и идея свободы.

При этом в сфере идеологии налицо та же самая ситуация, что и с любым делом, которое, как известно, можно сделать дёшево, качественно и быстро — но только по двум позициям из трёх. Если дёшево и качественно — то не быстро. Если дёшево и быстро — то некачественно. А если качественно и быстро — то не дёшево.

Как бы то ни было, первая и важнейшая функция элиты — она является носителем особой системы ценностей, определяющей фундаментальные качества данного человеческого сообщества и его взаимодействия с окружающим миром.

Представители элиты абсолютно убеждены, что они, их сообщество не случайно существуют здесь и сейчас, что у них есть особая, уникальная миссия, которая обязательно должна быть выполнена. Отсюда вытекает внутренняя ответственность элиты за существование своего сообщества перед лицом любых внешних и внутренних угроз, рисков и вызовов. Что, в свою очередь, требует высокого уровня реактивности, прогностичности и энергетики элит: как собственной, так и направленной вовне, в общество и через него — во внешний мир. В этом отношении сходство любых — даже самых различных, прямо противоположных и ведущих между собой войну не на жизнь, а на смерть — элит чрезвычайно велико.

А вы на Земле проживёте
как черви слепые живут.
Ни сказок про вас не расскажут,
Ни песен про вас не споют!

Несите бремя белых,
сумейте всё стерпеть,
сумейте даже гордость
и стыд преодолеть.

Пускай обыватели лают,
Нам слушать их бредни смешно.
Пускай континенты пылают,
А мы победим всё равно.

Наконец, третьей важнейшей чертой феномена элиты является обладание объектным управлением общества, реализуемым через отношения власти и собственности, в свою очередь, подверженные как количественным, так и качественным трансформациям вследствие объективных изменений самого общества, других обществ и внешнего мира как вмещающего ландшафта. Подробнее отношения власти и собственности изложены в приложении к настоящему докладу.

Элитные конфликты внутри человеческих сообществ связаны со сменой элит эволюционным либо революционным путём. При этом новые элиты, как правило, не обладают каким-либо одним из ресурсов элит устоявшихся, традиционных: либо системой ценностей, либо проектом, либо властью и собственностью внутри данного общества, а поэтому выступают в качестве контрэлиты или антиэлиты, восполняющей данный ресурс в режиме конфликта. Одним из проявлений такого режима конфликта элит является и нынешний глобальный системный кризис человеческой цивилизации.

Читайте также: