Германская школа этносоциологии основные направления

Обновлено: 05.07.2024

В Германии в конце XVIIIв. Сформировалось научное направление, ставившее целью изучение неевропейских народов и культур [4, с. 15].

Нельзя не отметить, что Германия была классической страной Романтизма. В эпоху, когда разочарование в буржуазных преобразованиях и их последствиях становится всеобщим, своеобразные черты духовной культуры Германии получают всеевропейское значение и оказывают сильнейшее воздействие на общественную мысль, эстетику, литературу, искусство других стран. Однако в конкретных национально-исторических условиях каждой страны идеи немецких романтиков нередко получают специфическую интерпретацию, обретают иной, иногда противоположный смысл.

Основы романтического миросозерцания и романтической эстетики заложены были немецкими писателями и теоретиками иенской школы (В. Г. Ваккенродер, Новалис, братья Ф. и А. Шлегели, Тик; систематическую форму романтическая философия искусства получила в лекциях А. Шлегеля и трудах примыкавшего к иенцам Ф. Шеллинга).

В последней четверти XIX века наступила пора поисков новых теоретических решений, объясняющих ход изменений и многообразие культуры. Развернулись острые дискуссии. При этом критики крайностей эволюционизма признавали за ним принципиальную правоту исторического подхода. Не случайно практически все последующие направления в этнологии перенимали идеи ведущих представителей теории развития, добавляя к ним собственные. В результате панорама этнологических направлений и школ изобиловала удивительной пестротой идей, указывающей на отсутствие единого наукообразующего стержня.

Новые потребности времени и расширение круга этнологических понятий привело к возникновению культурно-морфологического направления. Одной из самых ярких фигур в немецкой этнологии с конца XIX до 30-х годов XX века был Лео Фробениус /1873-1938/ - археолог, этнолог и фольклорист, основоположник культурно-морфологического учения и глава этнологической школы, основатель Института культурной морфологии, переименованного после Второй мировой войны в Институт Лео Фробениуса. Не имея свидетельства о высшем образовании, он получил все свои обширные знания самостоятельно. С 1904 по 1915 год Фробениус совершил семь экспедиций в разные части Африки, опубликовав на основе собранных материалов первые капитальные труды и ряд статей.

Теоретические изыскания Лео Фробениуса привели к постановке задачи реконструировать культурно-исторические эпохи, вписав их в единую картину мировой культуры. Эта грандиозная задача едва ли может завершиться когда-либо конечным результатом, так как развитие науки ставит все новые задачи перед учеными. Но роль Фробениуса в истории этнологии далеко не ограничивается богатством собранного им этнографического и археологического материала. Синтезирующий взгляд ученого на историю человеческой культуры открыл широкие возможности для развития этнологии как самостоятельной науки об этносах.

Тем временем продолжали деятельность старые направления в этнологии. Пыталась освежить свою теорию Культурно-историческая школа, сторонники которой, используя значительный эмпирический материал, догматически интерпретировали его и опровергали друг друга. Родоначальник школы В.Шмидт продолжал интенсивную работу и после эмиграции в Швейцарию в 1935г. Известны его публикации об отсталых народах Африки, по истории религии, института собственности, семьи и брака, часто некорректно связывающие факты первобытной истории с излюбленными теологическими положениями. Шмидт, однако, не пришел к убедительным заключениям ни в области антропогенеза, ни в древнейших этапах истории культуры.

Культурно-историческое направление постепенно лишалось своих приверженцев из-за догматического подхода ее основателей и ограниченного историзма, не учитывавшего в должной степени силу этнических разграничений. Удар по этому направлению в целом был нанесен в 1933г. в Германии и в 1938г. в Австрии. В результате большая часть его последователей эмигрировала, а центр направления переместился в Швейцарию.

Для большинства ученых, близких к Институту Фробениуса, был характерен эмпирический подход к этнологическим исследованиям. Лишь некоторые из них занимались теоретическими изысканиями. Наиболее известным среди них был Адольф Ензен /1899-1965/. Его деятельность началась в конце 30-х годов и продолжалась в послевоенное время. Основные сферы работ Ензена – возникновение первобытных народов, история религии и теоретические вопросы этнологии. В 1933г. он стал доктором наук и сотрудникам Франкфуртского музея этнологии. С 1938г., после смерти Фробениуса Ензен возглавил Институт культурной морфологии, который не был закрыт в начале мировой войны только из-за поддержки ряда влиятельных лиц. В 1940г. работу Ензену запретили по политическим причинам, и всю войну он проходил воинскую службу, а в 1946г. возглавил кафедру этнологии во Франкфуртском университете.

На рубеже 20-х и 30-х годов XX века старые школы и теоретические направления в этнологии окончательно распадались или превращались во что-то иное. Одновременно оформлялись и набирали вес функциональное, социологическое и психологическое учения. Все они зародились на немецкой почве. Воздействовали на этот процесс труды крупного психолога и философа Вильгельма Вундта /1832-1920/, одного из основателей экспериментальной психологии, отводившего воле центральную роль в жизни людей. Его труды положили начало этнопсихологии и народной психологии, широко распространявшимся в Германии уже в 20-е годы, при национал-социализме и в измененном виде после войны.

Обращение к социологии стало закономерным итогом этого казавшегося нескончаемым процесса, так как этнология получала возможность связать древнюю жизнь народов с их современным состоянием и, таким образом, выявить строгие закономерности процессов этногенеза. С другой стороны, тотальное погружение в современность несло опасность погружения в политически ориентированную атмосферу и перехода к описанию конъюнктурных этносоциальных проблем. К сожалению, после войны новые направления в целом пошли по второму пути.

В трудах позднейших, особенно немецких исследователей, отразилась мысль Турнвальда о том, что при преобладании одной культуры над другой образуются отношения господства, и то же происходит в отдельных группах, где возникают аристократы и зависимые. Когда зависимые отдают произведенный ими продукт аристократам, а те распределяют его среди зависимых, происходит взаимопроникновение культур в общественных слоях. Такие объединительные процессы между представителями этнических слоев приводят к образованию государства, утверждал Турнвальд. При всей спорности этой мысли ученый в тактичной форме проводил идею о неравноправности этносов в сложных общественных процессах.

войны интенсивно работая в Берлинском университете. С 1939г. Мюльман состоял в НСДАП, но комплекс его политических взглядов сложился задолго до этого.

Ученый предложил внушительную версию миграции народов, согласно которой древнейшее расселение индоариев на востоке достигло Полинезии. Следы ведической культуры присутствуют в Океании и на самых далеких островах Тихого океана. Европеоидная раса распространилась из Индии по всему этому обширному региону, образовав здесь высший аристократический строй, и до сих пор сохранив в окружении чернокожего населения многие характерные черты исходного психотипа и физического строения.

Ученые, занимавшиеся преимущественно полевыми исследованиями и публикацией эмпирических материалов, чаще всего избегали политической ангажированности. Даже близкий к национал-социализму В. Крикеберг не проводил в своих исследованиях расистских идей. Неудивительно, что исследования большинства этнологов воспринимались руководством государства с подозрением. Традиционная этнология, в отличие от социальной этнологии, расовой гигиены и народной психологии не пользовалась тогда в Германии официальной поддержкой.

В послевоенной этнологии условно могут быть выделены два периода: от конца войны до середины 60-х годов и последующие десятилетия до конца XX века. Различия между ними заметны, главным образом, по отношению к внедряемой в европейский мир американской культурной антропологии. Последствия Второй мировой войны были драматичны для этнологии. Многие научные и учебные заведения лежали в руинах. Часть музейных коллекций погибла, была вывезена в страны-победительницы или расхищена. Многие ученые не вернулись с войны или находились в плену в первые годы после ее завершения. В конце войны почти полностью прекратились этнологические публикации, перестали выходить журналы. Связи немецких и австрийских этнологов с зарубежными исследовательскими центрами и учеными оказались почти прерваны. Не хватало средств для научной работы и полевых исследований.

Большая часть публикуемых трудов посвящалась этнографическому описанию культуры и быта различных заморских народов, и лишь в отдельных публикациях рассматривались проблемы теории, в то время как ведущие этнологи недавнего прошлого, /например Герман Тримборн/, пытались придать обобщающий характер этнологическим исследованиям.

Возрождение этнологии и этнографии началось в Восточной Германии, особенно после провозглашения в 1949г. ГДР. В отличие от Западной Германии там вплоть до воссоединения страны этнология не претерпевала особых изменений. Формально считаясь марксистской, она на деле продолжала стоять на позициях, традиционных для немецкой науки. Главными научными центрами этнологии были Лейпцигский и Дрезденский музеи. Преподавание этой науки велось в университетах Берлина и Лейпцига, /преобладала подготовка по народоведению/.

Исторического направления, не связанного с Культурно-исторической школой и подчас враждебному ей придерживались видные этнологи: Г.Бауманн, К.Диттмер, Г.Тримборн, В.Хиршберг… Один из них – руководитель Института им. Фробениуса в 60-х годах К.-.Л. Шмитц считал схему культурных кругов Шмидта и Копперса гигантским универсальным строением, не отвечавшим реальности. На достаточно высоком теоретическом уровне работали после войны – африканист Бауманн и американисты Хиршберг и Тримборн, приобретшие солидный научный багаж до 1945 года.

В духе культурно-морфологического направления продолжал работать ученик Лео Фробениуса, унаследовавший от него руководство Институтом культурной морфологии, Адольф Ензен /1899-1965/. С 1946г. он возглавлял кафедру этнологии Франкфуртского университета. Это направление характеризовал интерес к явлениям духовной культуры и критика школы В.Шмидта. Сам Ензен занимался историей религии и общей этнологией. Ученый призывал эмпирически изучать современные «комплексные общества, так как отсталых народов, по его мнению, не осталось.

В работе 1966г. Турнвальд обратился к предложенной им еще в молодости проблеме аккультурации и к анализу культурного механизма. Обе темы составляли важную часть теоретического наследия ученого и сохранили значение до наших дней. Определяя аккультурацию как приспособление к новым условиям жизни, в том числе при миграциях в новые природно-климатические условия, Турнвальд описал многообразные следствия этого процесса, подтвержденные будущими событиями. Он привел в пример введение в Африке европейских денег, что повело к жажде наживы, конкуренции, изменению семейной структуры и т.п.

Научное наследие В.Мюльмана в послевоенное время его коллеги оценивают как многообразное и значительное. Вместе с тем оно внутренне противоречиво и во многом основывалось на его прежних взглядах, хотя подверглось изменениям и отказу от неприемлемых теперь установок. Будучи более крупной фигурой, чем Вестфаль-Хелльбуш, Мюльман сдавал свои позиции с бóльшим отрицательным эффектом для науки и для себя лично. Он искал контактов с представителями американской культурной антропологии и все чаще обращался к проблемам этносоциологии и аккультурации развивающихся стран. Многие опубликованные Мюльманом после войны солидные статьи и монографии уже издавались в предвоенное и военное время. Подвергшись некоторой переработке, они приобрели популярность среди молодых ученых, ориентировавшихся на новые веяния, идущие из Америки.

Показателем состояния послевоенной этнологии в немецкоязычных странах может служить особый интерес к проблемам историографии. Обычно подобные процессы сопровождают кризисные явления в науке. С конца 1970-х до середины 90-х годов число серьезных публикаций на эти темы превысило 50. Оценка этнологии с 1933 по 45 год, долго находившейся под негласным табу, привлекает все большее внимание. Однако среди этих работ нет фундаментальных исследований, анализирующих весь путь, пройденный наукой, детальную историю теоретических взглядов и учений. Практически отсутствует анализ капитальных трудов.

Подлинный кризис этнологии начался в послевоенный период немецкой истории, когда научную мысль обуздали политическими соображениями. Полугласный запрет на творческие поиски нанес значительно больший вред этнологии, чем тоталитарный режим. Впрочем, многое объяснялось робостью этнологов, боязнью попасть под огонь политических обвинений за связи с прошлым.

Таким образом, за несколько десятилетий германское этнологическое наследство оказалось отброшено и заменено новыми научными направлениями, пришедшими из англо-саксонских стран. – Прежде всего, культурной антропологией американского и английского образца, лишь косвенно соприкасающейся с проблемами, которыми занималась немецкая этнология с момента её возникновения.

Таким образом, этнология в XX веке зашла в тупик. В германоязычных странах эта наука стала жертвой стимулированного извне подавляющего эмпиризма и грубых политических влияний. Возрождение этнологии возможно лишь с её обращением к фундаментальным понятиям этнос и раса. Этнологией накоплен гигантский фактический материал, который при новом подходе позволит этой науке занять самостоятельное и видное место среди научных дисциплин о народах и их культурах, наряду с антропологией и расологией. Совокупность этих наук и станет подлинным народоведением будущего.

Этносоциология различает три подхода к дисциплине – примордиализм, конструктивизм и инструментализм. Это три различных вектора исследования, которые, в целом, не противоречат друг другу и изучают этнос в различных его аспектах параллельно.

Этнос также понимают, как искусственно созданное социальное образование. Такой подход называют конструктивистским. Этносоциологи-конструктивисты считают, что этнос появляется в ходе политической, экономической и культурной консолидации интеллигенции и элит для решения конкретных исторических задач. И хотя эта точка зрения противоречит примордиальному подходу, о котором было упомянуто выше, такие процессы имеют место быть, особенно в современном мире. Этносоциологи -примордиалисты подозревают конструктивистов в том, что они путают понятие этноса с нацией, которая имеет политическое, экономическое и юридическое содержание. Нации, как политические образования, безусловно, создаются искусственно преимущественно в буржуазных обществах, когда исчезает качественных подход к социуму и люди становятся индивидуумами.

И, наконец, существует инструменталистский подход, согласно которому этнос рассматривается, как средство для повышения социального статуса, некая антропологическая особенность, которая изучается в рамках современного глобализированного общества. Этносоциологи-инструменталисты изучают то, как ведет себя и чем отличается представитель того или иного этноса, какой вклад это отличие вносит в экономику, политику, культуру и как он адаптируется к демократии и правам человека. В свою очередь этносоциологи-примордиалисты ставят в укор инструменталистам точку зрения, что американское и шире все глобалистское общество считается чем-то преодолевшим этничность. Примордиальная точка зрения настаивает на том, что любое общество этнично, как далеко бы оно не ушло от своих корней.

В “Идеях к философии истории человечества” (1784-1792 гг.) он пишет:

“Природа воспитывает людей семьями, и самое естественное государство – такое, в котором живет один народ, с одним присущим ему характером… ведь народ – такое же естественное растение, как и семья, только у семьи меньше ветвей. Итак, кажется, ничто так не противно целям правления, как неестественный рост государства, хаотическое смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром”.

Фихте сочетал пафос свободы, прогресса и революции с идеями этничности.

В примордиализме существует два направления – культурное и биосоциальное.

Биосоциальный вектор примордиалистской этносоциологии появляется и активно развивается в эпоху становления позитивизма, материализма и эволюционизма. В этом контексте изучается биологическое происхождения человека, который воспринимается, как высокоразвитое животное. Соответственно этнос воспринимается как некая биологическая доминанта в отдельно взятой популяции человеко-зверей. В свою очередь сторонники культурного направления примордиалистской этносоциологии отмечают, что данная точка зрения принадлежит западной культуре, ее восприятию человека, тогда как у других народов он может восприниматься иначе вплоть до того, что организм и тело во многих культурах считается иллюзией. Против биосоциального подхода также работает то обстоятельство, что люди с одинаковой биологической доминантой довольно часто бывают разделены в корне отличающимися ритуалами, обрядами, языком и религиями.

Среди расологов самыми известным считается Ганс Фридрих Карл Гюнтер, который был награжден Третьим Рейхом. Он определял расу, как группу людей, чья общая принадлежность определяется их схожими телесно-душевными образами.

Другим не менее известным расологом считают Жозефа Артюра де Гобино, жившего в 19 веке во Франции. Он объяснял движение исторического процесса неравенством человеческих рас. Главным расологическом преимущества одной расы над другой Гобино считал интеллект. Он критиковал колониальную политику некоторых европейских держав, поскольку считал, что она несет расовое смешение, которое Гобино считал главным фактором вырождения цивилизаций.

Другой расолог Хьюстон Стюарт Чемберлен обозначал четкий дуализм между арийскими и африкано-семитскими народами. Он считал, что арийцы - это творцы и носители цивилизации, а евреи — негативная расовая сила, разрушительный и вырождающийся фактор истории. Чемберлен рассматривал арийцев как единственную опору мирового развития. Евреи же заслуживали приговора, но не с позиций ненависти или подозрительности, а с позиций недосягаемых высот арийского превосходства.

Сторонники культурного вектора примордиалистского подхода к этносоциологии уверены, что, стремясь быть научным, такой биологизм оказывается наивным, минуя фундаментальный вопрос о соотношении формы и содержания, духа и материи.

Уже упоминаемый культурный подход к примордиалистскому вектору этносоциологии считает, что культурная и социальная матрица того или иного общества глубоко этнична. Причем эта этничность никуда не исчезает, даже если она отрицается или общество пытается утвердить себя в качестве нации.

Одним из родоначальников культурного примордиализма считают Николая Данилевского, который говорил об этносах, как о культурно-исторических типах. Он считал, что любое общество достигает свое окончательное выражение именно в культурно-историческом типе или этносе, между которыми можно поставить знак равенства. Культурно-историческая этничность для Данилевского является центральной особенностью общества независимо от исторических задач и культурного содержания его жизни.

Продолжением развития идея Данилевского и Шпенглера занимался британский этносоциолог Арнольд Тойнби.

Одной из главных задач такой этносоциологии как науки является феноменологизация предмета, то есть избавление от этнических и культурных предпосылок идей этносоциолога в исследовании того или иного этноса.

О том, как влияет понятие другого на этнос хорошо видно на примере двух семей, живущих в рамках одного этноса. Демографическая динамика между ними связана с обменом женщинами, которых выдают замуж за представителей соседнего семейства. Это необходимый элемент, поскольку в основе всякого этноса в различной степени строгости лежит запрет на инцест. То есть два семейства живут четко отличая представителей своего рода, от другого, но при этом работает включащий механизм. Этносоциология называет это принципами инклюзии и эксклюзии. Включения и исключения.

Принципиально, что при переходе невесты в другой род, родственники брачующихся не становятся родственниками между собой, а становятся свояками. Как писал Хейзинга, этот избирательный процесс инклюзии является основой всякой культуры.

Вместе с тем существуют модели, где, к примеру, эксклюзия одного этноса предельно велика по отношению к другому этносу. Такими ситуациями занимается Этноконфликтология. Модель полной эксклюзии предполагает некоего абсолютно другого, с которым зачастую принципиально запрещается заключать брак. Полная эксклюзия исключает элемент внешнего мира из динамического обмена внутри этноса.

Именно полная эксклюзия выражена в этническом понимании войны. Когда эксклюзия превышает принцип инклюзии, включается логика Аристотеля, утверждающая, что А не равно не А. Однако, после войны, когда побеждается мужское население проигравшего племени, женщины и дети забираются в племя победивших и здесь снова включается принцип инклюзии. Таким образом, даже война, как принцип полной эксклюзии, не исключает минимальных форм инклюзии.

Помимо полной эксклюзии существует и полная инклюзия. В логике это выражается формулой А=А, а в этносоциологии разрешением на инцест.

В качестве примера различных балансов инклюзии и эксклюзии можно привести русских и евреев. Русские принципиально открытый народ в то время, как евреи стараются сохранять чистоту крови и минимизировать браки с представителями других этносов. При этом стоит отметить, что и в еврейский этнос вход не закрыт полностью, как и у русских все же есть минимальный элемент закрытости.

Лев Гумилев в данном случае использовал термин комплиментарность, то есть взаимодополняемость. Он отметил, что некоторые этносы легко сходятся с другими, и обратно – закрытые этносы принципиально сторонятся отношений с другими. Этим, в частности, можно охарактеризовать историю армян и турков, где первые существенно закрыты, а вторые напротив отличаются открытостью.

Немецкий психолог Л. Ланге озвучил идею установки, как психологического состояния предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации.

В этом контексте можно отметить, что политическая ситуация современной России отличается неразберихой и отсутствием этнической установки. Элиты не могут разобраться часть какого общества страна – западного, восточного или некого самостоятельного. При этом речь о модернизации страны выводит Россию на концептуальный тупик, поскольку эта стратегия принадлежит к западной культурной установке, которая в свою очередь отличается цивилизационным расизмом и считает русских и Россию отсталым, неразвитым народом, который должен быть подвержен колонизации.

Существенный вклад в типологизацию этносов внес Лео Фробениус, который предложил концепцию культурных кругов. В ней говорится о возникновении тех или иных элементов культуры, которые потом как по воде расходятся на многие этносы, порождая у них таким образом некие общие черты.

Типологизация может быть языковая, расовая, культурная и другая. К примеру существуют народы хтонические и теллурические. Первые склонны к рытью ям, пещер и вообще интересу к подземным пространствам. Вторые соответственно питаю склонность к холмам, горам и высоте в принципе. Такой парой противоположностей можно назвать русских и американцев.

Российский лингвист Сергей Старостин изучал языковую типологию. Он выделял такие группи

Ностратическая (индоевропейские, уральские, алтайские, дравидийские, картвельские, эскалеутские языки);
- Афразийская (древнеегипетский язык, берберо-канарские, чадские, кушитские, омотские, семитские);
- Сино-кавказская (енисейские, сино-тибетские, северно-кавказские, на-дене языки)
- Чукотско-камчатская

Получить более глубокое представление об этнической социологии как научной дисциплине можно, изучая историю ее возникновения и развития, основные теоретические ориентации, идейные истоки тех теорий, которые участвуют в объяснительном механизме.

Теоретическое наследие, которое имеет молодая научная дисциплина - этносоциология, она получила от социологии и этнографии, этнологии, которые признаются научным сообществом еще с ХVIII - XIX вв. Некоторые ученые отцом - основателем этнографии считают Геродота, ставившего вопросы о происхождении различных народов и родства между ними, а другие считают возможным говорить о накоплении социологических знаний в работах Платона и Аристотеля.[24]

Вопросы, связанные с этнонациональной проблематикой, волновали умы многих авторов, представлявших разные научные направления, придерживавшихся как идеалистических, так и материалистических воззрений. Придерживаясь хронологического подхода, рассмотрим наиболее значимые парадигмы и школы.

1. Эволюционизм. Он получил широкое распространение в научной мысли XIX в. и сыграл важную роль в возникновении социологии и этнографии. Эволюционисты пытались сформулировать природную историю культуры и общества.

В начале XX века идеи классиков эволюционизма резко критиковались, их носители обвинялись в наивности, однолинейности суждений, методологических ошибках при сравнении несравнимого, отсутствии собственного эмпирического материала.

С точки зрения развития этносоциологической мысли победа культурного релятивизма имела отрицательные последствия, поскольку он фактически: не признавал никаких классификаторских подходов, придерживался жесткости социокультурного детерминизма в процессе социализации человека и принятия им культурной роли, образцов поведения. Однако важное позитивное значение имеют идеи Ф. Боаса о том, что культуру необходимо изучать как целостную систему, в которой все компоненты между собой связаны. Главная заслуга культурно-исторической школы Ф. Боаса заключалась в последовательном отстаивании эмпирической обоснованности исследований вместо оценивающе-сравнительной наукообразности и борьбе против шовинизма европоцентризма, разновидностей расистских теорий.

В функционализме Б. Малиновского и А. Радклиффа-Брауна не было места противоречиям, отклонениям и конфликтам в отношениях между культурами и народами, внутри культурных и этнических групп, поскольку функционирование социокультурной системы статично, а высокая степень интеграции препятствует взрыву конфликта своим урегулированием.

С середины XX в. активизировались разработки конфликтологических теорий в рамках функционализма. Они связаны с именами Т. Парсонса, Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга. Они пытались найти и показать общие для всех общественных систем причины конфликта, а также выявить пути оптимизации конфликтного процесса. К числу наиболее важных, для этносоциологии идей относятся конфликтные интерпретации многоэтнических обществ как нормальных явлений. По мнению Л. Козера, конфликт имеет позитивное знамение с точки зрения формирования и сохранения идентичности того или иного общества[33].

4. Психологизм. В истории формирования теоретических оснований современной этносоциологии значительную роль сыграли психологические концепции. Они формировались под влиянием идей Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, И. Фихте, В. Вундта, М. Лацаруса, X. Штейнталя, Г. Лебона, О. Бауэра, а позднее Р. Бенедикт, А. Кардинера, Р. Линтона, Э. Сэпира.

Постмодернистский подход в этносоциологии допускает крайний субъективизм. Большую роль он отводит лидерам, которые мобилизуют членов этнической группы для коллективных действий во имя своекорыстных интересов.

Конструктивисты страдают значительным шовинизмом европоцентризма, поскольку культуры, традиции неевропейских народов исследуют через призму своих категорий. Они утверждают, что взаимопонимание культур, народов почти невозможно.

Целый ряд русских психологов в начале XX в. обратился к теоретической разработке психологической проблематики в этнических явлениях и процессах. Наиболее известным исследователем этнической психологии был профессор Московского университета Г.Г. Шпет. Автор труда "Введение в этническую психологию" рассматривал этнический коллектив как субъект коллективного действия. Он имеет свою психическую природу, которая заключается в общей субъективной реакции коллектива на все объективно совершающиеся явления природы и его собственной жизни и истории. Вопрос о понимании этносоциального взаимодействия как единства социальной деятельности и отношений, характерных для этноса, представляет большую значимость для этносоциологов[39].

В 70-ые годы, исходя из признания надежности социологического инструментария для изучения этнических процессов, при поддержке академика Ю.В. Бром лея стали развиваться междисциплинарные науки, в том числе этносоциология.

Наряду с разработкой теоретических вопросов отечественными этносоциологами проводятся и широкие эмпирические исследования. Однако социально-экономические трудности сильно ограничивают возможности развития этносоциологии, впрочем так же, как и других наук.

Данный курс предлагает углубленный философский подход к категориям этнос, народ, нация, общество, дает четкие определения этих понятий и выстраивает обобщающую этносоциологическую таксономию.

Программа курса включает широким спектр привлекаемых знаний, использует разнообразные методологии этноосоциологического анализа, сведенные в единую легко воспринимающуюся систему.

Читайте также: