Функции которые выполняла крестьянская община кратко

Обновлено: 02.07.2024

ОБЩИ́НА (ком­му­на), са­мо­управ­ляю­щий­ся про­из­вод­ст­вен­ный и со­ци­аль­но-бы­то­вой кол­лек­тив над­се­мей­но­го уров­ня, ос­но­ван­ный на со­вме­ст­ном (кол­лек­тив­ном) вла­де­нии (и/или рас­по­ря­же­нии) сред­ст­ва­ми про­из-ва, кол­лек­ти­ви­ст­ских прин­ци­пах со­ли­дар­но­сти и взаи­мо­по­мо­щи . Пред­став­ля­ет со­бой ба­зо­вый со­ци­аль­ный ин­сти­тут и пер­вич­ную фор­му эко­но­мич. и со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции не­по­средств. про­из­во­ди­те­лей в до­ин­ду­ст­ри­аль­ных об­ще­ст­вах. В за­ви­си­мо­сти от хо­зяй­ст­вен­но-куль­тур­но­го ти­па мо­жет быть зем­ле­дель­че­ской (сель­ской, де­ре­вен­ской, кре­сть­ян­ской), ко­че­вой (па­ст­бищ­но-ко­че­вой) и про­мы­сло­вой (у охот­ни­ков и ры­бо­ло­вов); в го­ро­дах су­ще­ст­во­ва­ли ре­мес­лен­ные О. ( це­ха ). Вы­де­ля­ют два осн. ис­то­рич. ти­па О. – пер­во­быт­ный и со­сед­ский (тер­ри­то­ри­аль­ный, сель­ский).

К функциям хозяйственных общин входило распределение земельных участков между членами этой общины. Также оглашалось время и порядок земельных работ. Также община решала такие важные вопросы, как трата денег, собранных общиной, работа продовольственных магазинов. Также к компетенции общины входили такие вопросы, как постройка школ или библиотеки. Также основными вопросами в социальных общинах были вопросы касательно социальной защиты своих членов. А еще община исполняла и фискальные функции, куда входил сбор налогов и дани с крестьян.

alt

Функции сельской общины были многообразны и обнимали собой все стороны деревенской обыденности. Различные источники дают возможность установить направления и выяснить содержание деятельности общины. Конечно, прежде всего, сельская община выступала как поземельная единица, организовывала хозяйственную деятельность крестьян на принадлежащей ей земле. Поэтому на сходе обсуждались вопросы распределения земли между общинниками, о времени и порядке земледельческих работ и т.п.


В статье дается анализ роли общины в жизни российского общества с социально-экономических и духовно-нравственных позиций. Сложность земледельческого труда в суровых природно-климатических условиях порождает поиск его оптимальной социально-экономической организации. Такой в России является крестьянская община. Но ее роль не исчерпывается лишь хозяйственным значением. Общинность есть выражение русской духовности и народного единения.

Таким образом, сопоставление различных позиций отечественных мыслителей подводит нас к выводу о необходимости четко определить различные формы общины и их функции в жизни российского общества. Такой подход позволит, во-первых, наиболее адекватно проанализировать конкретно-исторические условия существования крестьянской земледельческой общины в царское время и накануне Октябрьской революции: ведь споры о том, как оценить преобразования П.А. Столыпина, которые привели к разрушению крестьянской общины и возникновению частного капиталистического земледелия, ведутся до сих пор. Во-вторых, если в результате исследования будет установлено, что российская община была лишь формой хозяйственно-экономического и административно-правового образования и изжила себя к началу ХХ века, то все разговоры об общинном характере русского народа и будущем общинном укладе жизни, о чем наряду с А.С. Хомяковым мечтали многие отечественные мыслители, можно считать несостоятельными. Если же община действительно является проявлением национального духа, то, несмотря на разрушение ее хозяйственно-экономических форм, общинность как черта национального характера должна проявляться в других формах народной жизни. Обратимся к истории.

Уникальность российской общины заключается в том, что она просуществовала до ХХ века[1]. Разрушение общинного землепользования в России в ходе столыпинских реформ связано не столько с экономической отсталостью такого типа хозяйствования (чересполосица, принудительный севооборот, уравнительное распределение земли и др.), сколько с политической необходимостью. Переоценка отношения к общине со стороны царского правительства произошла, в основном, по двум причинам. Во-первых, ее разрушение позволяло разобщить крестьянство, которое уже продемонстрировало свою сплоченность в период первой русской революции; во-вторых, в результате расслоения общины формировалась довольно мощная прослойка крестьян-собственников, лояльно относящихся к частному землевладению, в том числе и помещичьему [8, с.136]. Но все же большинство видных государственных и общественно-политических деятелей России видели в общине средство против обнищания крестьян, его пролетаризации и люмпенизации. Даже самый опустившийся житель деревни мог найти в общине поддержку: земля всегда оставалась за членом общины или его наследниками, ее нельзя было продать или проиграть. Право на надел оставалось незыблемым.

Но не только экономическая особенность и хозяйственная необходимость являлись залогом стабильного и длительного существования общины в России. Крестьянская община выполняла и административно-правовые функции и со временем вытеснила наместников волостей, и занималась не только вопросами справедливого распределения земель, но и выплатой податей сначала князьям, а затем государству. Также она решала судебные тяжбы, выносила приговоры в отношении мелких уголовных и административных правонарушителей. Таким образом, община явилась низшей ступенью административной государственной власти с финансовыми и судебными полномочиями; и со временем получила статус юридического лица.

Этот институт народной демократии свидетельствовал о глубинной способности народа к сотрудничеству и самоуправлению. Но, выполняя возложенные на неё функции, община постепенно бюрократизировалась, что позднее и вызвало много нареканий как со стороны самих общинников, так и оппонентов общинного мироустройства. Бюрократизация выражалась, в частности, в том, что в общине увеличивалось число должностных лиц; исполнение полицейской и финансовой функций стало опираться не столько на общинный обычай, как прежде, а на письменные инструкции; процесс делопроизводства стал более затяжным; принятие решений всё чаще носило формальный характер. Этому способствовала и позиция правительства в связи с принятием закона 1881 г. об обязательном выкупе крестьянами земли. Чтобы предотвратить самовольный выход крестьян из общины, заставить их выкупать землю, необходимо было усилить власть общины и круговую поруку.

Таким образом, анализ исторического прошлого показывает, что крестьянская земледельческая община выполняла следующие функции: хозяйственно-экономические, административно-правовые, представительские, духовно-нравственные и т.п. Она прошла длительный и сложный период своего развития, но в первой половине ХХ века перестала существовать по политическим и социально-экономическим причинам.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что община в России прошла разные стадии своего существования. Порожденная необходимостью совместного ведения сельского хозяйства в суровых природных условиях, она воплотила в себе дух народного единения. Поиск оптимальной социально-экономической организации при сочетании ключевых черт русского характера привел к длительному существованию общины. В ХХ века община из формы хозяйственного уклада трансформировалась в принцип самоорганизации трудового коллектива, сельской и городской общности людей, что органично совпадало с идейными установками советского строя. Вопрос о том, насколько этот принцип сохранился и проявляется в современной российской действительности, требует дальнейшего обстоятельного исследования и размышления.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Хомяков, А.С. Избранные сочинения [Текст] / А.С. Хомяков, И.В. Киреевский / сост., автор вступ. ст. и комм. Н.И. Цимбаев. М., –
  2. Якимова, И.А. Эволюция форм административной податной общины и систем распределения платежей и повинностей (по материалам Алтайского горного округа второй половины XIX в.) [Текст] / И.А. Якимова // Современное историческое сибиреведение XVII — начала XX вв. Выпуск 2. – Барнаул, 2008.

[1] Наряду с российской крестьянской общиной, дольше всего, вплоть до середины XIX века, просуществовала индийская община, но насильственно была разрушена английскими колонизаторами. В Европе община в классическом ее виде сложилась к концу 1-го тысячелетия, а в XV-XVI вв. уже началось ее разложение.

Продолжение темы о русской общине и ее нравственных устоях читайте в статье:


В статье дается анализ роли общины в жизни российского общества с социально-экономических и духовно-нравственных позиций. Сложность земледельческого труда в суровых природно-климатических условиях порождает поиск его оптимальной социально-экономической организации. Такой в России является крестьянская община. Но ее роль не исчерпывается лишь хозяйственным значением. Общинность есть выражение русской духовности и народного единения.

Таким образом, сопоставление различных позиций отечественных мыслителей подводит нас к выводу о необходимости четко определить различные формы общины и их функции в жизни российского общества. Такой подход позволит, во-первых, наиболее адекватно проанализировать конкретно-исторические условия существования крестьянской земледельческой общины в царское время и накануне Октябрьской революции: ведь споры о том, как оценить преобразования П.А. Столыпина, которые привели к разрушению крестьянской общины и возникновению частного капиталистического земледелия, ведутся до сих пор. Во-вторых, если в результате исследования будет установлено, что российская община была лишь формой хозяйственно-экономического и административно-правового образования и изжила себя к началу ХХ века, то все разговоры об общинном характере русского народа и будущем общинном укладе жизни, о чем наряду с А.С. Хомяковым мечтали многие отечественные мыслители, можно считать несостоятельными. Если же община действительно является проявлением национального духа, то, несмотря на разрушение ее хозяйственно-экономических форм, общинность как черта национального характера должна проявляться в других формах народной жизни. Обратимся к истории.

Уникальность российской общины заключается в том, что она просуществовала до ХХ века[1]. Разрушение общинного землепользования в России в ходе столыпинских реформ связано не столько с экономической отсталостью такого типа хозяйствования (чересполосица, принудительный севооборот, уравнительное распределение земли и др.), сколько с политической необходимостью. Переоценка отношения к общине со стороны царского правительства произошла, в основном, по двум причинам. Во-первых, ее разрушение позволяло разобщить крестьянство, которое уже продемонстрировало свою сплоченность в период первой русской революции; во-вторых, в результате расслоения общины формировалась довольно мощная прослойка крестьян-собственников, лояльно относящихся к частному землевладению, в том числе и помещичьему [8, с.136]. Но все же большинство видных государственных и общественно-политических деятелей России видели в общине средство против обнищания крестьян, его пролетаризации и люмпенизации. Даже самый опустившийся житель деревни мог найти в общине поддержку: земля всегда оставалась за членом общины или его наследниками, ее нельзя было продать или проиграть. Право на надел оставалось незыблемым.

Но не только экономическая особенность и хозяйственная необходимость являлись залогом стабильного и длительного существования общины в России. Крестьянская община выполняла и административно-правовые функции и со временем вытеснила наместников волостей, и занималась не только вопросами справедливого распределения земель, но и выплатой податей сначала князьям, а затем государству. Также она решала судебные тяжбы, выносила приговоры в отношении мелких уголовных и административных правонарушителей. Таким образом, община явилась низшей ступенью административной государственной власти с финансовыми и судебными полномочиями; и со временем получила статус юридического лица.

Этот институт народной демократии свидетельствовал о глубинной способности народа к сотрудничеству и самоуправлению. Но, выполняя возложенные на неё функции, община постепенно бюрократизировалась, что позднее и вызвало много нареканий как со стороны самих общинников, так и оппонентов общинного мироустройства. Бюрократизация выражалась, в частности, в том, что в общине увеличивалось число должностных лиц; исполнение полицейской и финансовой функций стало опираться не столько на общинный обычай, как прежде, а на письменные инструкции; процесс делопроизводства стал более затяжным; принятие решений всё чаще носило формальный характер. Этому способствовала и позиция правительства в связи с принятием закона 1881 г. об обязательном выкупе крестьянами земли. Чтобы предотвратить самовольный выход крестьян из общины, заставить их выкупать землю, необходимо было усилить власть общины и круговую поруку.

Таким образом, анализ исторического прошлого показывает, что крестьянская земледельческая община выполняла следующие функции: хозяйственно-экономические, административно-правовые, представительские, духовно-нравственные и т.п. Она прошла длительный и сложный период своего развития, но в первой половине ХХ века перестала существовать по политическим и социально-экономическим причинам.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что община в России прошла разные стадии своего существования. Порожденная необходимостью совместного ведения сельского хозяйства в суровых природных условиях, она воплотила в себе дух народного единения. Поиск оптимальной социально-экономической организации при сочетании ключевых черт русского характера привел к длительному существованию общины. В ХХ века община из формы хозяйственного уклада трансформировалась в принцип самоорганизации трудового коллектива, сельской и городской общности людей, что органично совпадало с идейными установками советского строя. Вопрос о том, насколько этот принцип сохранился и проявляется в современной российской действительности, требует дальнейшего обстоятельного исследования и размышления.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Хомяков, А.С. Избранные сочинения [Текст] / А.С. Хомяков, И.В. Киреевский / сост., автор вступ. ст. и комм. Н.И. Цимбаев. М., –
  2. Якимова, И.А. Эволюция форм административной податной общины и систем распределения платежей и повинностей (по материалам Алтайского горного округа второй половины XIX в.) [Текст] / И.А. Якимова // Современное историческое сибиреведение XVII — начала XX вв. Выпуск 2. – Барнаул, 2008.

[1] Наряду с российской крестьянской общиной, дольше всего, вплоть до середины XIX века, просуществовала индийская община, но насильственно была разрушена английскими колонизаторами. В Европе община в классическом ее виде сложилась к концу 1-го тысячелетия, а в XV-XVI вв. уже началось ее разложение.

Продолжение темы о русской общине и ее нравственных устоях читайте в статье:

Читайте также: