Формационная теория развития общества кратко

Обновлено: 04.07.2024

Гражданское общество – это совокупность неполитических отношений в обществе: социальных, экономических, нравственных, национальных, религиозных и т.п.

Данное общество обладает развитыми культурными, экономическими, политическими и правовыми отношениями между его членами, является независимым от государства, однако взаимодействует с ним. В основном говорится о самопроявлении свободных граждан и ассоциаций, которые сформировались добровольно. Они способны обезопасить себя от произвольного вмешательства государственной власти.

Эта концепция полноценно оформилась к концу второй половины XVIII века и началу XIX века. В философии эпохи Просвещения и в немецкой классической философии проводилось четкое различие между государством и сферой гражданского общества в качестве области, которая охватывает большую совокупность социальных связей между государством и индивидом.

В гражданское общество включаются:

Добровольно и стихийно сформировавшиеся группы людей (семьи, ассоциации, корпорации, общественные организации, различные объединения – творческие, профессиональные, спортивные, конфессиональные и этнические);
Совокупность неполитических или негосударственных экономических, духовных, социальных, нравственных и других отношений в обществе;
Производственная и частная жизнь людей, их нравы, традиции и обычаи;
Сфера самоуправления свободных индивидов и их организаций, которая ограждается законом от прямого вмешательства политики или государственной власти в нее.

Цивилизационная и формационная концепции развития общества

Выделяют следующие подходы к общественному развитию:

формационный (монистический) подход;
цивилизационный (плюралистический) подход.

В соответствии с ними выделяют марксистскую и постиндустриальную теории.

По цивилизационному подходу можно выделить множество концепций, которые будут построены на различных основаниях, и именно поэтому второе его название – плюралистический. В случае первого подхода основная идея заключалась в единстве человеческой истории и ее прогрессе в рамках стадиального развития. По основной идее второго подхода единство человеческой истории и ее прогрессирующего развития отрицается. В соответствии с логикой данного подхода говорится о существовании множества исторических образований (цивилизаций), которые почти не связаны друг с другом или связаны, но слабо. Каждое из них обладает уникальной историей и само по себе является уникальным.

Цивилизация и культура

Ф. Гизо считал, что человечество наделено общей судьбой, а передача накопленного им опыта может создать всеобщую человеческую историю. Следовательно, можно сделать вывод о существовании цивилизаций, которые нужно изучать, анатомировать, анализировать. Однако, над ними существует еще одна цивилизации и ее прогресс. По Ф. Гизо цивилизация включает в себя два компонента – уровень социального и интеллектуального развития.

В современном мире существуют различные типы обществ, резко отличающиеся между собой по многим параметрам. Изучение истории общества показывает, что это многообразие существовало и раньше, причем много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста…), которые в наши дни встречаются крайне редко. В объяснении многообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода – формационный и цивилизационный (Таблица 2). Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.

Идея о том, что общество в своем прогрессивном развитии проходит некоторые универсальные этапы, была впервые высказана еще А.Сен-Симоном. Однако относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19 в. в социальном учении К.Маркса, объясняющим процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. В 20 в. марксистский подход был догматизирован советским обществоведением, в котором закрепилось представление о концепции пяти способов производства как единственно верной интерпретации марксовой теории формаций.

Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.). Таким образом, специфическая общественно-экономическая формация – это все многообразие жизни общества на исторически определенном этапе его развития.

Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между, с одной стороны, вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и, с другой стороны, устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении антагонистических противоречий и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Марксова концепция формационного развития общества, как признает большинство современных обществоведов, имеет несомненные сильные стороны: она четко называет основной критерий периодизации (развитие экономики) и предлагает объяснительную модель всего исторического развития, позволяющую сравнивать друг с другом разные общественные системы по их степени прогрессивности. Но у нее есть и слабые стороны.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в этой теории лишь как винтик мощного объективного механизма. Таким образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, но не менее важную роль играет, как многие считают, духовно-нравственная жизнь.

Хотя формационная теория Маркса подвергается сильной критике, но доминирующая в современном обществоведении парадигма развития общества, концепция постиндустриального общества, разделяет почти все основные принципы марксовой теории, хотя и выделяет другие этапы развития общества.

Согласно этой теории (она опирается на идеи О.Тоффлера, Д.Белла и других экономистов-институционалистов), развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального общества, индустриального общества и постиндустриального общества

Эти три общественные системы различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и главенствующим социальным группам (см.также ЭКОНОМИКА). Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6–8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (18–19 вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриального, а научно-техническая революция (со второй половины 20 в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Современное общество – это переходная ступень от индустриального к постиндустриальному строю.

Марксистская теория общественных формаций и институциональная теория постиндустриального общества покоятся на сходных принципах, единых для всех формационных концепций: развитие экономики рассматривается как первооснова развития общества, само это развитие трактуется как прогрессивный и стадиальный процесс.

В гражданское общество включаются:

Добровольно и стихийно сформировавшиеся группы людей (семьи, ассоциации, корпорации, общественные организации, различные объединения – творческие, профессиональные, спортивные, конфессиональные и этнические);
Совокупность неполитических или негосударственных экономических, духовных, социальных, нравственных и других отношений в обществе;
Производственная и частная жизнь людей, их нравы, традиции и обычаи;
Сфера самоуправления свободных индивидов и их организаций, которая ограждается законом от прямого вмешательства политики или государственной власти в нее.

Цивилизационная и формационная концепции развития общества

Выделяют следующие подходы к общественному развитию:

формационный (монистический) подход;
цивилизационный (плюралистический) подход.

В соответствии с ними выделяют марксистскую и постиндустриальную теории.

Цивилизация и культура

Учёные, исследующие законы развития человеческого общества, выяснили, что каждое государство проходит через определённые этапы. Существует несколько классификаций таких периодов. Наиболее известными из них являются формационный и цивилизационный подходы. Рассмотрим их характерные черты, выявим достоинства и недостатки каждого.

Формационный подход

Основу данной типологии составляет теория Маркса, применившего к изучению общества понятие социально-экономической формации. Согласно его позиции, государство проходит в своём развитии несколько этапов. Их выделение основывается на используемом способе производства. По мнению Маркса, существуют следующие 5 стадий:

первобытнообщинный строй;
рабовладельческий;
феодальный;
капиталистический;
коммунистический.

Рис. 1. Карл Маркс.

Рассмотрим плюсы и минусы формационного подхода.

Плюсы:

формационный подход позволяет выявить типичные законы развития человеческого общества.
выявить общие черты развития разных народов;
определить роль экономики в становлении общества;
представить историю человеческой цивилизации как единый процесс.

Минусы:

главным недостатком формационного подхода является то, что многие государства не проходили последовательно через все формации;
типология не учитывает специфические черты народов;
ряд процессов, происходивших в государствах (культурных, политических) невозможно объяснить только с позиции экономических преобразований;
не учитывается роль человека и его деятельности.

Примером государства, которое не проходило в своём развитии через все формации, является Древняя Русь. В ней отсутствовало рабство, на смену которому должен был прийти феодализм.

Рис. 2. Древнерусский город.

Цивилизационный подход

По мнению приверженцев данной типологии, в своём развитии общество проходит через сменяющие друг друга цивилизации. Каждая из них своеобразна, имеет специфические черты. Познакомимся с плюсами и минусами цивилизационного подхода.

Плюсы:

главным достоинством классификации является то, что в её основе лежит учёт самобытности стран и народов, их уникальной неповторимости, что помогает более детально изучить их прошлое;
история человечества представлена как многовариантный, многолинейный процесс;
зная критерии цивилизации, можно определить уровень развития государства;
учитывается духовная составляющая общества;
личность — не элемент механизма, а сила, способная своими действиями изменить ход событий.

Минусы:

размытость критериев определения цивилизации;
невозможность представить историю человечества как единый процесс;
при данном подходе иногда недооценивается роль экономики в развитии государства.

Несмотря на то, что каждый подход имеет свои достоинства и недостатки, они дополняют друг друга, позволяют составить достоверную картину развития стран и народов. Невозможно недооценивать роль каждой типологии в исследовании прошлого, отрицать одну из них.

Что мы узнали?

В основе формационного подхода лежит точка зрения о смене социально-экономических формаций, через которые проходит каждое государство. Цивилизационный подход учитывает уникальность стран и народов. Каждая типология имеет достоинства и недостатки.

Читайте также: