Философия права соловьева кратко

Обновлено: 30.06.2024

Владимир Соловьев — кто это такой, краткая биография

Владимир Сергеевич Соловьев — один из наиболее влиятельных философов в истории русской философии, публицист, преподаватель.

Родился Владимир Сергеевич 16 января 1853 года в Москве семье известного русского историка Сергея Михайловича Соловьева.

В 1864-м Соловьев поступает в гимназию, а уже в 1869-м становится студентом Московского университета, который оканчивает в 1873-м. Увлечение в юные годы материализмом сказалось на выборе физико-метаматического факультета, который он вскоре меняет на историко-филологический. В течении 1873-го, после окончания университета, посещает лекции Московской духовной академии, однако делает это несистематически.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Летом 1876-го Соловьев возвращается на родину и продолжает читать лекции в Московском университете. Однако по причине неких раздоров с профессорами менее чем через год (весной 1877-го) переводится на службу в Петербург. Здесь он одновременно работает в Ученом комитете Министерства народного просвещения и читает лекции на Высших женских курсах при Петербургском университете.

В 1881 году Соловьев читает публичную лекцию от 26 марта, в рамках которой, в силу своих религиозных взглядов, осуждает казнь убийц Александра ІІ — народовольцев, и призывает к их помилованию. Такая позиция философа вызвала негодование у многих влиятельных лиц государства, которые сперва требовали наказания лектора, а позже смягчились, поскольку за него вступились влиятельные защитники. В том же году Соловьев по собственному желанию покидает министерство и оставляет преподавательскую деятельность. К этому времени у мыслителя уже сформированы основные философские и религиозные взгляды, которые позже составили полноценное учение о всеединстве.

С 80-х годов до начала 90-х Соловьев концентрируется на публицистической сфере, живо интересуясь вопросами церковно-религиозной жизни, а также спецификой общественно-политического процесса. В этот же период философ пишет статьи, где поднимает национальный вопрос, полемизируя со славянофилами, а также обращаясь к идеям католичества.

В 90-х годах Соловьев возвращается к непосредственному осмыслению философских вопросов. В 1881-м он становится главой отдела философии в Большом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, где он лично написал 130 статей.

Философ никогда не был женат, не имел постоянного места жительства или прописки, часто гостил у знакомых и нередко бывал за границей. 31 июля 1900 года, в возрасте 47 лет, Владимир Соловьев внезапно заболевает и вскоре умирает от обострения атеросклероза и других заболеваний, будучи в гостях у своих друзей Трубецких. Похоронен мыслитель на Новодевичьем кладбище в Москве.

История возникновения направления всеединства

Философская концепция всеединства имеет давнюю историю. Ее происхождение можно проследить еще с дохристианских времен в идеях Платона относительно Единого или Блага. Позже концепция развивалась во многих направлениях, среди которых: неоплатонизм, христианская богословская мысль (особенно Николая Кузанского), разнообразные пантеистические учения, а также религиозно-мистические доктрины (Майстер Экхарт, Я. Беме, Э. Сведенборг).

Соловьев, будучи одним из первых критиков позитивизма, формирует собственную философию всеединства, которая стала самобытным течением русской мысли. На становление его мысли значительно повлияли славянофилы, Юркевич, Ф. Достоевский. Вдохновение философ черпал из трудов Шеллинга, А. Шопенгауэра и (особенно) Э. Гартмана.

Философия всеединства Соловьева и ее критики

Концепция всеединства Соловьева основывается на том, что миру присуще единство, а философия — это теософская система, где органически синтезируются положительные начала с интуициями и идеями. Сама система схватывает мир как живую целостность в ее значимости для человека, где взаимообуславливаются опыт и вера. Философ был убежден в необходимом обосновании синкретизма философии, религии и науки, то есть объединении рационального и духовного (мистического, творческого) познания.

Философия всеединства Соловьева имела немало критиков в лице философов, общественных и религиозных деятелей, среди которых:

Лидер славянофилов И.С. Аксаков критиковал Соловьева за лояльность к папству и католичеству, не соглашался с тем, что христианство ставит за свою историческую задачу утверждение универсального, едино истинного общественного строя. Аксаков не разделял идеи философа относительно национального самоотречения.

Публицист и философ Н.Н. Страхов критиковал Соловьева за то, что тот считал человечество цельным (единым) организмом. Страхов, в свою очередь, придерживался позиции равноправия людей и их единения на основе равенства.

Для патриота П.Е. Астафьева был неприемлем космополитизм Соловьева, а также его идея о единении западной и восточной Церквей и религиозный утилитаризм концепции философа.

Монархист Л.А. Тихомиров критиковал философа за его непоследовательное осмысление и понимание природы общества, а также общее несоответствие идей Соловьева православной доктрине.

Критиковали философа за его отрицание необходимости и важности национального фактора в рассмотрения человечества, поскольку Соловьев отождествлял национальное с эгоистическим и таким, что может только разделять людей.

Придерживаясь традиционально-религиозных воззрений, Леонтьев не разделял взглядов Соловьева относительно будущности всеобщего благоденствия и веры в прогресс.

Русский богослов критикует пантеизм Соловьева, главной ошибкой которого считает отождествление Абсолюта с субстанцией мира. Философия всеединства, однако, имеет право на жизнь, если обогатить ее трасцедентизмом.

Будучи философом и богословом, он направляет острие критики на то, что Соловьев не рассматривает Церковь как соборно-мистический организм.

Основные идеи концепции

Философия всеединства Соловьева — сложный, синкретичный комплекс идей, где тесно связанны онтологические, гносеологические и нравственные аспекты учения. Их разделение является скорее схематическим, в изложении философа они обладают гармонией и взаимной обусловленностью.

Онтология

Учение о Софии или мировой душе, космология

Виденье Троицы

Бог-Отец — это Абсолютно-Сущее, а содержание Бога — это сущность в форме Логоса, то есть в лице Бога-Сына. София — это воплощение сущности-Логоса (идеи, смысла), потому она являет себя как третье лицо — Святой Дух.

Вопросы этики и атропология

Бог создал зло, осособив от себя духовные существа и наделив их волей. От воли Мировой души все живые существа получили собственную волю и стремление к обособлению. Человек стал результатом отпадения от Софии, а его материалистическая оболочка является трансформированным сущим, духовно обедненным по причине утраты им еднства и постоянного отделения (влечения к тварности). Так, человек — это единство души (сущего) и явления (своей материальной оболочки). Челоек греховен по самой природе своего происхождения, по задумке Господа-Абсолюта. Современной личности нужно бороться со своим эгоизмом (отпадением) и стремиться ко всеобщему благу, которое есть действительным сверхчеловеческим добром, единством. Человек не является носителем добра, равно как и зла, а гарантом социально-нравственного поведения является сущее в человеке (его божественная природа). Философия Соловьева имперсоналистская, то есть она не ориентирована на независимое от других, автономное развитие личности, посколько личность (обособление) должна исчезнуть в Богочеловечестве. Богочеловечество — объединение людей в Софии. Личность Христа знаменует собой достижение Абсолютно-Сущим полноты бытия в Богочеловечестве как всеединого.

Вопросы познания Абсолюта (Бога)

Абсолют (Бог) как духовное потусторонее существо открывает себя сущему через откровение в форме мистических ощущений или чувств. Познание Абсолютно-сущего возможно через познание сущего как истины, в форме 3-единого акта веры, воображения и творчества. Знания отвлеченно-эпирического и отвлеченно-рационалистического порядков могут составлять метериалистически-формальные признаки истины. Рациональное познание тесно переплетается с творческой интуицией и мистически-религиозным опытом, составляя своеобразный чувственно-духовный монолит.

Историософия, политическо-социальная концепция

Идея права в философии Вл.С.Соловьева

(Речь, произнесенная на торжественном заседании Психологического общества в память Вл.С.Соловьева 2-го февраля 1901 года.)

Тот, кто знает Соловьева по преимуществу со стороны его мистических созерцаний и стремлений, будет, конечно, удивлен, услышав, что он является блестящим и выдающимся представителем философии права. Не сразу можно усмотреть, каким образом среди его мечтаний и пророчеств нашлось место для такой в высшей степени реальной и практической идеи, как идея права. А между тем мы имеем все данные утверждать, что эта идея была для него одной из самых важных и дорогих. Было бы акцентом несправедливости по отношению к покойному философу, на торжественном чествовании его памяти, забыть ту сторону его деятельности, которую он завещал нам помнить и ценить.

Я говорю: завещал. И в самом деле, как иначе назвать то настойчивое напоминание о праве и значении права, с которым Соловьев постоянно выступал в последние годы своей жизни? Не составляет ли одну из главных основ его нравственной философии мысль о том, что общественная организация и правовые учреждения безусловно важны для нравственного прогресса? Он часто, подробно и превосходно писал об этом, и я без малейшего колебания причислил бы его к наиболее видным защитникам правовой идеи среди философов истекшего века.

В такое смутное для юридической науки время следует в особенности ценить всякую попытку, направленную к тому, чтобы отстоять идеальную сущность права, и такая попытка принадлежит Владимиру Соловьеву. Он никогда не вступал в прямую полемику с реалистическими учениями современных юристов[3]; но тем не менее все, что он писал в этой области, было направлено к тому, чтобы, выражаясь его же словами, обнаружить силу права против права силы. Роль права в человеческой жизни предстала ему прежде всего в свете его высшего идеального предназначения. Служить целям нравственного прогресса, помогать нравственному началу распространяться среди людей – вот та высшая задача права, которую Соловьев подчеркивает. В этом смысле его учение явилось прямой противоположностью теориям, отождествляющим право с силой и расчетом.

Но вступить на этот путь защиты права Соловьев вынужден был не полемикой с современными юристами, а необходимостью борьбы с некоторыми русскими направлениями, выросшими на почве того непонимания роли права и закона, которое составляет столь серьезное бедствие нашей жизни. Я укажу здесь, во-первых, на борьбу Соловьева со славянофильской иллюзией, будто бы право для некоторых благословенных Богом народов неважно и ненужно, и, во-вторых, на его критику учения Толстого, утверждающего, что право вообще и при всех условиях вредно и безнравственно. Хронологически первое место принадлежит его борьбе со славянофильством; только в последние годы он обратился к оппозиции Толстому, против которого были направлены последние стрелы его несравненной полемики. Замечу наперед, что стрелы эти были столь же неотразимы, сколь смертельны были его удары славянофильству. Это и дает мне право утверждать, что Соловьев не только защищал, но и отстоял идею права против тех ее искажений, с которыми он боролся.

Проследим же теперь два основных момента этой защиты. Это разъяснит нам, как и почему идея права сделалась для Соловьева важной и дорогой. Первый из этих моментов – борьба со славянофильством – стоит в теснейшей связи с общим отношением Соловьева к России, к ее высшему призванию и ближайшим нуждам, и мы невольно должны коснуться этого важного для него вопроса.

О, Русь! в предвиденье высоком
Ты мыслью гордой занята;
Каким же хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?

Я передаю здесь только общий ход этих интересных разъяснений. Их существенный смысл состоял в том, что Соловьев противопоставлял неопределенной мечте славянофилов положительный идеал правового государства, выработанный жизнью Зап. Европы. Не будучи ни политиком, ни юристом, он не развивал подробностей, иногда очень важных, и наряду с этим высказывал взгляды, заставлявшие думать, что и у него самого остаются следы старомосковской закваски. С другой стороны, надо заметить, что правовое государство не было для него последним выражением нравственной солидарности, а только необходимой ступенью к высшей форме теократического общения. Но во всяком случае, оставаясь на почве ближайшей исторической действительности, он считал вполне законным вопрос о наилучшем политическом устройстве и указывал для разрешения этого вопроса ясные и твердые основы. От славянофилов, к которым Соловьев принадлежал в юности, он ясно и решительно перешел к западникам.

Итак, что означало сочувствие Соловьева западничеству? Надо ли видеть в этом какое-то противоречие его с самим собой или, напротив, логическое последствие из его основных убеждений? Сомнения здесь быть не может: точка зрения, которую высказал Соловьев, была только углублением и развитием западнической доктрины. Поскольку западничество было именно доктриной и миросозерцанием, а не простым продуктом подражательности и заимствований, оно вытекало из одного очень важного и глубокого догмата: из веры в существование общечеловеческих начал и общеобязательных идеалов. Отсюда его доверие к опыту Западной Европы, далее нас ушедшей вперед, но родственной нам по идеалам и стремлениям; отсюда его протесты против замкнутости и обособления России. Вот этот догмат и привлекает Соловьева к западникам. То, что сам он проповедовал, как требование вселенского единства и общечеловеческой солидарности, совпадало с основной верой западников. Если доктрина их иногда ограничивалась областью политики и права, ничто не мешало ее расширить и дать всему созерцанию более широкий смысл. К этому присоединялось другое совпадение, также очень существенное. Западничество всегда было проникнуто верой в важное значение энергической культурной работы и в великую силу внешних форм общественной жизни, обеспечивающих свободное развитие лиц. В противоположность этому, славянофильство, будучи в корне своем национальным самопревознесением, было вместе с тем и патриотическим самоуспокоением. Националисты семидесятых и восьмидесятых годов сделали из него только логический вывод, объявив, что у нас все хорошо и что сам Запад мог бы позавидовать нашим совершенствам, Этот квиетизм националистов был так же чужд Соловьеву, как родственна была ему западническая вера в значение культурной работы. Это прямо вытекало из его философских основ. В философском созерцании Соловьева предполагается, что дух должен преобразить весь мир действием своей благости. Вся природа, вся человеческая жизнь должны проникнуться божественными началами. Истинное христианство, по словам Соловьева, учит нас верить в это конечное торжество духа над миром. Оно учит не бежать от злой природы и от греховного мира, а просвещать их словом правды. Так, по учению Соловьева, из основ христианского идеала вытекает требование живой просветительной и культурной работы. Западническая доктрина вновь получает здесь философское углубление.

Центральный пункт в возражениях Соловьева и главная его опора состоит в том, что для развития человеческой свободы и нравственности безусловно необходимо благоустроенное общество. Без существования общества, – рассуждает он, – нравственность есть только отвлеченное понятие. Но существование общества зависит не от совершенства некоторых, а от безопасности всех. Эта безопасность не может охраняться одним нравственным законом, который остается недействительным для людей с преобладающими противообщественными инстинктами. По отношению к этим последним необходима общественная организация, стесняющая зверские инстинкты людей и устраняющая возможность их беспрепятственного проявления. Соловьев показывает на частном примере – отмене крепостничества, – как властное стеснение произвола лиц отражается благодетельно не только на развитии общей свободы, но и на нравственном совершенствовании тех, которые не знали никаких сдержек по отношению к подчиненным.

Надо прочесть самому всю эту замечательную аргументацию Соловьева, чтобы убедиться в ее силе и глубине. Но было вполне естественно, что, увлекаясь своими положениями, он часто шел далее, чем следует, в их защите. Местами он давал такие определения, которые невольно поражают слух юриста, и не одного юриста. Упомяну для примера его формулу, согласно которой государство является собирательно-организованной жалостью. Он допускал, впрочем, что действительное государство в своих отдельных проявлениях является безжалостным, как меч, который сечет и сила, которая ломит; и его формула свидетельствует скорее о том, чего он ожидал и требовал от государства.

Еще более возражений вызывает его конечный общественный идеал, в котором новые начала сочетаются со средневековыми и даже ветхозаветными. Эта идея нормального общества, опирающегося на дружную деятельность царя, первосвященника и пророков, едва ли кого увлечет в наше время.

[4] Три силы. – Публичное чтение, М., 1877, стр. 14 – 15.

[8] Три речи в память Достоевского. (1881 – 1883 гг.). М., 1884. Третья речь (19 февраля 1883 г.), стр. 36.

[9] Вторая речь о Достоевском (1 февраля 1882 г.), стр. 24.

[10] Второе издание, дополненное и снабженное подробным конспективным оглавлением, вышло в 1899 г.

Русская религиозная философия ХІХ – начала ХХ вв. представляет собой уникальное явление в истории русской и мировой философской мысли, которое органично соединило основы религиозного, православного мировоззрения с попытками найти ответы на наиболее жгучие вопросы новой эпохи через критическое осмысление опыта классической и новейшей (на то время) западной философии.

Содержание

1.Основные идеи философии права Вл. Соловьева____________ 5

2. Государственно-правовые воззрения B.C. Соловьева________ 13

3. Политико-правовые взгляды В.С. Соловьева_______________ 16

Библиографический список________________________________ 21

Работа содержит 1 файл

Фил. права 4Философское учение о праве В.С. Словьева (Волков).docx

Введение ______________________ ________________________	3
1. Основные идеи философии права Вл. Соловьева____________	5
2. Государственно-правовые воззрения B.C. Соловьева________	13
3. Политико-правовые взгляды В.С. Соловьева________ _______	16
Библиографический список________________________ ________	21

По мнению современных ревнителей православия: «Религиозная философия – это рациональное познание сущего путем осмысления религиозного опыта, то есть опыта Бога. Русская религиозная философия – познание сущего на основе русского религиозного опыта, опыта верующих РПЦ. В этом познании необходим теологический момент и его нельзя исключить, вынести за скобки. Иначе это будет уже не религиозная философия, но некое искусственное абстрактно-теоретическое образование – философия вообще.

В России в конце XIX - начале XX в. существовало немало философски-религиозно настроенных мыслителей славянофильского настроя, затрагивавших вопросы права с позиций справедливости, в связи с религиозными заповедями, идеями нравственного совершенствования. К числу таких правоведов, сводивших правовые проблемы к моральным, относятся В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, И. А. Ильин, С. Л. Франк и др. особое место в этом ряду занимает В.С. Соловьев.

Учение о праве Соловьева основывается на изучении и сопоставлении им природы права и морали, различает право положительное и право естественное.

1. Основные идеи философии права Вл. Соловьева

В России в конце XIX – начале XX в. существовало немало философски-религиозно настроенных мыслителей славянофильского настроя, затрагивавших вопросы права с позиций справедливости, в связи с религиозными заповедями, идеями нравственного совершенствования. К числу таких правоведов, сводивших правовые проблемы к моральным, относятся В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, И. А. Ильин, С. Л. Франк и др.

Учение о праве Соловьева основывается на изучении и сопоставлении им природы права и морали. Согласно его взглядам нравственное требование по своему содержанию неограниченно и всегда стремится к построению идеала. Право, наоборот, носит условный характер и предполагает ограничение – в юридической области важны поступок и его результат. Нравственный закон, предписывая должное поведение, обращен только к внутренней стороне воли индивида, а юридический закон рассматривает внешнее проявление воли – имущество, действие, результат действия и т.д.

Право, согласно концепции Соловьева, определяется общей и постоянной нормой справедливости. Поэтому, утверждал он, вместе с юридической квалификацией интересов и требований одновременно происходит и их оценка. Если рассматривать нравственность как оценку интересов, то право, отмечал Соловьев, должно входить в область нравственности. На этом основании он выступал против учения Иеринга и других социологов права, утверждавших, что право – разграничение, а нравственность – оценка интересов.

3) реальную применимость.

Право должно быть обеспечено, следовательно, необходимо иметь достаточно силы для реализации правовых норм, рассуждал Соловьев. Такой силой он признавал государственную власть, содержание которой определяется деятельностью законодательной власти – власти издавать обязательные для всех законы, судебной властью – властью судить в соответствии с этими общими законами о частных делах, исполнительной властью – властью принуждать всех и каждого к исполнению законов.

Одним из первых в России Соловьев выдвинул требование о праве каждого человека на достойное существование. Он писал, что никакой человек ни при каких условиях и ни по какой причине не может рассматриваться как только средство для каких бы то ни было посторонних целей, он не может быть только средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни для общего блага, т.е. общности большинства других людей.

Рассуждая о праве, Владимир Соловьёв приходит к выводу о том, что право следует понимать как часть нравственности, право относится к нравственности, как часть к целому. Однако Соловьёв выделяет между правом и нравственностью три существенных различия.

Во-первых, чисто нравственные требования есть требования неограниченные, всеобъемлющие. Нравственность требует совершенства, или неограниченного стремления к совершенству. Всякое же, принципиально допущенное ограничение, противно самой природе нравственности; кто отказывается от безусловного идеала, тот отказывается от нравственности вообще. Напротив, правовые требования ограничены. Соловьёв видит их отличие от нравственных в том, что они требуют низший, минимально необходимый уровень нравственности. Но в таком положении (когда нравственность – максимум, а право – минимум) нет противоречия: нравственное требование праведности не избавляет человека от обязанности не красть или воздерживаться от убийства; также и право не отрицает нравственного совершенства, но и не требует его.

Во-вторых, нравственность не исчерпывается совершением каких-либо внешних действий, но должна в первую очередь обосноваться в человеческой душе. Право наоборот целиком посвящено требованию осуществления внешних действий или воздержания от них. В этом различии тоже нет противоречия: нравственность не только не исключает внешних действий, но прямо требует их, а правовое требование определённых действий не исключает соответствующего им настроения.

В-третьих, нравственное совершенство непреложно требует полную свободу субъекта нравственности, какое-либо насилие (физическое или психологическое) недопустимо и бессмысленно. В реализации правовых норм, напротив, допускается принуждение; более того, для осуществления минимального добра принуждение во многих случаях является необходимым.

Рассуждая о степени и допустимости принуждения и насилия, Соловьёв выделяет три их вида: 1) насилие зверское, то, которое совершают убийцы и насильники; 2) насилие человеческое, как раз то, необходимо допускаемое, правовое принуждение, обеспечивающее общественное благополучие; 3) насилие дьявольское, то, всецело определяемое ложью и злом насилие, которое характеризуется насильственным вторжением общественной организации в духовную сферу человека.

Читайте также: