Философия прагматизма джеймс дьюи кратко

Обновлено: 02.07.2024

ПРАГМАТИЗМ (от греч. pragma — дело, действие) — течение американской мысли, в котором фактор практики используется в качестве методологического принципа философии. Возникло в 1870-х гг., оформилось в 1-й пол. 20 в. и как тенденция сохранилось во 2-й половине. С прагматизмом связано творчество разных по своей стилистике мыслителей — Ч. С. Пирса, У. Джеймса, Дж. Дьюи, Дж. Мида, натуралистов, прагматических аналитиков, неопрагматистов. Сторонники прагматизма были в Великобритании (Ф. Шиллер) И других странах.

Прагматизм — это американская философия, основанная Чарльзом Сандерсом Пирсом (1839-1914) и популяризированная Уильямом Джеймсом (1842-1910).

Отношение Пирса к реальности. ‘Что мы подразумеваем под реальным? Это понятие, которое мы, должно быть, впервые получили, когда обнаружили существование нереального, иллюзии, то есть впервые поправили себя. Реальное — это то, что рано или поздно явится результатом данных и рассуждения, и, следовательно, не зависит от моих и ваших капризов. Таким образом, сам источник понятия реальности существенным образом подразумевает понятие СООБЩЕСТВА без определенных границ и способного к увеличению знаний. Эти два ряда познания — реальное и нереальное состоят из ряда познавательных актов, которые в будущем сообщество всегда готово подтвердить вновь, и из ряда познавательных актов, которые сообщество будет впоследствии отвергать на тех же условиях. Так, суждение, ложность которого никогда не может быть обнаружена и ошибка в котором, следовательно, абсолютно непознаваема, не содержит, в соответствии с нашим принципом, никакой ошибки. Следовательно, то, что полагается в этих условиях реальным, действительно им и является. Таким образом, ничто не мешает нашему знанию внешних объектов быть такими, какими они являются в действительности. И более всего вероятно, что мы знаем их в бесчисленных случаях, хотя мы никогда не можем быть полностью уверены в этом знании в каждом конкретном случае.

Таким образом, Пирс ищет объективную замену идеи о том, что истина соответствует реальности, независящей от разума. Он иногда называл свою философию объективным идеализмом. Его очень впечатляла потребность людей в устойчивой системе убеждений. В известном эссе о закреплении верования (fixation of belief) он с неподдельной серьезностью рассматривает мнение о том, что мы должны формировать свои убеждения следуя авторитетам или верить в то, что пришло нам в голову первым и придерживаться этого. У современных читателей часто возникают сложности с этим эссе, потому что они ни на минуту не могут поверить в то, что Пирс считал, что Господствующая (и могущественная) Церковь очень хорошее средство для формирования убеждений. Если нет ничего, чему может соответствовать истинное убеждение, почему не дать церкви сформировать свои убеждения? Знание о том, что истина принадлежит твоей партии, может быть очень удобным. Пирс отвергает эту возможность, так как считает фактом человеческой природы (не предчеловеческой истины) то, что в конце концов всегда будут существовать инакомыслящие. Если у вас есть возможность иметь внутренне самостабилизирующий метод, признающий постоянную возможность ошибки и в то же время имеющий тенденцию к сходимости, тогда у вас есть лучший способ установления убеждений.

Пирс придавал значение рациональному методу и сообществу исследователей, которые постепенно устанавливают некую систему знания. Истина — это любой конечный результат.

Творчество английского прагматиста Ф. К. Шиллера посвящено применению принципов прагматизма к логике и гуманизму (Studies of Humanism. L., 1930). Он воспринял умонастроение джеймсовского варианта прагматизма, усилив его антропологические и персоналистические мотивы: опыт, возражал он Джеймсу, не является нейтральным, его содержание составляют цели, потребности, эмоции человека. Свидетельством истинности того или иного суждения являются вытекающие из его принятия благоприятные и полезные для нас последствия. Однако не все, что работает, является истинным, а только то, что служит познавательным, моральным и гуманистическим целям.

Прагматизм (от греч. Pragma - дело, действие) – философское течение, возникшее в 70-х гг. 19 в., но получившее распространение в первой половине 20 в. Несмотря на то, что прагматизм – это, скорее, не философская школа, а концепция, можно выделить несколько отличительных черт прагматического философствования:

- смещение внимания представителей прагматизма от научного теоретического познания к повседневной практической деятельности человека;

- при рассмотрении данной деятельности в центре исследования оказываются действия индивидов, акты их действия, их основания, эмоциональные и рациональные элементы, оцениваемые с точки зрения полезности;

- особое внимание уделяется убеждениям и верованиям, рассматриваемым в качестве регуляторов поведения (а не абстрактных идей).

Сначала в среде бизнесменов, затем в массовом сознании начал распространяться утилитарный подход к жизни, т.е. такое отношение, где любой объект, любое явление рассматривались с точки зрения его полезности в достижении определенной цели. Эта цель – успех, понимаемый прежде всего как обогащение. Вот такие умонастроения, усиленные желанием ряда философов преобразовать религию в нечто более полезное, закономерно привели к расцвету прагматизма.

Джон Дьюи (1859-1952) – разработал инструментализм .

Важную роль для выработки основ "философии образования" сыграла книга Дьюи "Демократия и образование" (1916), которая и в наши дни не потеряла своей актуальности для американского общества. Вероятно, главной философской работой его является "Реконструкция в философии" (1920), которую Дьюи несколько раз переиздавал при жизни. Вопросам эстетики была посвящена книга "Искусство как опыт" (1934). Дьюи придавал эстетическому опыту большое значение, подчеркивая, что искусство должно стать частью человеческой жизни, и критикуя теории "чистого искусства". Логико-методологическая концепция американского философа (которой он дает натуралистическое обоснование) в наиболее целостном виде представлена в "Логике: теории исследования" (1938), а его аксиологическая концепция в книге "Теория оценки" (1939). В последней работе он определял этику как дисциплину, изучающую переход от оценки чего-либо к суждению о ценности оцениваемого.

Проблематическая ситуация (в инструментализме) – трактуется как внутренняя неуверенность, субъективное состояние человека, не зависящее от объективных обстоятельств. Понятия и теории – это не интеллектуальные средства, выполняющие познавательные функции, а орудия, инструменты, используемые лишь для выхода из проблематичной ситуации.

Джон Дьюи (1859-1952) – разработал инструментализм .

Джон Дьюи (1859—1952 гг.) родился в небольшом американском городке Берлингтон в штате Вермонт. Окончил университет в родном городе и непродолжительное время работал учителем. Этот педагогический опыт впоследствии сказался весьма положительно на научной и практической деятельности Дьюи. Степень доктора философии он получил в 1882 году в университете Дж. Гопкинса.

В этом университете он изучал труды Г. В.Ф. Гегеля, Г. Ф. Лейбница, Ч. Дарвина, Ч. Пирса. В 1894 году получил кафедру в Чикагском университете. Читал курс философии и курс педагогики, который был введен в университете по его инициативе. При университете по его предложению и под его руководством была создана школа, в которой обучение велось по весьма прогрессивным для того времени методикам.

Дж. Дьюи разработал концепцию инструментализма в рамках американской позитивистской философии — прагматизма. Он считал, что человеческое познание — это инструмент приспособления человека к окружающей среде. Истинность полученного знания может проверяться только его эффективностью в конкретной практической ситуации. При этом речь не идет о том, чтобы добиваться единичных целей, а о том, чтобы с помощью философии преобразовывать сам опыт человеческой деятельности. Этот опыт, как считал Дж. Дьюи, может быть усовершенствован путем применения к нему новейших научных методов. Но что такое метод? Мы привыкли определять метод как способ, путь достижения какой-либо цели. Согласно Дьюи, метод — это порядок (процесс, последовательность) приобретения знания и дальнейшего использования его в ходе человеческого опыта. Основная задача науки и научного метода — обеспечить человеку оптимальный путь в достижении своих целей. Именно от того, насколько метод обеспечивает достижение целей, зависит его истинность. Следовательно, истинность метода носит вероятностный характер: чем эффективнее метод обеспечивает человеку достижение целей, тем выше вероятность его истинности. Если использованный метод приводит человека к поставленной цели, то вероятность его истинности равна единице; метод, который не ведет к цели или усложняет ее достижение, имеет нулевую вероятность истинности или близкую к нулевой, а следовательно, этот метод ложный.

Из этих рассуждений Дж. Дьюи делает вывод, что научный метод — это инструмент успешной человеческой деятельности по достижению поставленных целей. Такой подход к методам исследования как к средствам достижения целей получил название инструментализма.

Развивая свою теорию, Дьюи подчеркивает, что не существует метода вообще, пригодного на все случаи и все обстоятельства жизни, а существуют конкретные методы для достижения конкретных целей. Этот вывод поставил перед самим Дьюи задачу разработать конкретный механизм действия метода. Данную задачу он решает на основе учения проблематической (проблемной) ситуации и путях ее решения. Суть этого учения сводится к следующему:

потребность в методе возникает при наличии сомнения, которое препятствует дальнейшим действиям человека:
это сомнение порождает проблемную ситуацию, которую можно решить с помощью конкретных шагов (процедур);
решение проблемной ситуации чаще всего связано с выбором альтернативных шагов и поведения;
цель научного метода — превратить проблемную ситуацию в решенную.

Теперь можно определить, что является по Дьюи научным методом. Научный метод — это совокупность конкретных шагов по превращению проблемной ситуации в решенную. Дж. Дьюи анализирует и структурирует этот процесс:

на первом этапе возникает ощущение затруднения, препятствия, необъяснимая тревога в способности достижения цели. Здесь нужно определить источник такого состояния, осознать и четко сформулировать возникшую проблему;
после того, как проблема стала ясной и четко сформулированной, ранее неопределенная проблема становится определенной. На этом этапе нужно сформулировать четко конечную цель и предусмотреть возможные трудности в ее достижении;
следующий этап — это формулировка гипотезы о том, в какой последовательности и какие нужно предпринять действия, чтобы прийти к решению проблемы и устранить тем самым проблемную ситуацию;
затем необходимо критически проанализировать сформулированную гипотезу; создать мысленную, идеальную, теоретическую модель (предвидение) действия этой гипотезы на каждом этапе движения к намеченной цели;
следующий этап — реализация смоделированной гипотезы и решение поставленной проблемной ситуации;
далее необходимо полученный результат проверить в эксперименте, т. е. проверить гипотезу на истинность (если результат получен) или на ложность (если результата нет).

Дж. Дьюи формулирует также признаки, которые необходимы для того, чтобы метод считался научным:

во-первых, это его способность к самоисправлению, коррекции в соответствии со вновь приобретенным опытом (как положительным, так и отрицательным);
во-вторых, его реализуемость, т. е. способность к действию (метод должен не только отражать и объяснять окружающую действительность, но и быть действенным в любой ситуации);
в-третьих, он должен отвечать критерию истинности (только те методы, которые привели к достижению поставленной цели, могут считаться научными, истинными и заслуживают быть использованными в будущем).

В теории познания Дж. Дьюи выделяет два вида познания:

первый — непосредственное, чувственное знание, оно присуще и доступно всем людям, однако это знание поверхностное и недостоверное, т. к. окружающий мир неустойчив, подвижен и постоянно меняется;
второй — созерцание чистых идей, которое доступно избранным.

Первый вид знания присущ преимущественно людям с невысоким уровнем образования, занятым физическим трудом. Второй вид знания присущ людям специально подготовленным, с высшим образованием, занимающимся преимущественно умственным трудом.

Эти два вида знания обусловливают и соответствующие им типы мировоззрения: материалистическое и идеалистическое. Дискуссия между материализмом и идеализмом была актуальна тогда, когда было разделение труда на умственный и физический. По мере стирания граней между ними будет уменьшаться и конфликт между материализмом и идеализмом, вплоть до его полного исчезновения в будущем. Идеализм одержит уверенную победу над материализмом и станет единственным мировоззрением и единственной теорией познания, считал Дж. Дьюи.

Дж. Дьюи меньше внимания уделил социальной философии, однако некоторые его мысли представляют определенный интерес. Так, по его мнению, в обществе не существует высшего блага, которое может удовлетворить все человечество и к которому нужно стремиться; общественные блага конкретны, такими же конкретными являются и цели людей; существует и плюрализм в оценке благ и целей. К таким конкретным благам Дьюи относит дружбу, честь, достоинство, богатство, доброе имя, образованность, высокую оценку человека в обществе, умеренность, сдержанность, справедливость. У каждого человека существует свой масштаб этих благ, к которому он стремится. Это стремление к благам для человека является ростом, и сопровождается обогащением его личностного опыта.

Десять религиозных заповедей слишком абстрактны, они, по мнению Дж. Дьюи, не абсолютны, об их ценности и справедливости необходимо судить в каждом конкретном случае. Оптимальной формой человеческого общежития является демократия, и поэтому следует отказаться от войн, насилия, стремиться к сглаживанию социальных конфликтов и противоречий.

Дж. Дьюи разработал специальный метод совершенствования жизни общества и определил этот метод как метод социальной реконструкции.

Социальная реконструкция предусматривает следующие изменения:

в области экономической: совершенствование форм собственности и наделение частной собственностью как можно большего числа людей. Однако для эффективного ведения экономической жизни Дьюи рекомендует объединение собственников и собственности в форме акционерных обществ. Эти экономические изменения повлекут за собой изменения социальных отношений;
в области социальной: преодоление отчуждения человека от средств производства и результатов своего труда; сокращение паразитирующей на чужом труде прослойки общества; более справедливое распределение результатов труда. Эти преобразования обеспечат борьбу с бедностью, повышение благосостояния народа, гарантию социального порядка, соблюдения прав человека и гражданина, сглаживание конфликта как внутри страны, так и между различными странами.

Основателями прагматизма считаются американские философы:

Чарлз Пирс (1839 — 1914)
Уильям Джемс (1842 — 1910)
Джон Дьюи (1859 — 1952).

Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Прагматизм Чарльза Пирса

Чарлз Пирс (1839 — 1914) стал родоначальником логического прагматизма. Пирс считал, что познание — это неинтуитивный процесс. Оно должно быть очищено как от обыденных, так и он априорных элементов. Во время познавания мы испытываем раздражение, неуверенность, сомнение. Ради уверенности в процессе познания, мы должны обрести веру, которые бы мотивировали нас на действие. Существует четыре типа фиксации верований: 1) метод слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод; 4) научный метод. Первые три метода не являются истинными. Только последний можно признать корректным методом.

Пирс предлагает оригинальный способ обоснования научных фактов — абдукцию, существующую наряду с индукцией и дедукцией. Абдукция — это такой тип рассуждения, в котором наблюдается переход от фактов к их причинам. Схема абдукционного рассуждения такова: 1) наблюдается необычный факт 2) Если А истинно, то С естественно; 3) Есть основания полагать, что А истинно. Пирс считал, что постижение возможных практических последствий образует наше понимание объекта. В этом предложении и выражается его прагматическая максима.

Прагматизм Уильяма Джемса

Уильям Джемс (1842 — 1910) сделал прагматизм особенно популярным в США. Он считал, что прагматизм — это лишь метод. Для Джемса идея становится истиной, если она способна упрощать и экономить усилия субъекта. Истина у Джемса определяется через понятия инструментальности и полезности. Это коренное отличие теории Джемса от теории Пирса.

Разум, по Джемсу, — это инструмент приспособления к окружающей среде. Если в обыденности и частично в науке, мы можем получить подтверждение нашим идеям на практике, то в вопросах ценностей чувственный опыт оказывается бессильным. Вопросы, подобные вопросу о смысле жизни требуют волевого прагматического выбора, потому что благо или зло не существуют вне воспринимающего и оценивающего их индивида. Поэтому Джемс предупреждал, что нельзя устанавливать в обществе ценностный монизм (например, государственную идеологию), так как это, по его мнению, приводит к нравственной стагнации общества.

Прагматизм Джона Дьюи

Джон Дьюи (1859 — 1952) внес, пожалуй, наиболее значительный вклад в дальнейшую разработку, становление и развитие современного прагматизма (так называемого инструментализма). Дьюи написал более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его философия не получила широкого распространения в СССР и Европе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени. К его заслугам зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпиристом , то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности он отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными. Он выдвинул мысль о том, что центральным понятием философии является понятие опыта, вокруг изучения которого необходимо построить все философские исследования. Под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни. Дьюи делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритический, духовный), религиозный, моральный, а также художественный, социальный, культурный и другой, — имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни.

Согласно Дьюи основная задача философии заключается не в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.

Первым важнейшим условием совершенствования опыта является совершенствование самого общества — социальная реконструкция. Она включает в себя: 1) совершенствование отношений собственности, что подразумевает наделение собственностью как можно большего числа людей, расщепление собственности между собственниками, с одной стороны, и ее максимальное объединение для производственно-хозяйственных целей, с другой стороны (фактически речь идет об акционировании собственности); 2) через акционирование и иное совершенствование отношений собственности — приближение человека к результатам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, присваивающей часть результатов труда (крупные единоличные собственники, работодатели, монополисты и др.); 3) более справедливое распределение произведенных материальных благ, борьбу с бедностью, обеспечение прав человека, совершенствование демократического государственного устройства, наведение порядка в обществе, совершенствование, профессионализацию управления во всех сферах человеческой жизни и деятельности, а также сглаживание внутренних и международных конфликтов.

Третий важнейший путь реконструкции опыта должно стать совершенствование мышления на основе научных методов. Что же понимается под научным методом? По Дьюи, метод представляет собой порядок (процесс) приобретения знания и дальнейшего функционирования приобретенного знания в ходе человеческого опыта. Основной задачей научного метода является оптимальное достижение человеком своих целей. От того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность: то есть метод, при использовании которого цель достигнута, является истинным (правильным), а тот метод, который не ведет к цели или усложняет ее достижение, является ложным. Следовательно, научный метод является инструментом успешной человеческой деятельности, достижения целей. Данный подход к методу как средству достижения цели получил название инструментализма.

Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги (этапы преобразования проблематической ситуации в решенную):

ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее четкого объяснения) — в данном случае необходимо: а) выяснить источник подобного ощущения; б) осознать проблему; в) четко сформулировать, в чем заключается проблема;
после того как имеющаяся проблема четко сформулирована, неопределенная ситуация превращается в проблематическую; на данном этапе необходимо: а) четко поставить конечную цель; б) осознать возможные трудности;
выдвижение гипотезы (решение последовательности действий), которая приведет к решению проблемы, устранению проблематической ситуации;
критический анализ гипотезы; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели;
принятие окончательного решения, воплощение смоделированной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка примененной гипотезы на истинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата).

Разработав теорию научного метода и учение о проблематической ситуации, Дьюи делает еще одно философское открытие. Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической ситуации в решенную, то данная ситуация приобретает иное качество. Следовательно, познание приводит к качественному изменению объекта познания, познание изменяет само существование предмета познания.

Читайте также: