Философия истории и основные подходы к ее исследованию кратко
Обновлено: 02.07.2024
Философия истории — это специальный раздел философии, отвечающий на вопросы о закономерностях и смысле исторического процесса, о способах реализации человеческих сил в истории, о путях обретения человеческого единства.
Дисциплинарные пределы
Существуют определенные трудности в определении границ между философией истории и социологией, философской антропологией, философией культуры и историческими науками. Из-за этой сложности возникает двойственность трактовки философии истории:
- как ответвления философского знания;
- как социологии.
Социолог Питирим Сорокин утверждал, что социологией изучаются явления взаимодействия людей и явления - результаты этого взаимодействия, а философий истории изучается общество как универсальный объект с универсальными характеристиками.
Немецкий философ П. Барт выразил противоположную точку зрения, утверждая, что существует лишь одна наука о судьбе человечества, независимо от названия — социология, философия общества или философия истории.
Этапы развития философии истории
Можно выделить несколько этапов в развитии философии истории:
- Античность;
- Средние века;
- Новое время.
Античность.
Уже мыслители античного времени стремились упорядочить исторические знания, периодизацию истории и постичь её направленность.
Относительно рождения философии истории как самостоятельной науки и первых ее авторов существуют разнообразные точки зрения.
Готовые работы на аналогичную тему
Средние века.
Христианство предложило первую настоящую историософическую идею.
Впервые было введено понятие равенства людей перед Богом и общей судьбы народов мира. Конкретное историческое событие приобретало значение только по отношению к большему событию или большей цели, достижение которой влечёт прекращение исторического процесса. В христианской традиции таким событием стал Судный день, являющийся финалом человеческой истории и придающий потенциальный смысл всем частным событиям.
Однако в христианской эсхатологии отрицается всякая ценность мирской истории человечества, и поэтому подлинной философии истории здесь никогда не было, а были только догматика и история церкви. Мышление основано на переплетении античной всеобщей истории и библейско-церковной истории, созданной Евсевием, Юлием Африканом, Иеронимом и Августином. В те же рамки были введены и хроники самого Средневековья.
Новое время.
Разложение схоластики породило секуляризованный рационализм, который преобразовал античную онтологию в естественнонаучно-математическую метафизику законов природы. Историки, освобождённые от власти церковных догм, либо разрушали догматы католицизма, либо пели князьям панегирики. Лишь мавристская филология дала основанную на источниках и свободную от интересов историю как результат настоящей монашеской аскезы.
Философы в своих системах предоставляли место истории лишь в приложениях, где выражались личные взгляды на жизнь или подчиняли эту науку рационализму и механистическим воззрениям. Из этого возникает суррогат, который предшествует философии истории, современное светское естественное право.
Против просветительской цели цивилизации и теории прогресса резко выступил Руссо, который отрицал всякую ценность истории. Его колебания между идеалами примитивной начальной стадии и полной демократией, завершающей историю, дали импульс дальнейшему развитию философии истории. Этот импульс усиливался Французской революцией, которая основывалась на идеях Руссо и принудила человечество к большему осмыслению истории.
Философия истории вышла из противопоставления идеям Французской революции.
Основные подходы
Среди подходов к развитию философии истории на современном этапе можно выделить основные:
Динамика общества и нелинейность его развития определяется взаимодействием духовных и материальных источников, объективных и субъективных факторов, конкретными возможностями и условиями, в которых живут и действуют люди в качестве субъектов и движущих сил истории. В зависимости от того, какой из факторов рассматривается как решающий, в философии сформировалось несколько моделей развития общества:
1) натуралистическая. Главная роль отводится естественным факторам, связанным либо с объективными характеристиками природной среды, либо с природными характеристиками человека (климат, ресурсы, расовые, демографические факторы, биологическая незавершенность человека) – Ш. Монтескье, Л. Мечников, Л. Гумилев, представители социобиологии ;
3)материалистическая. Принцип: общественное бытие в конечном итоге определяет общественное сознание; варианты – экономического (К. Маркс) и технико-технологического детерминизма (Д. Белл и др.);
4)многофакторная. Cчитается, что на различных этапах социального развития базовыми факторами эволюции общества могут являться любые из вышеперечисленных (П.Сорокин, Т. Парсонс).
Традиционным философским вопросом является вопрос о субъектах исторического процесса. Субъекты – те участники исторического процесса, чья деятельность отличается осознанием своих интересов, активностью, организованностью. В качестве социальных субъектов могут выступать отдельные индивиды (в том числе лидеры, исторические личности, активисты различных движений), социальные группы, политические институты (государство, партии, общественные организации и движения), элиты, народные массы. При оценке их роли в истории сложились 3 основных точки зрения. В эпоху Просвещения преобладала позиция, абсолютизирующая роль выдающихся личностей: королей, полководцев; народ рассматривался как безликая масса, направляемая лидерами. Другая точка зрения (марксизм, Л. Толстой) связана с признанием народных масс главным субъектом общественного развития. Третья позиция (О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Моска, А. Тойнби, В. Парето): субъект истории – творческая, экономическая, техническая и политико-управленческая элита. В каждой из трех позиций есть рациональное зерно. История движется во взаимодействии масс, элит и личностей, а одной из главных тенденций исторического развития является возрастание роли народных масс.
Цивилизационно-стадиальная модель представлена концепциями постиндустриального (Д. Белл, А. Турен и др.) и информационного (Е. Масуда, О. Тоффлер) общества. Понятие цивилизации здесь выступает в двух основных аспектах: 1) как противопоставление доцивилизационным (первобытным) обществам; 2) как длительная стадия в развитии общества, основанная на определенном типе технико-технологических факторов, определяющих специфику природно-преобразовательной и социокультурной практики. Выделяются три этапа (типы) цивилизаций: доиндустриальная (аграрная, традиционная), индустриальная и постиндустриальная (в ней акцент переносится из сферы производства в сферу услуг, создаются новые наукоемкие технологии, на смену собственников к власти приходит высокообразованная элита). Концепция информационного общества акцент сделала на приоритете информационных технологий в производстве и социальном управлении, превращении информации в основной ресурс и капитал общества.
Нелинейная интерпретацияисторического процесса основана на идее отсутствия универсальных закономерностей и прогресса исторического развития. В ее рамках выделяются две основные модели: 1) циклическая модель(делает акцент на повторяющихся, устойчивых процессах и связях социальной реальности); разрабатывалась уже в древности (Гесиод, Аристотель, китайская философия); 2) волнообразная модель(базируется на идеях синергетики; исходит из того, что любые изменения направлены на сохранение относительной стабильности общества в целом.
Философия истории — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства. Философия истории исследует имманентную логику развития человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса, проблемы социального детерминизма, устанавливает истинность или достоверность исторических фактов и событий. Также к философии истории относятся вопросы о возможности, сущности и границах исторического знания и исторической науки в частности.
К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:
формационный (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др.)
глобально-формационный (Ю. И. Семёнов)
цивилизационный (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ш. Айзенштадт, Б. С. Ерасов, Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевский, С. А. Нефёдов, Г. В. Алексушин и др.)
мир-системный (А. Гундер Франк, И. Валлерстайн, С. Амин, Дж. Арриги, Т. дус Сантус, К. Чейз-Данн , Дж. Абу-Лутход , Т. Хопкинс, М. А. Чешков, А. И. Фурсов, А. В. Коротаев, Л. Е. Гринин и др.)
синергетический (И. Пригожин, Г. Хакен, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, С. П. Капица, Л. И. Бородкин, П. В. Турчин, А. П. Назаретян и др.)
В рамках формационого подхода история трактуется как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций – исторически определенных, качественно различных ступеней развития общества. Такой взгляд – итог распространения принципа материализма на область общественных явлений, что было осуществлено К. Марксом и его последователями.
36. Основные сферы общественной жизни, их взаимосвязь.
Общество - особая система объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит прежде всего в том, что историю общества делают люди.
Традиционно обществоведами выделяются следующие основныe сферы общества:
Экономическая сфера — система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства.
Социальная сфера — система социальных отношений, т.е. отношений между группами людей, занимающими различное положение в социальной структуре общества.
Политическая сфера (политико-правовая) — система политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти, а также отношения между политическими группами (партиями) и политическими массовыми движениями.
Духовная сфера (духовно-нравственная) — система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества, представленную такими подсистемами, как культура, наука, религия, мораль, идеология, искусство.
Философия истории представляет собой философскую интерпретацию исторического процесса. Элементы философского осмысления истории содержались еще в античных философии и историографии. В средние века философское исследование истории не отделялось сколько-нибудь ясно от теологических представлений об истории. Философия истории как особый раздел философии сложилась только в XVIII в.[1] В работах И.Г. Гердера философия истории конституировалась как автономная дисциплина. Важный вклад в последующее ее развитие внесли Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин, К. Ясперс и др.
Содержание и проблематика философии истории существенно изменялись с течением времени. В круг основных задач современной философии истории входят:
– исследование того, как развивалась человеческая история, на какие она делится эпохи, цивилизации, культуры, выявление ее общей схемы;
– анализ общей формы протекания истории, указывающий на характер отношений между прошлым, настоящим и будущим (к этой теме относятся теории, согласно которым история имеет форму прямой линии, в силу чего времена не могут повторять друг друга, или форму круга, не несущего с собой никакой принципиальной новизны, или форму спирали, сочетающей линейное и кругообразное движение, или форму колебаний между некоторыми достаточно устойчивыми полюсами, и т. д.);
– изучение главных факторов исторической эволюции (предопределенность истории волей бога, историческими законами, детерминация ее системой ценностей, взаимодействием материальной и духовной культуры и т. д.);
– исследование смысла истории, ее направления и ее целей, если предполагается, что такие смысл, направление и цели существуют;
– изучение процесса постепенного формирования единого человечества и, соответственно, мировой истории;
– предсказание общих линий или тенденций будущего развития;
– анализ предмета науки истории и выявление тех факторов, которые связывают многообразные исторические дисциплины (политическая история, экономическая история, история культуры, история религии, история искусства и т. д.) в определенное единство.
Наука история и философия истории – две очень разные дисциплины, и нужно сразу же подчеркнуть принципиальные различия исторического и философского подходов к реальной истории.
О роли настоящего в историческом исследовании хорошо говорит Р.Дж. Коллингвуд: «Историческое мышление представляет собою ту деятельность воображения, с помощью которой мы пытаемся наполнить внутреннюю идею конкретным содержанием. А это мы делаем, используя настоящее как свидетельство его собственного прошлого.
Можно сказать, что потеря настоящего более опасна для исторического, чем для философского исследования. Историк сознательно избирает установку не артикулировать свое понимание того времени и той культуры, в рамках которых он говорит о прошлом. Что касается будущего, также, наряду с прошлым, определяющего смысл настоящего, то историк вообще не размышляет о нем. В этих условиях прошлое может оказаться существующим само по себе, вне всякой связи времен. С другой стороны, для философии истории более актуальна опасность приоритета настоящего над прошлым и искажения (с позиций неглубоко понятого и прочувствованного настоящего) не только представления о будущем, но и прошлом.
Более широкий, чем у истории, кругозор философии истории таит в себе многие опасности и объясняет, почему она нередко вырождается в утопию, как это было у Платона, или в антиутопию, как у Руссо, или в дистопию, как у Зиновьева. Вместе с тем широта кругозора позволяет философии истории, представляя основные линии развития человеческого общества, наметить ту точку их схода на горизонте, которая, не будучи видима сама, создает более широкую, чем у науки истории, перспективу исторического изображения и в большей мере упорядочивает реальное историческое пространство. Погружая исторические события в широкий контекст не только прошлой, но и настоящей и будущей культуры, философия истории очищает эти события от исторических случайностей, отделяет важное от второстепенного и, подчеркивая основные линии исторического развития, придает реальной истории недостающие ей ясность и схематичность. Конструкция философии истории – это всегда идеализации, или образцы, но образцы, сопоставление с которыми реальных событий и их последовательностей позволяет яснее понять суть последних.
Один простой пример поможет прояснить различие подходов истории и философии истории к историческим событиям. Можно ли ответить на вопрос: что представляла бы собой история России, если бы Февральская революция 1917 года не произошла?
Вместе с тем методологический идеал исторического исследования требует, чтобы предположения относительного иного, чем реальный, хода событий в прошлом исключались из изложения результатов исследования. Такие предположения являются как бы строительными лесами, используемыми при возведении здания и исчезающими после завершения строительства. С другой стороны, эти предположения всегда являются локальными: они охватывают только ограниченный промежуток времени до наступления изучаемого события. В силу этих двух обстоятельств в работах историков вряд ли удастся встретить рассуждение о том, что было бы, если бы Февральская революция не произошла.
Философия истории свободна от указанных двух ограничений, всегда налагаемых на себя историей. Философско-историческое исследование не обязано исключать контрфактические условные высказывания, говорящие о являвшемся возможным, но не ставшем реальным ходе событий; сами предположения об ином, чем реальный, ходе событий могут охватывать сколько угодно продолжительный промежуток времени.
Философия истории находится в постоянном развитии. Меняются основные направления ее исследований, ее связи с другими науками, и прежде всего с историей и социологией. Меняются также представления об основных задачах философии истории и о самих возможностях философского осмысления человеческой истории.
В конце XX в. оживились два старых предрассудка, касающихся философии истории. Первый из них, реанимированный под явным влиянием постмодернистской моды, сводится к мысли, что философское исследование истории не способно породить никаких общих идей, касающихся человеческой истории, и тем более связных концепций исторического развития. Оно должно ограничиться разрозненными деталями и мелочами. Другим предрассудком, сложившимся когда-то в недрах неокантианства, является убеждение, что одна из главных задач философии истории – это изучение своеобразия исторического познания. Философия истории истолковывается, таким образом, как раздел теории познания, о чем, впрочем, сама теория познания и не подозревает.
Названные две идеи когда-то считались общим местом и принимались как нечто само собою разумеющееся. Сейчас они высказываются опять-таки без каких-либо убедительных аргументов, хотя ясно, что из естественных в свое время предпосылок философского размышления об истории они давно превратились в предрассудки, т. е. в то, что уже способно и должно быть предметом критического анализа[9]. Можно сразу же отметить, что обе идеи совершенно не соответствуют реальной эволюции философии истории в XX в. Как покажет дальнейшее изложение, современная философия истории – это совокупность именно общих концепций, пытающихся раскрыть смысл и направление человеческой истории. С другой стороны, ни одно из сколько-нибудь заметных философско-исторических исследований не касается своеобразия проблем исторического познания, оставляя их более компетентному анализу в рамках теории познания.
Мысль о том, что философское размышление над историей если и не устарело окончательно, то по меньшей мере не способно принести какие-то общие и обоснованные результаты, связана в первую очередь с разрушением грандиозных философско-исторических построений XIX в. и надеждой на то, что на смену философскому осмыслению истории вот-вот придет некая новая, уже критическая теория развития общества. Последняя будет более скромна и более похожа на обычные научные теории, чем старая философия истории, и вместе с тем окажется способной раскрыть тенденции исторического развития, его механизм и условия.
Трудно понять, что подразумевает Хабермас под теорией общественной эволюции, говорящей о самоосвобождении человечества и противопоставляемой философии истории. Скорее всего, имеется в виду то, что на смену старым философско-историческим теориям, объясняющим развитие каким-то одним фактором (подобным экономическому детерминизму Маркса), должна прийти теория, принимающая во внимание многие факторы. Такая теория должны была бы учитывать, в частности, развитие производительных сил, управления, интеграции и даже изменение мировоззрений. Нужно, однако, заметить, что теории, учитывающие не один, а многие факторы, оказывающие воздействие на историческое развитие, давно существуют, и, что характерно, существуют в рамках философии истории, а не вне ее. Надежда на создание теории общественной эволюции, не являющейся философской и не вызывающей, подобно всем философским концепциям, ожесточенных споров, является иллюзорной.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Социальная философия и история
Социальная философия и история Соотношение между социальной философией и социологией представляет собой тот предельный случай, когда социальная философия занимает весь верхний этаж здания данной науки. Соотношение же между социальной философией и другими
I. История философии истории
I. История философии истории Хотя нас главным образом интересует современное положение философии истории, однако для надлежащего его понимания мы необходимо должны обратиться к обозрению прежних эпох, в которых оно коренится или которым оно противоречит.В XVIII веке, в
3. ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ "ЧЕЛОВЕК" И УРОКИ ЭТОЙ ИСТОРИИ
3. ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ "ЧЕЛОВЕК" И УРОКИ ЭТОЙ ИСТОРИИ О "человеке" каждый имеет более или менее отчетливое представление. Человеческое существо резко отличается от всякого другого, и отличить его от всех других не так уж сложно. Но не так легко образовать понятие, которое
Философия и ее история
Философия и ее история В каждое вновь настающее время, как в настоящем, философия, на взгляд извне, существует в иной форме, но, если взять ее изнутри, то она всегда направлена на одно и то же. Однако преобразование ее формы в последовательности времени не есть лишь внешний
История науки и философия
История науки и философия Историко-философская ретроспекция Неклассическая наука не может идти вперед без гносеологического анализа – анализа, обращенного в будущее – прогнозов познания и обращенного в прошлое – ретроспекции, отыскивающей «не пепел, а огонь
История науки и философия
История науки и философия Историко-философская ретроспекция Неклассическая наука не может идти вперед без гносеологического анализа – анализа, обращенного в будущее – прогнозов познания и обращенного в прошлое – ретроспекции, отыскивающей «не пепел, а огонь
§ 1. Социальная философия и философия истории
§ 1. Социальная философия и философия истории Социальная философия конца XX в. могла бы претендовать на аристократическое происхождение: ее предком являлась классическая философия истории. Однако связь между ними разорвана. Их разделяет целая эпоха, в ходе которой были
3. История и философия истории
Глава пятая Настоящее и прошедшее в истории. Причины и личность. История и Природа
Глава пятая Настоящее и прошедшее в истории. Причины и личность. История и Природа 53 В понимаемом нами как раскрытие всеединого субъекта, человечества или любого из его моментов, развитии надо различать два порядка раскрытия: порядок сосуществования и порядок
История понятий как философия
История понятий как философия Впервые: Archiv f?r Begriffsgeschichte, 1970, Bd. 14, Heft 2, S. 137–151. Через год Гадамер предпринял еще одну попытку изложения тех же идей. См.: Gadamer Я. G. Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie. — Ver?ffentlichungen der Arbeitsgemeinschaft f?r Forschung… des Landes Nordrhein-Westphalen. Geisteswiss. Heft. 1970. Opladen, 1971. Перевод
История книгопечатания представляет собой лишь часть истории письма
История и философия
История и философия В принципе настало время вернуться к философии и ответить на вопрос, а зачем собственно в изложении такой объем был отведен истории цивилизации, да при этом еще взята не общепризнанная история, а новая, проблемная, более того, не признаваемая
Социальная философия: история и персоналии
Социальная философия: история и персоналии 1. Арон Р. Двусмысленный и неисчерпаемый // Вестник Моск. ун-та. Серия философия. 1992. № 2.2. Володин А. Ленин и философия: не поставить ли эту проблему заново? // Коммунист. 1990. № 5.3. Бердяев Н. Философия свободного духа. М., 1994.4. Блинников
Философия истории представляет собой философскую интерпретацию исторического процесса. Элементы философского осмысления истории содержались еще в античных философии и историографии. В средние века философское исследование истории не отделялось сколько-нибудь ясно от теологических представлений об истории. Философия истории как особый раздел философии сложилась только в XVIII в.[1] В работах И.Г. Гердера философия истории конституировалась как автономная дисциплина. Важный вклад в последующее ее развитие внесли Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин, К. Ясперс и др.
Содержание и проблематика философии истории существенно изменялись с течением времени. В круг основных задач современной философии истории входят:
– исследование того, как развивалась человеческая история, на какие она делится эпохи, цивилизации, культуры, выявление ее общей схемы;
– анализ общей формы протекания истории, указывающий на характер отношений между прошлым, настоящим и будущим (к этой теме относятся теории, согласно которым история имеет форму прямой линии, в силу чего времена не могут повторять друг друга, или форму круга, не несущего с собой никакой принципиальной новизны, или форму спирали, сочетающей линейное и кругообразное движение, или форму колебаний между некоторыми достаточно устойчивыми полюсами, и т. д.);
– изучение главных факторов исторической эволюции (предопределенность истории волей бога, историческими законами, детерминация ее системой ценностей, взаимодействием материальной и духовной культуры и т. д.);
– исследование смысла истории, ее направления и ее целей, если предполагается, что такие смысл, направление и цели существуют;
– изучение процесса постепенного формирования единого человечества и, соответственно, мировой истории;
– предсказание общих линий или тенденций будущего развития;
– анализ предмета науки истории и выявление тех факторов, которые связывают многообразные исторические дисциплины (политическая история, экономическая история, история культуры, история религии, история искусства и т. д.) в определенное единство.
Наука история и философия истории – две очень разные дисциплины, и нужно сразу же подчеркнуть принципиальные различия исторического и философского подходов к реальной истории.
О роли настоящего в историческом исследовании хорошо говорит Р.Дж. Коллингвуд: «Историческое мышление представляет собою ту деятельность воображения, с помощью которой мы пытаемся наполнить внутреннюю идею конкретным содержанием. А это мы делаем, используя настоящее как свидетельство его собственного прошлого.
Можно сказать, что потеря настоящего более опасна для исторического, чем для философского исследования. Историк сознательно избирает установку не артикулировать свое понимание того времени и той культуры, в рамках которых он говорит о прошлом. Что касается будущего, также, наряду с прошлым, определяющего смысл настоящего, то историк вообще не размышляет о нем. В этих условиях прошлое может оказаться существующим само по себе, вне всякой связи времен. С другой стороны, для философии истории более актуальна опасность приоритета настоящего над прошлым и искажения (с позиций неглубоко понятого и прочувствованного настоящего) не только представления о будущем, но и прошлом.
Более широкий, чем у истории, кругозор философии истории таит в себе многие опасности и объясняет, почему она нередко вырождается в утопию, как это было у Платона, или в антиутопию, как у Руссо, или в дистопию, как у Зиновьева. Вместе с тем широта кругозора позволяет философии истории, представляя основные линии развития человеческого общества, наметить ту точку их схода на горизонте, которая, не будучи видима сама, создает более широкую, чем у науки истории, перспективу исторического изображения и в большей мере упорядочивает реальное историческое пространство. Погружая исторические события в широкий контекст не только прошлой, но и настоящей и будущей культуры, философия истории очищает эти события от исторических случайностей, отделяет важное от второстепенного и, подчеркивая основные линии исторического развития, придает реальной истории недостающие ей ясность и схематичность. Конструкция философии истории – это всегда идеализации, или образцы, но образцы, сопоставление с которыми реальных событий и их последовательностей позволяет яснее понять суть последних.
Один простой пример поможет прояснить различие подходов истории и философии истории к историческим событиям. Можно ли ответить на вопрос: что представляла бы собой история России, если бы Февральская революция 1917 года не произошла?
Вместе с тем методологический идеал исторического исследования требует, чтобы предположения относительного иного, чем реальный, хода событий в прошлом исключались из изложения результатов исследования. Такие предположения являются как бы строительными лесами, используемыми при возведении здания и исчезающими после завершения строительства. С другой стороны, эти предположения всегда являются локальными: они охватывают только ограниченный промежуток времени до наступления изучаемого события. В силу этих двух обстоятельств в работах историков вряд ли удастся встретить рассуждение о том, что было бы, если бы Февральская революция не произошла.
Философия истории свободна от указанных двух ограничений, всегда налагаемых на себя историей. Философско-историческое исследование не обязано исключать контрфактические условные высказывания, говорящие о являвшемся возможным, но не ставшем реальным ходе событий; сами предположения об ином, чем реальный, ходе событий могут охватывать сколько угодно продолжительный промежуток времени.
Философия истории находится в постоянном развитии. Меняются основные направления ее исследований, ее связи с другими науками, и прежде всего с историей и социологией. Меняются также представления об основных задачах философии истории и о самих возможностях философского осмысления человеческой истории.
В конце XX в. оживились два старых предрассудка, касающихся философии истории. Первый из них, реанимированный под явным влиянием постмодернистской моды, сводится к мысли, что философское исследование истории не способно породить никаких общих идей, касающихся человеческой истории, и тем более связных концепций исторического развития. Оно должно ограничиться разрозненными деталями и мелочами. Другим предрассудком, сложившимся когда-то в недрах неокантианства, является убеждение, что одна из главных задач философии истории – это изучение своеобразия исторического познания. Философия истории истолковывается, таким образом, как раздел теории познания, о чем, впрочем, сама теория познания и не подозревает.
Названные две идеи когда-то считались общим местом и принимались как нечто само собою разумеющееся. Сейчас они высказываются опять-таки без каких-либо убедительных аргументов, хотя ясно, что из естественных в свое время предпосылок философского размышления об истории они давно превратились в предрассудки, т. е. в то, что уже способно и должно быть предметом критического анализа[9]. Можно сразу же отметить, что обе идеи совершенно не соответствуют реальной эволюции философии истории в XX в. Как покажет дальнейшее изложение, современная философия истории – это совокупность именно общих концепций, пытающихся раскрыть смысл и направление человеческой истории. С другой стороны, ни одно из сколько-нибудь заметных философско-исторических исследований не касается своеобразия проблем исторического познания, оставляя их более компетентному анализу в рамках теории познания.
Мысль о том, что философское размышление над историей если и не устарело окончательно, то по меньшей мере не способно принести какие-то общие и обоснованные результаты, связана в первую очередь с разрушением грандиозных философско-исторических построений XIX в. и надеждой на то, что на смену философскому осмыслению истории вот-вот придет некая новая, уже критическая теория развития общества. Последняя будет более скромна и более похожа на обычные научные теории, чем старая философия истории, и вместе с тем окажется способной раскрыть тенденции исторического развития, его механизм и условия.
Трудно понять, что подразумевает Хабермас под теорией общественной эволюции, говорящей о самоосвобождении человечества и противопоставляемой философии истории. Скорее всего, имеется в виду то, что на смену старым философско-историческим теориям, объясняющим развитие каким-то одним фактором (подобным экономическому детерминизму Маркса), должна прийти теория, принимающая во внимание многие факторы. Такая теория должны была бы учитывать, в частности, развитие производительных сил, управления, интеграции и даже изменение мировоззрений. Нужно, однако, заметить, что теории, учитывающие не один, а многие факторы, оказывающие воздействие на историческое развитие, давно существуют, и, что характерно, существуют в рамках философии истории, а не вне ее. Надежда на создание теории общественной эволюции, не являющейся философской и не вызывающей, подобно всем философским концепциям, ожесточенных споров, является иллюзорной.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Социальная философия и история
Социальная философия и история Соотношение между социальной философией и социологией представляет собой тот предельный случай, когда социальная философия занимает весь верхний этаж здания данной науки. Соотношение же между социальной философией и другими
I. История философии истории
I. История философии истории Хотя нас главным образом интересует современное положение философии истории, однако для надлежащего его понимания мы необходимо должны обратиться к обозрению прежних эпох, в которых оно коренится или которым оно противоречит.В XVIII веке, в
3. ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ "ЧЕЛОВЕК" И УРОКИ ЭТОЙ ИСТОРИИ
3. ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ "ЧЕЛОВЕК" И УРОКИ ЭТОЙ ИСТОРИИ О "человеке" каждый имеет более или менее отчетливое представление. Человеческое существо резко отличается от всякого другого, и отличить его от всех других не так уж сложно. Но не так легко образовать понятие, которое
Философия и ее история
Философия и ее история В каждое вновь настающее время, как в настоящем, философия, на взгляд извне, существует в иной форме, но, если взять ее изнутри, то она всегда направлена на одно и то же. Однако преобразование ее формы в последовательности времени не есть лишь внешний
История науки и философия
История науки и философия Историко-философская ретроспекция Неклассическая наука не может идти вперед без гносеологического анализа – анализа, обращенного в будущее – прогнозов познания и обращенного в прошлое – ретроспекции, отыскивающей «не пепел, а огонь
История науки и философия
История науки и философия Историко-философская ретроспекция Неклассическая наука не может идти вперед без гносеологического анализа – анализа, обращенного в будущее – прогнозов познания и обращенного в прошлое – ретроспекции, отыскивающей «не пепел, а огонь
§ 1. Социальная философия и философия истории
§ 1. Социальная философия и философия истории Социальная философия конца XX в. могла бы претендовать на аристократическое происхождение: ее предком являлась классическая философия истории. Однако связь между ними разорвана. Их разделяет целая эпоха, в ходе которой были
3. История и философия истории
Глава пятая Настоящее и прошедшее в истории. Причины и личность. История и Природа
Глава пятая Настоящее и прошедшее в истории. Причины и личность. История и Природа 53 В понимаемом нами как раскрытие всеединого субъекта, человечества или любого из его моментов, развитии надо различать два порядка раскрытия: порядок сосуществования и порядок
История понятий как философия
История понятий как философия Впервые: Archiv f?r Begriffsgeschichte, 1970, Bd. 14, Heft 2, S. 137–151. Через год Гадамер предпринял еще одну попытку изложения тех же идей. См.: Gadamer Я. G. Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie. — Ver?ffentlichungen der Arbeitsgemeinschaft f?r Forschung… des Landes Nordrhein-Westphalen. Geisteswiss. Heft. 1970. Opladen, 1971. Перевод
История книгопечатания представляет собой лишь часть истории письма
История и философия
История и философия В принципе настало время вернуться к философии и ответить на вопрос, а зачем собственно в изложении такой объем был отведен истории цивилизации, да при этом еще взята не общепризнанная история, а новая, проблемная, более того, не признаваемая
Социальная философия: история и персоналии
Социальная философия: история и персоналии 1. Арон Р. Двусмысленный и неисчерпаемый // Вестник Моск. ун-та. Серия философия. 1992. № 2.2. Володин А. Ленин и философия: не поставить ли эту проблему заново? // Коммунист. 1990. № 5.3. Бердяев Н. Философия свободного духа. М., 1994.4. Блинников
Читайте также: