Философия человека общества и истории кратко

Обновлено: 02.07.2024

 Показать, как осуществляется общественное развитие.

 Проанализировать зарождение философии истории.

 Проанализировать вопрос: существует ли логика истории.

1. Что такое философское постижение человека? Найдите в тексте учебника суждения по этому поводу. Чем отличается обычная, общая антропология от философской антропологии?

2. В чем драма человеческого существования? Изложите свой собственный взгляд: в хрупкости, в смертности, невозможности осуществить желания, в печали, в подверженности страстям.

4. Древнекитайский мудрец Лао-Цзы (679—499 гг. до н. э.) писал:

Отчего основатель буддизма так отрицательно настроен по отношению К разуму? Можно ли принять такую позицию? Сравните понимание человека в западной и восточной философии.

Это изречение Протагора, древнегреческого философа (ок. 480 — ок. 410 гг. до н. э.). Как вы понимаете это выражение? Достоин ли чело-век быть мерой всех вещей? Найдите в тексте темы соображения по этому поводу.

7. Что нового вы узнали из темы по философии истории по сравнению с тем, что было вам известно из изучения истории? Чем философия истории отличается от исторической науки?

8. Каким образом пророки могут возвещать исторические события?

9. Что вы думаете о пророческом даре Нострадамуса?

10. Существует ли логика истории?

12. Могли ли библейские пророки предвидеть современные беды — экологические катастрофы, войны?

Что имеет в виду Гегель? Оказывает ли философия воздействие на исторические события?

Как вы поняли это суждение? Можно ли говорить о народе, что он раб? Что такое рабская психология? Что можно противопоставить рабству как состоянию души?

Почему Ницше славит рабство? Может ли возродиться рабство, которое было в Древней Греции? Действительно ли нужно иметь рабов, чтобы не погибнуть?

Это слова древнегреческого философа Тимея (жил в V—IV вв. до н. э.). Можно ли построить общество, где все будут послушны? Как избавить людей от непослушания? Что скрепляет узы общества?

Прокомментируйте эту мысль своими аргументами. Правда ли, что хорошие люди не нуждаются в законах, а, скажем, террористы не становятся лучше, когда сталкиваются с законом?

Какова, на ваш взгляд, позиция мудреца? О чем эти слова и можно ли их соотнести с настоящим, или они пригодны только для древности?

Что имеет в виду философ-гуманист? Можно ли согласиться с этим утверждением? Если правитель — дурак, почему тоже самое можно сказать о гражданах страны?

21. Французский философ Франсуа Мари Вольтер (1694—1778) писал:

«Социальное равенство — это и наиболее естественная и наиболее химерическая идея.

Продумайте эту мысль Вольтера. Согласны ли вы с ней? Действительно ли идея равенства призрачна? Можно ли построить общество, где будет господствовать принцип равенства? Была ли такая попытка в нашей стране? Чем она завершилась? Можно ли реализовать идею равенства как-то иначе?

Не могли бы вы соотнести описанную ситуацию с сегодняшней реальностью?

Рекомендации студентам:

Первое задание предлагает ответить на вопрос: что такое философское постижение человека? Ответ таков — это попытка понять человека как уникальное, самобытное существо, как особый род сущего. Поэтому в философскую антропологию входят самые общие вопросы. Что такое человек? Чем он отличается от других природных созданий? В чем выражена человеческая природа? Каково предназначение человека?

Антропология (не философская) изучает форму черепа и физиологическое строение человека. Философская антропология тоже пытается рассмотреть биологическую природу человека, но делает это в философском ключе. Иначе говоря, здесь основное внимание придается не естественно-научной природе, а стремлению понять сущность человека, его особенности как уникального существа, не сводимого к биологическим характеристикам.

В чем драма человеческого существования? Предлагается изложить собственный взгляд на эту проблему: в хрупкости, в смертности, в невозможности осуществить желания, в печали, в подверженности страстям. Здесь все зависит, разумеется, от той версии, которую выбирает ученик. Ему может казаться, что драма человеческого существования в том, что человек отключен от природных инстинктов, они имеют иноприродную сущность. Можно рассуждать о том, что человек смертен и он осознает свою бренность. Не исключено соображение о том, что человек не свободен от страстей, что и создает драму человеческого существования. Возможна точка зрения, что никакой драмы нет, а все идет как нужно.

В русле гуманистической традиции Протагор был одним из первых, кто выделил человека, задумался над его оценкой, сравнил его с другими существами, окружающим миром. Конечно, у него были предшественники. В дошедших до нас фрагментах Гераклита можно найти предвосхищение Протагоровой формулы человека.

Человек есть мера всех вещей. Это означает, что именно человек выступает мерилом сущего. Однако может ли он, человек, выполнить эту роль. Ведь человек существо, обладающее не только созидательными, но и разрушительными способностями. Так возникает философский вопрос: может ли человек быть мерой всех вещей? Некоторые философы, следовательно, оспаривают формулу Протагора.

В чем непреходящее значение Протагорова изречения? Прежде всего в том, что оно представляет собой первый манифест гуманизма.

Разумеется, многие вопросы — скажем, о закономерностях развития истории, о фатализме, об осевом времени — не раскрываются в общем курсе мировой истории. Философия истории отличается от исторической науки (это тоже вопрос для повторения) тем, что она философствует по поводу исторических фактов, осмысливает тенденции исторического развития.

Приходится признать, что они вроде бы их предвидели. У пророков речь идет о конвульсиях, катастрофах в природе задолго до того, как они произошли. То же относится и к войнам. Но, с другой стороны, так ли трудно предсказать различные беды, к тому же без указания точного места и времени? Когда нет войн, голода, тиранов, катастроф? Наверное, все-таки научный прогноз — это одно, а поэтически-мифологическое прорицание — совсем другое.

Почему Ницше славит рабство? Философ полагает, что в обществе непременно должны быть рабы, которые унавоживают почву для господ. В обществе, по мысли Ницше, не должно быть равенства. Поэтому философ высказывает предположение, что современный мир (а он жил в конце XIX в.) погибнет оттого, что рабство как социальный институт античного общества исчезло.

Возможно ли состояние, когда все будут законопослушны? Это весьма трудно. Общество состоит из людей, имеющих разные интересы, они по-разному относятся и к закону. Если же добиваться полного послушания, то следует обратиться к устрашению. Так рождается тоталитарное общество.

Как избавить людей от непослушания? Первое впечатление: нужно создать строгие законы. Но это ошибочный путь. Законы, конечно, важный регулятор общественной жизни. Но есть более эффективные механизмы гармонического существования общества. Важно добиваться общественного согласия, следить за выравниванием человеческих прав и интересов, снимать конфликты до того, пока они не вызрели, чтобы предотвратить напряжение в обществе. Именно это и скрепляет узы в обществе: всевластие закона, верховенство права, готовность и правителей, и граждан добиваться общественного согласия.

Но разве террористы, к примеру, становятся лучше, когда сталкиваются с законом? Конечно, убийца может легко преступить закон, а террорист завладеть самолетом и распоряжаться судьбами людей. Эти люди не нуждаются в законе, потому что переступают его. Но обществу нужны законы, чтобы покарать преступников. Террорист и убийца знает, на что он идет, какое грядет возмездие. Нет, пожалуй, отрицание права не лучший философский аргумент.

Здесь предлагается продумать суждения Вольтера. Люди стремятся к равенству. Эта идея постоянно возникает в истории, ибо подлинного равенства в обществах, которые нам известны, не было. Следовательно, это, по словам Вольтера, наиболее естественная идея. Но действительно ли она призрачна? В полном объеме — безусловно. Люди рождаются неравными по своим способностям, по социальному положению, по богатству. Можно ли построить общество, где будет господствовать принцип равенства? Теоретически да. Однако это не просто. К тому же, как показывает история, такое общество теряет способность быстро развиваться. Опыт реализации общества равных был и в нашей стране. Однако он закончился плачевно. Идея равенства обернулась равенством всех в нищете. Кроме того, в советском социалистическом обществе все-таки возникли элиты, которые разрушали идею равенства. Можно ли реализовать идею равенства как-то иначе? В принципе — безусловно.

Лягушки, которые просят царя, — это литературный образ, высмеивающий толпу, чернь, которая не ценит свободу, не желает нести бремя ответственности за себя и за общество.

Сроки выполнения задания:

Задание рассчитано на один час внеаудиторной работы студента.

Основные требования к результатам работы:

Работу представить в установленные сроки.

Особое внимание следует уделить тому, что студент отвечает только на 11 вопросов (либо под четными, либо под нечетными номерами списка вопросов к теме).

Задание носит продуктивный характер.

Главное внимание в оценке работ уделяется историко-философскому анализу и синтезу, корректности употребления философской лексики и терминологии.

Рекомендованная литература:

Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: Онега, 1994.

В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: Логос, 1997.

Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.

Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект Пресс, 1996.

Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.

Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

Философия истории в России. Хрестоматия. М.: Логос, 1996.

Это человек. Антология. М.: Высш. школа, 1995.

1. Губин В.Д., Основы философии: Учебное пособие. – М.: Форум: ИНФРА-М, 2009-288 с.

3. Канке В.А., Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. - М., 2009. - 288с.

4. Стрельник О.Н., Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений.- М.: ИД Юрайт Юрайт, 2010.-312с.

5. Сысоев А.А., Основы философии: Учебное пособие.- М.: Альфа- М.: Инфра-М, 2009-368.

Для удобства читателя пронумеруем основные воззрения на природу человека.

2. Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.

Развитая в средневековой философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской концепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий христианства. Как известно, господствующая христианская церковь раскололась в 1054 г. на Восточную (православную) и Западную (католическую). В XVII веке из Западной церкви выделилась протестантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий, которые характерны для различных христианских антропологии. Отметим лишь самое главное.

Философский стиль православия восходит к Платону и Плотину, в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.

Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю, Августину и Фоме Аквинскому. По сравнению с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект воли.

4. В Новое время специфика человека усматривается в разуме, в мышлении, рациональности. Ясное содержание души — это сознание. Такова позиция Декарта. Кант привносит в эту концепцию много нового, но и он ставит в конечном счете превыше других по-

знавательные способности, каковых у него три — рассудок, способность суждения, разум.

7. Философия XXвека продолжает поиск подлинности человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания — образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

8. Герменевтики считают, что истинность человека реализуется в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее границ с границами человека, каковыми выступают его временность, забота, страх и реализуемая в этой связи активность.

9. Философы-аналитики видят в человеке существо, активно реализующее свои языковые способности.

В сфере языка человек решает что, почему и как следует делать.

10. Согласно постмодернистам, человек — существо, бунтующее в поисках возвышенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, скучного, коллективного, тоталитарного. Человек может понять существующие общественные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.

Для удобства читателя пронумеруем основные воззрения на природу человека.

знавательные способности, каковых у него три — рассудок, способность суждения, разум.

9. Философы-аналитики видят в человеке существо, активно реализующее свои языковые способности.

В сфере языка человек решает что, почему и как следует делать.

Человек - СУЩЕСТВО бессознательное

Мы довели до сведения читателя десять интерпретаций природы человека. Если читатель недоволен краткостью приведенных сведений, то ему просто-напросто необходимо перечитать некоторые страницы из первой части книги под антропологическим углом зрения. Разумеется, полезно обратиться к дополнительной литературе. К уже рассмотренным интерпретациям природы человека добавим еще одну, которая привлекает внимание в течение всего XXвека. Речь идет о философии бессознательного, развитой австрийским врачом-психиатром и философом Зигмундом Фрейдом.

О бессознательном в человеке говорили и писали многие философы, в том числе знакомые нам Кант, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше. Но лишь Фрейд сумел придать представлениям о бессознательном практическое значение, они позволяли ему лечить людей, избавлять их от психических недугов. Созданное им учение называют психоанализом.

Главная идея Фрейда была довольно простой: человек — существо эротическое. Глубинная сущность че-

ловека — сексуальное влечение — либидо (позднее Фрейд будет много рассуждать о двух главных инстинктах, инстинкте жизни — эросе и инстинкте смерти — танатосе). Это влечение приходит в конфликт с сознанием, вынужденным реагировать на окружающую социальную среду с ее многочисленными запретами. Сексуальные влечения вытесняются из сознания, они становятся бессознательными, проявляясь в сновидениях, в различного рода нерациональных действиях, в неврозах. Путь избавления от неврозов — это анализ психики, сначала обнаруживают бессознательное (это делает квалифицированный врач-психиатр), а затем, если пациент способен на это, то бессознательное переводится в сознание. Оно перестает существовать, исчезает источник болезненных неврозов. Однако никто и никогда не способен избавить человека от бессознательного полностью, ибо в своем фундаменте человек есть существо не сознательное, а бессознательное. Доминирует именно последнее. Так считают фрейдисты. Далеко не все согласны с ними.

В поисках целостного учения о человеке

В философии не прекращаются попытки создания целостной концепции человека. Такое стремление похвально в том смысле, что, конечно же, необходимо объединять и обобщать все данные о человеке. Однако не следует полагать, что для этого нужна какая-то особая философия, принципиально отличная от тех философских систем, которые мы рассмотрели. Каждая из наших философских систем содержит в себе определенную философию человека. Вместе с тем просто-напросто

не существует особой философии, которая была бы именно философией человека.

У читателя, наверно, возник вполне резонный вопрос: как же объединить 11 интерпретаций природы человека? Разве они образуют целое? Да, образуют, ибо между ними существуют определенные связи: стоит выбросить одну из интерпретаций, общая картина природы человека сразу потускнеет.

Автор старается изо всех сил: поставляет материал для осмысления, не скрывает своих симпатий, но и не доводит их до однозначных суждений, которые бы ограничили свободу читателя. Вам предстоит определить свое личное отношение к проблеме человека, подвергнуть представленный материал собственной интерпретации. Другого пути нет.

Основные выводы

• Человек и уникален, и универсален. Человек — венец природы, которому нет равных, он обладает уникальными способностями. Но он и универсален, ничто ему не чуждо — ни космос, ни биологические, порой грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная деятельность.

• Человек — это соотношение внутреннего и внешнего. Духовный мир человека — это его внутренняя жизнь, но она символизируется в различных формах деятельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге человек оказывается существом общественным.

• Человек един, но не однороден, не одномерен. Человек биологический, действующий, разумный, чувст-

венный, рациональный, этический — все это объединено каждой конкретной личностью.

• Человек сам творит свой духовный мир, мир ценностей науки, искусства, морали.

• Человек — существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее, где его ожидают опасности, риск оказаться в кризисном, может быть, даже безвыходном положении.

• Человеку не избежать бремени ответственности перед собой лично и другими людьми. А раз так, то ему нужна хорошо развитая философская база.

• Множество людей озабочено судьбой и природой человека, они рассуждают, размышляют, создают программы, но часто даже не подозревают, что проходят мимо накопленного в философии богатства. Без философии воззрения о человеке оказываются довольно бедными, малодейственными. Такова реальность.

Отметим также, что нами не закончено рассмотрение природы человека, оно будет продолжено в последующих главах.

Темы рассматриваются в контексте идей философии Востока, Запада и русской философии.

Сегодня очевидна как многомерность структуры человека, так и связанная с ней многофункциональность его жизнедеятельности. С одной стороны, человек природен в силу своей физико-биологической составляющей. Но он и надприроден, поскольку способен проявлять сложные формы психической, духовной, социальной деятельности. В контексте целостного подхода русской философии и Учения Живой Этики, человек как сложноорганизованная космическая форма жизни имеет своим истоком не только природу, но и То, что является истоком самой природы, Космоса и их периодическим исходом в Вечности и Беспредельности. То есть речь идет об Абсолютном, Едином, Божественном Основании Бытия. Согласно целостному подходу русской философии, именно связь с Высшим Абсолютным Истоком открывает в человеке его способность к сознанию, разумному мышлению, духовности. Этот взгляд подталкивает к более глубокому целостному осмыслению мира и проблемы человеческого Бытия в нём.

Так в чем же сущность человека? Рассмотрим кратко, как на протяжении истории философской мысли развивались представления о природе человеке, его сущности.

1.1. Проблема сущности человека. Телесное и духовное, индивидуальное и социальное, земное и космическое в человеке

1.1.1. Философия о сущности человека со времен Древнего Мира до Средневековья

Обратимся к восточной традиции. Опираясь на исследование Е.А. Торчинова [32], попробуем вычленить наиболее существенные моменты.

Классическая китайская философия была натуралистической по своему характеру, т.е. не знала дуализма или иноприродности духа и материи и рассматривала их как взаимосводимые сущности. Это воззрение нашло свое более полное выражение в категории ци как квазиматериальной энергетической субстанции, проявляющейся как в форме духа (утонченное состояние), так и в форме вещества (грубое состояние). Это не предполагало признания чего-либо трансцендентного или инобытийного по отношению к чувственно воспринимаемому миру, который и населялся божествами и духами вполне соприродными людям и другим существам. Весь мир, его становление рассматривается как поток непрестанных изменений и трансформаций-перемен (и). При этом именно перемены выступали в качестве первичной сути, тогда как сущее могло рассматриваться как своего рода манифестация этого процесса перемен. Даже само Дао (Путь — высшая истина, сокровенный принцип) могло рассматриваться не субстанционально, а функционально. Здесь жизнь и смерть могли рассматриваться как искусственно абстрагируемые понятия, обозначающие лишь начало и конец неустойчивого существования тех или иных модальностей (состояний) пневмы, не знающей ни возникновения, ни разрушения.

Таким образом, для ранних философских взглядов античности, Древней Индии и Древнего Китая было свойственно в понимании человека опираться на принцип космоцентризма. В этом контексте сущность человека духовна.

Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животным и ангелами. Плоть человека — арена низменных страстей и желаний. Она устремляет человека к низшему. Душа человека имеет в себе высшие составляющие и благодаря этому может приобщить человека к божественной сущности, что принесет ему успокоение и спасение в день страшного суда.

Таким образом, сущность человека в христианстве духовна, т.к. Бог наделяет человека единством духа и души, которые способны подняться над соблазнами телесной жизни и господствовать над плотью. Но христианская модель человека постепенно стала претерпевать изменения. Ортодоксальное религиозное учение о трех добродетелях — вере, надежде и любви к Богу стало трансформироваться в учение о лучшем будущем здесь, в этом мире. Эти еретические устремления способствовали появлению как нового рационалистического способа мышления, образа человека, так и изменению социальных отношений.

1.1.2. Представления о сущности человека в европейской философской традиции от эпохи Возрождения до наших дней

Эпоха Возрождения, разлагая христианскую модель человека, возвращала его к натурализму, но уже с индивидуалистическими элементами Нового времени. Возникла новая модель человека — антропоцентрическая, в соответствии с которой человек смотрит на мир не сквозь призму Божественного Писания, космоцентрических воззрений, задающих единые принципы, проистекающие из Основ Бытия, а с позиции именно человеческого мировосприятия, его возможностей и интересов. При этом, антропоцентризм как тип мышления, создавал условия не только для утверждения способности человека в творческом самовыражении, но и предпосылки для субъективизма, практической и познавательной замкнутости на себя.

В эпоху Нового времени в проблеме понимания и объяснения мира рациональность важнее сердца. Специфика человека усматривается в умении логически мыслить, в способности познавать себя и мир. Испанский мыслитель ХХ века Хосе Ортега-и Гассет, анализируя этот период, говорит, что глаза в течение веков обращенные на небо, обратились внутрь человека. Сосредоточив исследовательский интерес на себе, человечество, взяв в качестве опоры натуралистические, естественнонаучные представления и соответствующую им логику мышления, стало приходить к иным выводам о сущности, о природе человека.

Мы отмечали, что в эпоху Нового времени в работах философов духовное начало человека было сведено (редуцировано) к рациональному, но в XIX веке и начале XX века в концепциях других философов возникла иная тенденция, в которой духовное начало свелось к иррациональному. Так, в ХIХ веке европейское мышление поворачивается в сторону выделения индивидуальной и исторической конкретизации человеческого существования. Например, философия жизни (Ницше, Дильтей) видит специфику человека в феномене жизни, где жизнь — это мир в аспекте его данности познающему субъекту. При этом феномен жизни либо сильно сближается с органическим, биологическим (Ницше, Бергсон), либо истолковывается в культурноисторическом смысле (Дильтей). В философии жизни акцент делается на иррациональных способностях человека в восприятии мира, таких как чувство (Гаман, Якоби), воля (Шопенгауэр), интуиция (Бергсон), бессознательное (Фрейд и фрейдизм). Эти идеи получают развитие в философии экзистенциализма, суть которой заключается в освоении мира сквозь призму содержания всевозможных проявлений личностно-человеческого существования или экзистенции.

1.1.3. Русская философия и Живая Этика о сущности человека

В русской религиозной философии сущность человека неразрывно связана с Божественным началом. Так, В.С. Соловьев считает, что человек, являясь единением божественного и чисто человеческого начал, должен быть одновременно индивидуальным и универсальным их повторением. Русский философ, ученый и богослов П.А. Флоренский, рассуждая о сущности человека, писал, что самое страшное в человеке — это бездуховность, которая предполагает хаос, ложь, грех, смерть. Научные знания не создадут богатый духовный мир личности, если хаосу в душе человека, не противостоят такие ценности как вера, культ, культура. Именно религиозная устремленность помогает человеку в формировании его души, культуры, духовного мира. Н.А. Бердяев главный смысл и цель жизни человека видит в творчестве (своей жизни, своего мира, своей судьбы, самого себя), которое уподобляет его Богу как творцу. С другой стороны, творчество, по Бердяеву, — это способ обретения социальной свободы личности в мире отчуждения.

Читайте также:

Философия человека общества и истории кратко

Оглавление