Этический императив современной цивилизации кратко

Обновлено: 02.07.2024

Нравственный императив (лат. – повеление) – это общий закон, высшее требование, важнейший принцип, которому надо следовать безоговорочно, без рассуждения, без сомнения. Это та нравственная максима, которая распространяется на все человечество без исключения. Термин введен И. Кантом (XVIII в.). Кант считал, что нравственный закон благодаря свободе является каузальным (причинным) законом и предписывается безусловно, категорически, не считаясь ни с эмпирическими целями, ни с эмпирическими условиями.

Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).— Екатеринбург . В.С. Безрукова . 2000 .

Смотреть что такое "Нравственный императив" в других словарях:

ИМПЕРАТИВ — (лат., от imperare приводить в порядок, повелевать). 1) у Канта общий закон, которым определяется, что должно делать. 2) повелительное наклонение глагола. См. КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.… … Словарь иностранных слов русского языка

ИМПЕРАТИВ — ИМПЕРАТИВ, а, муж. 1. Повеление, безусловное требование (книжн.). Нравственный и. 2. В грамматике: то же, что повелительное наклонение. | прил. императивный, ая, ое. И. тон (требовательный и категорический). Императивное предложение (в грамматике … Толковый словарь Ожегова

ИМПЕРАТИВ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ — англ. imperative, categoric(al); нем. Imperativ, kategorischer. По И. Канту всеобщий обязательный нравственный закон, к рому должны подчиняться и следовать все люди, предписывающий каждому поступать так, чтобы его поведение могло стать принципом… … Энциклопедия социологии

императив — а; м. [лат. imperativus повелительный] 1. Книжн. Безусловное, настоятельное требование, повеление. Нравственный и. Категорический и. 2. Грамм. Повелительное наклонение. Глагол в форме императива. * * * императив (от лат. imperativus … … Энциклопедический словарь

императив — а; м. (лат. imperativus повелительный) 1) книжн. Безусловное, настоятельное требование, повеление. Нравственный императи/в. Категорический императи/в. 2) грамм. Повелительное наклонение. Глагол в форме императива … Словарь многих выражений

Категорический императив — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ — В философии Канта: безусловное требование или закон разума, выражаемый в формуле: du kannst, du sollst ты можешь, следовательно, должен (сделать). Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.… … Словарь иностранных слов русского языка

Феномены этического сознания ХХ столетия — от экзистенциализма до постмодернизма - отразили многообразие нравственных представлений. Обращаясь к работам экзистенциалистов, лишь кратко укажем на основные положения их этической философии и те культурологические выводы, которые следуют из них. Ж.-П. Сартр указывает непосредственно, что экзистенциализм отдает человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование [10, с.245]. При этом он делает две оговорки о том, что, с одной стороны, субъект сам себя выбирает, а с другой, он не может выйти за пределы человеческой субъективности. Выбрать себя, - говорит Сартр, - будет означать, что мы выбираем те или иные ценности и что мы ни в коем случае не можем выбирать зло. При этом он уточняет, что, выбирая благо для себя, Я выбираю то, что является благом для всех. Я ответственен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определенный образ человека, который выбираю; выбирая себя, я выбираю человека вообще [там же, с.246].

Если и есть разница между людьми в понимании самих себя и целей жизни, то она касается вопроса ответственности. Одни считают, что Бог и церковь должны сохраняться, чтобы поддерживать моральный порядок, а другие придерживаются идеи, что все позволено, нет никакого надежного морального начала, а практические соображения - это единственный жизненный регулятивный принцип. Фромм считает, что гуманистическая этика живого человека заключается в необходимости придать смысл своему существованию, но искать его не в трансцендентальных целях, а в самих себе, и знать, что позволено, чтобы оставаться плодотворным [там же, с.235-238]. Фромм в определенной мере пытается восстановить из этических руин ХХ века веру в этическую состоятельность личности на принципах свободы, демократии и ответственности, что перед ним предпринял Альберт Швейцер на принципах благоговения перед жизнью.

А. Швейцер обосновал необходимость перехода от этических убеждений к созданию логически стройной этики, в основу которой он положил принцип обладания волей сохранять жизнь и рассматривать жизнь как высшую ценность. Он приходит к выводу, что инстинктивное благоговение перед жизнью подавляет все другое, ибо мы суть воля к жизни. Однако он против бездумной воли к жизни, которая заставляет человека брать как можно больше счастья от жизни, не осознавая при этом, зачем оно ему, собственно, нужно. Это однозначно гедонистическая позиция явно не устраивает А. Швейцера, поскольку она может прийти в противоречие с волей к жизни другого.

Констатируя падение нравственности в современной культуре, Швейцер видит главную причину этого падения в том, что вопросы морали перепоручаются государству, которое пока ни в одной культуре не отличалось гуманностью, а там, где кончается гуманность, начинается псевдомораль. Этические идеалы, основанные на рациональности, которой так гордилась культура XYIII-XIXвеков, постепенно иссякают. Упование на будущее, как правило, светлое, Швейцер считал политическим доктринерством, а ХХ век - утратившим оптимистичность нравственного мировоззрения и вдохновляющих этических идеалов, которые и составляют душу культуры.

Сверхзанятый современный человек, которого затем Э. Фромм назовет конформистским, а Г. Маркузе - одномерным, теряет в меркантильности жизни духовное начало, занят в свободное время поисками абсолютной праздности, развлечений и способов забыться. В человеке ценится прилежание работника, а стремление быть чем-то сверх того по-настоящему никого не интересует. Такой дух растления, прежде всего, идет из больших городов, а специализация способностей как высший показатель развития ведет к потере индивидуальности. Швейцер практически первый из гуманистов ХХ в. увидел, что несвободный, разобщенный, ограниченный современный человек находится под угрозой стать негуманным. Это проявляется в утрате чувства родства со своими ближними, в партикулярном безразличии к человеку, в превращении определенной части человечества просто в человеческий материал, в превалировании внешней организации общества за счет утраты духовной жизни. Под властью социальных институтов личность теряет индивидуальность, что в целом означает поглощение человека современным обществом. Как следствие приоритета корпоративности, приводящего к отказу миллионам в праве на мышление, и сверхорганизованности современной жизни развивается бездумье, а в этом континууме - подчиненность суждения и нравственности массам. Таким образом и осуществляется деморализация индивида обществом.

Обновление культуры и, прежде всего, на этических началах связано отнюдь не с народными массами, а с исключительными личностями, высоконравственными индивидуальностями. Когда общество воздействует сильнее, чем индивид на общество, начинается нравственная деградация культуры, его деморализация. Современное общество в рамках своей сверхорганизации через все каналы СМИ превращает индивидов в несвободное, несамостоятельное, бездумное существо, лишенное чувства гуманности. Отсюда так велика боязнь власти инакомыслящей личности с ее духом и голосом правды.

Сексуальная этика ни в какие века не отличалась безупречностью. Но, высвободившись из оков религиозной морали, она принесла обществу не только новые нравственные проблемы, но и физические болезни, ослабляющие его генофонд. Поэтому следует прислушаться к словам, сказанным задолго до сегодняшних недугов человечества. «Если каждый человек в отдельности не признает как истину, что ему нужно противостоять радикально пороку, именуемому распутством, общество будет безнадежно обречено на сексуальное вырождение с неизбежным самоистреблением в конце [там же, с.306].

by М.Д. Черкашин Этика науки в современном обществе

Техногенная цивилизация сопровождается множеством негативных последствий. Не все достижения переднего края науки могут быть востребуемы в современной мире. Достижения науки не должны противоречить идеалам гуманизма и угрожать самой жизни человечества. Поэтому внедрение этической компоненты как в сознание ученых, обширного отряда научных работников и научно-технической интеллигенции, так и простых жителей планеты явилось бы значительным событием, необходимым для формирования мировоззрения XXI века.

Значительные преимущества, в этой связи, содержит позиция, отделяющая микроконтекст и макроконтекст цели, проблемного ряда объективных последствий, негативы технологического применения научных открытий, их давление на природу, окружающую среду, их ближайшие и отдаленные экологические следствия. Многие доверия ко всем без исключения научным изысканиям основывалось в том числе и на эксплуатации мифа о великой спасительной миссии науки. Восприятие науки как наибольшей ценности человеческой цивилизации затушевывало тот проблемный ряд, который порождался самим развитием науки, скрывало ситуацию, когда источником обострения кризисных процессов выступала именно наука. Сфера этоса науки стягивает в один узел многообразные кризисные проблемы техногенной цивилизации, экологии, здравоохранения, демографии, военной промышленности. Этические установки в науке и научно-исследовательской деятельности, чтобы стать действительной нормой, распространенной внутри научных сообществ, нуждаются в своей институциональности. Собственно на эту необходимую ступень указывал родоначальник институционального подхода к науке Р. Мертон. Понятие " Этос как совокупность норм и правил деятельности выступает как своеобразная форма объединения индивидов, свидетельствующая об их корпоративности, это код включения индивида в коллективную деятельность, тип его участия в социальном действии с учетом апробированных и заданных императивов. Сфера научного этоса призвана отработать механизм взаимодействия технологий и общества, механизм сбалансированного соотношения меры свободного поиска в науке и правомерного, приемлемого общественного контроля над ее изысканиями. Научное сообщество выступает от имени коллективного субъекта познания и дает согласованную оценку результатов познавательной деятельности на основании созданных и функционирующих внутренних норм и идеалов. Потенциал ученых должен быть обращен и на проблему предвидения и предотвращения неблагоприятных с точки зрения человека и общества новых технологий.

См. также

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.

современная этика это философская дисциплина, посредством которой изучаются мораль, долг, счастье, добродетель и то, что правильно или неправильно в поведении человека. Он представлен различными философами, временно находящимися с начала 17 века до конца 19 века..

Ссылаясь на современную этику, это не с философской точки зрения, а с временной точки зрения, поскольку за эти три столетия появилось много философских теорий..

Некоторые из наиболее важных течений: материалист Гоббса, эмпиризм Юма, этика деонтологии или долга Иммануила Канта, утилитарист Бентама и Милля и нигилист Ницше.

Однако нельзя не упомянуть Сафстесбери, инициатора школы нравственного чувства, ни философов-интуиционистов Ральфа Кадворта, Генри Мора и Сэмюэля Кларка, а также Ричарда Прайса и Томаса Рейда. и Генри Сиджвич.

Мы также не можем игнорировать важность голландского еврейского философа Бенедикта де Спинозы или Готфрида Вильгельма Лейбница. Кроме того, важно вспомнить двух деятелей, чье философское развитие впоследствии имело большой резонанс: француз Жан-Жак Руссо и немец Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

черты

Тот факт, что существует множество теорий современной этики, делает невозможным перечисление характеристик, которые определяют их все. Тем не менее, вы можете указать некоторые темы, которые были рассмотрены большинством философов этой эпохи:

-Забота об определении добра и зла в человеке и обществе.

-Оппозиция или соответствие между желанием и долгом, желанием и счастьем.

-Выбор этического описания на основе разума или чувства.

-Благо личности и общественного блага.

-Человек как средство или как цель.

представители

Вот некоторые из наиболее выдающихся философов современной этики:

Этот философ, родившийся в Англии, был энтузиастом Новой Науки в лице Бэкона и Галилея. Для него и зло, и добро связаны с пристрастиями и желаниями человека, потому что нет объективного добра.

Вот почему нет общего блага, так как человек в основном стремится удовлетворить свои желания, самосохраниться от анархической природы.

Тот факт, что каждый человек удовлетворяет свои желания, порождает конфликт, и, чтобы это не заканчивалось войной, необходимо заключить общественный договор..

Джозеф Батлер (1692-1752)

Епископ англиканской церкви отвечал за разработку теории Шефтсбери. Он подтвердил, что счастье появляется как побочный продукт, когда желания удовлетворяются за все, что не то же самое счастье.

Таким образом, тот, кто имеет счастье в конце концов, не находит его. С другой стороны, если у вас есть цели, отличные от счастья, у вас больше шансов достичь.

С другой стороны, Батлер также представляет концепцию сознания как независимого источника моральных рассуждений..

Фрэнсис Хатчесон (1694-1746)

Вместе с Дэвидом Хьюмом Хатчесон разработал школу морального чувства, начатую с Шефтсбери..

Хатчесон утверждал, что моральное суждение не может основываться на разуме; почему нельзя полагаться на то, является ли действие добрым или неприятным для морального чувства кого-либо.

Дэвид Хьюм (1711-1776)

Продолжая работу Шефтсбери и Хатчесона, он предложил этическое описание, основанное на чувствах, а не на разуме. Таким образом, причина есть и должна быть рабом страстей, и только служить и подчиняться им.

Поскольку мораль связана с действием, а разум статичен с точки зрения мотивации, Юм приходит к выводу, что мораль должна быть вопросом чувств, а не разума..

Это также подчеркивает эмоцию сочувствия, что позволяет чьему-либо благополучию быть заботой о других..

Иммануил Кант (1711-1776)

Этот категорический императив - высшее благо морали, из которого вытекают все моральные обязанности. Таким образом, он приказывает, чтобы человек действовал только на основе принципов, которые могут быть универсализированы. То есть принципы, которые могут принять все люди или рациональные агенты, как их называет Кант.

Поскольку каждый человек является самоцелью, он имеет абсолютную, несравненную, объективную и фундаментальную ценность; к этому значению он называет достоинство.

Следовательно, к каждому человеку относятся с уважением, потому что он обладает достоинством, и это делается путем рассмотрения его как самоцели; то есть, признавая это и заставляя это признать его существенную ценность.

Этот экономист и английский философ считается основоположником современного утилитаризма. Он думает, что человек находится под двумя хозяевами, которые дала ему природа: удовольствие и боль. Таким образом, все, что выглядит хорошо, приятно или считается, что избежать боли.

Что касается последствий действия против других, он утверждает, что наказания и удовольствия должны быть приняты во внимание для всех тех, кто пострадал в действии. Это должно быть сделано на равных, никто выше кого-либо.

Джон Стюарт Милль (1806-1873)

В то время как Бентам считал, что удовольствия были сопоставимы, для Милля одни превосходят, а другие уступают.

Тогда высшие удовольствия имеют большую ценность и желательны; Среди них воображение и ценят красоту. Низшие удовольствия - это ощущения тела или простые ощущения.

Что касается честности, справедливости, правдивости и моральных правил, он считает, что утилитаристы не должны рассчитывать перед каждым действием, если такое действие максимизирует полезность..

Напротив, им следует руководствоваться, анализируя, сформулированы ли такие действия в общем принципе, и если соблюдение этого принципа способствует увеличению счастья.

Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900)

Этот поэт, филолог и немецкий философ критикует общепринятый моральный кодекс, потому что он постулирует рабскую мораль, связанную с иудейско-христианским кодексом морали.

Для него христианская этика считает бедность, смирение, кротость и самопожертвование добродетелью. Вот почему он считает это этикой угнетенных и слабых, которые ненавидят и боятся силы и самоутверждения.

Факт превращения этого обиды в понятия морали привел к ослаблению человеческой жизни..

По этой причине он считал, что традиционная религия была закончена, но вместо этого он предложил величие души не как христианскую добродетель, а как благородство и гордость за личные достижения..

Читайте также: