Этапы развития институционализма кратко

Обновлено: 28.06.2024

общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, юридическо-правовые нормы и др.;

общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки.

Институционализм возникает и получает широкое распространение в США в 20-30-х годах ХХ в. США в этот период стали ведущей промышленной державой. Главной составляющей успеха были широко применяемые в производстве различные технические нововведения, поддерживаемые правительством. Почти все научно-технические открытия конца XIX – начала
ХХ в. (электростанции, трамвайное движение, автомобилестроение, телеграф) находили применение в американской промышленности. Новшества вводились и в организацию производства: поточный метод, в частности, конвейер, резко повысил производительность труда. Формировались новые методы торговли, ориентированные на удовлетворение разнообразных потребностей на основе рекламы.

При этом быстрый экономический рост сопровождался усилением монополистических тенденций, господством высококонцентрированных производств на рынках. Явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты которого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства, составлявшей исходный пункт неоклассического подхода.

Институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Для полноты и точности картин хозяйственного развития экономисты обязаны изучать самые разнообразные стороны человеческой деятельности, в сущности все, что влияет на хозяйственную деятельность. Из громадного числа факторов особо выделялись внеэкономические: система права и законодательства, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Это приводило к внеэкономической трактовке хозяйственных процессов, что являлось важнейшей особенностью институционализма. Такой подход институционалистов существенно расширил предмет экономической науки.

С момента своего возникновения институционализм развивался как оппозиционное критическое направление в западной науке, требующее реформирования официальной экономической науки по следующим направлениям:

Институционалисты критиковали неоклассическую школу, во-первых, за узость исходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма, во-вторых, за игнорирование важнейших структурных институциональных особенностей реальной экономики.

Следует выделить основные методологические принципы институционализма, общие для всех сторонников данного направления:

Первый – принцип холизма или междисциплинарный подход, связанный с самим объектом исследования – институтами, структурными и функциональными аспектами экономической системы как части общественного механизма. Такая проблематика предполагает расширение рамок экономического анализа за счет введения элементов других социальных дисциплин – социологии, политологии, психологии, права, этики и т.п.;
Другой провозглашаемый институционалистами методологический принцип – принцип историзма – выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития.

Институционалисты выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Согласно их подходу, рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность легкого обогащения крупным предпринимателям.

Институционализм выступил против неоклассического тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Ученые настаивали на необходимости расширения различных форм государственного регулирования, делая акцент на социальных программах.

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Представители институционализма не выработали единой трактовки причин экономического развития, ставя его в зависимость от психологии, права, развития техники и т.д. Такая неоднородность обусловила множество течений и школ внутри социально-институционального направления.

Выделяют три основных течения институционализма, отличающихся проблематикой исследований:

В отличие от экономистов-неоклассиков, экономисты-институционалисты отрицают способность рыночной экономики к саморегулированию и поддерживают идеи государственного регулирования, широкого использования математических методов.

В своем развитии институционализм как научное течение прошел три этапа.

Первый этап приходится на 20-30-е гг. XX в., когда формулируются основные понятия институционализма. Ведущими представителями периода становления институционализма как научной школы являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл. Эти институционалисты отстаивали идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом, государства, в экономические процессы.

Второй этап приходится на послевоенный период до 60-70-х гг. XX в. На данном этапе изучаются демографические проблемы, профсоюзное движение, противоречия социально-экономического развития капитализма. Ведущим представителем этого периода является Джон Морис Кларк.

Неоинституционалисты пытаются уже не просто критиковать, а модифицировать неоклассическую экономическую теорию, рассматривая институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты (участники экономических процессов).

Значение институционализма для экономической теории и практики заключается в следующем:

В 20-30 годы ХХ века в американской экономической школе зародилось оппозиционное движение, которое получило название институционализм. Суть теории заключается в изучении эволюции социальных институтов, среди которых государство, семья, общественные объединения, право, мораль и традиции. Одновременно с этим идет изучение влияния перечисленных компонентов на формирование экономического поведения людей. Существует огромное количество направлений институционализма, где главная роль отводится выбранному социальному институту.

Этапы развития

Третий этап пришелся на 1970-1980 годы, когда стала развиваться новая институциональная экономика (Г. Мюрдель, Р. Познер, Дж. Бьюккенен). С 1990-х годов и до сегодняшнего момента длится новейший институционализм, который отражен в работах Д. Норта и Дж. М. Ходжонса.

Принцип оптимизации полностью отрицается.
Хозяйственные субъекты (это или максимизаторы, или минимизаторы) не понимаются как исполнители целевой функции; они подчиняются приобретенным правилам поведения и социальным нормам.
Поведение и действия субъектов определяются экономической ситуацией, а не наоборот.
Экономическая наука должна понимать, как работает хозяйство. Использовать прогнозы и предсказывания не положено.
Экономика не равновесная и не эволюционирующая система, которая управляется кумулятивными процессами. Развитие экономики зависит от причинно-следственных связей, установленных между различными экономическими феноменами.
Признание благотворное влияния из-за государственного вмешательства в рыночную экономику.

Основные идеи основателей

Узость методологического подхода, где полностью игнорировались социологические, политические и социально-психологические факторы, влияющие на работу экономического механизма.
Игнорирование структурных институциональных особенностей в развитии экономики.
Неоклассики считали, что институты – это основное препятствие для спонтанности, которая нужна для экономики.

Создатели учения использовали холизм в качестве методологии, где главный акцент делался на институты, а не индивидов. Институты объяснялись через функции, играющие важную роль в системе воспроизводства на макроуровне. Благодаря этому идет формирование конкретного типа граждан с участием правительства.

Институты являются результатом процессов, которые имели место в прошлом, поэтому выступают фактором социальной и психологической инерции. В будущем они определяют границы экономического развития.

Часть последователей концепции придерживаются идей Веблена и Айрса, которые утверждали, что технология и индустриализация выступают как движущая сила и как источник ценности. Институты рассматриваются как консервативные организации, сдерживающие внедрение новых технологий и организационные изменения.

В традиции Коммонса экономическая деятельность – это результат взаимодействия факторов и сил, среди которых технологии и институты. Последние понимаются как способ выбора между различными технологическими альтернативами. Источником ценности являются установленные правила права и морали, помогающие структурировать и дающие доступ к власти, определяющие, чьи интересы необходимо учитывать.

Все приверженцы теории говорили и продолжают говорить о том, что нужно использовать реалистичные и значимые концепции социальных изменений, контроля, коллективных действий, технологий, индустриализации и рынка как конкретного институционального механизма.

Приверженцами данного учения сейчас являются У. Сэмюэльс, Дж. Ходжсон, Дж. Стенфилд. Они яркие представители традиционного институционализма, придерживающиеся таких положений:

Науку нельзя сводить к советам, как проводить экономическую политику. Поэтому ставка в развитии теории делается на практическую направленность.
Использование идей других наук, в частности, социологии, антропологии и психологии, чтобы проводить более глубокий анализ институтов и поведения людей.
Учитывается институциональная и культурная среда нахождения человека, поскольку это влияет на поведение и деятельность.
Изучение институтов и процессов в сохранении, изменении и обновлении экономической системы.
Уделяется огромное внимание технологическим изменениям, вовлеченности экономики во властные отношения, социальные, культурные и политические процессы.

Новый институционализм: направления и характерные черты

В течение 1970-1980-х годов появилось два основных подхода в теории, которые получили название неоинституионализм и новая институциональная экономика. Между собой они отличаются способами анализа институтов.

Неоинституционализм

До 70-х годов ХХ века неоинституционализм был на периферии развития экономической науки. Направление появилось в Соединенных Штатах, а потом получило развитие в Западной Европе (случилось это в 1980-е годы). После распада СССР и социалистического лагеря в начале 1990-х годов направление проникло в Восточную Европу. Главными представителями являются Р. Коуз (основоположник), О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. Бьюкенен.

Новая институциональная экономика

Новой институциональной экономикой занимались О. Фавро, Дж. фон Нейман, Л. Тавено и Дж. Нэш. Развитие подхода, который часто называют новейшим институционализмом, пришлось на 1990-е годы и продолжается до настоящего времени.

Его представители делали попытки разработать новую теорию институтов, основываясь на положении о том, что индивиды способны менять существующие институциональные границы. Ученые ставили под сомнение вопрос об эффективности модели общего равновесия Вальраса, используя основы теории игр. Кроме того, принцип оптимизации был заменен принципом удовлетворительности, как и подставлен под сомнения внешний характер предпочтения индивидов.

В рамках этого направления существуют несколько основных теорий:

Право собственности.
Трансакционные издержки.
Экономика права.
Общественный выбор.
Новая экономическая школа.

В рамках данного учения наблюдается отделение анализа правил игры от стратегии игроков, что означает разграничение от постулатов неоинституционализма. В соответствии с постулатами современной школы, институты обладают такими свойствами:

Создают рамки, в которых происходит взаимодействие людей.
Уменьшают неопределенность, создавая четкую структуру повседневной жизни.
Выбирают и ограничивают набор альтернативных решений, присутствующих у каждого индивида.
Задают структуру мотивов для взаимодействия.

Таким образом, происходит конкретный развод институтов и организаций, чего не было в концепциях 1970-1980-х гг. Организациями ученые считают политические органы и учреждения, в том числе общественные и образовательные, а также экономические структуры. Возникновение и развитие организаций, созданных для достижения конкретных целей, определяются институциональными границами.

Отличительные черты

Институционализм возник на рубеже 19-20 вв. в США, когда страна вступила в высшую стадию капитализма с господством крупного монополистического капитала во главе с финансовой олигархией, что выразилось в крайнем обострении антагонистических противоречий. В результате американская экономическая наука оказалась в кризисной ситуации. Оформился институционализм в начале 20 в., став одним из 3-х основных направлений буржуазной политической экономии эпохи империализма, но более прогрессивным, чем 2 предшествующие – кейнсианство и неолиберализм (или неоконсерватизм).

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884-1963 г.), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу "Экономические институты и благосостояние людей". Вторым представителем является
А. Берли, опубликовавший работы "Власть без собственности" и "Капиталистическая революция XX столетия". Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.

Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского "нового курса".

Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: "теория трансакционных издержек", "экономическая теория прав собственности", "теория общественного выбора" и др.

Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. Но в институционализме выделяются три основные направления, обозначившиеся еще в конце XIX в.: институционализм социально-психологический, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.

Институционализм выступил против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Напротив, ученые этого направления настаивали на необходимость усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ, считая, что государство также обязано взять под свою защиту такие сферы деятельности, как здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство. Одновременно институционализм полностью воспринял ряд других идей и положений таких, как защита прав личности и частного предпринимательства.

Важным является, что институционалисты существенно расширили предмет экономической науки, предложив отказаться от анализа экономических отношений с позиций “экономического человека”, поскольку важным считали не индивида, а всё общество. Поэтому упор сделали на изучении не индивидуальной, а общественной психологии, считая основой экономического развития – психологию коллектива, в связи с чем сосредоточились на анализе коллективных связей людей.

Таким образом, институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением только экономических отношений, т.е. должны изучаться самые разнообразные стороны человеческой жизни для полноты и точности картины хозяйственного развития и выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики, указывая, что рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность для легкого обогащения крупным предпринимателям. А основа власти крупных корпораций – это техника и технологии, поэтому определяющую роль в такой ситуации играет не потребитель, а производитель, техноструктура, а не законы рынка.

Институционалисты, настаивая на расширительной трактовке предмета экономической науки, ввели в употребление понятия – институтов (что и определило название этого направления). Под институтами понимались порядки, закрепленные в обществе в форме закона или учреждения. Институты общественные – это некие структуры, с помощью которых устанавливаются нормы поведения и отношения между людьми, регулируется их жизнь и деятельность. В зависимости от сферы общественных отношений можно выделить следующие институты: политические, правовые, религиозные, социальные, экономические, психологические.

Таким образом, отличительные особенности институционализма состоят в следующем:

1. Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и (факторов, влияющих на хозяйственную жизнь, — правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший, интерес, нежели механизм рыночных цен.

2. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Так проблема безработицы становится, прежде всего, проблемой структурной несбалансированности.

Рынок, считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций — техника, а не законы рынка. Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура.

3.Надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции, так называемого "экономического" человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и др.) против диктата предпринимателей.

В основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущность. Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса.

Институционалисты признают важность всех институтов для экономического развития общества. Но вместе с тем, разные исследователи подчеркивают большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. Так, например, Т. Веблен ставил экономические процессы в зависимость от психологии и развития техники. Дж. Коммонс – ставил экономические процессы в зависимость от психологии и права. У.Митчелл – от антропологии, истории и культуры народа. И в зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяют различные течения (направления):

1) социально-психологическое и технократическое, основателем которого стал Т. Веблен;

2) социально-правовое, основатель – Дж. Коммонс;

3) эмпирическое (или конъюнктурно-статистическое) основатель – У.Митчелл.

Более подробно данные направления рассмотрены в следующей главе.

Основные концепции реформ основоположников институционализма 20-30 гг.

Социально-психологическое направление институционализма. Его основателем стал Т. Веблен. Своей книгой “Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов” он ознаменовал появление первой концепции институционализма – социального критицизма. Веблен критиковал современную экономическую науку того времени за то, что она не рассматривала человека как личность в социокультурной среде.

В основу своего анализа Т. Веблен положил психологическую трактовку экономических процессов. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Т.Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Т.Веблену, является основой развития общества. Изучать нужно не поведение отдельных экономических субъектов, а коллективные действия профсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий. Важно соотносить экономические теории с основными типами экономических субъектов: землевладельцев, рабочих, капиталистов и инженерно-технических работников. Их роль неодинакова на разных этапах существования экономики. Методологической основой исследований Т.Веблена является неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал их с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы.

Он считал человека биосоциальным существом, с определенными инстинктами и приобретенной психологией. Считал, что инстинкты очень важны как предмет анализа для экономической науки, т. к. часто лежат в основе многих действий человека. Именно инстинкты зачастую обусловливают иррациональное поведение человека, поэтому человек–это более сложное существо и его экономическое поведение не всегда основывается на логике и здравом смысле.

Т.Веблен полагал, что благоприятные условия для экономического развития будут существовать только в том случае, если вся система общественных институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из институтов. Таким образом, психология и инстинкты – это важнейший фактор эволюции институтов, и в конечном счете – экономики общества.

Другой значимый фактор– это научно-технический прогресс, развитие техники и технологий. Понятие Т.Веблена “праздного класса” включает всех способных работать, но не работающих, т.е. людей, обладающих собственностью, но не работающих. Основываясь на учении о праздном классе, Т.Веблен разработал концепцию индустриальной системы, в которой власть в обществе должна перейти к технократам (т.е. инженерам), т.к. отношения в мире индустрии более честные и целесообразные, чем в мире бизнеса, т.е. в сфере обращения: кредита, торговли, биржевых спекуляций. Но так как мир бизнеса смог подчинить себе мир индустрии - сферу материального производства – то необходима “революция инженеров”, в результате которой произойдет переход власти в экономике к инженерно-технической интеллигенции, которая в состоянии провести рациональное преобразование индустриальной системы (поскольку “праздный класс” только приумножает собственный капитал через кредиты, акции, спекуляции, не заботясь о национальной экономике в целом).

Однако при всем этом, Т.Веблен не является действительным противником капитализма. Он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Главное острие критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Т. Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.

Технократические идеи Т.Веблена получили дальнейшее развитие в работах современных институционалистов 2-й пол. 20 в. - Дж. Гэлбрейта, О.Тоффлера и др.

Основателем социально-правового направления институционализма стал Дж. Коммонс. В его разработанном правовом варианте решающая роль отводится правовым юридическим отношениям. Он предлагал создать “правительство различных интересов”, которое сможет активизировать законодательную и судебную деятельность буржуазного государства и тем самым ликвидировать возникающее в обществе конфликты и преодолеть недостатки капитализма, через сотрудничество профессиональных групп.

Для методологии Дж.Коммонса характерно сочетание ряда положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике, сформулированной учеными новой исторической школы в Германии.

Системе экономических взглядов Дж.Коммонса присущи две особенности:

1) считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка;

2) выражал интересы рабочей аристократии, т. е. только части "среднего класса".

Объектом исследования являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, тред-юнионы (профсоюзы), государство. При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также стремления сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения.

В своих исследованиях Дж.Коммонс соединял теорию предельной полезности с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к нечестной конкуренции. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.

Считал, что государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов. Так была сформулирована “теория сделок” (или “теория совместной деятельности людей”). Сделка по мнению Дж.Коммонса – это ключевое понятие для политической экономии, включающая 3 момента:

столкновение интересов участников сделки ( конфликт);
взаимодействие участников сделки (когда выясняются условия для согласия сторон);
итог (т.е. заключение сделки).

Участниками сделки могут быть все важнейшие институты общества: само государство, монополии, семья и др. Наибольшее внимание уделял роли - политических партий, профсоюзов, корпораций. Дж.Коммонс ввел в экономическую науку понятие “действующего коллективного института” и считал его регулятором экономической жизни.

Лидером следующего направления институционализма – эмпирического или конъюнктурно-статистического стал У. Митчелл. Ведущим фактором экономического развития он считал психологию людей, зависящую от обычаев, традиций, культуры. Поэтому рассматривал вопросы экономики в тесной взаимосвязи с проблемами истории и социологии. Важнейшими экономическими факторами он считал: финансы, денежное обращение и кредит.

Он утверждал, что деньги – это корень экономической науки, они сильно влияют на хозяйственную жизнь и поведение людей. Анализируя денежное обращение, он вышел на проблему экономических циклов, и, используя методы математической статистики, и обобщив огромный статистический материал, рассчитал длительность “малых” и “больших” экономических циклов. А натуральные, стоимостные и сводные показатели, и индексы отражают реальную экономическую ситуацию.

На основании расчетов У.Митчелл составил модель бескризисного развития капитализма (где кризисная фаза цикла трактовалась как естественная и неизбежная, т.е. такая же, как и фаза подъёма и стабилизации). Стремление предпринимателей максимизировать прибыль рассматривал как естественное и неизбежное желание (характерное для природы человека).

Развитие общества людей понимал как совершенствование связей между людьми, проявляющееся через положительную эволюцию институтов (а не как развитие отдельных индивидов). Особенно выделял государственные институты, так как возможность совершенствования экономического строя связывал с усилением вмешательства государственных структур в хозяйственную жизнь, поэтому полностью разделял важную для всех институционалистов идею о необходимости государственного регулирования экономики.

Т.о. вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит:

в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки,
в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Линию, начатую У.Митчелом, впоследствии успешно продолжили такие ученые, как Р. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген, которые также занимались изучением и выявлением циклических процессов в экономике.

Заключение

Институционализм является одним из теоретических предшественников, возникших в 30-е г. 20 в. кейнсианской и неолиберальной концепций государственного регулирования экономики, основной идеей которых является вмешательство государства в экономику.

Предмет анализа - экономические и неэкономические проблемы развития.

Общее в воззрениях американских ученых и их последователей: антимонопольная направленность, необходимость государственного вмешательства в экономику (усиления контроля над бизнесом), идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений.

Т.Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с действием психологического фактора. Дж.Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнктуроведения. Её ведущий теоретик У.Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменён рецессией — плавным снижением темпов роста. У.Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.

Список литературы

Маркова А.Н. Современные экономические теории Запада. – М.: Финстатинформ, 1996.
Сурин А.И. История экономики и экономических учений. – М.: Финансы и статистика, 1998.
Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 480 с. – (Высшее образование).
Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. – М.: ИНФРА-М, 1998.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Читайте также: