Э кондильяк философия кратко

Обновлено: 02.07.2024

Не только в становлении науки Нового времени, но и в формировании новой философии, покоящейся на научных основаниях, огромную роль сыграли великие мыслители XVII в. Противопоставив характерному для средневекового сознания фидеизму, преклонению перед авторитетами и догматизму свободное, непрсдубеждспиоо исследование и требование представить все вопросы на нелицеприятный суд разума, Декарт нанес тяжелый удар традиционному образу мышления и положил начало тому процессу, который в следующем веке привел к бурному развитию материалистических и атеистических идей. Но, подняв знамя борьбы за права разума, он объявил источником достоверного знания интеллектуальную интуицию и дедукцию. Убежденный во всемогуществе чистого умозрения, он создал систему, исполненную двойственности: идеалистическая метафизика сочетается в ней с материалистической физикой, а научный метод исследования — с попыткой рационально обосновать коренные положения религии. Эти черты в большей или меньшей степени характерны и для систем, которые вслед за Декартом построили Мальбранш, Лейбниц, Вольф. Среди создателей рационалистических систем XVII в. только Спиноза занял антирелигиозную, а в сущности атеистическую позицию. Он отверг дуализм Декарта и в основу своей системы положил материалистический -монизм. Но природа, субстанция у Спинозы — это бог; материалистические и антирелигиозные идеи выступают у него в пантеистической форме. Мальбранш же, опираясь на идеалистическую метафизику Декарта, создал систему идеалистического монизма. Заимствованные у Декарта мате- риалистические идеи Мальбранш в своем учении всецело подчинил тому, что можно назвать философской теологией или теологической философией.

Однако, поддерживая дружеские отношения с мыслителями, возглавлявшими это течение, Кондильяк держался в стороне от их деятельности и подчеркивал свою лояльность по отношению к воззрениям и институтам, освященным церковью и государством. Не удивительно, что он не испытал ничего похожего на те преследования, каким подвергались Дидро и его единомышленники.

В отличие от большинства просветителей, живших под постоянной угрозой ареста и тюремного заключения, людей, чьи произведения публично сжигались, Кондильяк пользовался чрезвычайной благосклонностью властей. Когда потребовался человек, которому можно было бы доверить обучение и воспитание внука Людовика XV — инфанта дона Фердинанда (наследника престола герцогства Пармского), выбор пал на Кондильяка. Он принял это приглашение, полагая, что ему удастся подготовить для Пармы просвещенного монарха, чья деятельность — как верили просветители, в том числе и Кондильяк,— будет способствовать осуществлению их идеалов.

Когда философ возвратился в Париж (1767), он был избран во Французскую академию. Но после произнесения в ней традиционной для вновь избранного академика речи он больше ни на одно заседание Академии не являлся.

Кондильяк скончался на 66-м году жизни в ночь со 2 на 3 августа 1780 г. Он успел подготовить к изданию собрание своих сочинений, внеся в работы, неоднократно переиздававшиеся при его жизни, множество существенных изменений.

Если по упомянутому экономическому труду Кондиль- яка можно судить о том, что он явился идеологом буржуазии в области политической экономии, то мысли, выдвинутые и развитые в его философских сочинениях, дают все основания считать его выдающимся идеологом буржуазии в области философии.

Что же собой представляет философское учение Кон- дильяка?

Хотя принято считать, что Локк вошел в историю философии как мыслитель, давший классическое выражение сенсуализма, в разработанной им теории познания, отвергающей какое бы то ни было доопытное знание, признается не один, а два источника, откуда поступают первоначальные материалы, на которых покоится зна- ниє: внешний опыт — ощущения и восприятия, вызываемые воздействием внешнего мира, и внутренний опыт — рефлексия, наблюдение над деятельностью нашего сознания. Необходимой предпосылкой рефлексии является поступление впечатлений из объективной действительности. Выходит, что рефлексия как источник наших знаний не вполне независима от чувственных данных. Но вопреки этому Локк утверждал, что рефлексия рождает и такие идеи (существования, времени), материал для которых взят из одного лишь внутреннего опыта, идеи, всецело обязанные своим возникновением лишь рефлексии, а не информации, поступающей к нам от окружающих вещей. Это уступка рационализму и отход от основной материалистической установки локковской теории познания, согласно которой то, что происходит в нашем сознании, определяется тем, что происходит вне его, в материальном мире, воздействующем на наши органы чувств.

Первое же ощущение существа, сознание которого до этого было лишено какого бы то ни было содержания, рождает в нем способность испытывать удовольствие и страдание, а также обращать внимание, т. е. находиться целиком под каким-нибудь одним впечатлением, испытываемым органом чувств. Желаний в этот момент еще нет. Для их возникновения нужно: а) чтобы чувствующее существо последовательно испытало приятные и неприятные ощущения, б) чтобы после прекращения действия предметов, вызывавших эти ощущения, сохранился в сознании некоторый их остаток — память, разновидность ощущения. В этом случае данное существо узнает, что оно может выйти из состояния, в котором пребывает, и перейти в то состояние, в каком находилось прежде. Оно, следовательно, сможет испытать желание сменить менее приятное состояние на более приятное. Уже на этом этапе своего развития чувствующее существо различает ощущение, непосредственно им переживаемое, и воспоминание о ранее испытанном ощущении и относит их к разным моментам времени. Так как причина актуально испытываемого ощущения — вне ощущающего существа, во внешнем мире, то, ощущая, существо пассивно. Причина же воспоминания о прошлом ощущении — в самом этом существе; таким образом, при воспоминании оно активно.

Локк полагает, что в простейших математических положениях устанавливается лишь соответствие простых идей друг другу. Эти положения суть истины, усматри- ваемые разумом непосредственно. Из таких истин, доставляемых нам высшим видом познания — интеллектуальной интуицией, выводится при помощи более или менее длинной цепи доказательств (посредством демонстративной формы познания) все содержание математики. Эта по сути дела рационалистическая, а не сенсуалистическая интерпретация математики оставляет без ответа вопрос, почему эта наука успешно применяется к вещам реального мира, почему внешний опыт, имеющий дело лишь с такими вещами, постоянно подтверждает, что математические знания верно отображают объективно существующие отношения между внешними вещами.

Кондильяк (Condillac) Этьен Бонно де (1715-1780) - французский философ-просветитель, один из основателей ассоциативной психологии. Исследования. Вел полемику с Дж. Локком, признавая лишь один источник опыта — ощущение. Выдвинул положение о приобретении человеком в индивидуальном опыте не только содержания сознания, но и самих психических функций, что осуществляется лишь на основе способности к ощущению; При этом развитие всех основных человеческих способностей определяется опытом, упражнениями воспитанием. Также трактовал природу потребностей как вторичную, являющуюся результатом познания.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. И перераб. – СПб., 2007, с. 261.

Сочинения. Логика, или Умственная наука, руководствующая к достижению истины. М., 1805; Трактат о системе. М,, 1938: Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1980.; Сочинения. М. 1980-1983. Т. 1-3.

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 199.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Сочинения: Oeuvres philosophiques, v. l—3, P., 1947—51; в рус. пер.— Логика,. или Умственная наука, руководствующая к достижению истины, М., 1805; Трактат о системах, М., 1938; Соч., т. 1, М., 1980; т. 2, M., 1982-.

Литература: История философии, т. 2, Μ., 1941, с. 437—43; Истории философии, т. 1, М., 1957, с. 535—38; L e n o i r R., Condillac, Р., 1924; М е у е г Р., E. B. de Condillac, Z., 1944; L e f 6 v-r e R., Condillac, P., 1966.

Кондильяк (Condillac) Этьен Бонно де (1715- 1780) - французский философ, католический священник, основоположник сенсуализма и один из основоположников ассоциативной психологии. Член Французской академии (1768). Основные работы: "Опыт о происхождении человеческих знаний" (1746), "Трактат о системах, в которых вскрываются их недостатки и достоинства" (1749), "Трактат об ощущениях" (1754), "Логика" (написана для средних школ по просьбе польского правительства, 1780), "Язык исчислений" (1798) и др.

Отвергая теорию врожденных идей Декарта, стремился объяснить все психические процессы (воспоминания, мышление, волю) преобразованиями чувственных ощущений (sensations), которые и являют собой единственный источник познания. Первоначально, по мнению К., каждый человек - некая "статуя", постепенно оживающая под воздействием эволюционирующих ощущений. Самое простое ощущение, по К., - обоняние; наиболее продвинутое - осязание. (Осязание у К. - главный критерий истинности наших знаний, и это придает его концепции особую значимость в контексте последующих исследований о важности для людей операциональных действий с предметами.) Согласно К., понимание, размышления, суждения, страсти суть "само ощущение в различных превращениях". По К., ощущения вызываются внешними предметами, не имея с ними ничего общего.

Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.

Разработанная Кондильяком сенсуалистическая теория познания сыграла важную роль в развитии французского Просвещения. Постулируя существование духовной субстанции — носителя сознания — Кондильяк объявляет, что самосознание возникает лишь благодаря изменениям, которые мы ощущаем в себе, и помещается в определенной части мозга, называемой им sensorium commune (общее чувствилище). При этом он был номиналистом, резко выступившим против приписывания идеям действительности. Вместе с тем при решении психофизической проблемы он в духе окказионализма заявляет, что тело совершенно отлично от души и может быть лишь поводом, а не причиной возникновения наших знаний, так что душа способна приобретать знания и без помощи органов чувств, как это она будет делать после смерти тела. В области социальной философии Кондильяк выступает как классический представитель Просвещения: считая, что характер народа формируется под влиянием климата и формы правления, последней он отводит решающее значение.

После революции 1789 работы Кондильяка были положены в основу философского образования. Он оказался единственным философом 18—19 вв., сполна оценившим логические идеи Лейбница касательно искусственных языков; возможно, именно поэтому Виндельбанд объявил его родоначальником позитивизма.

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М, с. 284-285.

Этьенн Бонно де Кондильяк (1715-1780) - один из крупных представителей французского Просвещения. Родился в Гренобле, окончил семинарию в Париже и получил звание аббата, но священником не стал, а избрал своим занятием философию. Был знаком с Руссо и Дидро, которые оказали на него огромное мировоззренческое влияние. Также был знаком с Вольтером, Д'Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, Тюрго и другими философами- просветителями. Основные произведения Кондильяка: "Опыт о происхождении человеческих знаний" (1746), "Трактат о системах" (1748), "Трактат об ощущениях" (1754), "Курс занятий по обучению принца Пармского" (1775), "Логика" (1780).

Основные вопросы философии Кондильяка - гносеологические. Он исходил из локковского сенсуализма, но развил его дальше. Считал, что сенсуалистический принцип происхождения всего человеческого знания из чувства утверждается Локком не до конца. По мнению Кондильяка, Локк рассматривал рефлексию в качестве самостоятельного источника знания наравне с ощущениями, а это неправильно. Согласно Кондильяку, рефлексия также приобретается в опыте, как и ощущение. Все явления восприятия, внимания, суждения, акты воли сводимы к ощущениям. Широко известен его пример со статуей. Так, он писал: вообрази себе статую, которая последовательно наделяется различными способностями ощущения - обонянием, слухом, вкусом, зрением, осязанием. Вместе с этим она одновременно будет наделяться и всеми интеллектуальными функциями, будет обладать способностью к восприятию впечатлений самого разного характера. Таким образом, основная задача, которую Кондильяк ставил перед собой, - это показать, каким образом все наши знания и все способности происходят из чувств, точнее из ощущений. Свою гносеологию он называл "теорией ощущений".

Кондильяк выступал против рационалистической концепции в генезисе познавательных способностей, отвергая какие-либо стремления к признанию врожденности этих способностей. Он считал, что все можно вывести из ощущений, и в этом утверждении видел свою заслугу. Он так описал процесс возникновения познания: "Мы начинаем с того, что получаем восприятия, которые осознаем. Затем мы сильнее осознаем некоторые восприятия и это осознание становится вниманием. В силу этого мы с того времени, когда идеи связываются, распознаем восприятия, которые мы получили прежде, и осознаем себя тем же самым существом, которое их имело, это и составляет воспоминание. Когда душа то пробуждает свои воспоминания, то сохраняет их, она вспоминает только их знаки - это воображение, созерцание, память; если она сама распоряжается своим вниманием, то это размышление. Именно размышление различает, сравнивает, сочетает, расчленяет и анализирует, так как это и есть не что иное, как различные способы управлять вниманием. Путем естественного следования из этого образуются суждения, рассуждение, понятие, результат всего этого - разум" [Соч. Т. 1. С. 118];

Кондильяк считал, что надо доискиваться до происхождения наших дней, прослеживать ход их образования, необходимо сложные идеи расчленять на простые. Анализ включает в себя и элементы синтеза: сочетание идей и их сравнение.

Кондильяк отстаивал номиналистическое воззрение, полагая, что общих понятий не существует, они находятся только в нашем уме как имена, которые также выступают лишь как знаки. Он придерживался мнения об естественном происхождении языка и утверждал, что его возникновение связано с насущной потребностью первобытных людей, когда на основе жестов и звуков постепенно развилась речь. Слова членораздельной речи стали выступать знаками, которые использовались для образования понятий. Всякий язык, считает Кондильяк, - анализ, и всякий анализ - вид языка.

В "Языке исчислений" (опубликованном после его смерти) Кондильяк полагал, что число составляет форму чистого анализа. Он исходил из основополагающего положения, что простое предложение "2=1+1" содержит всю тайну мышления, представляющего собой непрерывный ряд упражнений. Влияние Кондильяка на последующее развитие философии было существенным. Он оказал важное воздействие на французских материалистов, был одним из основоположников ассоциативной психологии.

Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002.

Далее читайте:

Кондильяк Э. Б. Трактат об ощущениях. (Статья О. В. Суворова о произведении Э. Б. Кондильяка).

Сочинения:

Oeuvres philosophiques, v. P., 1—2. 1947—48; в рус. пер.: Соч. в 3 т. М., 1980-83.

Этьен Бонно де Кондильяк (фр. Étienne Bonnot de Condillac ) — аббат, французский философ.

Родился Кондильяк в Гренобле(Франция) 30 сентября 1715 года. Его старший брат, аббат Мабли, был известным политическим мыслителем. Кондильяк был возведен в сан священника в 1740 году и принял имя аббата де Мюро. Был избран членом Берлинской академии и Французской академии (1768).

Основные произведения Кондильяка: "Опыт о происхождении человеческих знаний" ( 1746 ), "Трактат о системах" ( 1748 ), "Трактат об ощущениях" ( 1754 ), "Курс занятий по обучению принца Пармского" ( 1775 ), "Логика" ( 1780 ).

Основные вопросы философии Кондильяка - гносеологические . Он исходил из локковского сенсуализма, но развил его дальше. Считал, что сенсуалистический принцип происхождения всего человеческого знания из чувства утверждается Локком не до конца. По мнению Кондильяка, Локк рассматривал рефлексию в качестве самостоятельного источника знания наравне с ощущениями, а это неправильно. Согласно Кондильяку, рефлексия также приобретается в опыте, как и ощущение. Все явления восприятия, внимания, суждения, акты воли сводимы к ощущениям. Широко известен его пример со статуей. Так, он писал: вообрази себе статую, которая последовательно наделяется различными способностями ощущения - обонянием, слухом, вкусом, зрением, осязанием. Вместе с этим она одновременно будет наделяться и всеми интеллектуальными функциями, будет обладать способностью к восприятию впечатлений самого разного характера. Таким образом, основная задача, которую Кондильяк ставил перед собой, - это показать, каким образом все наши знания и все способности происходят из чувств, точнее из ощущений.

Свою гносеологию он называл "теорией ощущений". Кондильяк выступал против рационалистической концепции в генезисе познавательных способностей, отвергая какие-либо стремления к признанию врожденности этих способностей. Он считал, что все можно вывести из ощущений, и в этом утверждении видел свою заслугу. Он так описал процесс возникновения познания: "Мы начинаем с того, что получаем восприятия, которые осознаем. Затем мы сильнее осознаем некоторые восприятия и это осознание становится вниманием. В силу этого мы с того времени, когда идеи связываются, распознаем восприятия, которые мы получили прежде, и осознаем себя тем же самым существом, которое их имело, это и составляет воспоминание. Когда душа то пробуждает свои воспоминания, то сохраняет их, она вспоминает только их знаки- это воображение, созерцание, память; если она сама распоряжается своим вниманием, то это размышление. Именно размышление различает, сравнивает, сочетает, расчленяет и анализирует, так как это и есть не что иное, как различные способы управлять вниманием. Путем естественного следования из этого образуются суждения, рассуждение, понятие, результат всего этого - разум"; Кондильяк считал, что надо доискиваться до происхождения наших дней, прослеживать ход их образования, необходимо сложные идеи расчленять на простые.

Анализ включает в себя и элементы синтеза:сочетание идей и их сравнение. Кондильяк отстаивал номиналистическое воззрение, полагая, что общих понятий не существует, они находятся только в нашем уме как имена, которые также выступают лишь как знаки. Он придерживался мнения об естественном происхождении языка и утверждал, что его возникновение связано с насущной потребностью первобытных людей, когда на основе жестов и звуков постепенно развилась речь. Слова членораздельной речи стали выступать знаками, которые использовались для образования понятий. Всякий язык, считает Кондильяк, - анализ, и всякий анализ - вид языка.В "Языке исчислений" (опубликованном после его смерти) Кондильяк полагал, что число составляет форму чистого анализа. Он исходил из основополагающего положения, что простое предложение "2=1+1" содержит всю тайну мышления, представляющего собой непрерывный ряд упражнений.Влияние Кондильяка на последующее развитие философии было существенным. Он оказал важное воздействие на французских материалистов, был одним из основоположников ассоциативной психологии.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Oeuvres philosophiques, v. l—3, P., 1947—51; в рус. пер.— Логика,. или Умственная наука, руководствующая к достижению истины, М., 1805 ; Трактат о системах, М., 1938 ; Соч., т. 1, М., 1980 ; т. 2, M., 1982-.

История философии, т. 2, . 1941 , с. 437—43; Истории философии, т. 1, М., 1957 , с. 535—38; L e n o i r R., Condillac, Р., 1924 ; М е у е г Р., E. B. de Condillac, Z., 1944 ; L e f 6 v-r e R., Condillac, P., 1966.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

К о н д и й а к (Condillac), Этьенн Бонно де (30 сент. 1715 – 3 авг. 1780), – франц. философ-просветитель, разрабатывавший сенсуализм. Член Французской академии. Брат Мабли.

Начало его лит. деятельности относится к сер. 40-х гг. (знакомство с кружком Дидро, а впоследствии и сотрудничество в "Энциклопедии"). В работе "О выгодах свободной торговли" ("Le commerce et le gouvernement, considéres relativement l'un à l'autre", 1776, рус. пер., ч. 1–2, 1817) К. подверг критике физиократов. Как историк К. явился автором "Всеобщей истории человека. " ("Histoire générale des hommes et des empires", ок. 1770–73).

Филос. взгляды К. сложились под непосредств. влиянием Локка, истолкование философии к-рого К. дал в работе "Опыт исследования происхождения человеческих знаний. " ("Essai sur l'origine des connaissances humaines. ", 1746). В ней К., по словам Маркса, утверждал, что ". не только душа, но и чувства, не только искусство создавать идеи, но и искусство чувственного восприятия являются делом опыта и привычки. От воспитания и внешних обстоятельств зависит поэтому всё развитие человека" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 144).

"Трактат о системах. " ("Traité des systèmes. ", 1749, рус. пер. 1938, под ред. Е. Ситковского) был следующим шагом в развитии сенсуалистич. взглядов К. В нем он подверг критике теорию врожденных идей Декарта (см. указ. соч., Μ., 1938, с. 39), окказионализм Мальбранша (см. тамже, с. 67–68), учение Лейбница о монадах и, отражая прогрессивные устремления естествознания своего времени, выдвинул требование о создании философии, опирающейся не на ложные гипотезы, а на фундамент науч. знаний.

В противоположность субъективному идеализму Беркли, К. утверждал, что природа как источник наших ощущений существует вне человека. В отличие от Юма, К. подчеркивал, что человек может достичь всех знаний, к-рые отвечают его природе и способностям. Но, справедливо критикуя Декарта, Мальбранша, Лейбница за их идеализм, К. опровергал в то же время спинозовское определение природы как субстанции на том основании, что за многообразием качеств предметов ". мы не в состоянии открыть того, что служит основой их" (там же, с. 99). По К., существуют ". идеи чувственные и идеи абстрактные" (там же, с. 43). Последние только суммируют то, что уже есть в первых, и могут лишь вносить порядок в наши знания, не расширяя их.

Гл. филос. произведение К. "Трактат об ощущениях" ("Traité des sensations", v. 1–2, 1754, рус. пер. 1935, под редакцией Е. Ситковского) посвящено выяснению того, ". каким образом все наши знания и все наши способности происходят из. ощущений. " (указ. соч., М., 1935, с. 42).

Возражая Локку, К. утверждал, что не существует деятельности воли и разума, независимой от чувств. В исследовании поставленной задачи К. придавал решающее значение наблюдению и анализу. Вообразив статую, последовательно наделяемую ощущениями, философ показывал, что вместе с этими ощущениями, статуя наделяется всеми психич. и интеллектуальными функциями. К. прослеживал, как в связи со стремлением к удовлетворению потребностей в человеке возникают привычки осязать, обонять, видеть и т.п., а также размышлять, желать, любить и ненавидеть. Лишь мельком К. затронул вопрос о потребностях, возникающих из совместной жизни людей в обществе, и их влиянии на познание. На основе ощущения возникают внимание, память, идеи; сравнение приводит к суждению (к-рое замечает в сравниваемых идеях сходство и несходство) и, следовательно, к размышлению. Из желания или нежелания приобрести те или иные ощущения ". рождаются страсти, любовь, ненависть, надежда, страх, воля" (там же, с. 52). При переходе от одной потребности к другой образуется воображение.

К. не сделал последовательно материалистич. выводов из своего сенсуализма, колебался между материализмом и идеализмом, но своим сенсуализмом и борьбой против идеалистич. метафизики 17 в. оказал непосредств. влияние на развитие франц. материализма. Последний освободил сенсуализм К. от идеалистич. и агностич. тенденций. В своей "Логике. " ("La logique . ", изд. посмертно в 1781, рус. пер. Т. Осиповского под назв. "Логика, или Умственная наука, руководствующая к достижению истины", 1805; под тем же рус. назв. "Логика. " вышел в 1792 сделанный А. Гронским пер. др. соч. К. по логике – "L'art de raisonner") К. отделял практич. знания от теоретических. Первые бессознательны, инстинктивны и возникают до появления языка; вторые невозможны без языка. Теоретич. знания и есть анализ, классификация идей при помощи слов. Слова – это знаки идей, и без знаков, т.е. слов, невозможно теоретич. мышление. К. признавал возможность и др. знаков – цифр, букв. обозначений и т.п. Логика, как общая грамматика всех этих знаков, включает, т.о., и математику. Эти вопросы К. рассматривал также в напечатанной посмертно работе "Язык исчислений" ("La langue des calculs", 1798). Общие принципы логики, как и все абстрактные принципы, не имеют, по К., познавательного характера. И если они используются во всех случаях, то потому, что они ". не столько знания, сколько сокращенный метод изложения ряда частных знаний . " ("Трактат о системах. ", с. 8). К. отрицал возможность выработки общих принципов, охватывающих все явления природы, общества и души. Существуют лишь принципы данного ряда фактов, к-рые и есть извлечение того общего, что есть в них. Логика К. была чрезвычайно популярна в конце 18 – нач. 19 вв. В 1-й пол. 19 в. реакц. противники идей франц. Просвещения и материализма боролись против сенсуализма К. (Мен де Биран, Руайе-Коллар, Кузен и др.). Бурж. история философии 2-й пол. 19 в., искажая взгляды К., объявляла его родонанальником франц. позитивизма (Виндельбанд и др.).

Соч.: Oeuvres complètes, v. 1–23, P., 1798 (с предисл. Arnoux et Mousnier); nouv. éd., v. 1–16, P., 1821–23 (с предисл. Α.-F. Théry); Oeuvres philosophiques, v. 1–3, P., 1947–51; Recherches sur l'origine des idées que nous avons de la beauté. v. 1–2, Amst., 1749; Cours d'études. [Уроки принцу Пармскому ], v. 1–13, Parma, 1769–73.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 169–70; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, с. 24; Луппол И. К., Э. Б. де К., в кн.: Деборин Α., Книга для чтения по истории философии, т. 2, М., 1925; История философии, т. 2, М., 1941, с. 437–43; История философии, т. 1, М., 1957, с. 535–538; Герцен А. И., Собр. соч., т. 3, М., 1954, с. 293, 300, 305; Cousin V., Philosophie sensualiste au dix-huitième siècle, 3 éd., P., 1856; Saltykоw W., Die Philosophie Condillacs, Bern, 1901; Baguenault de Puсhesse G., Condillac. Sa vie. Sa philosophie. Son influence, P., 1910; Didier J., Condillac, P., 1911; Schinz M., Die Anfänge des französischen Positivismus, Τl 1 – Die Erkenntnisslehre, Stras., 1914; Ewald O., Die französische Aufklärungsphilosophie, Münch., 1924; Lenoir R., Condillac, P., 1924; Le Rоу G., La psychologie de Condillac, P., 1937; Τоmeuссi L., Il problema dell'esperienza dal Locke al Condillac, Messina, 1937; Meyer P., Ε. Β. de Condillac, Ζ., 1944; Вizzarri R., Condillac, Brescia, [1945 ]; Dal Pra M., Condillac, Mil., 1947.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

КОНДИЛЬЯК (Condillac) Этьенн Бонно де (30 сентября 1714, Гренобль — 3 августа 1780, ок. Гренобля) — французский философ-сенсуалист. Родной брат Г. Б. де Мабли. Имя “Кондильяк” получил в 1720, когда его отец приобрел одноименное поместье. Учился в парижской семинарии и Сорбонне, получил духовное образование и сан аббата, но отказался от обязанностей священнослужителя. Интересуясь философией и науками, сближается с Руссо и Дидро, с помощью последнего публикует свою первую книгу — “Опыт о происхождении человеческих знаний” (Essai sur l'origine des connaissance humaines, Амстердам, 1746, анонимно; рус. пер. 1980), которая имела большой успех. В этом произведении Кондильяк разделяет мнение Локка, согласно которому существуют два источника знания — внешний опыт (ощущения и восприятия) и внутренний опыт (рефлексия, т. е. наблюдение над деятельностью сознания). В 1749 выходит “Трактат о системах” (Traité des systèmes, рус. пер. 1938), благодаря которому Кондильяк становится членом Берлинской академии наук. В этом трактате он подверг критике метафизические системы Декарта, Мальбранша, Спинозы и Лейбница, как построенные на основе отвлеченных принципов, тогда как истинная система должна начинать с идей “наиболее простых, сообщаемых нам органами чувств; образовать из них сложные понятия, которые, сочетаясь между собой, в свою очередь произведут другие понятия. ” (Соч. в З т., т. 1. M., 1980, с. 288). В 1754 выходит в свет “Трактат об ощущениях”, где Кондильяк полностью отказывается от ранее высказанных взглядов, переходя с позиций Локка на позиции Ламетри: единственным источником всех данных сознания оказываются ощущения, более того: “Суждение, размышление, желание, страсти и т. д. представляют собой не что иное, как само ощущение в различных его превращениях” (там же, т. 2, с. 192). Спустя год Кондильяк публикует “Трактат о животных” (рус. пер.1980).

Кондильяк активно участвует в общественной жизни, знакомится с Гольбахом, Гельвецием, Вольтером, Кабанисом, Франклином, Тюрго и др. При этом он отказывается от сотрудничества в “Энциклопедии” Дидро и резко выступает против материализма. В 1758 он направляется в Пармское герцогство в качестве воспитателя наследника престола Фердинанда — внука Людовика XV. За девять лет своего пребывания там он создал шестнадцатитомный труд “Курс занятий по обучению принца Пармского” (опубликован в 1772), куда вошли работы по литературоведению, логике, истории философии. В 1767 возвращается в Париж, избирается членом Французской академии. Но, прочитав вступительную лекцию, он уединяется в своем деревенском замке и предается научным занятиям. Издав в 1780 “Логику” (рус. пер. Т. Осиповского, 1805 г.), Кондильяк умирает, не успев закончить большой трактат “Язык исчислений” (La langue des calculs, 1798), в котором, следуя идеям Лейбница, он пытался построить искусственный язык символов и правил оперирования ими.

Разработанная Кондильяком сенсуалистическая теория познания сыграла важную роль в развитии французского Просвещения. Постулируя существование духовной субстанции — носителя сознания — Кондильяк объявляет, что самосознание возникает лишь благодаря изменениям, которые мы ощущаем в себе, и помещается в определенной части мозга, называемой им sensorium commune (общее чувствилище). При этом он был номиналистом, резко выступившим против приписывания идеям действительности. Вместе с тем при решении психофизической проблемы он в духе окказионализма заявляет, что тело совершенно отлично от души и может быть лишь поводом, а не причиной возникновения наших знаний, так что душа способна приобретать знания и без помощи органов чувств, как это она будет делать после смерти тела. В области социальной философии Кондильяк выступает как классический представитель Просвещения: считая, чтохарактер народа формируется под влиянием климата и формы правления, последней он отводит решающее значение.

После революции 1789 работы Кондильяка были положены в основу философского образования. Он оказался единственным философом 18—19 вв., сполна оценившим логические идеи Лейбница касательно искусственных языков; возможно, именно поэтому Виндельбанд объявил его родоначальником позитивизма.

Лит.: Богуславский В. М. Кондильяк. М., 1984; Bizzarri R. Condillac. Brescia, 1945; Lefèvre R. Condillac. P., 1966.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Разработанная Кондильяком сенсуалистическая теория познания сыграла важную роль в развитии французского Просвещения. Постулируя существование духовной субстанции — носителя сознания — Кондильяк объявляет, что самосознание возникает лишь благодаря изменениям, которые мы ощущаем в себе, и помещается в определенной части мозга, называемой им sensorium commune (общее чувствилище). При этом он был номиналистом, резко выступившим против приписывания идеям действительности. Вместе с тем при решении психофизической проблемы он в духе окказионализма заявляет, что тело совершенно отлично от души и может быть лишь поводом, а не причиной возникновения наших знаний, так что душа способна приобретать знания и без помощи органов чувств, как это она будет делать после смерти тела. В области социальной философии Кондильяк выступает как классический представитель Просвещения: считая, чтохарактер народа формируется под влиянием климата и формы правления, последней он отводит решающее значение.

После революции 1789 работы Кондильяка были положены в основу философского образования. Он оказался единственным философом 18—19 вв., сполна оценившим логические идеи Лейбница касательно искусственных языков; возможно, именно поэтому Виндельбанд объявил его родоначальником позитивизма.

Лит.: Богуславский В. М. Кондильяк. М., 1984; Bizzarri R. Condillac. Brescia, 1945; Lefèvre R. Condillac. P., 1966.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Читайте также: