Дуалистическая концепция сознания в философии кратко

Обновлено: 04.07.2024

Дуализм-это учение, которое содержит в себе понимание о существовании двух самостоятельных начал. Их двойственность выражается в духовном и материальном воплощениях. Дуализм в философии показывает, что материальное начало играет роль логического продолжения созданного мира, и несет ответственность за физическое существование всего мира. Духовное же начало представлено в виде некой проекции воли бога, а в некоторых сочинениях и даже саму его сущность. Именно с этого и появляется понимание души как нечто вроде возрождения божественного, которое присуще в каждом человеке.

Дуализм в философии основные черты

История дуализма

Десакрализация

Стоит отметить, что философия дуализма утверждает, будто материальный и духовный миры не связаны между собой. Каждый из них существует параллельно друг от друга, и один не зависит от действий другого. Благодаря этому человек выделяется из окружающего мира и становится более приближенный к творцу мира. Дуализм придерживается также христианского понятия, что бог создал первого человека по своему образу.

Но в тоже время нельзя упустить тот факт, что дуализм в современной философии играет роль особой методы десакрализации общих знаний в философии. Это избавление от избытка религиозных взглядов и католического учения. Изначально само определение дуализма было придумано философом и мистиком из германии Христианом Вольфом, а теоретические идеи создали Б. Спиноз и Р. Декарте.

Геометрия бытия

Как считал Декарт, мир представляет из себя разделение на параллельные миры. Это были существующие вещи и вещи разума. Их нельзя свести вместе, поскольку они существуют в разных системах координат. От первого зависит протяженность и телесность, что образует общую геометрию всего мира. Второй мир отвечает за воплощение души и её руководство индивидуальным сознанием. В своих поздних сочинениях Декарт описывал мир существующих вещей ничто иное, как проекцию духа бога, который живет в каждом человеке.

Основные направления

Дуализм в философии принято разделять на три направления:

Гносеологический. Встречался в разговорах рационалистов и эмпириков, и каждый из них по-своему понимал роль чувств в познании. Эмпирики почитали накопленный сенсорным путем опыта, за который отвечали чувства и ощущения. Рационалисты утверждали, будто все строится на первичном рациональном теоретическом познании материального мира. Они видели главным инструментов вовсе не душу, а разум, который является отличительной чертой каждого из людей.
Антропологический. Это направление указывает на духовную и телесную форму человека. Эта идея принадлежит Сократу, но говорить о ней стали именно в христианских учениях.
Онтологический. Такой дуализм превосходит все идеи Платона, который говорил о телесном и идейном мире.

Несмотря на различия, все три направления сходились в одном: познание всего доступно только через рациональное осознание бытия.

Дуалистические взгляды ментальной каузальности

Ментальное состояние можно охарактеризовать двумя основными свойствами, которыми является субъективность и интенциональность. В этом плане физические объекты со своими свойствами могут быть доступны наблюдениям, а иногда они игнорируются, но в тоже время каждый объект, имеющий физическую форму, доступен для каждого человека. Ментальное состояние — это объединение духа, разума и эго человека, которое отправляет к богу на служение. Крайним ментальным состоянием называют обычное состояние человека, когда он воспринимает свою телесную и разумную активность и изучает любую активность своей души.

В учении дуализма указано, что ментальная субстанция не является физической и нематериальна. Но разве это возможно? В философии все склоняется к тому, что сознания человека основывается на ментальной субстанции, которая не имеет физической формы. Но в тоже время человеку необходима научная теория, которая опишет и объяснит все, что из себя представляет ментальное нечто, какие у него поведение и где его можно найти.

Дуализм в религии

Религиозное учение проводит четкую границу между существованием двух начал, равных по силе. Богу противостоит злобный дух, и у каждого из них равные права. Дуализм в религии можно найти и в древних сочинениях и народных легендах.

В религии дуализм представлен, как соперничество двух божественных созданий. И при этом один из них обязательно должен быть злым и создает хаос, а другой добрый и наводит порядок в мире.

Дуализм также можно найти и в метафизике, где его используют в качестве примера двойственной природы частиц таких, как корпускулярно-волновые элементы.

В философской науке выделяют два противоположных друг к другу течения — идеализм и материализм. Их принципиальные отличия заключаются в различном понимании первопричины мира (материалисты считают таковой материю, идеалисты — сознание). А потому в философии не могло не возникнуть ответвления, пытающегося примирить два этих течения и привести их к компромиссу. Именно этим, компромиссным учением и стал дуализм.

Что такое дуализм?

Впоследствии сторонники Платона нашли собственные противоположности, к примеру:

Декарт понимал бытие как две (мыслящую и протяженную) материи;
Вольф называл последователей дуализма людьми, допускавшими существование и материальных, и нематериальных субстанций;
Мендельсон выделял две сущности — тело и душу.

Основоположником описываемого учения признается именно Рене Декарт, но автором данного термина стал немецкий мыслитель Х. Вольф, введший в научную сферу теорию о существовании двух разных субстанций — духовной и телесной.

Основополагающие идеи дуализма

В концепции дуализма выделяется ряд ключевых тезов, раскрывающих суть дуализма. К ним относят:

Следовательно, согласно учению сторонников дуализма, наш мир представляет собой место непрерывной борьбы различных начал, которая никогда не заканчивается. Результатом этой борьбы является стабильное развитие каждой из противоположностей, ведущее к стабильному развитию всей Вселенной.

Главные направления

В дуализме выделяют три следующих направления:

Гносеологическое, фундаментом которого считается разность понимания роли, играемой в процессе познания чувствами. Например, последователи эмпиризма превозносили опыт, полученный чувственным путем, в то время как рационалисты признавали основным инструментом познания не чувства, а разум;
Антропологическое, выдвигаемое еще Сократом и объединяющее телесную и духовную формы человека;
Онтологическое, разделявшее мир на идейный и телесный.

В этих, имеющих существенные различия направлениях есть и общее: все они полагают, что познание достижимо лишь посредством рационального понимания бытия.

Появление и развитие дуалистического учения

Таким образом, дуализм базируется на философском законе о единстве и борьбе противоположностей, согласно которому без противоположностей невозможно единство, хотя и противоположности не способны существовать без него. Соответственно, все объекты во Вселенной имеют противоположности, что приводит к неизбежным противоречиям и столкновениям между ними. В итоге столкновение заканчивается тем, что какой-либо из существующих объектов навсегда исчезает, а вместо него появляется новый. Этот процесс бесконечен, на нем основано всякое развитие и движение вперед.

Воззрения Платона и Аристотеля

Платон относил к истинным живым субстанциям вечно живые идеи и физические тела, выступающие в роли незавершенных копий таких идей. В своих работах мыслитель прямо говорит о бессмертии души и о сохранении разумом нематериальных идей, делая вывод о том, что души желают как можно быстрее покинуть свои физические оболочки, дабы жить исключительно идеями. Главной проблемой воззрений Платона было заключение души в физическое тело, при этом, он не мог доступно и обоснованно объяснить связи между душой и телом. Этот аспект покрывал связь духовного с телесным покровом тайны, что было явным минусом учения философа.

Отличием взглядов Аристотеля от тезисов Платона было его суждение о существовании свойств предметов и природы в физических телах. Такой вывод помог мыслителю объяснить единство духовного и телесного, назвав душу формой тела. Душу человека Аристотель относил к сфере человеческой природы, считая ее органичной частью тела. Интеллект он называл частью души, относя интеллектуальную деятельность к области нематериального. В целом, воззрения Аристотеля более близки дуализму в его современном понимании, нежели учение Платона.

Концепция Рене Декарта

В своем сравнении тесной и духовной составляющих, Декарт приходит к их взаимному противопоставлению. Его учение содержит два основополагающих тезиса:

Дуализм духовного и телесного в человеке. И тело, и душу, Декарт относил к двум отдельным субстанциям, не единожды заявляя о пропасти, разделяющей их. Мышление, по его словам, не наделено пространственными параметрами, а тело является протяженной субстанцией, и такие параметры имеет. Согласно теории ученого, разум существует самостоятельно, в не тела, так же как и тело существует само по себе. Душа и тело признаются им противоположностями, наделенными различными качествами и свойствами. За мыслительную деятельность человека отвечает его душа, а тело человека относится к материальным предметам.
Дуализм Бога и мира. По Декарту Бог является творцом всего сущего, именно он даровал миру природные и механические законы, но сам никогда не вмешивается в мирские дела, развивающиеся по законам механики. В этом выводе мыслителя не прослеживается жесткого дуализма, но он является одним из базовых в его концепции, заостряющей проблему соотношения между бытием и сознанием, являющейся основным философским вопросом.

Разновидности дуализма

Основополагающими разновидностями дуализма являются:

1. Субстанциальный (или картезианский) дуализм, последователи которого считают разум субстанцией, живущей независимо и не распространяемой в пространстве. Именно эту разновидность дуализма относил к наиболее верным и всегда защищал Р. Декарт, она же встречается в большинстве известных религиозных доктрин, четко различающих физическое тело человека и его бессмертную душу.

2. Пропетивный дуализм базируется на утверждении о том, что разум нельзя отнести к отдельной субстанции, он представляет собой совокупность независящих друг от друга свойств, появляющихся в мозгу человека. При этом свойства человеческого мышления проявляются лишь при должном формировании материи. В данном направлении выделяют:

интеракционизм, допускающий как проявление материальных последствий по ментальным причинам (к примеру, из-за пожелания конкретного индивидуума), так и наступлении последствий ментального характера по причинам материального плана;
окказионализм, относящий всякое взаимодействие духовного и физического начал к непосредственному вмешательству Бога, поскольку взаимодействие между материальными основами принципиально не возможно;
параллелизм, сторонники которого выдвинули теорию о ментальных причинах, способных вызывать лишь последствия ментального характера, и физических причинах, вызывающих исключительно физические последствия, что поддерживается установленной Богом гармонией;
эпифеноменализм, чьи последователи выдвинули теорию, согласно которой событие ментального типа не способно вызвать физические последствия, так как их вызывают исключительно физические события, а ментальные ни к чему не приводят.

3. Предикатный дуализм предполагает, что процесс осмысления индивидуумом окружающей реальности требует наличия одного и более предметов суждения (предикатов).

4. Гносеологический (называют еще эпистемологическим) дуализм основан на идее о том, что видимая человеком благодаря его сознанию реальность представляет собой лишь маленькую виртуальную копию реальности, но никак не ее саму.

Дуализм — философское учение, которое признаёт равноправие идеального и материального, но не признаёт их относительность.

Дуализм в философии сознания

В философии сознания дуализм — это дуализм души и тела, точка зрения, согласно которой сознание (дух) и материя (физическое тело) представляют собой две взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме.

Дуализм (от лат. dualis — двойственный) - философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал — духа и материи, идеального и материального. Дуализм противостоит монизму (материалистическому или идеалистическому), исходящему из признания в качестве первоосновного лишь одного начала, и может рассматриваться как разновидность плюрализма, утверждающего множественность начал бытия. Термин "Дуализм" был введён немецким философом X. Вольфом и обозначал признание двух субстанций: материальной и духовной. Одним из наиболее крупных выразителей дуалистической позиции явился Р. Декарт, разделивший бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяжённую (материю); проблему взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психофизическую проблему) Декарт решал с позиций психофизического параллелизма, согласно которому психические и физиологические процессы не зависят друг от друга. Для философии нового времени характерны формы гносеологического Дуализм, который, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, сознание у Дж. Локка и Д. Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств, мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Ещё одну разновидность гносеологического дуализма представил И. Кант, который рассматривал сознание как деятельность, упорядочивающую данные опыта по своим собственным, независимым от внешнего мира законам — в соответствии с априорными Априори формами чувственного созерцания и рассудка. Гносеологический дуализм неизбежно связан с агностицизмом — убеждением в непознаваемости мира для сознания.

Понятие Д. прилагается также к концепциям и учениям, утверждающим равноправность любых противоположных начал или сфер: так, говорят о Д. добра и зла в манихействе; о Д. (характерном для кантианской традиции) мира природы, т. е. мира явлений, строящегося по принципам причинности (необходимости), и мира свободы, т. е. "вещей в себе".

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Дуализм (философия сознания)" в других словарях:

философия сознания глазами ученых — ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ ГЛАЗАМИ УЧЕНЫХ концепции физиков, математиков, нейробиологов, посвященные объяснению феномена сознания. Еще сравнительно недавно мало кто из них интересовался проблемой сознания (исключениями являются У. Пенфильд, Р.… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Дуализм души и тела — Дуализм термин, имеющий несколько значений в истории мышления. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру.… … Википедия

Дуализм — У этого термина существуют и другие значения, см. Дуализм (значения). Дуализм термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов… … Википедия

ФИЛОСОФИЯ — (от греч. phileo люблю, sophia мудрость, philosophia любовь к мудрости) особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных… … Философская энциклопедия

ДУАЛИЗМ — (от лат. dualis двойственный) филос. теория, допускающая в любой данной области два независимых и несводимых друг к другу начала. В более широком смысле Д. это сосуществование двух различных, не тождественных друг другу принципов, образов мыслей … Философская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ — ФИЛОСОФИЯ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ период в развитии философской мысли (17 19 вв ), давший созвездие выдающихся мыслителей различных стран и народов При всей уникальности творческого вклада каждого из них можно вьщелить главные идеи и… … Философская энциклопедия

Наука о сознании в традиционном естественнонаучном смысле испытывает большие затруднения, поскольку сознание не допускает объективных наблюдений. Предпринимаются попытки объективировать сознание, но они не приносят успеха. Из-за того, что до сих пор не удалось пролить свет на природу сознания, я предлагаю изменить философскую базу исследований этого феномена, и формулирую ряд гипотез, которые, хотя и не подкреплены фактами, тем не менее, могут способствовать нахождению новых плодотворных подходов для раскрытия загадки сознания.

2. О сознании как части разума

Основополагающая проблема учения о сознании, как говорим мы с Ревонсуо в унисон, это принципиальная субъективность природы самого предмета изучения — сознания. Современная наука не располагает методами исследования субъективных феноменов. Напротив, мир, включая человека, как его описывает естественная наука, состоит из объективных предметов и явлений, из причинных пространственно-временных структур, не имеющих ничего общего с нашими интуитивными представлениями о том, что такое сознание. Поэтому сведение его к хотя и сверхсложному, но полностью физически определенному явлению, чем занят ряд современных исследователей сознания, представляется тупиковым направлением (3,4). Невозможность изучать сознание объективными методами, принципиальная неуловимость этого свойства разума привели других ученых к представлению об иллюзорности сознания (1, стр. 39-43). Выходу из создавшегося тупика и посвящена наша заочная дискуссия.

В этом определении на первом месте стоит субъективность сознания, как его важнейшее свойство. В нем можно также усмотреть наличие другого важного свойства сознания — его единства, то есть утверждение, что в своем сознании люди одновременно видят и чувствуют многое и мыслят о многом. Эти заключения приводят к выводам, что важнейшим методом познания сознания должно быть самонаблюдение, но, разумеется, и его анализ, который должен производиться с привлечением физиологии и психологии.

А. Ревонсуо, хотя и склонный, как уже было сказано, к материализму, тем не менее, к дуалистической концепции относится благосклонно, в отличие, например, от ведущего специалиста по сознанию американского философа Д. Деннета, который и слышать не хочет о духовности сознания (5). Заметим, Д. Деннет опубликовал свой основной труд 20 лет назад. Таким образом, позиция А. Ревонсуо показывает, что в последние годы происходит некоторый сдвиг в рассмотрении сознания в сторону дуалистической концепции.

2.Как можно объяснить возможность нематериальной субстанции заставлять физические органы совершать ту или иную деятельность? Ведь известно, что физические события могут быть вызваны лишь другими физическими событиями.

3.Известно, что сознание может быть абсолютно разрушенным при повреждении незначительных участков физического мозга. Как же можно принять дуализм, согласно которому сознание не зависит от мозга?

4. В защиту дуализма

Как было представлено выше, сознание — явление субъективное. Основываясь на этом соображении и на самонаблюдении, я заключил, что мое сознание живет самостоятельной жизнью в том смысле, что оно часто руководствуется непосредственно собственными импульсами и идеями, возникающими в результате рассуждений или пришедшими извне, и от процессов в мозгу оно в какой-то степени не зависит. Это наблюдение привело меня к принятию идеи дуализма, с помощью которой, а также некоторых гипотез, можно, как будет показано ниже, преодолеть критику дуализма и ответить на сформулированные выше вопросы А. Ревонсуо.

(Ниже для удобства читателей я представляю эти вопросы в еще более кратком виде, чем они были сформулированы в предыдущем пункте ).

4.1. На каком этапе эволюции появилось сознание?

Какие-то обстоятельства заставили гоминидов продвинуться дальше и выйти в саванны, в которых спасительные для них деревья отсутствовали (6, часть 3, гл. 5). Жизнь в саваннах потребовала изменения поведения и создания новых средств борьбы с обитающими там крупными хищниками, новых приемов охоты, так как объектами их охоты стали крупные стадные животные и пр. Для этого должны были бы понадобиться новые инстинкты, но инстинкты возникают слишком медленно.

Отметим, что в ходе всей предшествующей эволюции гоминидов для управления новыми инстинктами, необходимо возникающими для реакции на новые внешние обстоятельства, происходили эволюционные изменения в ЦНС. Это был чисто материальный процесс в мозгу, что, кстати говоря, было одной из причин его увеличения в процессе эволюции гоминидов.

В обстоятельствах, когда было необходимо действовать незамедлительно, управление поведением гоминидов и подходы к созданию новых орудий принципиально изменились. Управление стало ориентироваться не на внутренние и внешние сигналы, а на задачи, поставленные самим субъектом на основе его интересов и предыдущего опыта, на основе его характера и знаний. В головах гоминидов возникла новая психическая активность, которая и обеспечила осуществление нового управления поведением. Представляется совершенно естественным, что эта активность возникла в духовной сфере. При этом не потребовалось ни существенного увеличения мозга, ни большого времени для осуществления этой активности.

Эта система управления была закреплена генетически, как полезная для вида. Как это произошло? С помощью мутаций и естественного отбора. Описанный переход и означал возникновение сознания, с духовной природой, и определял тот поворотный пункт, когда живое создание превратилось в мыслящее существо. Можно, наверное, еще сказать, что возникновение сознания завершило биологическую стадию эволюционного развития мозга.

Отметим, что возникновение сознания у гоминидов не было уж столь внезапным, не произошло вдруг, как на это намекает Ревонсуо в его первом вопросе. Рождению сознания предшествовали: развитие памяти, возникновение таких интеллектуальных свойств как способности к обобщению и предвидению, наверное, и зарождение зачатков речи.

Попробуем угадать, когда именно, на каком этапе эволюции наших предков, указанная трансформация и, как следствие, возникновение сознания могли произойти. Для этого вспомним еще об одной загадке в эволюции гоминидов. Речь идет о происхождении кроманьонцев. Согласно более или менее принятой концепции, эволюционный процесс возникновения человека (по его самой приблизительной схеме) включал пять предшествующих ему видов. Это были проконсул (совместный предок людей и шимпанзе, после которого произошло их разделение, 15 — 10 млн. лет до н.э ), австралопитек (5 — 1 млн. лет до н.э.), питекантроп (2 — 0.2 млн. лет до н.э.), неандерталец ( 0.5 — 0.05 млн. лет до н.э.), а далее надо было бы указать кроманьонца, которого современный человек почти воспроизводит. Однако кроманьонец, который по времени должен был бы следовать за неандертальцем, по его свойствам никак не может рассматриваться как потомок неандертальца. Например, величина мозга у каждого последующего члена указанного эволюционного ряда заметно больше, чем у предыдущего, а у кроманьонцев он статистически ниже, чем у неандертальцев. При этом первые заметно умнее и способнее вторых. Но еще важнее, генетические данные показывают, что кроманьонцы и неандертальцы даже не были родственниками.

4.2. Как сознание может воздействовать на физические объекты?

Эти аргументы против дуализма, против его реальности, является главной причиной непопулярности идей Декарта по проблеме сознание-тело.

Я пришел к убеждению, что эту отрицательную коннотацию дуализма можно преодолеть. Но реализация этого убеждения происходила не сразу. Сначала, приняв идею, что сознание имеет другую природу, чем мозг, я предположил, что оно образуется не в мозге, а в некоем поле. Подобной идеей руководствовался и известный американский нейрофизиолог Б. Либет, который был сторонником дуализма.

Некоторые экспериментальные исследования и теоретические изыскания Б. Либета привели его к представлению, что сознание не зависит от мозга. Он посчитал, что сознание образуется не в мозгу, а в некоем поле, возникающем вследствие электрической активности нейронов головного мозга (8).

Надо отметить, что до сих пор в мозгу не найдены центры, ответственные за какую-либо активность сознания. В отличие от этого, для телесной активности — движение рук, ног и т.д. — такие центры обнаружены и в мозгу и в других отделах ЦНС. Эти центры при получении соответствующих сигналов от органов чувств посылают указания телесным органам. В мозгу зафиксировано и много других центров, но не центров размышлений и потока мыслей.

Либет провел эксперименты в надежде показать, что движение рук может происходить без участия мозга, а по свободному сознательному решению. Вопреки ожиданиям опыты показали, что осознаваемому решению о движении предшествовала активизация мозга. Это означало, что не сознание, а мозг осуществлял управление телесным органом. Получалось, что мозг раньше сознания узнавал о намерении двинуть рукой и отдавал бессознательную команду. Но был зафиксирован и еще один интересный результат: осознание команды происходило за десятки миллисекунд до исполнения команды. Это означало, что, хотя не сознание активизирует руку, у сознания есть возможность затормозить команду, то есть повлиять на процесс исполнения команды, а также осознать это исполнение.

Эти результаты были подтверждены в повторных экспериментах (9).

И вот теперь мы, наконец, подошли к моей идее, как реабилитировать дуализм. Оказывается, что из идеи о духовности сознания вовсе не следует, что при принятии решения о движении какого-либо органа тела сознание им управляет. Управляет соответствующий центр мозга, а сознание лишь контролирует эту активность. Главным же занятием сознания являются, как это ясно из предыдущего, размышления, восприятие идей, переживания и пр.

4.3. Отношения между сознанием и мозгом

Мое субъективное впечатление, что сознание живет самостоятельной жизнью и скорее оно руководит мозгом (например, оно может преодолевать усталость мозга), чем наоборот — мозг направляет сознание — вступает в противоречие с известными данными о том, что даже небольшое повреждение мозга, как, в частности, утверждает А.Ревонсуо, может элиминировать сознание. Это противоречие преодолевается предположением, что сознание не полностью, как полагал Декарт, независимо от мозга, а лишь частично, и его статус по отношению к мозгу следует определять как автономию.

Сконструированная выше дуалистическая модель сознания нуждается в дополнительных разъяснениях. Для того, чтобы попасть в сознание, имеющее духовную природу, продукты различных центров мозга должны сначала также стать духовными объектами. А уже, будучи таковыми, и перейдя в сознание, они участвуют в размышлениях. Предполагаемое сходство природы этих объектов дает естественное объяснение важнейшему свойству сознания, его единству, которое никак не удается объяснить с помощью материалистических моделей (1, стр. 253).

Повторим, что сознание является автономным органом мозга, который служит для облегчения и ускорения размышлений и контроля исполнения принятых решений. Иногда субъект, действует без привлечения сознания. Тогда не все бывает удачным.

Однако и в дуалистической модели возникают свои проблемы: например, о механизме переходов продуктов нейронной сети в духовные объекты. Преимущество этих проблем состоит в их молодости по сравнению с попытками познать сознание на базе нейрофизиологии.

5. О духовной субстанции

Сознание субъективно, поэтому его возникновение не оставило никаких следов, которые могли бы быть обнаружены в археологических раскопках. В этих обстоятельствах гипотезы о сознании не могут быть подтверждены историческими фактами, но может быть оценена их плодотворность при использовании в построении теорий и интерпретации наблюдений.

Покажу, как этот критерий работает в случае моей главной гипотезы — о том, что в ходе эволюции гоминидов у них произошла замена управления поведением, базирующегося на инстинктах, на свободное мышление, что способствовало выживанию вида и потому закрепилось генетически в форме сознания. Первым следствием этой модели возникновения сознания является возможность включения этого явления в дарвинское эволюционное учение, которое на протяжении всей моей сознательной жизни я полагал достоверным и всеобъемлющим, и которое до сих пор на процесс зарождения сознания не распространялось.

Далее, попытаемся представить себе, конечно, в виде очень упрощенной схемы, каков был механизм развития свободного мышления, которое реализовывалось в создании представлений, гипотез, теорий и пр.. Представим себе, что гоминиду предстояло свободно определить свое поведение и свои планы; тогда он должен был воспользоваться своей памятью и выбрать там то, что может быть полезным в данной ситуации. Но, как правило, этого не хватало, и ему пришлось начать анализировать окружающую его обстановку, чтобы меньше ошибаться в выборе поведения. Для этого анализа гоминиду, а, может быть, уже человеку, пришлось начать учиться думать, что означало не только возникновение мышления, но и зарождение духовной субстанции.

Согласно Канту, одному из создателей классической философии, мир, как он воспринимается с помощью ощущений, полон хаоса и является нагромождением беспорядочных чувств и событий. В мире наводится порядок с помощью категорий, таких как пространство и время, причинность и зависимость, необходимость и случайность и др. Этих категорий в реальности нет. Они являются априорными свойствами разума, и как раз служат для наведения порядка в воспринимаемой реальности. Но откуда они взялись, Кант не объясняет. И нам придется его дополнить.

Когда гоминидам (или уже людям) понадобилось изучать мир (и себя), возникла необходимость упорядочивать свои впечатления. Для этого им пришлось создавать указанные категории и другие принципы, которые впоследствии интегрировались в наследуемые структуры. Таким образом, тем, что мы без специального обучения владеем, по крайней мере, зачатками категорий Канта, мы обязаны творчеству наших предков.

Сознание в дуалистической концепции, развиваемой на этих страницах, рассматривается как духовная субстанция. Это касается всего его содержания: образов, квалиа, внутренней речи, переживаний, и прочего. Эти объекты, как сказано в пункте 4.3, сначала создаются в мозгу, т.е. материальным образом. Но, переходя в сознание, они приобретают духовный характер. Это оказывается нужным для ускорения мышления. Как происходят эти переходы, с помощью каких механизмов, неизвестно. Эти механизмы, являясь удивительными изобретениями Природы, пока что, как уже отмечалось выше, остаются тайной.

6. Заключение

Природа феномена сознания, его свойства и функции привлекают внимание философов и мыслителей испокон веков. Однако до сих пор не определены ни субстанция, ни черты, ни происхождение этого феномена. Причины этого удивительного упущения кроются, во-первых, в абсолютной субъективности сознания, а, во-вторых, в упорстве, с которым для решения проблемы используется материалистический подход. Эта статья ставит своей задачей последовательное применение дуалистической концепции в попытках раскрыть загадку сознания.

Ревонсуо задает сторонникам дуализма ряд принципиальных вопросов. Он спрашивает: как и когда предок человека, развивавшийся по биологическим законам, приобрел в качестве чуть ли ни сути своего существа духовное начало и как это начало может взаимодействовать с его телом? Мой ответ: это произошло тогда, когда в ходе эволюции гоминидов прежнее управление поведением стало недостаточно оперативным. Тогда биологические механизмы этого управления вынужденно заменились на более эффективный механизм — мышление, т.е. на психический процесс, в котором субъект в значительной степени по своей воле творит свою жизнь.

Из гипотез о том, как возникло сознание и какова его природа вытекает предположение, что именно рождение сознания дало толчок к возникновению всего, что подразумевается под категорией духовной субстанции.

Литература

(1) А. Ревонсуо. Психология сознания. СПб: Питер, 2013.

(5) D. Dennet. Consciousness explained. Little, Brawn and Co, Boston, 1991.

(6) Н.Н. Иорданский. Эволюция жизни. М.: Академия, 2001.

(7) T. Moody. Consciousness and Mind-Body Problem. The Journal of Consciousness Study, vol. 21, №3-4, р. 187, 2014.

(8) B. Libet. The Mind time: the temporal factor in consciousness. Cambridge, MA: Harvard University press, 2004.

(9) S. S. Soon, M. Brass, H.-J. Heinz, J.-D. Haynes. Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience, vol. 11, pp.543-545, 2008.

Читайте также: