Договор в системе вещных и обязательственных правоотношений кратко

Обновлено: 02.07.2024

Независимо от того, служит ли предметом договора вещь или право, их передача может выражать исполнение возникшего из договора обязательства. Отмеченное имеет значение, однако, не для всех договоров.

Определенное место в системе договоров занимают те из них, которые самим фактом своего заключения непосредственно порождают у контрагента вещное право, прежде всего право собственности. В соответствующих случаях передача вещи происходит уже на стадии возникновения договора, а не его исполнения. Речь идет о так называемых вещных договорах - договорах, объектом которых служат не действия обязанного лица, а непосредственно соответствующие вещи, как вообще свойственно правоотношениям вещным.

Как отмечает В. В. Грачев, конструкция вещного договора использовалась и разрабатывалась классиками русской дореволюционной цивилистики. В известной работе

И.Н. Трепицына, посвященной этому договору, отмечалось: ". Понятие вещного договора имеет точно такое же право на всеобщее признание, каким пользуется понятие обязательственного договора" . Поэтому речь может идти не о введении этой конструкции в научный обиход, а о ее возрождении в отечественной науке гражданского права .

Трепицын И. Н. Переход права собственности на движимое имущество посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903. С. 158.

Грачев В.В. Правовая природа традиции // Сборник статей "К 50-летию Е.А. Крашенинникова". Ярославль, 2006. С. 31.

Вещный договор по своему характеру имеет определенное сходство с реальными договорами. Именно таким договорам присуще отсутствие разрыва во времени между заключением договора и передачей на его основе вещного права. Рожденное из вещного договора право в отличие от прав, возникающих из обязательственных договоров, имеет своим непосредственным предметом вещь. И как таковое это право является с самого начала не относительным, а абсолютным .

Несомненный интерес в этой связи представляли соображения, высказанные по поводу особенностей такого рода договоров Г.Ф.

Шершеневичем: "В громадном большинстве случаев договор направлен к установлению обязательственного отношения, так что договор и обязательство чаще всего находятся в связи как причина и следствие. Однако область договора выходит за пределы обязательственных отношений, как в свою очередь и обязательства могут иметь в своем основании не договор, а другой юридический факт, правонарушение, неосновательное обогащение. Договор лежит в основании брака, которым создаются права личной власти, в основании передачи вещи, которою создается вещное право (вещный договор), - такой договор обязательственного отношения не создает" (Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 69).

Возможность использования конструкции вещного договора связывается обычно в первую очередь с особенностями договора дарения.

Следует отметить, что до сих пор все еще продолжается и ведущаяся на протяжении многих лет дискуссия о природе этого последнего договора. Так, в свое время К. П. Победоносцев усматривал смысл дарения в перенесении в большинстве случаев права собственности одним лицом на другое одновременно с моментом достижения согласия сторонами . Фактически эту же позицию разделял Г. Ф. Шершеневич, полагавший, что "даже в дарении, направленном на перенесение права собственности, момент перехода последнего не всегда совпадает с моментом соглашения, и тогда между дарителем и одаряемым устанавливается обязательственное отношение" . Таким образом, оба автора подводили, хотя прямо этого не утверждая, к выводу: в последнем случае договор дарения представляет собой обычный обязательственный договор.

См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Вторая часть. СПб., 1896. С.

См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 117.

Вопрос о природе договора дарения весьма широко обсуждался при разработке Гражданских кодексов 1922 и 1964 гг. В первом из них указанный договор был определен как "договор о безвозмездной уступке имущества" (ст.

138). Выделяя его особенности, К.А. Граве ограничивался указанием на то, что этот договор является безвозмездным и односторонним . Вопрос о реальном или консенсуальном характере соответствующего договора им не ставился.

См.: Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 126.

Для сравнения можно привести высказанную тогда же точку зрения О.С. Иоффе, обратившего внимание на то, что "при признании дарения реальной сделкой речь пошла бы о весьма своеобразном договоре, который вообще не порождает никаких обязательственных правоотношений для его контрагентов. Передача вещи означала бы совершение сделки с тем, что никаких обязанностей для дарителя возникнуть не могло" .

Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные виды обязательств. М., 1961. С. 126.

Ситуация, подобная той, которую имел в виду О.С. Иоффе, считая ее недопустимой, могла создаваться именно в связи с тем, что не была использована конструкция вещного договора. Не случайно тот же автор спустя определенное время дал понять, хотя и осторожно, что присоединяется к тем, кто выступал за признание дарения вещным договором .

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 396.

В последнее время проявляется определенный интерес в литературе к вещным договорам. Соответственно, наряду с высказываниями, выражающими в целом негативное отношение к этой конструкции , появились работы, которые содержат позитивный анализ связанных с вещными договорами проблем, включая обоснование особого их места в общегражданской классификации.

См., в частности: Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008. С. 336 и след.; Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги. М., 2001. С. 76 и след.; Малиновский Д. А. О классификации субъективных гражданских прав // Юристъ. 2002. N 3; Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство.

Примером может служить проведенное В.В. Витрянским исследование природы договора дарения. Автор обращает внимание на то, что легальное определение договора, приведенное в ст. 572 ГК, выделяет две самостоятельные конструкции договора дарения: "По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу. " Именно первая из этих конструкций должна считаться вещным договором. Ее особенность как раз и сводится к тому, что "по своей правовой природе такой договор представляет собой "договор-сделку", т.е. юридический факт, служащий основанием прекращения права собственности дарителя и возникновения права собственности у одаряемого на подаренное имущество. Пожалуй, единственная причина, по которой данный юридический факт признается не только основанием (способом) перехода права собственности, но и договором, состоит в необходимости для дарителя получить согласие одаряемого на передачу ему соответствующего дара. Все остальные качества гражданско-правового договора (договора-правоотношения и договора-документа) в данном случае не имеют места" .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. М.: Статут, 2005. С. 339.

Убедительная аргументация самого широкого представления о предмете договора дарения в том его понимании, которое представлено в действующем Гражданском кодексе, приведена А.Л. Маковским (Маковский А.Л. Дарение // Сборник статей "Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая". М.: МЦФЭР, 1996. С. 301 - 318).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 339.

Вслед за рассмотрением возможности применения для соответствующего (вещного) договора реальной или консенсуальной модели (допустимость использования и той и другой применительно к рассматриваемому договору оспаривается автором) В. В. Витрянским был поставлен еще один вопрос: "Представляет ли в этом смысле договор дарения, совершаемый посредством передачи имущества одаряемому, нечто исключительное, из ряда вон выходящее, или имеются и иные аналогичные примеры".

На этот вопрос последовал весьма определенный ответ: "В данном случае речь идет не о единственном исключении из правила, а действительно об особой категории гражданско- правовых договоров, заключение которых, не порождая обязательственно-правовых отношений, приводит к возникновению вещных прав" . Общий вывод на этот счет сводился к следующему: "Таким образом, когда мы говорим о вещных договорах, речь идет. об особой категории гражданско-правовых договоров" . В этой связи подчеркнуто: "Законодатель, понимая, что договор дарения, совершаемый путем передачи имущества одаряемому, не порождает обязательств и не обладает качествами договора- правоотношения, регулирует его именно как сделку (договор-сделку) без помощи норм, рассчитанных на определение содержания данного договора" .

См.: Там же. С. 340.

См.: Там же. С. 339.

Другой автор, стоящий, по сути, на тех же позициях, - Д.О. Тузов сконцентрировал внимание на критике взглядов противников признания существования вещных договоров как таковых. В этой связи, в частности, им оспаривается утверждение: "В догматической конструкции "вещный договор" необоснованно сливаются понятия сделки и правоотношения, ею порожденного, ибо сам по себе юридический факт вещным или обязательственным быть не может" . Приведенному противопоставляется то, что "в действительности никакого слияния здесь не происходит. Когда говорится о вещном договоре, имеется в виду лишь то, что он приводит (не важно, самостоятельно или в совокупности с иными элементами сложного свойства) к "вещному", а не обязательственному эффекту" . Приведенный вывод снабжен относящейся к вещному договору оговоркой: "Не исключается, однако, что, наряду с вещным, он может иметь и обязательственный эффект, будучи направленным, например, на прекращение обязательства" .

Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007.

Основные особенности вещного договора выделены в работе М. Ф. Казанцева, посвященной в значительной части тому, что именуется им "концепцией вещного договора". В самом общем виде она сводится к следующему: "Признание того, что вещный договор выступает непосредственным основанием перехода вещных прав от одного лица к другому, означает и признание, во-первых, существования между этими лицами отношения, выражающегося в переходе вещного права; во-вторых, вещного характера этого отношения, так как оно состоит в переходе вещных прав и при этом не содержит прав и обязанностей; в-третьих, возможности договорного регулирования отношений по переходу вещных прав, поскольку воздействие договора, в результате которого между лицами возникает отношение, состоящее в переходе вещного права, является не чем иным, как регулирующим воздействием на вещные отношения этих лиц" . Одновременно приводятся соображения по поводу юридической природы и на этой основе правового значения акта передачи вещи по договору. Не предрешая окончательно признания действительного значения соответствующего акта, М.Ф. Казанцев подчеркивает: "Передача вещи есть не совершение нового договора, а исполнение ранее заключенного договора купли-продажи" . К этому добавлено и то, что "передача (традиция) вещи по договору купли-продажи не обладает свойствами, позволяющими квалифицировать его как вещный договор. Указанные свойства присущи в подобном случае непосредственно договору купли-продажи, и поэтому именно он может быть назван вещным договором" . Среди других обоснований такого вывода выделяется положение, в силу которого "основанная на договоре купли-продажи передача вещи вообще не является договором или иной сделкой. Такая передача является не более чем исполнением договора купли-продажи" . К этому добавлено то, что "основанием перехода от продавца к покупателю вещных прав на проданную вещь является сам договор купли-продажи, заключая который стороны регулируют свои вещные отношения по переходу права собственности на вещь" .

Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция. Екатеринбург, 2005. С. 238.

Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция. С. 243 -

См.: Там же. С. 241.

Именно в этой связи Б.Л. Хаскельберг и В.В. Ровный обратили внимание на то, что "конструкцию ВЕЩНОГО ДОГОВОРА не следует смешивать с так называемым ДОГОВОРОМ С ВЕЩНЫМ ЭФФЕКТОМ. В вещном договоре (дарения) право собственности переходит в момент передачи вещи, которая всегда совпадает и с МОМЕНТОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ договора, и с моментом одновременного ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЯ. Особенность же договора с вещным эффектом (например, купли- продажи) состоит в том, что право собственности здесь переходит не в момент передачи вещи, а в момент заключения договора, а потому ДО И НЕЗАВИСИМО ОТ ПЕРЕДАЧИ" (выделено авторами. - М. Б.) .

Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2003. С. 27.

Читайте также: