Дискуссия о предмете социальной психологии в 20 е годы кратко

Обновлено: 05.07.2024

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х — начало 60-х гг.

Вывод: в 20-е годы не было четкости и относительно предмета социальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии. С одной стороны, социальная психология отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой стороны, предполагалось исследование особого класса явлений, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего явлений, связанных с коллективом.

В конце 50-х — начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предмете социальной психологии. Два обстоятельства способствовали новому обсуждению этой проблемы.Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более пристально анализировать психологическую сторону различных проявлений общественной жизни. Во-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с особой остротой были поставлены жизнью, произошли серьезные изменения и в области самой психологической науки. Советская психология, осуществляя свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисциплину, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследований.

Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень содержала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению которого социальная психология изучает: 1) социальную психологию личности; 2) социальную психологию общностей и общения; 3) социальные отношения; 4) формы духовной деятельности.

Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология исследует: 1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психическую сторону процессов общества.

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа дискуссии о предмете социальной психологии: 20-е гг. и конец 50-х - начало 60-х гг.

В первые годы Советской власти сама жизнь выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. Кроме того, идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований.

Г.И. Челпанов, защищая позиции идеалистической психологии, утверждал, что психологию следует делить на социальную и собственно психологию, причём социальная психология должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой.

Эта позиция многими критиковалась.

В.А. Артемов считал, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива.

К.Н. Корнилов предлагал сохранение единства психологии путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций.

М.А. Рейснер предлагал построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотнесения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психологической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных – с системой производственных отношений. В конечном счете, социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов.

Тот факт, что социальная психология развивалась на Западе в рамках немарксистской традиции, привело к отождествлению её с буржуазными порядками, и в конечном итоге – к длительному перерыву в развитии социальной психологии в СССР. Однако социально-психологические исследования отчасти продолжались в рамках других наук.

Л.С. Выготский в рамках своей концепции формирования ВПФ придавал ведущее значение усваиванию общественного опыта. При этом он считал, что предмет социальной психологии – психика отдельного человека, а коллективной – личная психология в условиях коллективного проявления.




Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода:

— видит главным предметом исследования социальной психологии личность

— синтез двух предыдущих

Б.Д. Парыгин считал, что социальная психологи должна изучать:

1) социальную психологию личности;

2) социальную психологию общностей и общения;

3) социальные отношения;

4) формы духовной деятельности.

В 1962 г. в Ленинградском университете открылась первая в стране лаборатория социальной психологии, а в 1968 г. – кафедра с таким же названием (в МГУ такая кафедра была создана в 1972 г.).

Более далеким отзвуком этой ситуации явилось и то, что в перечне профессий, по которым ВАК СССР присваивала ученые степени кандидата и доктора наук, социальная психология оставалась в рубрике "психологические специальности", получив номер 19.00.05. Много позже (в 1987 г.) и внутри социологии появилась специальность 19.00.05.

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа дискуссии о предмете социальной психологии: 20-е гг. и конец 50-х - начало 60-х гг.

В первые годы Советской власти сама жизнь выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. Кроме того, идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований.

Г.И. Челпанов, защищая позиции идеалистической психологии, утверждал, что психологию следует делить на социальную и собственно психологию, причём социальная психология должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой.

Эта позиция многими критиковалась.

В.А. Артемов считал, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива.

К.Н. Корнилов предлагал сохранение единства психологии путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций.

М.А. Рейснер предлагал построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотнесения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психологической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных – с системой производственных отношений. В конечном счете, социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов.

Тот факт, что социальная психология развивалась на Западе в рамках немарксистской традиции, привело к отождествлению её с буржуазными порядками, и в конечном итоге – к длительному перерыву в развитии социальной психологии в СССР. Однако социально-психологические исследования отчасти продолжались в рамках других наук.

Л.С. Выготский в рамках своей концепции формирования ВПФ придавал ведущее значение усваиванию общественного опыта. При этом он считал, что предмет социальной психологии – психика отдельного человека, а коллективной – личная психология в условиях коллективного проявления.

Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода:

— видит главным предметом исследования социальной психологии личность

— синтез двух предыдущих

Б.Д. Парыгин считал, что социальная психологи должна изучать:

1) социальную психологию личности;

2) социальную психологию общностей и общения;

3) социальные отношения;

4) формы духовной деятельности.

В 1962 г. в Ленинградском университете открылась первая в стране лаборатория социальной психологии, а в 1968 г. – кафедра с таким же названием (в МГУ такая кафедра была создана в 1972 г.).

Более далеким отзвуком этой ситуации явилось и то, что в перечне профессий, по которым ВАК СССР присваивала ученые степени кандидата и доктора наук, социальная психология оставалась в рубрике "психологические специальности", получив номер 19.00.05. Много позже (в 1987 г.) и внутри социологии появилась специальность 19.00.05.

Причины исследования: условия послереволюционного общества выдвинули задачу разработки с-п. проблематики, идейная борьба тех лет захватила область с-п. знания. Борьба между материалистической и идеалистической психологией.

Г. И. Челпанов разделил психологию на 2 части: социальную психологию и психологию. Соц. псих. Должна разрабатываться в рамках марксизма, а психология должна остаться эмпирической и независимой от философии, в частности марксизма.

Критика: В. А. Артёмов. (вся психология становится социальной. Разделение только на психологию коллектива и индивида)

К. Н. Корнилов ( сохранение единства психологии, в данном случае путём распространения на поведение человека в коллективе принципа реактологии)

П. П. Блонский (анализ роли среды при анализе психики человека; психология как биологическая наука в круге соц. проблем)

М. А. Рейснер ( предлагал построить марксистскую социальную психологию путём прямого соотнесения с историческим материалом ряда психологических и физиологических теорий)

Продолжение дискуссии в 1950-1960-х гг.

1. Социальная психология – наука о массовых явлениях психики ( изучение психологии классов, тридиции, нравы, обычаи, общественное мнение, слухи, мода и т.п. ) Основной акцент: изучение коллективов!

3. Социальная психология – наука, изучающая и массовые психические процессы и положение личности в группе

Боле полная схема изучение проблем в рамках этого подхода:

1. соц. псих. Личности

2. соц. псих. Общности и общения

3. соц. отношения;

4. форма духовной деятельности

1. изменение психической деятельности людей под влиянием взаимодействия

2. особенности групп

3. психическая сторона процессов общества.

Предмет современной соц. психологии:

Закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные включением их в соц. группы, а так же психологические характеристики самих этих групп.

7. Проблемы и задачи социальной психологии на современном этапе российского общества. Существенная черта соц-псих. Знания – включенночть в социальную и политическую проблематику общества. Соц. псих. – часть культуры. Отсюда возникают 2 задачи для исследователей

Задачи современной отечественной соц. псих.

1. Корректное отношение к зарубежной соц. психологии ( ее теоретическими позициями, методам и результатам исследований)

2. Сохранение наряду с высоким профессиональном мастерством гражданской ответственности исследователя.

Соотношение фундаментального и прикладного исследования в социальной психологии. Основные направления прикладных социально-психологических исследований и практической социальной психологии.

Фундаментальное и прикладное исследование в соц. псих.

Фундаментальное исследование. Цель – открытие законов развития изучаемого предмета. Результат – новое знание о предмете.

Прикладное исследование. Цель – применение на практике фундаментальных знаний. Результат -рекомендации по решению конкретной практической проблемы.

Практическая социальная психология ( Социально- психологическое вмешательство)

Кроме задач общетеоретического плана, общество ставит перед соц. псих. и конкретные прикладные задачи, кот. выдвигаются буквально из всех сфер общественной жизни и не могут ожидать решения теоретических вопросов.

Практический психолог не приводит исследований и не дает рекомендаций, он сам вмешивается в социально- психологический процесс и сам решает некоторую проблему.

Основные направления прикладных исследований и практической социальной психологии.

Управление и развитие организации

1. психологические качества руководителя

2. Деловое общение

3. Развитие организации

4. Организационная диагностика

5. Управление персоналом

Массовая коммуникация и реклама

1. Психологическая характеристика (коллективного) коммуникатора

2. Психологический портрет аудитории

3. Психологические особенности канала передачи информации

4. Психологические механизмы эффективности рекламы

Образование

2. Психологическая профилактика

3. Психологическое консультирование

Семья

1. Психологическая подготовка к созданию семьи

2. Психологическое консультирование по проблемам супружеских отношений

3. Психологическое консультирование по проблемам родительско- детских отношений

Правоохранение

1. Психологический портрет преступника на этапе расследования

2. Профелактика противоправного поведения

3. Психологические механизмы принятия решения судом присяжных

Политика

1. Психологическое консультирование в период выборов

2. Психологическое сопровождение политической деятельности

9.Методологическое значение категории общения в социальной психологии. Общественные и межличностные отношения реализуются именно в общении

Общение и есть реализация всей системы отношений человека. Вне общения немыслимо само человеческое общество.

Таким образом, общение выступает как :

•способ объединения индивидов в общество

•способ развития самих индивидов

Существование общения как реальность общественных отношений и как реальность межличностных.

Единство общения и деятельности.

Общение как реальность общественных отношений, предполагающая, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе деятельности, но они всегда общаются по поводу нее.

•общение и деятельность – 2 стороны соц. бытия человека, его образ жизни (Б. М. Ломов, 1976).

•Общение включено в любую деятельность человека, поэтому оно - сторона деятельности, а деятельность – условие общения ( А. Н. Леонтьев, 1975)

•Общение – это особый вид деятельности, например,

- деятельность общения у младенца (М. И. Лисина, 1996)

- Речевая деятельность ( А. А. Леонтьев, 1997)

Посредствам общения организуется и обогащается совместная деятельность.

Построение плана совместной деятельности требует от каждого участника правильного понимания её целей и задач, уяснение специфики её объекта, а также возможностей каждого в её реализации. (Леонтьев, 1997)

По средствам общения деятельность организуется и обогащается.

10. Общение как условие развития личности.

В истории советской социальной психологии можно выделить два эта­па этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х — начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глу­боко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя об­стоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послере­волюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борь­ба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологи­ческого знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психоло­гией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судь­бы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической пси­хологии, предложил разделить психологию на две части: социаль­ную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собствен­но психология должна остаться эмпирической наукой, не зависи­мой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности. 1 Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психо­логии. 2

Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех пси­хологов, которые принимали идею перестройки философских ос­нований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания. 3 Возражения Челпанову при­няли различные формы.

Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: про­сто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А. Артемова. 4 Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы по­пулярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, пред­лагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе ме­тода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив пони­мался лишь как единая реакция его членов на единый раздражи­тель, а задачей социальной психологии было измерение скорос­ти, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н. Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психо­логии. 5

Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверж­дающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодейст­вии людей, общая методологическая платформа оказывалась весь­ма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов. Это было данью механицизму, который пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объяв­лялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, преж­де всего социальные инстинкты. Более того, при анализе социаль­ных связей личности для их объяснения по существу допускались законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для развития социальной психологии находки, в целом рефлексологи­ческая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии.

Особенно радикальными оказались те предложения, которые были высказаны относительно перестройки социальной психоло­гии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал постро­ить марксистскую социальную психологию путем прямого соотне­сения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий. Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психо­логической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных — с системой производственных отношений. В конечном счете социальная пси­хология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов. 8

Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые мето­дологические проблемы психологии не были решены. Стремясь противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь и рядом оказывались в плену позитивистской философии, кон­кретным и специфическим проявлением которой явился механи­цизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета со­циальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии. С одной стороны, социальная психология отождествлялась с уче­нием о социальной детерминации психических процессов; с дру­гой стороны, предполагалось исследование особого класса явле­ний, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего явлений, связанных с коллективом. Те, которые принимали пер­вую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что резуль­татом перестройки всей психологии на марксистской материалис­тической основе должно быть превращение всей психологии в со­циальную. Тогда никакая особая социальная психология не требу­ется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Челпанова. Те же, кто видели вторую задачу социальной психоло­гии — исследование поведения личности в коллективе и самих коллективов, — не смогли предложить адекватное решение про­блем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.

Поэтому можно по праву утверждать, что идеи Выготского, высказанные им в 20-е гг. и позже, в 30-е гг. явились необходимой предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической нау­ки, для того чтобы впоследствии наиболее точно определить пред­мет социальной психологии.

Читайте также: