Десятичная система управления в древней руси кратко

Обновлено: 05.07.2024

Игорь Николаевич Кузнецов

История государства и права России

Знание фундаментальных юридических наук сегодня как никогда ранее представляется особенно актуальным для юристов. Это обусловлено сложным характером переживаемого ныне переходного периода развития российской государственности.

Опыт истории государственности и права позволяет понять особенности национального правосознания в его сегодняшнем и ретроспективном измерениях, определить наиболее оптимальные пути и средства развития национальной правовой системы с учетом многовековой истории права и государства.

Россия не впервые в своей истории вошла в эпоху перемен. Российское общество обратилось к обсуждению смысла истории и поиску своего пути.

История российской государственности сегодня, как и сотни лет назад, вызывает живейший интерес, являясь предметом острых дискуссий. В истории народа и государства, так же как и в юридической практике, принципиальное значение имеет традиционный библейский вопрос – что есть истина и каковы пути ее достижения.

В истории мы имеем дело с косвенными доказательствами – документами, предметами – немыми свидетелями событий, от подлинности которых зависят выводы ученых.

Уяснение логики и закономерностей исторического развития российской государственности имеет не только познавательное, но и современное значение с точки зрения понимания основ и перспектив развития нашего общества и государства. Как справедливо заметил В. О. Ключевский еще в 1898 г.:

“Россия на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы: что делать? Ответа нет”. Подчеркивая значение истории, он писал: “Предмет истории… как наследство, как вечный закон… изучая предков, узнаем самих себя”.

Можно сказать, что и в наши дни ситуация повторяется, воспроизводя в ином историческом контексте вопрос о путях и перспективах развития российского общества и государства.

В связи с этим становится особенно актуальным вопрос о путях и закономерностях развития российской государственно-правовой системы.

Приступающему к изучению истории отечественного государства и права следует знать о существующих, нередко противоречивых взглядах на историю России. Действующая Конституция РФ провозгласила политический и идеологический плюрализм, что открывает хорошие возможности и перспективы для углубления наших знаний о своей истории, понимания самих себя в прошлом и настоящем и построения прогнозов на будущее.

Широкое распространение получили взгляды, согласно которым Россия совершила скачок от отсталости, дикости к более прогрессивным формам общественной и государственной жизни с помощью Запада – заимствованных оттуда идей и многочисленных специалистов. Особенно это связывается с эпохой Петра I.

Противопоставление России и Запада (антитеза “Россия – Запад”, “Восток – Запад”) имеет давнюю традицию как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Существуют представления о кардинальном отличии исторического пути России, об отсталом, “азиатском” характере хозяйства, общественной жизни, культуры России в отличие от передовой европейской цивилизации, будто бы представляющей некое единство и противостоящей тому, что имелось и имеется в “отсталой” России.

В связи с этим представляется нуждающимся в дальнейшем исследовании вопрос о влиянии на формирование русской государственности византийских традиций, взаимоотношений русских княжеств с Золотой Ордой. Существуют, в частности, утверждения, что эти факторы сыграли существенную роль в том, что развитие Руси под их влиянием пошло в сторону, противоположную от развития Европы.

Сторонники евразийской теории, корни которой восходят к государственной школе и славянофилам, рассматривают Россию как смесь восточного и западного, как мост между Востоком и Западом.

Задача настоящего учебного курса – вооружить студентов знанием основных концепций происхождения и развития русской государственности и права, выделив при этом рациональное зерно – достоинства и недостатки каждой из имеющихся теорий.

При написании данного учебника использовалась вся совокупность методов, находящихся на вооружении современной юридической науки. Предпочтение отдавалось комплексному подходу, сочетающему концепции материалистического объяснения истории, основанные как на формационном, так и на цивилизационном подходе; использовались сильные стороны того и другого.

При подготовке пособия широко применялась информационная база, в том числе законодательные и иные нормативные правовые акты, научная литература по общей истории, истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, политологии, социологии и т. п.

Определяя предмет исследования учебного курса, необходимо иметь в виду изменение традиционных представлений о зарубежье – формирование таких понятий, как ближнее и дальнее зарубежье. Этих разграничений в недавнем прошлом не существовало. Как известно, с распадом СССР входившие в него республики стали самостоятельными государствами. Безусловно, подход к этой проблеме требует исключительной деликатности и корректности.

Признавая суверенитет этих стран, мы все же считаем необходимым в курсе истории отечественного государства и права исследовать и государственно-правовую проблематику регионов и республик, некогда входивших в состав единого Российского государства, тем более что этот факт не прошел бесследно ни для России, ни для стран ближнего зарубежья. Народы этих стран внесли свой вклад в становление России как многонационального государства.

Следует заметить, что в настоящее время среди ученых нет единства мнений относительно предмета и объема предлагаемого курса. Это отражается и в названиях учебников и учебных курсов. В одних случаях – это история отечественного государства и права, в других – история государства и права России, хотя, строго говоря, государственный образовательный стандарт ориентирует на первый вариант.

Учебная дисциплина “История отечественного государства и права” имеет концептуально-теоретические и практические цели. Народы Российской Федерации являются носителями тысячелетних традиций истории государства и права, следовательно, изучение истории государства и права имеет патриотическое значение, формирует гражданскую позицию студента. Практическое значение курса также очевидно.

Для будущих юристов теоретические знания, осознание закономерности развития общества, государства и права, умение применить уникальный исторический опыт в практической деятельности приобретает первостепенное значение.

Одним из важных направлений деятельности правоведа является исследование исторической базы – историко-правовых источников. Это творческая лаборатория историка-правоведа. На каждом этапе своей творческой деятельности историк анализирует информацию и синтезирует полученные выводы, основываясь на принципах научности, объективности, историзма. Окончательные выводы исследования синтезируются (редуцируются) и составляют концептуальный подход историка-правоведа к исследуемой проблематике. Такие выводы должны соответствовать целям и задачам исторического исследования.

В пособии освещаются все важнейшие правовые идеи, институты, правовые акты, имевшие место в истории России. Излагаются только историко-правовые факты и явления. Кроме того, в учебном пособии анализируются некоторые политические феномены и тенденции.

Пособие должно ввести студента-правоведа в круг историко-правовых фактов, ознакомить его с юридической терминологией и традициями, анализом основных правовых институтов, кодификаций и правовых актов отечественной истории, структур власти и политической деятельности.

Особенно подробно в книге излагаются вопросы, недостаточно освещенные в учебниках по истории государства и права России, а также разделы, имеющие, по мнению автора, наибольшее значение для подготовки юристов.

Десятичная, или численная система управления-системауправления, первоначально существовавшая в Древнерусском государстве. Своим возникновением обязана военной организации, была подчинена задаче комплектования народного ополчения. Начальники воинских подразделений (десятские, сотские, тысяцкие) стали руководителями более или менее крупных административных звеньев государства. Тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Со временем десятичная или численная система управления уступила место дворцово-вотчинной.

Местное управление находилось в руках наместников и волостелей. Волостель - высший представитель древнерусской областной администрации.

Наместники и волостели из бояр и детей боярских получали доход с управляемого населения. Наместник сидел на кормлении в городе, волостель — в волости. Наместник судил городских и посадских людей, а также детей боярских, волостель — волостных, черных людей.

Кормления, дававшиеся служилым людям - награда за военную службу. Посаженные на кормление в волость волостели обязывались уплачивать в княжескую казну определенный процент с волостного дохода. Кормленщики назначались обыкновенно на срок.

Наместники и волостели держали для суда своих тиунов, которые были их холопами. Кроме тиунов, у волостелей были доводчики, праветчики, пошлинники, пристава, недельщики, дьяки.

Волостели постепенно исчезают к началу XVII века, благодаря реформам Ивана Грозного и распространению с начала XVII века воеводского управления.

Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная, или численная, система управления, выросшая из военной организации, при которой начальники воинских подразделений - десятские, сотские, тысяцкие - являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, а сотский стал городским судебно-административным должностным лицом.
Со временем, однако, десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В хозяйстве великого князя имелись разного рода слуги, ведавшие отдельными его отраслями (дворецкие, конюшие и пр.) . Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государства, наделяя их соответствующими полномочиями.
Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Жалованья от казны они за свою службу не получали, а "кормились" за счет местного населения, с которого собирали, не забывая и себя, дань в пользу князя. Так на Руси сложилась система кормления, намного пережившая Древнерусское государство (в Московском государстве она была отменена лишь в середине XVI в.) .

Князья имели целый ряд административных органов. Летопись, например, говорит, что окружение князя в конце X в. состояло не только из дружинников и представителей родоплеменной знати, но из тысяцких, сотских и десятских.

Вопрос об органах управления в Киевской Руси в исторической литературе обсуждался оживленно. М. Ф. Владимирский-Буданов одним из первых высказал мнение о наибольшей древности так называемой десятичной системы по сравнению с так называемой дворцовой. Этот вывод не вызвал возражений других исследователей.

Обращаясь к проблеме происхождения десятичной системы и о первоначальных функциях ее органов, необходимо иметь в виду, что сведения о раннем этапе русской истории в целом настолько скудны, что все обобщения и выводы неизбежно имеют гипотетический характер.

Первый вопрос: когда эта система появилась? Надо признать вполне достоверным вывод о происхождении десятичной системы в период военной демократии. Вероятно, функции тысяцких, сотских и десятских в дофеодальный период были, в первую очередь, военно-оборонительными. Сами названия должностей — тысяцкие, сотские и десятские — военного происхождения. У восточного славянства, так же как и у других народов, войско делилось на тысячи, сотни и десятки, во главе которых находились тысяцкие, сотские и десятские. У всех народов в определенный период их общественного развития применялась десятичная система при делении войска, это типично военное деление. Тысяцкие, сотские и десятские были звеньями одной системы, выполняя однородные задачи; их положение отличалось лишь объемом полномочий и власти.

При завоевании и подчинении себе племен киевские князья должны были ставить в племенных или в других крупных центрах свои гарнизоны: в особо важных центрах ставился более крупный гарнизон — тысяча (тысяцкий был начальником гарнизона); тысяча состояла из сотен (во главе с сотскими — командирами отдельных частей); в городах меньшего значения размещался меньший гарнизон, которым командовал сотский.

Как известно, о тысяцких, сотских и десятских говорится в летописи, рассказывавшей о событиях конца X и начала XI в.: в летописи говорилось о том, что князь Владимир приглашал их на совещания. Ho следует ли на основании этого делать вывод, что именно в конце X в. и возникла десятичная система, которая характеризуется появлением упомянутых должностных лиц? Если бы это было так, то летопись, довольно тщательно освещавшая все стороны преобразовательной деятельности князя Владимира, обязательно рассказала бы об учреждении новых административных органов. Скорее следует считать, что тысяцкие и сотские существовали с момента возникновения Киевского государства.

Военно-организаторская деятельность тысяцких и сотских неизбежно обрастала административными, судебными, надзорными функциями.

E. А. Пресняков, уточняя позицию Владимирского- Буданова, пришел к заключению, что именно в южных территориях Киевской Руси положение тысяцких и сотских характеризует их как представителей княжеской власти.

Тот факт, что тысяцкие и сотские действительно являлись представителями княжеской власти, доказывается и известием летописи о восстании 1113 г., когда киевляне, недовольные княжеской администрацией, грабили дворы тысяцких и сотских. Необходимо, кроме того, отметить, что тысяцкие выступали как представители князя на различных совещаниях. Например, Устав о резах был принят Владимиром Мономахом по согласованию с тысяцкими других князей. Наконец, что тысяцкий был представителем княжеской власти, доказывается постепенным превращением его в воеводу, в особый придворный чин. Положение же тысяцких и сотских в Новгороде было нетипичным для других земель, что было связано с особенностью новгородского строя, возникшей в результате его эволюции.

Ho несмотря на эти существенные местные различия в должностном статусе, тысяцкие, сотские и десятские повсюду находились во главе городских гарнизонов. Их личное влияние поэтому было весьма большим. Нетрудно представить круг тех административных функций, которыми постепенно обрастала деятельность тысяцких, сотских и десятских. Это, прежде всего, подавление всякого рода восстаний со стороны подчиненных племен, военная помощь сборщикам дани, наведение порядка в городе, общий надзор за торговой деятельностью.

Выполняли они и судебные функции. Ho общей тенденцией было то, что тысяцкие и сотские эволюционировали именно в сторону расширения их военных функций. B тех городах, где сидели князья, они становились главными помощниками по военному управлению и командованию войсками.

По мере того как происходило размещение князей по городам, тысячи и тысяцкие утрачивали и территориальное значение, превращаясь в своего рода военные отделы княжеского управления. Тысяцкие начали именоваться теперь не по городам, в которых они сидели (тысяцкий киевский, тысяцкий переяславский и т. д.), а по князьям, чьими представителями они являлись: «Воротислав —

отдельных групп людей (прежде всего военных образований). Им стало число.

Передвигающиеся массы людей подразделялись на десятки, сотни, тысячи и т.д. Это было, необходимо для эффективного управления и руководства людьми.

Дружинники и бояре

Княжеские дружинники организовывали городское войско (ополчение) в случаях военных выступлений. Дружинник-тысяцкий возглавлял это ополчение, конные дружинники составляли его авангард. Бояре, княжьи мужи, отроки, челядь, вой, вооруженные смерды — такова была примерная иерархия (социальная и военная) княжеского войска.

Личные служебные обязанности дружинника (прежде всего старшего — боярина) вскоре начинают связываться с поземельными, владельческими отношениями: за службу князь жалует ему землю, населенную крестьянами и это право включается в договоры князя с дружинниками.

В феодальном договоре о службе соединились два начала: более древнее и личное (дружинная служба) и более позднее и служебное — зависимость по земле, служба, строго обусловленная землевладением. В связи с этим изменилось социально-экономическое положение боярства.

Бояре усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость, с помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Совершая военные походы, князь с дружиной захватывает пленных и превращает их в рабов (холопов). Однако рабский труд у славян (как и у германцев) не стал основной формой эксплуатации: экономические, климатические, географические и другие условия не способствовали этому. Холопы выполняли вспомогательные хозяйственные функции, главной рабочей силой были крестьяне-общинники.

Боярство, как особая социальная группа, была призвана выполнять две основных функции. Первая включала оборону территории и участие в боевых походах князя. Вторая задача боярства — активное участие в принятии важнейших политических и управленческих решений, работа в княжеском совете и княжеском суде.

На начальном этапе своего становления боярство прежде всего было элитной частью дружинного войска, получая за это служение лучшую часть военной добычи. Бояре участвовали также в торговых экспедициях князей (в Византию, на Восток и т.п.), что обусловило процесс создания первоначальных капиталов.

Раннефеодальная монархия

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

В статусе крупного боярина-вотчинника соединились право собственности на землю и власть. Первыми вассалами становились князья-наместники, не служившие непосредственно в княжеской дружине. Основной обязанностью вассалов является не уплата дани, а военная служба.

Существование раннефеодальной монархии отличали и другие признаки: сохранявшаяся и все еще значительная роль вечевых собраний в принятии государственных, политических решений, а также наличие ополчения, основанного на принципе всеобщего вооружения населения. Эти черты сохранялись от древних родоплеменных и примитивно демократических традиций и обычаев.

Княжеская власть еще не превратилась в личную власть, неограниченную и наследственную. Не сформировалась еще и та государственная бюрократическая машина, которая позже подчинила себе все население государства. Окончательно не сформировавшиеся феодальные отношения, отсутствие четкой системы и иерархии феодальной службы, неопределенность поземельных отношений, незавершенность системы феодальной эксплуатации крестьянства и др. — все эти признаки позволяют определить сложившуюся в X—XI вв. на Руси государственность как раннефеодальную монархию.

Читайте также: