Человек живой и человек мертвый философия кратко
Обновлено: 02.07.2024
Основная идея этой главы заключается в обосновании того обстоятельства. что быть живым совсем непросто. Быть живым — это не данность. а заданность. Человек должен стараться, усиливаться быть живым.
Выше мы приводили рассуждения Г.Гурджиева, который считал, что подавляющее большинство людей имеют вполне развитую личность, по неразвитую сущность, сущность останавливается в своем развитии в ранние годы, и человек остается ребенком, хотя как личность может получить значительное развтие. И бывает гак. что сущность умирает, но мертвый, в этом смысле, человек ходит, говорит, пишет научные статьи и т.п.
«И приходит к ученикам и находит их спящими, и говорит Петру: так ли не могли вы один час бодрствовать со Мной? Бодрствуйте и молитесь. чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немошна. Еше отойдя в другой раз молился, говоря: Отче Мой! если не может сия чаша миновать Меня, чтобы мне не пить ее.
Три веши мешают ему проснуться: лень, страх и надежда. Особенность подлинно человеческого сушествования заключается в том. что ничего нельзя отложить на завтра, я здесь и сейчас, один на один с самим собой, должен что-то сделать, на что-то решиться, я сейчас должен противостоять глупости и насилию, я сейчас должен жить но совести. потому что совести не бывает завтра или вчера. Но, к сожалению, как точно выразился М.К.Мамардашвили, для большинства людей. особенно для российских, это требование невыполнимо. Для них основной девиз: Завтра! Все вместе! Может быть! Как писал Достоевский о такой ситуации: вымажемся, выпачкаемся п потом каким-то неизвестным путем в один час п нее вместе станем красивыми, добрыми и свободными.
Совесть - это состояние, в котором человек сразу чувствует все. что он обычно чувствует или может почувствовать.
Ленивый человек не может решиться сделать все здесь и сейчас, он постоянно откладывает любой, более или менее решительный поступок на завтра, он живет так. словно у него еще есть в запасе несколько жизнен, он уверен, что рано или поздно наступят такие времена, в которых он сможет реализовать себя достаточно полно, ничем не рискуя, никак не изменяя свою обыденную, привычную жизнь. Ленивый все время удваивает время.
Человек Должен понять, что он на самом деле, в строгом смысле этого слова, не существует, что он ничего Не геряеі. потому что ему нечего терять: он должен понять свое ничтожество. Но очень страшно решиться посмотреть на себя объективно. Собственно, это самый главный страх, который испытывает человек. Одна из самых трудно разделимых связок тождество Меня с самим собой. Именно это сцепление мешаеі нам видеть и понимать.
Н .1. І уоин. t-.ll. Некрасова
Страх порождает надежду, что все образуется само собой, что люди станут лучше, правители — разумны, продукты дешевле и т.п. Надежда — как пучок сена перед мордой оспа, который вечно идет за этим пучком. Надежда подрывает человеческие силы, извращает реапьное положение человека в мире, приводит его к ложной вере в то. что изменять надо внешние обстоятельства, а не самого себя.
Однако люди, которые попытались убить в себе индивидуальность, раствориться в духе, оказывались уже ни на что не годными ни в этой, ни в иной жизни.
Оказалось, что можно очень многое знать, совершенно ничего не понимая: не понимая основы, источника, альтернативы своих знаний. В науке это приводило к парадоксам и научным революциям, в результате которых вырабатывалось новое понимание. Но прийти к новому пониманию может только живой человек.
Если знание уходит далеко вперед от бытия, оно становится теоретическим. абстрактным, неприменимым к жизни, а фактически вредным, оно лишь приносит новые затруднения и беспокойства. Знание, не находящееся в согласии с бытием. — это всегда знание одной веши, знание деталей без знания целого. Преимущество знания перед бытием. наблюдаемое в современной культуре, есть выражение забытости того, что уровень знания определяется уровнем бытия. В границах данного бытия улучшение качества знания совершенно невозхтожно. Происходит накопление информации одной и той же природы в пределах уже известного.
Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать, и наоборот. Но если человек много знает, но ничего не может делать, это значит, что человек не понимает того, что знает. Для него нет разницы между одним и другим родом знания. Но и развитие бытия без знания является другой крайностью: человек может сделать много, но не знает, что и зачем делать. В сфере практики просто знать и знать, как делать, - разные вещи. Знание того, как сделать, не создается одним знанием.
Не знание делает человека живым, а отношение к бытию, его самобытность. Связь с бытием даст понимание Понимание - это сушество- вательная сторона содержания знания. Нет никаких знаний вообше. никаких законов вообще, любое знание всегда знание чье-то. JTO Я ПОНЯЛ. это меня осенило, это я пережил. Истина всегда живая, она всегда принадлежит конкретному человеку, который к ней пробился, который понял не так. как понимали другие, понял по-своему. Потом мое откровение. мое понимание может стать знанием, но это уже будет мертвое знание: оно всем понятно, оно безлично, оно может быть легко передано от одного человека к другому, оно маюиенно Духовный прогресс - это всегда движение от одного понимания к другому.
Та истина, считал Шестов, которой служили Гераклит и Парменид. не только существует, но и живет, и как живая она не бывает себе равной. она не всегда на себя похожа. Нет никаких истин вообще, есть истина. добытая живым человеком в его личном опыте. И только в этом случае она будет истиной, а не абстрактной научной или философской идеей. Истина сделана не из того материала, из которого формируются идеи. Она живая, у нее есть свои требования и вкусы, она больше всего боится того, что на нашем языке называется воплощением. — боится так. как все живое боится смерти. Оттого ее может увидеть только тог. кто ищет ее для себя, а не для других. Истина, точно клад, манит. човет. но не дается в руки. Она есть некое живое существо, которое не стоит равнодушно и пассивно перед нами и не ждет пассивно, когда мы подойдем и возьмем его. Мы волнуемся, мучаемся, рвемся к истине, но истине что-то нужно от нас. Она тоже зорко следит за нами и ищет нас. И если она еще не сбросила с себя таинственного покрывала, то не по забывчивости или рассеянности. Это нужно помнить всякому ищущему - иначе его искания никогда не выйдут за пределы положительного знанияы. Если нет живого человека, а есть только абстрактная схема, то нет и истин, которые заслуживали бы серьезного отношения. Истины могут быть только моими.
Каждый мыслитель, приводил Шестов слова Ницше, больше боится быть понятым. чех
В живом человеке есть много такого, за что его просто порой хочется побить. Он заставляет краснеть, бледнеть. Однако, одновременно он обладает непосредственностью и всей серьёзностью. Иногда он веселит, как дурачок. В нём и ребёнок и взрослый и мечтатель, фантазёр и философ. В нём много всего понамешано: любви и чувств, тепла и зависти, слёз и смеха.
Но есть одна главная черта, всему есть место - границам, между непосредственностью и серьёзностью, между весёлостью и мечтательностью, между философом и учёным, между взрослым и ребёнком. И самое важное - этот мир у него внутри. Этот мир обогащает его, придаёт ему силу и радость жизни. Он всегда знает о чём грустит или о чём радуется, чему печалится, или чем восторгается. Он принял себя таким, какой есть, стараясь узнать ещё больше о себе и жизни.
В мёртвом человеке есть много такого, за что его порой просто хочется прибить. Он заставляет ужасаться и бояться. Однако, он одновременно обладает и сдержанностью и удивительной серьёзностью, практически непрерывной. Он уже не ребёнок, а взрослый, не мечтатель и не фантазёр, и уж тем более не философ. Он просто умён. Он работает, а не занимается популизмом. Он твёрд и прост. Он откровенно рационален.
И у него есть главная черта - время и место для всего он определяет сам. Границу между сдержанностью и серьёзностью он заполняет запланированным распорядком многочисленных дел, и с этими границами у него вечная проблема. Так как у него нет внутреннего мира и границ, он заменяет и заполняет его внешним. Этот мир всегда непослушен и требует контроля, наказания, иначе он отнимает много сил и делает эту жизнь ненавистной. Он стал таким, каким его хотели видеть, забыв о себе, он старается вовсе не видеть жизнь и не знать себя.
Но я был бы не прав, если бы не сказал, как остро всегда мёртвый нуждается в живом и живой в мёртвом, сходясь где-то в одной точке евклидовых параллельных. Но это уже будет не с тем и не с другим, а с чем-то, что их свяжет однажды в единое целое, обнажив любовь, разрушив запреты, контроль и отрицание. И этой точкой, как и всегда, будет сама жизнь, чем бы она не выражалась. Всегда над нами и всегда оберегающая нас, таких разных. И таких, по сути, слабых.
Единственное, что действительно делает человека великим, не является им самим и не принадлежит его Эго.
По сути, его жизнь выражается тем, что он тянет руки к своему бессознательному, как ребёнок тянет руки к матери, желая её защиты, тепла, молока, любви. Без неё он просто не выживет. Он тотально зависим. И это колоссальная ответственность самой жизни, которая выражается отношением к такой зависимости через других к ней самой.
В этом акте стояло также, что все имущество таких людей, которые себя не проявляли в течение 7 лет живыми и были объявлены мёртвыми, автоматически переходило во владение английского королевства.
В старом Риме была градация жителей Рима на 3 уровня:
— граждане государства с полными правами;
— жители с ограниченными правами гражданина государства;
— безправные рабы.
В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).
На одну персону подал в суд один банк. Что этот друг сделал? — вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал.
Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить этого человека, является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является его поведение игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.
На тот момент человек уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала он этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.
Психолог написала письмо человеку о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.
Дорогие единочувствующие друзья!
Случалось ли вам обнаруживать, что почти все значимые пробудители всех времен и народов говорят и пишут об одном и том же - о личном внутреннем процессе каждого человека по переходу от своего ума к чувствующему сердцу?
Что пробудиться, раскрыться в чувствах, человек может только сам. И что другие будут всего лишь его к этому подталкивать, ласково ли, грозно ли, но все время предоставлять шанс отцепить свои "ручонки" от собственного эго, и его представлений о том, как все "должно быть"?
Так как же отличить живого человека от мертвого?
Вы скажете, как же так, мы ведь все вроде живые. Да, только некоторые живые снаружи, а душа их спит, и живут они словно биороботы, зомби и полузомби - что-то делают, а жизни в них нет, искра ушла навсегда..
Отличить разницу можно лишь в своих ощущениях, в своем сердце ответ этот находится.
И искать его каждому из нас.
Так живая или мертвая душа внутри каждого из нас? Давайте ее спросим, поговорим по душам)
И разглядим себя поближе.
Живой человек всегда будет чувствовать. Мертвый - знать.
Живой человек почувствует боль любого другого живого существа. Мертвый человек не заметит боли.
Живой человек всегда в себе сомневается. Мертвый всегда прав.
Живой человек будет плакать и говорить, что ему больно. Мертвый человек всегда будет терпеть боль и никогда в ней не признается.
Живой человек сможет ответить на вопрос "Что я чувствую", присутствует Дома. Мертвый человек ничего не чувствует, у него внутри пусто, никого нет Дома.
Живой человек ищет покой внутри своего сердца. Мертвый человек ищет покой в своей окружающей жизни, снаружи.
Живой человек скажет правду, какая бы страшная она ни была. Мертвый человек солжет, смолчит и сделает вид, что ничего не было.
Живой человек сам хозяин своей жизни и отвечает за то, что делает и как живет. Мертвый человек как марионетка шатается из стороны в сторону под приказами своего эго, и ответственность перекладывает на других, их винит в своих неудачах.
Живой человек чувствует, что на него незримо все время смотрит Бог, верит в Него, и живет в согласии со своей совестью. Мертвый человек в Бога не верит, и голоса совести не слышит.
Живой человек имеет тенденцию жить. Мертвый человек имеет тенденцию умирать.
Живой человек создает, творит и украшает. Мертвый человек рушит, захламляет и обесценивает.
Живой человек любит. Мертвый человек ненавидит.
Живой человек прощает. Мертвый человек мстит.
Живой человек открывает чудеса и невиданные способности, возможности и дороги. Мертвый человек ходит по замкнутому кругу.
Живой человек ко многому внутренне готов. Мертвый человек всего боится и везде "стелит соломку".
Живой человек теряя, приобретает. Мертвый человек приобретая, теряет.
Живой человек воин истины, истребляет зло в самом себе. Мертвый человек несет зло, истребляет его в окружающих.
Живой человек внутри слышит, по ком звонит колокол. Мертвый человек считает, что будет жить вечно.
Живой человек может исцелить своим светом. Мертвый человек сам болен.
Живой человек чутьем на расстоянии будет слышать биение сердца другого живого человека. Мертвый человек глух, сердце для него пустой звук.
Живой человек искренен, является самим собой. Мертвый человек носит маски и играет роли.
Живой человек пребывает в сердце и чувствует. Мертвый человек пребывает в голове и думает.
Живой человек видит в себе мертвого. Мертвый человек никогда не увидит в себе мертвого.
Почему ни с того ни с сего метаболизм прекрачается? И откуда появилась живая клетка? Есть ли чисто материалистичное объяснение? Вирусы ведь не могут жить без живой клетки, потому что вирусы используют клетку для своей жизнедеятельности. То-есть вирус это паразит, а значит паразит появился позднее чем хозяин (живая клетка).
Локи Викинг 1964 Просветленный (24178) Это ответ дегенерата безобманщика. на атеиста он не тянет, . слишком туп и для верующего в бога..
Если рассматривать организм человека как сложную систему, то смерть обуславливается сбоем одного или нескольких органов, что влечет за собой остановку метаболизм, кровообращения и мозговой деятельность. В итоге смерть. Появление живой клетки произошло в ходе длительной эволюции, на описание которой мне не хватит символов. Почитай теорию панспермии или теорию эволюции Дарвина, что ближе.
Некоторые вирусы, к слову, могут и в мертвых клетках существовать.
Сначала - практически ничем, поэтому и возможна реанимация, но постепенно различия все увеличиваются - в порвую очередь из-за гибели клеток мозга, после чего возвращение к жизни становится невозможным :)
Отличие в остановившемся сердце и дыхании, без движения крови и без кислорода мозг быстро умирает, ткани без питания кровью тоже, начинается разложение. Вот и все отличие.
Нищий Духом Просветленный (29413) Аминь! Именно так записано в Библии. Быт. 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Вы шутите?! Школьный курс биологии, я так понял вам не о чем не говорит. знаете, невежество не смешит.
я хоть не совсем атеист но скажу отсутствием в человеке какой-то энергии, толи тока, толи еще чего-то
Очень много вопросов сразу.
1. Мертвый отличается от живого отсутствием функционирования организма как единого целого. Хотя некоторые клетки еще продолжают жить некоторое время.
2. Метаболизм кончается не вдруг и не с того ни с сего. Впечатление, что вы живете не на этой планете. Причина смерти - это и есть причина стопа метаболизма. Пример? Детский: стоп сердца. Нет поступления кислорода. Еще?
3. Откуда появилась живая клетка - поищите сами. Очень большой объем информации, тут не выложить. Хотите знать? Приложите усилия. Халявы нет.
4. Вирус - это кусок ДНК, он появился ПОСЛЕ появления клетки.
Все вопросы?
А вообще - я удивляюсь вашей неосведомленности. Какой класс? Седьмой? Восьмой?
Ну так почему организм не функционирует как единое целое после смерти? Чем мертвый организм отличается от живого? Если електрическими токами, то сейчас даже высоковольтный провод к нервам присоединить можно, но от електричества организм почему-то не оживает.
"Откуда появилась живая клетка - поищите сами. Очень большой объем информации, тут не выложить. "
Вы бредите, такой информации нигде нет. Есть нелепые теории, которые подтверждены чуть более чем ничем.
Все верно, только насчет вирусов не факт. Естьи РНК вирусы. и они могли в принципе существовать с момента когда появилось самокопирование ДНК или РНК. , а то было видимо еще до клеток. А могли и быть его причиной. То есть непосредственно кодом с алгоритмами копирования. Например некой РНК . котораясама по себе себя копировать не могла, но оказалась способной встроиться в оказавшуюся рядом другу РНК или ДНК и передала ей код копирования после чего все и завертелось. Тут много вариантов. Вирус штука не простая. Это код,
Так или иначе он может встраиваться и в отдельно взятые ДНК или РНК молекулы и вне клеток или в уже мертвых клетках. И вирусу. как более простому куску кода возникнуть проще, чем более сложному содержащемуся в целых ДНК
Это конечно гипотеза, Но она вполне реалистична и не особо отличается от других. Точный механизм и условия пока неизвестны.
Сергей Куля Просветленный (21025) Вы представляете себе сложность этих самых ДНК и РНК ? Вы же сами говорите что РНК и ДНК это код. Мог ли код случайно образоваться с помощью букв? К стати "буквы" это тоже сложные соединения, которые случайно не образовываются, а если и образуется определенная концентрация, то эти "буквы" свертываются в смолы которые не имеют никакой ценности. Чтобы образовалась одна маленькая цепочка РНК необходимо чтобы случайным образом в одном маленьком пространстве собрались вещества, и образовали строго коткретную структуру. Само по себе это нереально в принципе. Тех же изомеров аминокислот существует огромное количество. а в живых организмах есть только один изомер определенной аминокислоты.
Быт. 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного,
и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею
живою.
Существо, которое может самовоспроизводиться (размножаться) , которому не требуется видимого постороннего вмешательства извне на протяжении всего периода жизни, которое имеет явные признаки разумности, умеет избегать опасности, отвоевывать свое жизненное пространство.. . Думаю что такое существо можно назвать живым.
кто это тебе сказал, . из чего состоят вирусы, они паразитируют клетку и развиваются, но это не значит, что они не жизниспособны без живой клетки, есть вирусы, которые живут тысяча лет и ждут своей клетки.
Вырус это паразит клетки. Не может первым появится вирус, а потом клетка. Сначала должна появиться яблоня, а потом яблоневая пложожорка, вот я о чем. Порядок очень важен.
дурак ты братец да и остальные не шибко умнее вирусы не живые и не мертвые именно вирусы самая древняя форма жизни на земле
Это вопрос не теизма или атеизма, а объективной оценки происходящего.
Отличается отсутствием централизованного управления со стороны ЦНС координирующего работу отдельных систем и обеспечивающего своевременное снабжение клеток тела " расходными материалами". А так же вызванным всем этим распадом самой управляющей системы. То есть ЦНС.
Лишенные снабжения клетки тела вскоре так же погибают и разрушаются.
Кратковременные перебои в таком управлении не приводящие к распаду клеток мозга смертью не являются, хотя их и называют клинической смертью.
Понятия не имею откуда и как именно появились первые клетки. Пока этого еще никто не знает. Однако то что они ничем принципиально не отличаются от любого совершенно не живого механизма доказано на опыте, бактерию собирали из не живых "деталей"( по сути по молекуле) и она прекрасно потом жила. Так же собирали и вирусы,
Сборка более сложных организмов дело слишком дорогостоящее, но в принципе возможное.
Однако и это уже доказывает, что живое принципиально не отличается от не живого, что нет никакой "живительной силы" или чего либо подобного. Что организм это не более чем химический механизм.
Кроме того недавно сообщалось, что японцы смогли получить искусственно некое, путь пока и примитивное подобие протоклеток, они могут питаться и делиться. Возникновение таких в естественных условиях вполне вероятно.
Так же абиогенным не управляемым синтезом, как сообщалось получены и РНК. Иными словами найдены условия, при которых РНК образуются сами из простых веществ. Это конечно упрощенно.
И наконец с более общих позиций нет запрета возникновению самопроизвольно систем любой сложности. Напротив, известно что при определенных условиях это и должно происходить. Встает лишь вопрос этих условий в каждом конкретном случае.
Известно из физики и химии явление самоорганизации, есть у него и хорошее теоретическое обоснование на уровне неравновесной термодинамики.
И потому сложность чего либо не может считаться основанием прибегать для его объяснения к "высшим силам"
Иными словами жизнь, как процесс не имеет каких то особенностей типа "живительной силы" и происходит закономерно при определенных условиях.
Это форма организации материи и процессы в ней протекающие. .
Вирусы. Это хитрая штука.
Вирусы в принципе могли бы существовать "паразитируя" не только на клетке. а и на бульоне из ДНК и РНК если там происходят процессы их самокопирования или преобразования. Более того. они могли бы при каких то условиях их инициировать
Вирус может существовать наверно в любой системе обрабатывающей информацию по программе.
Кстати вирусы вполне могли быть тем что переносило информацию, куски кода между протоклетками или отдельными местами в том бульоном из ДНК/РНК где проходили процессы самокопирования и таким образом поучаствовать в формировании первых клеток.
Могли и принимать участие (и видимо принимали) е последующей эволюции осуществляя опять же перенос информации и внося в нее искажения те самые мутации.
Во всяком случае сейчас они запросто встраиваются в ДНК по сути меняя их "содержание" . Могут в принципе и утаскивать с собой копии отдельных участков кроме своего собственного кода.
А на самокопирование способны и более простые химические соединения. Такое явление наблюдается например при известной формозной реакции. Ее продукт точно не предсказуем. Но в процессе наблюдается нечто очень похожее на самокопирование и эволюцию. Так и называется химическая эволюция
Читайте также: