Обновлено: 30.06.2024

Понятие будущего, его место в философии; основные подходы и методы прогнозирования. Будущее человека и человечества в концепциях известных философов и новейших философских течений. Диалектическая и метафизическая проблема трансгуманизма, русский космизм.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	11.06.2013
Размер файла	118,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение
• Глава 1. Будущее
  • 1.1 Понятие будущего и определение его места в философии
  • 1.2 Прогнозирование будущего
  • 2.1 Будущее человека и человечества с точки зрения известных философов
  • 2.2 Будущее человека и человечества в концепции новейших философских течений

  Введение

  Мы только переступили через порог нового тысячелетия, а значит, мы вправе говорить об особом этапе в развитии цивилизации и культуры. В истории человечества было немного таких периодов, которые связаны с переломными состояниями цивилизации, с радикальной перестройкой самих оснований человеческой жизнедеятельности.

  В такие эпохи всегда идут напряженные поиски новых мировоззренческих ориентиров, новых ценностей. Философия в такие переломные периоды человеческого развития играет особую роль.

  Смысл философского исследования всегда состоял в том, чтобы не только прояснить те мировоззренческие структуры, которые определяют образ мира и образ жизни людей в ту или иную историческую эпоху, но и, рефлектируя над этими глубинными структурами, предложить возможные варианты новых жизненных смыслов и новых ценностей.

  Решая эти проблемы, философия выступает, с одной стороны, как критическое осмысление глубинных оснований культуры каждой конкретной исторической эпохи, а, с другой, как своеобразный проект ее возможных изменений.

  Актуальность:

  Избежать изменений невозможно, но можно постараться сделать их изменениями к лучшему. Изучая будущее, мы можем лучше подготовиться к нему, принимая правильные решения сегодня и осознавая их последствия.

  Цель:

  Задачи:

  1. Рассмотреть понятие будущего и его место в философии;

  2. Изучить основные подходы и методы прогнозирования будущего;

  3. Изучить взгляды известных философов на будущее человека и человечества;

  4. Рассмотреть новейшие философские течений, изучающие перспективы дальнейшего существования человека и человечества.

  Глава 1. Будущее

  1.1 Понятие будущего и определение его места в философии

  Будущее всегда занимало особое место в философии и в человеческом разуме вообще. По одной из теорий (Индетерминизм), будущее не предопределено, и люди могут сами творить его. По другой теории, будущее предопределено заранее. В рамках циклической модели времени (вселенной) в будущем повторяется то, что уже было в прошлом.

  Многие религии предлагают пророчества о жизни после смерти, а также о конце света. В христианстве конфликт между знанием будущего, Богом и свободой воли человека ведёт, например, к доктрине предопределения.

  Значимость будущего подчёркивается тем, что люди сильно нуждаются в предсказаниях и прогнозах того, что с ними произойдёт. Возможно, что развитие человеческого мозга в большой своей части - развитие познавательных способностей, необходимых для того, чтобы прогнозировать будущее, то есть воображения, логики и индукции.

  1.2 Прогнозирование будущего

  Прогностика -- наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая -- будущее не существует как объект, вторая -- прогнозирование как исследование тенденций развития бытия -- не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего. Прогноз -- предсказание будущего с помощью научных методов, а также сам результат предсказания.

  Футурология (от лат. и греч. - учение о будущем) -- прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или попытками предсказания будущих тенденций.

  Футурология -- это изучение истории будущего. История занимается рассмотрением причин и истоков нашей сегодняшней ситуации, а футурология рассматривает цели, задачи, направление нашего движения и то, какие проблемы и возможности встретятся на нашем пути.

  Зарождение футурологии связано с возникновением идеи государственного экономического и политического планирования, прежде всего, в Советском Союзе в 1920-е годы.

  Выделение футурологии в отдельную дисциплину произошло после второй мировой войны, когда Советский Союз, страны Европы и получившие независимость страны Африки и Азии начали масштабные проекты восстановления и развития экономики. Для этого им были необходимы методы изучения будущего, постановки общественных целей, экономического и научного планирования. В США футурология стала результатом успешного применения практических методов и инструментов системного анализа и планирования в армии во время войны. И по сей день футурологи в США менее склонны к широким прогнозам, связанным с будущим всего человечества и планеты.

  Футурология начиналась с прогнозирования, попытки предсказать, предвидеть будущее, выявляя тенденции и экстраполируя их, либо используя статистические методы. Но крупные футурологические прогнозы в области энергетики, выполненные подобными методами, не смогли предсказать нефтяной кризис 1973 года.

  Так, весьма распространены утверждения о том, что будущее непредсказуемо. Нам неведом замысел Вседержителя, утверждают богословы, невозможно предугадать напор жизненного напора, утверждают социологи, нестабильный Универсум не дает оснований для сколько - ни будь обоснованных и точных предвидений - уверяют ученые философы.

  Все же согласиться с этим безоговорочно нельзя. Разумеется, вся конкретная вязь фактов, взлетов и падений властителей и государств, рождение гениев и смерть тиранов в своей уникальность явно непредсказуемы. Онтологическая неопределенность, стохастика исторического бытия не позволяет фиксировать будущее с ориентацией на хорошо отрегулированное расписание поездов. За такое дело остерегались браться даже Пифия, Нострадамус или Ванга.

  Многие мыслители нашего века более чем скептически оценивал возможность перспективного образа истории. Карл Поппер, критикуя исторические пророчества, утверждал, что будущее зависит только от нас, а над нами не довлеет никакая историческая необходимость. История, уверяет он, заканчивается сегодня. Будущее не обладает бытием, и именно это накладывает на нас большую ответственность, так как мы, именно мы можем влиять на будущее.

  Однако есть и другой подход. В свое время Лев Толстой, размышляя над историей, полагал, что люди не столько творят историю, сколько похожи на ребенка, дергающего шнурок в карете и воображающего себя кучером. Не то же самое говорил Мартин Лютер, утверждая, что мы сами вроде бы свободно бежим, но каждым из нас правит всадник - Бог или Дьявол [3].

  Или же если шаги истории определяются скрытыми глубинными структурами, или же заданы неведомыми нам целями Абсолюта, Духа, Божества, то и в этом случае проникновение за горизонт сиюминутных событий дело безнадежное.

  Глава 2. Будущее человека и человечества в концепциях известных философов и новейших философских течений

  2.1 Будущее человека и человечества с точки зрения известных философов

  Интерес к исследованиям, посвященным будущему, постоянно растет. Практически каждый философ имеет свой взгляд на будущее. Остановимся на положениях некоторых мыслителей.

  Владимир Иванович Вернадский, русский и советский естествоиспытатель, мыслитель и общественный, один из представителей русского космизма, считал, что эволюция не закончилась на человеке как индивидууме, она продолжается по мере того, как человечество объединяется в сообщества с возрастающей дифференциацией индивидуальных функций и соответственно увеличивающейся степенью взаимосвязи. Человечество все более плотно заселяет ограниченное пространство Земли, появляются все новые и новые средства связи [5].

  Российский и советский учёный-самоучка, исследователь, школьный учитель, основоположник современной космонавтики Константин Эдуардович Циолковский считал, что Сегодняшний человек -- существо незрелое, переходное. Скоро на Земле установится счастливое общественное устройство, наступит всеобщее объединение, прекратятся войны. Развитие науки и техники позволит радикально изменять окружающую среду. Изменится и сам человек, сделавшись более совершенным существом. Считал, что разрешить проблему будущего развития человечества и его жизнеспособности в целом можно лишь путем сохранения всех накопленных видов генотипов. Для этого, естественно, необходимо жизненное пространство, но Земли для этого явно недостаточно. Экспансия в Космос - это реальный и единственный путь решения будущих проблем человека, и это общество должно осознать уже сегодня.

  будущее человек трансгуманизм космизм

  2.2 Будущее человека и человечества в концепции новейших философских течений

  Вторая мировая война изменила направление развития множества течений, которые сегодня привели к трансгуманизму. Нацистская мысль создания высшей расы и сокращения низших рас на определенное время преградила путь к идеи создания нового, лучшего мира. Вместо этого внимание мыслителей было обращено к технологическому прогрессу, в частности, космическим путешествиям, электронике и компьютерам. Наука начала поспевать за предположениями, и даже обгонять их.

  Одно из первых определений трансгуманизма ввел философ и футуролог Макс Мор. Он дает трансгуманизму два определения: Во-первых, трансгуманизм - это интеллектуальное и культурное общественное движение, которое поддерживает возможность и желательность целенаправленного фундаментального расширения человеческих возможностей, особенно за счет развития и распространения технологий, способных значительно усилить человеческие способности (интеллектуальные, физические и психологические), избавиться от старения, болезней и обрести качественно новые возможности. Во-вторых, трансгуманизм - это философское учение о последствиях, возможностях и потенциальной опасности так называемых "emerging" технологий, которые позволят человеку преодолеть характерные для него фундаментальные ограничения. А также смежное учение о моральных и социальных аспектах разработки и применения подобных технологий.

  Трансгуманизм - это мировоззрение, способное открыть новые пути для понимания места и роли человека во Вселенной. Основан он на том, что вид Homo Sapiens является не концом, а, скорее, началом эволюции. С точки зрения трансгуманнизма в ближайшем будущем человек столкнется с возможностью настоящего искусственного разума. Будут созданы новые инструменты познания, которые объединят в себе искусственный интеллект с новыми видами интерфейсов. С помощью передовых технологий в недалеком будущем станет возможным замещение биологических органов человека более эффективными искусственными, это поможет ликвидировать болезни, страдания, старение и смерть и значительно усилить свои физические, умственные и психологические возможности. Модификация тела человека позволит расширить сферы существования человечества: выйти в ближний и дальний космос, освоить океана и межзвездное пространство. У людей появится возможность жить неограниченно долго, что означает наступление эры практического бессмертия человека. Предполагается возможное форсирование эволюции человеческой расы, вплоть до непосредственного вмешательства в генотип.

  Трансгуманизм - это мировоззрение, а значит, трансгуманисты могут действовать в двух систем теоретизирования - диалектической и метафизической. Диалектическая система основана на принципе единства мира. Поэтому начинают подниматься следующие вопросы: Будет ли трансчеловек обладать душой? Могут ли души быть созданы с помощью новейших технологий или для трансчеловека души просто станут лишним багажом? Метафизическая система теоретизирования основана на принципе дуализма. Трансгуманизму присущ принцип антропоцентризма: проявляется не просто отрицание внешнего божественного влияния на человека, но и возможность для самого человека стать богом.

  Появление трансгуманизма подготовлено всем ходом научно-технического и культурного прогресса и открывает перспективы удовлетворения самых сокровенных, самых глубинных желаний человека [10].

  Трансгуманизм - не единственное философское течение, изучающее перспективы дальнейшего существования человека и человечества:

  Алармизм -- течение, представители которой акцентируют внимание на катастрофических последствиях воздействия человека на природу, нехватке природных ресурсов для дальнейшего развития человечества. Особый акцент алармизм уделяет вопросам экологии и природных катастроф. Как правило, алармизм сообщает о возможных тяжких последствиях при экологической или природной катастрофе. Всё большую актуальность приобретают социально-экономические предпосылки возможных глобальных потрясений. Научное течение, представители которого концентрируют внимание на катастрофичности последствий воздействия человека на природу и принятие немедленных решительных мер для ее спасения [12].

  Постгендеризм, согласно футуристу Джорджу Дворски, это социальное, политическое и культурное движение, сторонники которого заявляют о поддержке добровольного уничтожения пола человека через использование расширенной биотехнологии и вспомогательных репродуктивных технологий. Приверженцы постгендеризма утверждают, что наличие гендерных ролей, социальной стратификации, и половых диморфизмов наносит ущерб как отдельно взятым личностям, так и обществу в целом [13].

  Заключение

  Мы глядим в лицо новой цивилизации. Как и какой она сложится? Расцвет или упадок? Торжество разума или бездумная и безвольная гибель? Экспансия в Галактику или замыкание в становящейся малонадежной биосфере Земли? Расширение в каких-то новых формах демократических установлений или торжество неорабовладельческой мегамашины?

  Эти и подобные им вопросы требуют ответа. Их надо решать каждому. Их предстоит решать не только лидерам стран и партий. Эти размышления нужны для того, чтобы жило, выжило и победило человечество.

  Жизнь продолжается и есть надежда, что пока человечество живет, открывает, заботится об окружающем, размышляет, ищет; пока есть теплые и добрые сердца - история длится и набирает новый разбег.

  Сейчас в мире идет напряженный поиск новых путей развития, новых человеческих ориентиров. Поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры -- в философии, искусстве, религиозном постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания и прогресса человечества. Необходим пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, необходима выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека.

  Предпосылки для новой мировоззренческой ориентации создаются сегодня внутри самой техногенной цивилизации, на переходе ее от индустриального к постиндустриальному развитию.

  Библиографические ссылки:

  2. Медведев Д.А. Футурология // Сайт Российского трансгуманистического общества

  5. Лев Гумилевский. Вернадский М., Мол. гвардия, 1988

  8. Шри Ауробиндо Мысли и Афоризмы. 2003

  9. Соболева М. К концепции философии языка Юргена Хабермаса // Логос. -- 2002. -- №2.

  11. Абрамов М. А. Русский космизм: идея единства культуры и многоплановая реальность: Автореферат диссертации: Саранск, 2007.-- 150 c

  1) В чем заключается циклическая модель времени?

  2) Вследствие чего зародилась футурология?

  3) Каковы проблемы футурологии?

  4) В чем заключается идея понимания будущего согласно К. Попперу?

  5) О чем говорит идея ноосферы В.И. Вернадского?

  7) В чем заключается диалектическая проблема трансгуманизма?

  8) В чем заключается метафизическая проблема трансгуманизма?

  9) На каком типе мировоззрения основан русский космизм?

  10) Что по мнению приверженцев постгендеризма наносит ущерб как отдельно взятым личностям, так и обществу в целом?

  Подобные документы

  Хроника будущего, составленная на основе творческого обобщения признанных прогнозов авторитетных футурологов. Их оценки были сверены с несколькими концепциями геосоциальных и космических циклов, а также с результатами психологических исследований.

  научная работа [26,1 K], добавлен 05.03.2008
  

  Проблема научности и многообразия философского видения мира. Философская картина мира. Диалектика как концепция связи и развития. Познание, его возможности и границы. Современность и будущее человечества. Взаимосвязи человека, культуры и цивилизации.

  курс лекций [44,3 K], добавлен 18.05.2009
  

  Бердяев Н.А. о назначении человека, смысле жизни и роли творчества в понимании человеческой природы. Осмысление вопроса о предназначении человечества в традиции русского космизма В.И. Вернадским. Проблема смысла жизни в философской концепции С.Л. Франка.

  реферат [34,9 K], добавлен 06.02.2010
  

  Исследование понятия будущего и развития представлений о нем. Обзор теоретических аспектов сущности футурологии. Презентизм первобытного мышления. Кризис утопизма. Социальное прогнозирование в России и его представители. Глобальные проблемы человечества.

  курсовая работа [58,7 K], добавлен 23.08.2013
  

  Ознакомление с понятием "русский космизм", выделение отличий и сходств с космизмом других философов. Изучение биографии русских философов - основоположников этого течения. Идеи древних ученых о космосе. Особенности учений Н. Федорова и В. Вернадского.

  контрольная работа [25,0 K], добавлен 18.03.2014
  

  Феномен человека в философии. Антропология как единая наука о человеке. Проблема антропосоциогенеза, этапы адаптации. теории общественного договора – Гоббс и Руссо. Взаимоотношение биологического и социального в человеке. Космос и будущее человека.

  реферат [25,3 K], добавлен 13.05.2009
  

  Основные черты русской философии на рубеже двух столетий (Н. Бердяев, В. Соловьев). Философия России в послеоктябрьский период. Русский космизм (Н. Федоров, К. Циолковский, А. Чижевский, В. Вернадский). Разработка философских идей марксизма в России.

  Оценки настоящего, а в особенности будущего, варьируются от крайнего пессимизма до абсолютного оптимизма. Многообразие мнений, моделей и прогнозов отражает ту сложную проблемную ситуацию, те реальные условия, в которых находится сегодня общество и человек, ситуацию, в которой общество должно доказать наличие гуманистического потенциала, а человек проверяется на право действительно называться Человеком.

  Именно, в переломные периоды будущее как бы отрывается от прошлого, теряется преемственность между этапами истории, ломаются одни устои и основы и должны возникнуть новые. Человечество как бы стоит на перепутье, по какой дороге пойти, что выбрать в качестве приоритетных ценностей?

  Различие двух сфер человеческой жизни, а главное их отрыв друг от друга и является одной из причин многообразия подходов к оценке будущего человека. Экзистенциальная философия, в качестве объекта исследования рассматривает внутренний мир человека, в его отрыве от социальных путей развития.

  Экзистенциалисты пришли к выводу, что кризисная ситуация современной истории показала неустойчивость, хрупкость, конечность существования не только отдельной личности, но и всего человечества. Будущее человечества озарено сознанием собственного несовершенства. Немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс, например, прямо заявил, что человек стоит перед альтернативой: либо гибель всего человечества, либо коренное изменение человека. Человек уже не может распоряжаться ни самим собой, ни своей судьбой - он марионетка в руках могучих сил, которые поступают с ним как им заблагорассудится. Рушатся идеалы, даже обыденные вещи восстают против своего хозяина.

  Если человек есть результат влияния внешних условий, а человеческая природа столь изменчива, то развитие общественных отношений вело бы к постоянному перевоплощению людей, человек лишался бы права выбора в этих условиях, а проблема свободы считалась излишней. Анализ процесса развития человека вне акцента на природные основания его существования, учёта избирательного отношения к внешним условиям ведёт к превращению индивидуальной структуры бытия человека в новую абстракцию.

  Несмотря на различия в подходах, все ниже перечисленные концепции имеют две общие характерные черты: 1) упрощённое понимание человеческого бытия, основанного на игнорировании биологической или социальной сторон жизнедеятельности личности; 2) построение на научной, лишённой реальной основы, модели человека, модели, не только не отражающей объекта исследования, его качественной неповторимости, но и нередко тенденциозно искажающей.

  Концепция будущего человека и человечества органично вплетена в систему глобальных проблем современности, ибо глобальная триада: мир - человек - природа смыкается с другой: человек - человечность - человечество. Глобальные проблемы современности диалектически взаимосвязаны, их единство и взаимодействие выявляет их социальную направленность, что и делает их необходимым элементом всех проектов будущего человечества и человека.

  Научно-философские концепции будущего должны учитывать взаимодействие между интерсоциальными общностями, государствами, регионами и тогда мы говорим о решении интерсоциальных глобальных проблем; об отношении между человеком и различными социальными образованьями и тогда речь идёт о антропосоциальных проблемах; о взаимодействии человечества и природы и тогда встает вопрос о экологии.

  Все эти проблемы оказывают непосредственное влияние на будущее человечества, перспективы его развития. Вместе с тем современная ситуация в мире, чреватая самоуничтожением человечества, настоятельно требует и решения проблемы войны и мира, научной обоснованности фундаментальных ценностей человеческого бытия.

  В то же время проблема будущего человека приобретает и самостоятельное значение. От того как будет развиваться система человек- человечество, каким предвидеться будущее человечества во многом зависит тактика и стратегия решения глобальных проблем современности. Анализ специфических условий современного существования человека позволяет сформулировать и вычислить те задачи и ценности нашего времени, которые в наиболее общих чертах признаются сегодня подавляющим большинством человечества и которые могут служить своеобразными нормами для любой теоретической и практической деятельности. Таким образом человек в своём многомерном существе, в своих жизненных потребностях и возможностях, социально значимых чертах и качествах может и должен служить критерием решения проблем современности.

  Человек - это сложное иерархическое образование, включающее биологический и социальный уровни. Таким образом человек имеет не двойственную биологическую и социальную, а интегральную социальную природу. Социальное как бы вытекает из биологического, которое накладывает свой отпечаток на социальные качества личности. Социальное, в свою очередь управляет биологическим и представляет собой интегральное целое.

  Для человеческой личности значимыми являются не только предметы и явления, удовлетворяющие его потребности как субъекта социальной деятельности, элемента социальной организации, но и чувствующего, переживающего, страдающего существа: собственное здоровье и уровень образования, смысл жизни и страх перед смертью, сочувствие и сострадание других, своё внутреннее бытие и счастье и т.д.

  Большинство философских концепций подчёркивают, что будущее человека связанно с процессом возвышения роли человека в обществе и мире. Возвышение - это сложный и противоречивый процесс.

  Подведём итог вышеизложенного. Решение проблемы войны и мира, охраны окружающей среды, принимаемые государствами меры по предотвращению экологических кризисов, приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и национальными дают возможность социальной философии сделать вывод, что человечество как род будет сохранено. В связи с этим обращаясь к будущему рода человеческого, мы должны быть предельно осторожными, стремясь решать только те вопросы которые не терпят отлагательства, и воздерживаясь от всего, что может принести вред будущему. Необходимо отказаться от социальных утопий и технократических иллюзий, которые мешают реально оценивать размеры надвигающихся кризисов, их последствия.

  
  
  

  Моральные воззрения эффективно ограничивают волю лишь в том случае, если они укоренены в этическом самопонимании, сопрягающем заботу о собственном благоденствии с заинтересованностью в справедливости.

  Появившиеся после Канта деонтологические теории вполне исчерпывающе объясняют, как следует обосновывать и применять моральные нормы; но на вопрос о том, почему мы вообще должны быть моральными, нравственными, они ответить затрудняются. В столь же малой степени политические теории могут дать ответ на вопрос, почему граждане демократического сообщества должны в борьбе за принципы совместной жизни ориентироваться на общее благо, вместо того чтобы удовлетвориться ориентированным на реализацию рациональных целей и достигаемым путем взаимных уступок modus vivendi.

  Философское ядро психоанализа выступает отчетливо, например, у Александра Мичерлиха, понимающего психическое заболевание как нарушение специфически человеческого способа существования. Оно означает утрату свободы, из-за чего больной человек испытывает чувство вины, потому что своими симптомами он лишь компенсирует страдание, сделавшееся бессознательным, — страдание, которого он избегает путем самоутаивания. Цель терапии — самопознание, которое часто является не более чем превращением болезни в страдание, однако в такое страдание, которое возвышает статус homo sapiens, потому что не уничтожает свободу человека.

  Кьеркегор не без симпатии и в привлекательных тонах раннего романтизма рисует образ небрежно-ироничной, загнанной в себя, скованной удовольствием и моментом рефлексии, эгоцентрически-играющей экзистенции. Желательный контраст этому гедонизму образует открытое нравственное руководство жизнью, требующее от отдельного человека собраться и освободить себя от зависимостей, навязываемых средой, подавляющей индивида. Человек должен решиться осознать свою индивидуальность и свою свободу. Вместе с эмансипацией из состояния овеществления, из-за которого человек испытывает чувство вины, он обретает и дистанцию в отношении к самому себе. Индивид выводит себя из анонимно рассеянной, распавшейся на фрагменты жизни и придает собственной жизни последовательность и прозрачную ясность. В социальном измерении такая личность способна отвечать за собственное поведение и устанавливать связи с другими личностями. Во временном же измерении забота о самом себе формирует сознание историчности экзистенции, осуществляющейся в горизонте, одновременно ограниченном будущим и прошлым. Именно таким образом осознавшая саму себя личность располагает собой как некой поставленной перед ней задачей, и при этом вполне может быть, что она сама выбрала себе эту задачу.

  Все его внимание приковывает структура возможности быть самим собой, то есть форма этической саморефлексии и самостоятельного выбора, определенная бесконечным интересом к успешности собственных жизненных планов. Отдельный человек критически, с позиции будущих возможностей действовать, усваивает прошлое своей фактически состоявшейся и конкретно осуществленной истории жизни. Именно благодаря этому он и становится незамещаемой личностью и незаменимым индивидом.

  Человек раскаивается в предосудительных аспектах своей прошлой жизни и решается следовать такому типу поведения, в рамках которого он может, не испытывая стыда, вновь познать себя. Именно таким образом индивид артикулирует самопонимание личности, какой он желал бы быть узнан и признан другими людьми. Посредством скрупулезной моральной оценки и критического усвоения фактически состоявшейся истории жизни человек конституирует себя как личность, которой он одновременно и является, и хотел бы быть: «Все, что установлено посредством его свободы, принадлежит ему сущностно, каким бы случайным оно ни казалось…

  Кьеркегор борется не столько с когнитивным смыслом, сколько с интеллектуалистским непониманием морали.

  Загустевшее до степени нормальности вытеснение или циничное признание несправедливого состояния мира говорят не о дефиците знания, но об ущербности воли. Люди, которые могут знать о том состоянии, в котором находится мир, не желают этого понимать. Поэтому Кьеркегор говорит не о вине, а о грехе. И пока мы интерпретируем вину как грех, мы знаем, что нас простят, что следует возложить свои надежды на некую абсолютную власть, способную ретроактивно вмешаться в ход истории и восстановить нарушенный порядок и интегрированность в него жертв. Именно это обещание спасения и образует прежде всего мотивированную связь между безусловно требующейся моралью и заботой о самом себе.

  Кьеркегор обыгрывает проблему мотивации, критикуя Сократа и Канта для того, чтобы, минуя их обоих, прийти к Христу.

  Кьеркегор настаивает на том, что человеческий дух может достичь правильного понимания своего конечного существования только через осознание себя грешником. Его Я воистину существует лишь перед лицом Бога. Оно переживает стадии безнадежного отчаяния лишь в обличье верующего, который, воспринимая себя как себя самого, устанавливает связь с абсолютно Другим, которому он обязан всем.

  Кьеркегор подчеркивает, что мы не в состоянии образовать никакого содержательного понятия Бога.

  Пропасть между знанием и верой невозможно преодолеть с помощью мышления.

  Упрямство протестующей против самой себя личности, которая в конечном итоге отчаивается в своем желании быть собой, направлено — именно как упрямство — против другой личности.

  Как исторические и социальные существа мы всегда обнаруживаем себя в структурированном в языковом отношении жизненном мире. Уже в формах коммуникации, в которых мы договариваемся друг с другом о чем-либо в мире и о самих себе, нам встречается трансцендирующая сила. Язык — это не частная собственность. Никто не обладает исключительным правом пользоваться средством общения, которое должно быть интерсубъективно распределено между всеми нами. Ни один отдельно взятый участник коммуникации не в состоянии контролировать структуру или хотя бы протекание процессов общения с миром или с самим собой. То, как говорящие и слушающие пользуются своей коммуникативной свободой занимать позиции согласия либо несогласия, не является предметом субъективного произвола. Потому что свободными они являются лишь благодаря скрепляющей их силе базирующихся на потребности в обосновании притязаний. В логос языка инкорпорирована сила интерсубъективного, предваряющая субъективность говорящих и лежащая в ее основании.

  Хотим ли мы рассматривать категориально новую возможность проникновения в человеческий геном как нуждающийся в нормативном регулировании прирост свободы — или как возрастание могущества Я (в отношении предпочтений, зависимых от тех или иных трансформаций), которое не нуждается ни в каком самоограничении? Только в том случае, если по этому основополагающему вопросу будет принято решение в пользу первой альтернативы, можно спорить о границах негативной, в своих целях очевидно склоняющейся в сторону зла евгеники.

  Речь идет о неподчиненности нам контингентного процесса оплодотворения, следствием которой является непредсказуемая комбинация двух различных наборов хромосом. Но именно эта едва заметная контингенция, как представляется, и создает — в связи с тем, что над ней невозможно властвовать, — необходимое условие нашей возможности быть самими собой и принципиально эгалитарную природу наших межличностных отношений. Потому что как только взрослые начнут рассматривать желательный генетический арсенал потомков как продукт, форму которого можно изменять, придумывая по собственному усмотрению подходящий дизайн, они начнут использовать в отношении собственных творений, полученных в результате генетической манипуляции, такой тип управления , который вторгнется в соматические основы спонтанного отношения к себе и этической свободы другой личности ; этот тип управления, как представлялось прежде, допустим лишь по отношению к вещам, но не по отношению к другим людям. Далее, потомки могут потребовать отчета от создателей своих геномов, возложив на них всю ответственность за нежелательные, с их точки зрения, последствия исходного органического состояния истории их жизни. Эта новая структура ответственности возникает вследствие стирания границ между лицами и вещами.

  Вследствие того, что один человек принимает в отношении другого необратимое решение , глубоко затрагивающее органические структуры второго, симметрия ответственности, в принципе существующая между свободными и равными личностями, ограничивается.

  Взрослеющая личность однажды оказывается в состоянии сама брать на себя ответственность за свою историю жизни и за то, что она есть. Она может отнестись к процессу своего образования рефлексивно, сформировать ревизионарное самосознание и особым образом — ретроспективно — выровнять ту асимметричную ответственность, которую несут родители за воспитание своих детей. Эта возможность самокритичного усвоения истории собственного образования дана иначе, чем ставший объектом манипуляции генофонд. Оказавшись жертвой генной манипуляции, взрослая личность, скорее всего, попадет в слепую зависимость от необратимого решения другого лица и у нее не будет никаких шансов выработать необходимую для существования среды ровесников (англ. peers) симметрию ответственности путем ретроактивной этической саморефлексии. Несчастному останется лишь альтернатива выбора между фатализмом и ресентиментом.

  
  

  Владимир Иванович Вернандский, советский мыслитель, философ — Понятие будущего и определение его места в философии

  Понятие будущего и определение его места в философии

  Будущее человека и человечества с точки зрения известных философов

  Будущее человека и человечества в концепции новейших философских течений

  Новые бутылки для нового вина

  Трансгуманизм — это мировоззрение, способное открыть новые пути для понимания места и роли человека во Вселенной. Основан он на том, что вид Homo Sapiens является не концом, а, скорее, началом эволюции. С точки зрения трансгуманнизма в ближайшем будущем человек столкнется с возможностью настоящего искусственного разума. Будут созданы новые инструменты познания, которые объединят в себе искусственный интеллект с новыми видами интерфейсов. С помощью передовых технологий в недалеком будущем станет возможным замещение биологических органов человека более эффективными искусственными, это поможет ликвидировать болезни, страдания, старение и смерть и значительно усилить свои физические, умственные и психологические возможности. Модификация тела человека позволит расширить сферы существования человечества: выйти в ближний и дальний космос, освоить океана и межзвездное пространство. У людей появится возможность жить неограниченно долго, что означает наступление эры практического бессмертия человека. Предполагается возможное форсирование эволюции человеческой расы, вплоть до непосредственного вмешательства в генотип.

  Трансгуманизм — это мировоззрение, а значит, трансгуманисты могут действовать в двух систем теоретизирования — диалектической и метафизической. Диалектическая система основана на принципе единства мира. Поэтому начинают подниматься следующие вопросы: Будет ли трансчеловек обладать душой? Могут ли души быть созданы с помощью новейших технологий или для трансчеловека души просто станут лишним багажом? Метафизическая система теоретизирования основана на принципе дуализма. Трансгуманизму присущ принцип антропоцентризма: проявляется не просто отрицание внешнего божественного влияния на человека, но и возможность для самого человека стать богом.

  Появление трансгуманизма подготовлено всем ходом научно-технического и культурного прогресса и открывает перспективы удовлетворения самых сокровенных, самых глубинных желаний человека [10].

  Трансгуманизм — не единственное философское течение, изучающее перспективы дальнейшего существования человека и человечества:

  Русский космизм — течение отечественной религиозно-философской мысли, основанное на холистическом мировоззрении, предполагающем телеологически определенную эволюцию Вселенной. Характеризуется осознанием всеобщей взаимообусловленности, всеединства; поиском места человека в Космосе, взаимосвязи космических и земных процессов; признанием соразмерности микрокосма (человека) и макрокосма (Вселенной) и необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира. По мнению космистов, человек будущего — это человек прежде всего совершенный физически. Преображение видится как развитие добавочных органов и свойств тела, позволяющих свободно передвигаться в пространстве, питаться солнечными лучами и т.д.

  Читайте дополнительные лекции:

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Образовательный сайт для студентов и школьников

  © Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

  Читайте также:

    
  • Государственное управление жилищным фондом кратко
    
  • Развитие высших форм внимания в детском возрасте выготский кратко
    
  • Цель и задачи увр школы
    
  • Принцип оптимальности беллмана кратко
    
  • Психологические особенности детей младшего дошкольного возраста кратко