Аналитическая философия рассел витгенштейн кратко

Обновлено: 05.07.2024

АНАЛИТИ́ЧЕСКАЯ ФИЛОСО́ФИЯ, до­ми­ни­рую­щее на­прав­ле­ние в анг­лоя­зыч­ной фи­ло­со­фии 20 в. В ши­ро­ком смыс­ле – оп­ре­дел. стиль фи­лос. мыш­ле­ния, ха­рак­те­ри­зую­щий­ся та­ки­ми ка­че­ст­ва­ми, как стро­гость, точ­ность ис­поль­зуе­мой тер­ми­но­ло­гии, ос­то­рож­ное от­но­ше­ние к фи­лос. обоб­ще­ни­ям и спе­ку­ля­тив­ным рас­су­ж­де­ни­ям. Для фи­ло­со­фов ана­ли­тич. ори­ен­та­ции сам про­цесс ар­гу­мен­та­ции и его струк­ту­ра не ме­нее важ­ны, чем дос­ти­гае­мый с их по­мо­щью ре­зуль­тат; мно­гие из них при этом опи­ра­ют­ся на фор­маль­ную (ма­те­ма­тич.) ло­ги­ку, эм­пи­ри­ст­скую эпи­сте­мо­ло­гию и дан­ные нау­ки. Язык рас­смат­ри­ва­ет­ся не толь­ко как важ­ное сред­ст­во из­ло­же­ния фи­лос. идей, но и как са­мо­стоя­тель­ный объ­ект ис­сле­до­ва­ния. А. ф. не пред­став­ля­ет со­бой це­ло­ст­ной шко­лы, ори­ен­ти­рую­щей­ся на еди­но­об­раз­но сфор­му­ли­ро­ван­ный на­бор прин­ци­пов, так что, ско­рее, мож­но го­во­рить об ана­ли­тич. дви­же­нии в фи­ло­со­фии (по ана­ло­гии, напр., с фе­но­ме­но­ло­гич. дви­же­ни­ем), в рус­ле ко­то­ро­го сфор­ми­ро­ва­лась пре­об­ла­даю­щая па­ра­диг­ма фи­лос. ра­цио­наль­но­сти 20 в.

Аналитическая философия — это доминирующее направление философской мысли (см. Философия) в англоязычной интеллектуальной традиции в XX и XXI веке, которое объединяет различные философские направления (логический позитивизм, философию лингвистического анализа, теорию речевых актов и другие), использующие методы логического и лингвистического анализа языка (см. Язык) для решения философских проблем и ориентирующиеся на идеалы логической строгости, ясности и точности (см. Логика).

В настоящее время аналитическая философия считается одним из наиболее влиятельных направлений современной западной философии, охватывая при этом довольно разнородные течения, группы и отдельных философов, которых объединяет не столько тематика философских концепций, сколько общие задачи: исследование языка с целью выявления структуры мысли, ясного соотнесения вербального и реального, чёткого разграничения значимых и пустых, осмысленных и бессмысленных выражений, и так далее. Аналитическая точка зрения исходит из того, что язык обуславливает все сферы многообразной деятельности (см. Деятельность) человека и представляет интерес не только в качестве средства передачи некоторого содержания, но и как самостоятельный объект исследования, необходимый компонент любого рационального дискурса (см. Дискурс).

В широком смысле аналитическую философию можно трактовать как определённый стиль философского мышления для которого характерны такие качества, как акцентированная строгость, точность используемой терминологии, сдержанное отношение к широким философским обобщениям, абстракциям и спекулятивным рассуждениям. Для философов-аналитиков сам процесс аргументации не менее важен, чем достигаемый с его помощью результат.

Развитие аналитической философии

В ряду известных философов и логиков конца XIX — начала XX века Г. Фреге занимает особое место. Его роль в современной логике, которую он в значительной степени создал, сравнима разве что с ролью Аристотеля в логике традиционной. Фреге, в частности, заложил основы той области знания, которая получила название оснований математики, впервые отчётливо связав проблему формального единства содержания математики с принятыми в ней способами рассуждения и заложив тем самым, основы теории формальных систем. Это стало возможным только потому, что им была осуществлена одна из первых аксиоматизаций логики высказываний и логики предикатов, причём последняя фактически впервые появилась в его трудах. Фреге заложил основы логической семантики, отделив в логической теории средства выражения (синтаксис) от того, что они обозначают. Наконец, он выдвинул программу прояснения основных понятий математики, которую и попытался осуществить с помощью процедуры сведения математики к логике, реализуя одну из возможных методик прояснения специфики математического знания. Совокупность результатов, достигнутых им в логике, предполагала совершенно определённый концептуальный сдвиг, который отражает влияние его трудов на развитие современной мысли в целом.

Последняя идея стала программной для разработки концепций логического позитивизма членами созданного в 1922 году Венского кружка (М. Шлик, О. Нейрат, Р. Карнап, Г. Хан, Ф. Вайсман, К. Гёдель, Г. Фейгль, а также сотрудничавшие с ними Г. Рейхенбах в Берлине, Ф. Франк в Праге, А. Айер в Оксфорде, А. Тарский в Варшаве, Э. Нагель в ), занимавшемся проблемами логического анализа науки. Анализ подразумевал здесь редукцию предложений теории к некоторым базисным предложениям, в качестве которых первоначально принимались, вслед за Б. Расселом, предложения, выражающие чувственный опыт (феноменализм), а впоследствии — предложения, описывающие наблюдения физических объектов (физикализм). Обе эти разновидности логического позитивизма в качестве нормы всякого знания принимают научное знание, единственными осмысленными выражениями считают эмпирические высказывания и тавтологии и обращаются к искусственным языкам для исправления неточностей и двусмысленностей обыденного языка. Философские предложения, не будучи вовсе бессмысленными, лишены фактуального содержания; они представляют собой правила логического синтаксиса языка науки. Что же касается синтетических суждений естествознания, прямо или косвенно описывающих факты, то для проверки их осмысленности М. Шлик ввёл принцип верификационизма (см. Верификационизм, Верифицируемость), согласно которому критерием значения предложения является возможность его проверки. В своей наиболее радикальной форме он выглядит так: предложение Σ имеет значение тогда и только тогда, когда оно не является аналитическим предложением или противоречием, и если логически следует из непротиворечивого конечного класса предложений Ф, причём элементами этого класса предложений являются предложения наблюдения. Этот принцип был значительно расширен и ослаблен в ходе обширных дискуссий, продемонстрировавших его методологические дефекты. Следствием этого стало, в частности, включение в анализ языка науки не только логического синтаксиса (см. Синтактика), но и семантики (см. Семантика), а впоследствии и прагматики (см. Прагматика).

Проблематике верификационизма и разработке процедур верификации была посвящена значительная часть творческой активности членов Венского кружка. Прежде всего было показано, что подразумеваемая принципом верификации редукция должна привести не к фактам, но к предложениям, описывающим факты, которые и будут базисом научного знания. Эти предложения предполагалось искать в протоколах научных экспериментов, от чего они получили название протокольных; в споре между О. Нейратом и Р. Карнапом о протокольных предложениях первый отстаивал позицию, согласно которой протокольные предложения являются фактически первичными, а второй — позицию, согласно которой они считаются логически первичными. Переход к теории протокольных предложений был вызван осознанием невозможности существования неинтерпретированного факта, однако по этой же причине должна быть отвергнута и эта теория. Различение непосредственной и скрытой верификации способно было лишь отсрочить переход к новым теориям языка науки. В противовес разработке процедур верификации, К. Р. Поппер подчёркивал необходимость постановки проблемы демаркации научного знания. В качестве основания метода демаркации Поппер ввёл принцип фальсификации, суть которого сводится к проверке принципиальной опровержимости любого предложения Поппер полагал, что только научные предложения в принципе опровержимы. Развитие этого положения привело к формированию современной философии науки, во многом выходящей за рамки аналитической философии.

В годы XX века Венский кружок был центром развития аналитической философии, ведущим явлением второго этапа её истории. Основное его наследие состоит в разработке логических и аналитических методов исследования языка науки и структуры научного знания, создание исторически первой формы современной философии науки, которая и ныне сохраняет своё значение в этом качестве. Работы членов Венского кружка внесли крупнейший вклад в развитие научно ориентированной философии XX века. В них была прояснена природа логики и математики, выявлены отношения между логикой и языком, с невиданной до этого в философии строгостью и тщательностью исследованы структура знания, основные методы науки, отношение эмпирии и теории.

В период национал-социалистической диктатуры в Германии и Второй мировой войны почти все философы-аналитики были вынуждены эмигрировать из континентальной Европы в Великобританию и Соединённые Штаты Америки, в результате чего аналитическая философия на некоторое время стала исключительно англо-саксонской. Вызванная Второй мировой войной эмиграция членов Венского кружка и философов, связанных с ним, способствовала широкому распространению теорий, характерных для второго этапа истории аналитической философии, в англоговорящих странах и перенесению туда центра исследований проблем аналитической философии. Однако уже вскоре после окончания Второй мировой войны аналитическая философия снова прочно обосновалась в континентальной Европе. Поэтому деление философии на англо-саксонскую аналитическую философию, с одной стороны, и континентальную европейскую философию — с другой, было правильным лишь применительно к относительно короткому периоду, но на сегодняшний день некорректно.

Г. П. Грайс, напротив, сводил существенную часть значения к субъективному мнению говорящего и таким образом сущностно увязывал языковое значение в его радикальном применении (начиная с работ позднего Л. Витгенштейна) с ментальным (психологическим) состоянием субъекта. Чем более серьёзно учитывалась роль ментальных состояний в теоретическом образовании, тем настоятельнее возникал вопрос: чем являются эти состояния и как они относятся к состояниям физическим. На первый план выдвинулась классическая проблема тела и души, что привело к возникновению аналитической философии сознания. Параллельно в аналитической этике происходил переход от основанной на чисто теоретических значениях метаэтики к практической этике, образовавшей, в свою очередь, новые ответвления в направлении биоэтики и нейроэтики.

Изыскания философов-аналитиков способствовали интенсивным поискам дополнительных условий для определения того, что такое знание. В годах в рамках дискуссии о знании эта чисто понятийно-аналитическая работа всё больше стала превращаться в междисциплинарное исследование знания и восприятия. Так, в процессе исследований восприятия и знания Ф. Дрецке высказывал аргументы в пользу того, что мы должны ясно отличать наш собственный взгляд от суждений восприятия: в то время как содержание восприятия (то, что мы видим) определено непонятийным способом, суждение восприятия определено понятийно. Если принять такую точку зрения, тогда лингвистическому анализу можно подвергнуть только суждение восприятия. И, напротив, восприятие само по себе оказывается доязыковым, то есть непонятийным. Таким образом, необходим новый подход для такой узкой области, как теория познания, а именно — когнитивное исследование восприятия, основанное, в своих новейших проявлениях, на междисциплинарном подходе.

Библиография

Издания на русском языке:

Издания на других языках:

  • Ammerman, Robert (ed). Classics of Analytic Philosophy. — Indianapolis: Hackett, 1990.
  • Ayer, A. J., et al. The Revolution in Philosophy. — London: Macmillan and Co., 1963.
  • Ayer, A. J. (ed). Philosophy in the Twentieth Century. — London: Weidenfield and Nicolson, 1982.
  • Baillie, James (ed). Contemporary Analytic Philosophy: Core Readings, 2nd edition. — Prentice Hall, 2002.
  • Barth Ε. Μ. Perspectives of Analytic Philosophy. — Amsterdam, 1979.
  • Biletzki and Matar (eds). The Story of Analytic Philosophy: Plot and Heroes. — London and New York: Routledge, 1998.
  • Capaldi, Nicholas. The Enlightenment Project in the Analytic Conversation. — Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers, 2000.
  • Charlton, William. The Analytic Ambition: An Introduction to Philosophy. — Oxford and Cambridge: Blackwell, 1991.
  • Clarke, D. S. Philosophy’s Second Revolution: Early and Recent Analytic Philosophy. — La Salle: Open Court, 1997.
  • Classics of Analytic Philosophy, ed. by R. Ammerman. — New York, 1965.
  • Coffa, J. A. The Semantic Tradition from Kant to Carnap. — Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
  • Cohen, L. J. The Dialogue of Reason: An Analysis of Analytical Philosophy. — Oxford: Clarendon Press, 1986.
  • Corrado, Michael. The Analytic Tradition in Philosophy: Background and Issues. — Chicago: American Library Association, 1975.
  • Dummett, Michael. Origins of Analytical Philosophy. — Cambridge (MA): Harvard University Press, 1993.
  • Garber, Daniel. Philosophy and the Scientific Revolution, in Teaching New Histories of Philosophy. — Princeton: Princeton University Center for Human Values, 2004.
  • Glock, Hans-Johann (ed). The Rise of Analytic Philosophy. — Oxford: Blackwell Publishers, 1997.
  • Hanna, Robert. Kant and the Foundations of Analytic Philosophy. — Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • Nagel, Ernest. Impressions and Appraisals of Analytic Philosophy in Europe. — The Journal of Philosophy Vol. 33, № 1, and № 2, , 1936.
  • Martinich, A. P., Sosa, D. (eds). Analytic Philosophy: An Anthology. — Blackwell Publishers, 2001.
  • Martinich, A. P., Sosa, D. (eds). A Companion to Analytic Philosophy. — Blackwell Publishers, 2001.
  • Newen A. Analytische Philosophie: zur Einfiihrung. — Hamburg, 2005.
  • Pap, Arthur. Elements of Analytic Philosophy. — New York: Macmillan, 1949.
  • Postanalytic Philosophy. — New York, 1985.
  • Preston, Aaron. Prolegomena to Any Future History of Analytic Philosophy. — Metaphilosophy, Vol. 35, № 4, , 2004.
  • Preston, Aaron. Conformism in Analytic Philosophy: On Shaping Philosophical Boundaries and Prejudices. — The Monist, Volume 88, Number 2, April 2005.
  • Preston, Aaron. Implications of Recent Work on Analytic Philosophy. — The Bertrand Russell Society Quarterly, № 127 (August 2005), .
  • Prosch, Harry. The Genesis of Twentieth Century Philosophy: The Evolution of Thought from Copernicus to the Present. — Garden City: Doubleday and Co., 1964.
  • Rorty, Richard (ed). The Linguistic Turn: Essays in Philosophical Method. — Chicago and London: The University of Chicago Press, 1992.
  • Soames, Scott. Philosophical Analysis in the Twentieth Century, 2 vols. — Princeton: Princeton University Press, 2003.
  • Stroll, Avrum. Twentieth Century Analytic Philosophy. — New York: Columbia University Press, 2000.
  • The Revolution in Philosophy, with an introduction of G. Ryle. — London, 1956.
  • Urmson, J. O. Philosophical Analysis. — Oxford: Oxford University Press, 1956.
  • Warnock, G. J. English Philosophy Since 1900. — London: Oxford University Press, 1958.
  • Zaslawsky, Denis. Analyse de l’être. Essai de philosophie analytique. — Paris: Editions de Minuit, 1982.

Философия: направления и школы

Базисные концепты

Новые концепты

Гуманитарный портал ISSN 2310-1792 About • Agreement • Terms of Use Гуманитарное пространство в рамках одного ресурса: гума­ни­тар­ные науки, рынки гума­ни­тар­ных зна­ний, методов и техно­ло­гий, обще­ст­вен­ное раз­ви­тие, госу­дар­ст­вен­ные и кор­пора­тив­ные стра­тегии, управ­ле­ние, обра­зо­ва­ние, инсти­туты, фаб­рики мысли. Гума­нитар­ные иссле­до­ва­ния и ана­ли­тика, рей­тинги, прог­нозы, энцик­ло­пе­дия, биб­лио­тека. Всё для изу­че­ния и про­ек­тиро­ва­ния гума­нитар­ного развития.

Близко по идеям к позитивизму, особенно к логическому.

Предпосылки:1)логический поворот, т.е. в конце 19в. произошел взрыв на фронте логики, появляются несколько вариантов логики в т.ч. математическая; 2)лингвистический поворот - со 2-ой пол. 19.в. лингвистика становится на ноги.

Готлоб Фреге(нем. логик, математик 19-20вв) – отец аналитического движения.

1) Предметом логики являются мысли, которые пребывают в особом объективном мире.

1-объективная реальность -научное мышление

Пример: Т Пифагора, Фреге утверждает, что такие мысли сущ-ют сами по себе (как эйдосы Платона). Эти мысли от людей не зависят и сущ-ют вечно→это особый мир.

2) Научное мышление – это формулирование мыслей на языке. Мысль не изобретена, она лишь получила языковую оболочку.

3) Современная логика должна различать значение и смысл. Треугольник Фреге: вершины-1: имя (знак), 2: значение, всегда имеет отношение к денотату (реальному предмету); 3: смысл (значение, которое относится к др. знаниям в языковом контексте).

У некоторых имен м.б. смысл, но нет значения (пегас – нет денотата, но есть смысл).

Альфред Тарский (польский логик 20в.)

1) Языковые описания истинны, если они соответствуют фактам. Истинное знание и факты надо сделать элементами языка.

Бэртран Рассел (брит. логик, математик, философ, 1872-1970)

2) Все парадоксы не различают объектный язык и метаязык. Пример: Парадокс. В деревне всех мужчин, кот. не бреются сами бреет парикмахер. Кто бреет парикмахера? → Нужно разделить: парикмахер бреется сам- объектный язык, все мужчины, кот. не бреются сами, их бреет парик. – метаязык.

Если разделить об.язык и метаязык, то все парадоксы разрешаются→истинное предложение ничего не может говорить осебе.

3) Научное знание следует конструировать из атомарных предложений, выстраивал молекулярные высказывания. Пример: Сократ-гражданин Афин; Сократ-муж Ксантиппы → Сократ-афинянин и муж Ксантиппы.

4) Логический атомизм способен устранить путаницу фил-ких трактатов. Упрекает философов: 1.запутанные и явно нелогические ходы; 2.философы полюб-ся образ приписывают всему миру (были деньги и утекли→все течет).

Людвиг Витгенштейн(австробританский фил. 19-20вв)

1) Структура логики и языка подобна структуре внешнего мира. В мире – объекты (простые и постоянные элементы) и факты (события, состоящие из объектов). Если знание – картина фактов, то язык имеет некартинный характер. Язык сугубо субъективен, т.к. это наши одежды для знаний. Логика – это не теория, а выражение внутренней связности языка. Назначение логики – придать порядок языку.

2) Философия д. стать не теорией, а деятельностью по логическому прояснению мыслей. Этим должна заняться аналитическая философия.

3) Поздний В. В жизненных коммуникациях важна семантика и особенно прагматика языка. Есть синтаксис, семантика (отношение языка к реальности), прагматика (употребление языка в конкретных ситуациях). Роль языка без прагматики не ясна.

4) За иллюзией единого языка скрывается богатый мир речевых практик и речевых игр. Немногие языковые правила дают бесчисленное количество вариаций при реал. общении.

5) Языковые игры обнаруживают семейное сходство.

6) Дело философии – лечить языковые болезни. Все фил-кие болезни – это логическая путаница (некот. слова фиксируют несущ-щие объекты (идеи Платона); частные слова делать универсальными смыслами; реалиям предлагать неподходящее контексту употребление (апории Зенона)). Приемы терапии: скрытую бессмыслицу представлять явным абсурдом; запутанные выражения прояснять; сложные имена заменять естественными символами.

Карп Поппер (20-ый век)

Познание развивается в ходе эволюции жизни(эволюционная эпистимиология).Древо жизни и древо познания совпадают. Все живое познается через собственную активность.

Выделим два аспекта:

Ø Бадейная теория отражения ошибочна. Знания воспринимаются не через органы чувств, а через активность.

Ø Интеллект работает, как прожектор. Человек его направляет даже на себя.

Ø Все продукты познания - погрешимы (фаллибилизм)

§ в познании лучше ориентироваться не на истину, а на заблуждение;

Цикл Поппера начинается с проблемы. Теория создается не на пути индукции, а в форме выдвижения рискованных гипотез. Индуктивное обобщение скрывает за собой гипотезу(пробное, возможно, ошибочное знание).

Фальсификация в науке эффективнее верификации.

Фальсификация предполагает рациональную критическую дискуссию ученых. Место науки трех мирах:


Мир информации

(знания) объективно Сознание человека

Мир объективной вынесенное

Реальности

Основное местопребывание

Науки Наука в своих истоках

Предмет науки рождается

Именно в третьем мире возникают проблемы, именно третий мир позволяет проводить фальсификацию(критическую дискуссию).

Близко по идеям к позитивизму, особенно к логическому.

Предпосылки:1)логический поворот, т.е. в конце 19в. произошел взрыв на фронте логики, появляются несколько вариантов логики в т.ч. математическая; 2)лингвистический поворот - со 2-ой пол. 19.в. лингвистика становится на ноги.

Готлоб Фреге(нем. логик, математик 19-20вв) – отец аналитического движения.

1) Предметом логики являются мысли, которые пребывают в особом объективном мире.

1-объективная реальность -научное мышление

Пример: Т Пифагора, Фреге утверждает, что такие мысли сущ-ют сами по себе (как эйдосы Платона). Эти мысли от людей не зависят и сущ-ют вечно→это особый мир.

2) Научное мышление – это формулирование мыслей на языке. Мысль не изобретена, она лишь получила языковую оболочку.

3) Современная логика должна различать значение и смысл. Треугольник Фреге: вершины-1: имя (знак), 2: значение, всегда имеет отношение к денотату (реальному предмету); 3: смысл (значение, которое относится к др. знаниям в языковом контексте).

У некоторых имен м.б. смысл, но нет значения (пегас – нет денотата, но есть смысл).

Альфред Тарский (польский логик 20в.)

1) Языковые описания истинны, если они соответствуют фактам. Истинное знание и факты надо сделать элементами языка.

Бэртран Рассел (брит. логик, математик, философ, 1872-1970)

2) Все парадоксы не различают объектный язык и метаязык. Пример: Парадокс. В деревне всех мужчин, кот. не бреются сами бреет парикмахер. Кто бреет парикмахера? → Нужно разделить: парикмахер бреется сам- объектный язык, все мужчины, кот. не бреются сами, их бреет парик. – метаязык.

Если разделить об.язык и метаязык, то все парадоксы разрешаются→истинное предложение ничего не может говорить осебе.

3) Научное знание следует конструировать из атомарных предложений, выстраивал молекулярные высказывания. Пример: Сократ-гражданин Афин; Сократ-муж Ксантиппы → Сократ-афинянин и муж Ксантиппы.

4) Логический атомизм способен устранить путаницу фил-ких трактатов. Упрекает философов: 1.запутанные и явно нелогические ходы; 2.философы полюб-ся образ приписывают всему миру (были деньги и утекли→все течет).

Людвиг Витгенштейн(австробританский фил. 19-20вв)

1) Структура логики и языка подобна структуре внешнего мира. В мире – объекты (простые и постоянные элементы) и факты (события, состоящие из объектов). Если знание – картина фактов, то язык имеет некартинный характер. Язык сугубо субъективен, т.к. это наши одежды для знаний. Логика – это не теория, а выражение внутренней связности языка. Назначение логики – придать порядок языку.

2) Философия д. стать не теорией, а деятельностью по логическому прояснению мыслей. Этим должна заняться аналитическая философия.

3) Поздний В. В жизненных коммуникациях важна семантика и особенно прагматика языка. Есть синтаксис, семантика (отношение языка к реальности), прагматика (употребление языка в конкретных ситуациях). Роль языка без прагматики не ясна.

4) За иллюзией единого языка скрывается богатый мир речевых практик и речевых игр. Немногие языковые правила дают бесчисленное количество вариаций при реал. общении.

5) Языковые игры обнаруживают семейное сходство.

6) Дело философии – лечить языковые болезни. Все фил-кие болезни – это логическая путаница (некот. слова фиксируют несущ-щие объекты (идеи Платона); частные слова делать универсальными смыслами; реалиям предлагать неподходящее контексту употребление (апории Зенона)). Приемы терапии: скрытую бессмыслицу представлять явным абсурдом; запутанные выражения прояснять; сложные имена заменять естественными символами.

Карп Поппер (20-ый век)

Познание развивается в ходе эволюции жизни(эволюционная эпистимиология).Древо жизни и древо познания совпадают. Все живое познается через собственную активность.

Выделим два аспекта:

Ø Бадейная теория отражения ошибочна. Знания воспринимаются не через органы чувств, а через активность.

Ø Интеллект работает, как прожектор. Человек его направляет даже на себя.

Ø Все продукты познания - погрешимы (фаллибилизм)

§ в познании лучше ориентироваться не на истину, а на заблуждение;

Цикл Поппера начинается с проблемы. Теория создается не на пути индукции, а в форме выдвижения рискованных гипотез. Индуктивное обобщение скрывает за собой гипотезу(пробное, возможно, ошибочное знание).

Фальсификация в науке эффективнее верификации.

Фальсификация предполагает рациональную критическую дискуссию ученых. Место науки трех мирах:


Мир информации

(знания) объективно Сознание человека

Мир объективной вынесенное

Реальности

Основное местопребывание

Науки Наука в своих истоках

Предмет науки рождается

Именно в третьем мире возникают проблемы, именно третий мир позволяет проводить фальсификацию(критическую дискуссию).


Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.


Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Глава из 3-го тома 10-томника И.И.Гарина "Мудрость веков".
Цитирования и ссылки даны в тексте книги.

Верно, уважаемый Игорь, "неправильная структура языка может стать основой для неправильного представления о мире". Гениальная статья, единственная в своем роде о взглядах на аналитическую философию, что собой представляет эта наука, какие возможности имеет в построении общества и структур властей. Грамотный аргументированный язык - скорый путь убеждения масс в правильности какой-либо теории. Далее за простым - убеждение, ставшее общепринятым возрением, обеспечивает мирное принятие конкретной доктрины. Язык всегда был оружием и орудием труда - механизмом разрушения или построения чего-либо. Все проблема многих недостижений - в неумелом пользовании языка.

Дорогая Даная, если бы только язык. Язык, конечно, важен, но самое страшное - "генетическая прополка", выведение новой породы нелюдей, грандиозные деформации и завихрения человеческого ума. Я сегодня с огромной болью наблюдаю это в своей стране, на улицах Киева, где подтверждаются идеи Альбера Камю и Эриха Фромма о спящей чуме и нацизме в душах, только ждущих своего часа.

Это несложно - использовать язык для кодирования сознаний.
В приципе, слова - есть звуки, волновые вибрации, с помощью которых можно как угодно воздействовать на сознание. Правильно подобранная частота, повторение одних и тех же слов - звуков, и сознание начинает работать в нужном ключе. У некоторых есть врожденная способность влиять на мнение общества. Сами того не осознавая, утверждают в сознании масс угодные им идеи. Безусловно, к этой способности необходима грамотная речь, иначе народ не внемлет словам оратора. Человек инстинктно тянется ко всему недоступному. Правильное построение грамматических форм - одна из недоступностей большинства. Человек может на словах отвергать недоступное - злословить, словесно поносить обладателей совершенных качеств, но в душе не может не признавать чье-либо в чем-либо превосходство.
Я недаром, в одной из рецензий вам, уважаемый Игорь, писала, что ваши ораторские способности позитивно влияют на сознания людей - заставляют думать, а это не самое ли главное - задуматься над свои действиями. Да, действия - вторичны, первична мысль, но по деяниям судят о человеке. И если человек сам в себе пробудил желание думать, то прежде чем совершить какое-либо дейсвие подумает о его нужности и последствиях собственного деяния.

Спасибо, дорогая Даная. Будем вместе надеяться на то, что это так.
Ваш друг

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2022. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+

Читайте также: