Украина и белоруссия в геополитической стратегии россии доклад

Обновлено: 28.06.2024

Пословица гласит, что когда паны дерутся, у холопов чубы трещат. Московия и Польша дрались между собой с конца XVI века, а полигоном этих войн всегда была Беларусь, и больше всех страдал от них беларуский народ. Какую войну ни возьми между Московией и Польшей, она на нашей территории шла.

От той эпохи в Беларуси остались только замки, действительно шедевры европейского фортификационного искусства. Беларуские крестьяне восстанавливали их после каждого очередного нашествия соседей с Востока (им вменили в обязанность ежедневно 4 часа работать в ближайшем замке после работы на своем поле). Да, польский сейм выделял деньги на восстановление беларуских замков и постройку новых. Например, на польские деньги беларусы построили Брестский замок, считавшийся одним из самых мощных в Европе (не путайте его с Брестской крепостью, построенной царизмом в 1830-е годы).

После войны 1654—1667 годов Польша отобрала у ВКЛ роль политического игрока с Москвой. Фактически она с тех пор превратила Беларусь в буфер между собой и Московией.

Увы, такова была цена за сохранение нашей государственности в составе Речи Посполитой. Если бы ВКЛ стало, подобно Украине, частью самой Польши, то поляки относились бы к нам намного бережнее. А пока мы обладали своим государственным лицом — нас били с Востока, и поляки прикрывались нами, как щитом. С тех пор мы стали заложниками своего геополитического положения…

По расчетам демографов, если бы не войны Польши и Московии на территории Беларуси в XVII—XVIII веках, то сегодня ее население составляло бы 30—35 миллионов человек. Но главный урон даже не в этом. Детей можно родить, страну благоустроить — дайте только хотя бы трем поколениям людей прожить без войны. Главная наша беда — истерзанное сознание народа, который рвали между собой Польша и Россия.

Глава 2 История и геополитика

Е. А. Вандам ГЕОПОЛИТИКА И ГЕОСТРАТЕГИЯ

Е. А. Вандам ГЕОПОЛИТИКА И ГЕОСТРАТЕГИЯ "Главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ. Полная удаленность его от мировых торговых трактов, т.е.моря, и суровый климат страны обрекают его на бедность и невозможность развить свою

Геополитика процветания

Геополитика процветания Столыпин выказал себя и незаурядным геополитиком. Именно он выступал ярым противником сближения России с Францией, и особенно с Англией, нашим давним врагом. Гораздо разумнее представлялся ему союз с Германией. При такой смычке война в Европе,

Война и геополитика

Война и геополитика Датировка войны в названии этой части моего сочинения может несколько смутить, ибо в сознании большинства людей война датируется 1941–1945 годами. Вполне естественно, что Великая Отечественная война как бы заслонила собой предшествующий период. Тем не

Экологическая геополитика

Экологическая геополитика Проблему Арала принято относить в разряд экологических. Но в действительности она, как мы уже убедились, политическая и социальная, экономическая и демографическая. Она, подобно многим подобным конфликтам между технической цивилизацией и

4. Мистическая геополитика

4. Мистическая геополитика Однако зададимся вопросом: почему же такую неприкрытую ненависть сначала в Европе, а потом и среди доморощенных либералов, вызывает вот уже в течение четырехсот лет именно царь Иоанн Грозный?Для ответа на этот вопрос придется вернуться на пять

Глава VI. Диктует геополитика

Глава VI. Диктует геополитика Конец уходящего (1920) года, наконец, принёс Европе столь чаемое умиротворение. Стихли бои в Познанщине, Силезии. Поморье между поляками и немцами. В Судетах – между чехами и немцами. Завершилось польское наступление в Литве, Белоруссии, на

4. МИСТИЧЕСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА

4. МИСТИЧЕСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА Однако зададимся вопросом: почему же такую неприкрытую ненависть сначала в Европе, а потом и среди доморощенных либералов, вызывает вот уже в течение четырехсот лет именно царь Иоанн Грозный?Для ответа на этот вопрос придется вернуться на пять

Приложение. ГЕОПОЛИТИКА И ВСЕ ТАКОЕ.

Геополитика смыслов

Геополитика смыслов За событиями в Киеве стоят США. Это лишь эпизод в геополитической схватке Суши и Моря. Если раньше и были вопросы к геополитике как к методу объяснения основных событий в мире через противостояние атлантизма и евразийства (включая промежуточный

4. Геополитика

4. Геополитика В важности хороших отношений с соседями убеждать не приходиться. Достаточно вспомнить, сколько военных конфликтов вспыхнуло между соседями только в Евразии в течение последнего десятилетия. Вооруженное противостояние в эпоху холодной войны

Газовая геополитика

Газовая геополитика В течение целого года усилиями Запада и его союзников в Персидском заливе была дестабилизирована политическая ситуация в Ливии, а затем осуществлено прямое военное вмешательство. Если бы Россия и Китай в свое время использовали свое право вето, то

Общая Геополитика

3. Геополитика конспирологии

За последние 20 лет геополитическая ситуация в мире кардинально изменилась: распался Советский Союз, произошли существенные перемены в бывших социалистических государствах Центральной и Восточной Европы, объединилась Германия. На международной арене появился целый ряд новых государств, и среди них независимое государство Украина.

Как вновь образованное государство Украина стремится осознать себя в геополитическом контексте и в контексте развития мировой цивилизации, определить, в чем состоят ее приоритеты, реальные национальные интересы и разработать стратегию и тактику реализации последних.

По своим геополитическим составным (площадью, населением, природными запасами) Украина сразу стала заметным государственным образованием. Украина имеет в своем распоряжении почти половину всех мировых ресурсов плодородных черноземов, могучий промышленный и научно-технический потенциал, довольно развитую инфраструктуру и в то же время ощущает острую необходимость капиталоемкой структурной перестройки экономики, слабость экспорных возможностей, потерю традиционных рынков, разрыв внешнеэкономических связей.

В терминах классической геополитики украинскую геостратегию сегодня определяют две главные парадигмы: Евразийская и Евроатлантическая, хотя в последнее время дает о себе знать и третья — Черноморская. В теоретическом плане это обусловливает необходимость Научных разработок поиска соответствующего места государства в мировой глобальной политической и экономической системах. В практическом — создание механизма реализации национальных интересов политического и экономического характера на глобальном и региональном уровнях. Политическая история свидетельствует: общение нашего народа с другими было интенсивным в периоды полной или неполной государственности. Так же и мир знал об Украине и больше к ней адресовался в период государственности, а в периоды безгосударственности она оказывалась на периферии международных контактов.

На данном этапе Украина переживает финансовый кризис, наиболее глубокий со времени провозглашения независимости. Экспертам еще предстоит определить причины нынешнего кризисного состояния экономики государства. Понятно, что Украина не могла не ощутить ударов мирового финансового кризиса, финансово-экономического кризиса, который охватил Россию. Но все же главными являются внутренние причины, имитационная деятельность властных органов по реформированию экономики, которая привела к отрицательным результатам.

Прогнозируя развитие взаимоотношений Украины и России, следует исходить из того, что существенное влияние на украинско-российские отношения оказывает внутриполитическая обстановка в самой России.

Без успешного осуществления политических реформ, заметных признаков экономического подъема и повышения жизненного уровня населения не станет возможной ни полноценная и длительная нормализация отношений Украины с Россией, ни интеграция ее в европейские и севроатлантические структуры, ни региональное самоутверждение нашего государства в Центральной и Восточной Европе.

Решая вопросы наращивания внутренних производственных и человеческих ресурсов, следует на государственном уровне определить экономические приоритеты, в первую очередь — аграрный сектор, развитие информационных технологий, космической отрасли, образования и туризма. Особое внимание вдует уделить Вооруженным Силам Украины, найти средства решения не только социальных проблем армии, но и для обновления техники и вооружения в соответствии с мировыми стандартами.

Подчеркнем: выбор стратегии внутренней и внешней портики Украины должен дополняться гибкой тактикой и сильной политической волей в отношении реализации поставленной цели. Любая стратегия, любой план не могут осуществиться сами по себе.

Обобщив мнения разных авторов (см. список литературы), чьи работы посвящены проблеме геополитики, а особенно геополитическим взаимоотношениям России и Украины можно сделать следующие выводы:

1. Гаджиев К.С. Геополитика.- М., 1997

2. Дугин А. Основы геополитики: Геополитическое будущее России.- М.,2007

3. Врублевский В., Хорошковский В. Український шлях. Начерки: геополітичне становище України та національні інтереси. – К., 2007

5. Макиндер Хэлфорд Джордж. Географическая ось истории. – М., 2002

6. Івченко О. Україна в системі міжнародних відносин: історична ретроспектива та сучасний стан. – К., 2004

Раздел: Политология
Количество знаков с пробелами: 36105
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Союзное государство Белоруссии и России представляет собой образование, главным геополитическим смыслом и предназначением которого является возобновление реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве.

В третье тысячелетие это пространство вступило раздробленным и обессиленным, подверженным внутренним распрям и разрушительному внешнему воздействию. Геополитический потенциал Союзного государства как раз и заключается в том, чтобы развернуть эту тенденцию в обратном направлении и стать той точкой роста, которая позволит сформировать собственный центр развития и силы на собственной культурно-цивилизационной основе.

Именно такой представляется главная цель постсоветской реинтеграции. И перед белорусским, и перед российским государством стоит выбор: либо строить свою мощную цивилизацию или быть поодиночке инкорпорированными в другие геополитические субъекты.

Наряду с потенциальными целями и задачами анализ функционирования Союзного государства позволяет говорить о нем и как о состоявшемся геополитическом проекте, выполняющим ряд важнейших функций.

Необходимость Союзного государства как геополитического образования диктуется и тем обстоятельством, что к концу 20 – началу 21 века США удалось противопоставить России ресурс новой объединенной Европы в формате Евросоюза как самодостаточного центра силы в Евразии. В такой ситуации Москве не остается ничего другого как интегрироваться с Минском самым тесным образом, обеспечивая свою безопасность на западных рубежах.

Значение для России географического расположения Белоруссии переоценить сложно. Линия Западная Двина – Днепр является естественным геополитическим барьером, замыкающим с востока европейский субконтинент; стратегическая роль ее проявлялась во всех войнах между Россией и европейскими государствами.

Кроме того, Белоруссии удалось избежать деиндустриализации, характерной для Восточной Европы, благодаря углублению своей экономической производственной кооперации с Россией. Союз с восточным соседом обеспечил выживание белорусского промышленного пространства, а, соответственно, и национальное самосохранение во второй половине 90-х – начале 2000-х.

И сегодня, будучи окруженной деиндустриализирующимися странами, Белоруссия имеет возможность сохранять себя в качестве индустриального лидера региона.

Таким образом, Союзное государство Белоруссии и России представляет собой реально действующее геополитическое образование, институциональное оформление которого не имеет на данный момент принципиального значение. Важно другое. Учитывая в каком разобранном состоянии оказалось евразийское пространство после развала СССР, любой проект по его реинтеграции должен носить, во-первых, мобилизационный и централизованный характер, во-вторых, он не может быть либеральным по своей сути и идеологической направленности.

Только такая идеологическая заданность оставляет шанс Союзному государству воплотить свой геополитический потенциал. Речь идет, таким образом, о социокультурном пространстве геополитического противоборства. В этой сфере предметом борьбы становятся такие ключевые слагаемые государственной силы, как национальный менталитет, культура и моральное состояние народа. Ключевым становится сохранение архетипа народа, его способности воспринимать, оценивать настоящее и прогнозировать будущее, чувствовать и думать. Ценности и нормы общества менее всего подвержены изменениям.

Именно здесь зарождаются, формулируются смыслы его существования, поэтому значение этого пространства переоценить очень сложно. Ведь не завоевание страны противником становится концом ее истории, так как после этого возможно и возрождение. Настоящая катастрофа – поражение в сфере смыслов.

Актуальным становится вопрос сохранения своей цивилизационной идентичности, сохранение своих идеалов и ценностей, своих смыслов, не навязываемых извне.

Наши противники понимают, что единственным условием, которое позволит вести с нами диалог с позиции диктата, является разрушение единого духовного пространства России-Белоруссии, уничтожение национальной ментальности, девальвация духовных ценностей и внедрение деструктивных (с точки зрения национального самосознания) стереотипов мышления. Реальную опасность для существования наших государств представляют негативные процессы, уже происходящие в духовной сфере современного общества. Разрушение единого духовного пространства Белоруссии и России – это одна из основных угроз геополитической безопасности.

Вышесказанное позволяет говорить о проявлении в социокультурном пространстве классического геополитического дуализма Суши и Моря. С одной стороны имеем дело с современным атлантистским миром и его типичными чертами: утилитаризмом, оптимизацией, прагматизмом, индивидуализмом, отчужденностью, моральной гибкостью, плутократией. С другой стороны – сухопутные ценности, связанные с Востоком, неэкономической мотивацией труда, общинностью, героической шкалой ценностей.

Таким образом, приоритетами Союзного государства Белоруссии и России в социокультурном пространстве геополитики выступают: противостояние западной культурной матрице, навязывающей чуждые белорусскому и российскому этносам ценности и идеалы; сохранение Белоруссией и Россией своей цивилизационной и геополитической идентичности в рамках единого евразийского духовного пространства Суши, характеризующегося такими ценностями как идеализм, героизм, жертвенность, общинность, верность, солидарность; самостоятельное формирование смыслов существования белорусско-российского пространства как субъекта геополитических отношений.

Наряду с этим, необходимо обратить внимание на то, что функционирование Союзного государства как геополитического образования происходит в логике ускоряющихся процессов регионализации мирового пространства. Государству становится все сложнее регулировать те экономические, социальные и культурные процессы, которые выходят за пределы национальных границ, превращаясь из межстрановых, более или менее эффективно регулировавшихся национальными государствами в одностороннем или многостороннем порядке, во внестрановые, то есть в глобальные, обретают самостоятельность и становятся почти нерегулируемыми.

Национальные государства испытывают все более сильное давление со стороны таких неуправляемых и трудно предсказуемых глобальных факторов. Количество и качество экзогенных факторов растет, а вместе с ними повышается степень неопределенности как для бизнеса, так и для правительств. В таких условиях государственное регулирование на оставшемся в его ведении пространстве существенно усложняется, так как приходится все чаще действовать с оглядкой на внешние факторы.

Национальное государство постепенно утрачивает возможность самостоятельно справляться с навалившимися на него экономическими, экологическими, социальными, научно-техническими и прочими проблемами. И потому стремится объединить свои усилия с усилиями других, как правило, соседних, стран. Отсюда тяга к региональным сообществам в надежде, что вместе удастся легче противостоять возрастающим опасностям.

Исходя из вышесказанного, становиться очевидным, что лишь сохранение и развитие Союзного государства позволит, наконец, прекратить политику балансирования между глобальными центрами силы, и вернуться к состоянию формулирования своих внешнеполитических задач исключительно на основе своих национальных интересов. И Белоруссии, и России необходимо вспомнить свою недавнюю историю: успешное сосуществование и развитие в рамках единого экономического и оборонного пространства. Отсюда основным направлением политики Союзного государства должна стать необходимость восстановления Большого русского геополитического пространства, что выступает ключевым условием существования России и Белоруссии как субъектов мирового политического пространства.