Уголовно правовые проблемы рецидива преступлений доклад

Обновлено: 14.05.2024

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Рецидив преступления и его уголовно-правовое значение

План курсовой работы

1.1. Понятие и признаки множественности преступлений.
1.2. Формы множественности преступлений.

2.1. Понятие и признаки рецидива преступлений.
2.2. Виды рецидива преступлений.
2.3. Рецидив преступлений и совокупность приговоров.

3. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

Список использованной литературы.

Введение

Требование об углублении меры наказания за свершение вторичных преступлений обладает многовековой историей. Еще по законам Руси XIV века вторичное свершение преступлений наказывалось намного строже.

Рассмотрение советского уголовного законодательства доказывает, с одной стороны, о гуманизации системы мер уголовного наказания и иных форм уголовно-правового влияния на личностей, свершающих преступления; с иной – об ужесточении уголовной ответственности рецидивистов и личностей, свершивших тяжкие и особенно тяжкие преступления.

Рецидив преступлений, как уголовно-правовой институт в первый раз выражен в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года №11-ФЗ) (далее – УК РФ).

Данная работа, в нынешнее время, является очень актуальной, потому что:

Последовательность нововведений УК РФ 1996 года, в том числе затрагивающих рецидив преступлений, стал плодом продолжительных научных споров, улучшения действующего законодательства, но он тоже далёк от совершенства.

Проблема множественности преступлений в уголовном праве одна из самых сложных в уголовном праве.

Вызывают проблемы отдельные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений.

Целью курсовой работы является исследование рецидива как формы множественности преступлений.

- раскрыть понятие и признаки множественности преступлений;
- исследовать формы множественности преступлений;
- раскрыть понятие и признаки рецидива преступлений;
- рассмотреть виды рецидива преступлений;
- обозначить особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;
- сделать соответствующие выводы по проведённой работе, выработать определённый предложения для постановления возникших вопросов в области регулирования уголовных правоотношений.

Объектом исследования работы, являются правоотношения, возникающие в области регулирования множественности преступлений.

Предмет исследования – рецидив преступлений.

Данный вопрос очень широко изучен в научной литературе. В исследованиях Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбарова, П.Ф. Гришанина, А.Ф. Зелинского, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, В.П. Малкова, A.M. Яковлева и множества прочих учёных было разрешено много дискуссионных вопросов, относящихся к рецидиву преступлений, что содействовало не только вырабатыванию науки уголовного права, но и улучшению законодательства. Также изучению рецидива преступлений посвятили личные работы руководствующиеся авторы: Агаев И.Б., Качурин Д.В., Самылина И., Коротких Н. и отдельные другие.

К числу употребляемых при написании этого труда методы исследования нужно отнести, в главную очередь, сравнительно-правовой, социологический, исторический, логический и системный методы.

Структура работы: введение, первая глава из двух параграфов, вторая глава из трёх параграфов, третья глава, заключение и список использованной литературы.

Оценивая в целом положительно законодательные новеллы, касающиеся рецидива преступлений, все же хотелось бы обратить внимание и на имеющиеся недоработки.

В первую очередь это связано с терминологией закона. В ст. 18 УК РФ введено новое понятие реального лишения свободы. Казалось бы, пустяк, и всем ясно о чем идет речь. Однако при этом возникает ряд вопросов. Во-первых, должны ли суды теперь в приговорах указывать, что лицу назначено реальное лишение свободы? Если – нет, как это понятие будет учитываться при определении рецидива? Если – да, то на основании чего? Ведь суд может назначить только тот вид наказания, который включен в ст. 44 УК РФ, а наказание в виде реального лишения свободы указанная норма не содержит.[33]

В связи с вышеизложенным, необходимо ужесточить специальные правила для назначения наказания при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений: срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особо опасном рецидиве преступлений — не ниже 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Остались нерешенными некоторые вопросы признания рецидива преступлений. Так, например, неясно, к какому виду рецидива следует отнести ситуацию, когда лицо совершает особо тяжкое преступление, а ранее оно осуждалось за совершение тяжкого преступления. Опасный рецидив исключается, поскольку связан с обязательным наличием такого обстоятельства как совершение лицом тяжкого преступления. Особо опасным рецидивом эта ситуация также не может быть признана, так как по закону необходимо сочетание совершения особо тяжкого преступления и наличия двух (в рассматриваемой ситуации только одна) судимостей за тяжкие преступления. Остается признать, что совершение особо тяжкого преступления, если ранее лицо осуждалось за одно тяжкое преступление, является просто рецидивом преступлений, хотя сочетание совершения тяжкого, а не особо тяжкого преступления, при наличии факта осуждения к реальному лишению свободы за тяжкое преступление образует уже опасный рецидив.[38]

Следующая проблема состоит в том, что определенная часть повторных умышленных преступлений совершается в период условно-досрочного освобождения. Анализ статистических данных об увеличении числа преступлений, совершаемых в период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания диктует необходимость корректировки ст. 79 УК РФ, так как действующая ее редакция ставит под сомнение решение суда по назначению индивидуального срока наказания каждому осужденному. Уголовный закон практически обязывает судью удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении при выполнении требования об отбытии определенной части наказания, а буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен. Ставится под сомнение само применение наказания.

Согласно действующему уголовному закону при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. А при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Значение выводов суда о признании смягчающих наказание или исключительных обстоятельств непомерно возросло. Учитывая, что перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, а случаи, когда по делу не имеется хотя бы одно такое обстоятельство, встречаются исключительно редко, можно констатировать, что возможности для неприменения специального правила назначения наказания при рецидиве преступлений очень широки, что снижает значение этого правила.[41]

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Рецидив преступлений имеет следующие признаки: совершение лицом в разное время двух и более умышленных преступлений; наличие судимости за предшествующее преступление. Судимость – это правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Это состояние длится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до истечения ограниченного законом срока и сопряжено для лица с наступлением предусмотренным законом последствий уголовно-правового и общеправового характера.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:

-судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

-судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

-судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Согласно ст. 18 УК различаются три вида рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный. Критериями такого деления рецидива на виды служат тяжесть совершенного преступления и количество наказаний в виде лишения свободы. Наряду с названными, в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: общий и специальный, фактический и легальный (юридический), однократный и многократный, пенитенциарный и т.д.

Из анализа Общей и Особенной частей УК РФ 1996 г. можно сделать вывод, что рецидив преступлений является:

б) критерием для назначения наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ;

При решении вопроса о выборе вида, срока или размера наказания суд должен учитывать число ранее совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Это, прежде всего, связано с необходимостью установления вида рецидива. Кроме этого, необходимо принимать во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Рецидив преступлений во всех случаях влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Но в отличие от ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ теперь, независимо от вида рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким образом, в уголовно-правовом смысле все виды рецидива равнозначны. Выделение простого, опасного либо особо опасного рецидива имеет по новым правилам практическое значение лишь при назначении режима исправительной колонии и тюрьмы.

Представляется, что установленное в действующем уголовном законе правило назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости. Эффективность применения специальных правил, установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, изначально невелика, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Действующее специальное правило назначения наказания при рецидиве преступлений в большинстве случаев обязывает назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, а вопрос о сроке наказания передает на усмотрение судьи.[42]

Анализ статистических данных об увеличении числа преступлений, совершаемых в период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания диктует необходимость корректировки ст. 79 УК РФ, так как действующая ее редакция ставит под сомнение решение суда по назначению индивидуального срока наказания каждому осужденному. Уголовный закон практически обязывает судью удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении при выполнении требования об отбытии определенной части наказания, а буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен. Ставится под сомнение само применение наказания.

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2005.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1996 года № 1-ФЗ (в ред. от 03. 04. 2006 года № 46-ФЗ). М., 2006.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2006.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 03. 03. 2006 года № 33-ФЗ).

1. Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

2. Агаев И.Б. Юридические признаки повторности преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.

3. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. 2005. № 4.

4. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.

5. Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2.

6. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Саратов, 1998.

7. Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003.

8. Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. № 3.

9. Захцер Е.М. Вступительная статья (обзор последних изменений) к Уголовному кодексу Российской Федерации. Новосибирск, 2005.

10. Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. Челябинск, 2001.

11. Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2003. № 5.

12. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4.

13. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6.

14. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.

15. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. № 1.

16. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004.

17. Попов В.И. Общественно опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 1996.

18. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

19. Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2004.

20. Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12.

21. Самылина И. Рецидив преступлений // Законность. 2003. № 3.

22. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1.

23. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

III. Материалы судебной практики

[1] См.: Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. 2005. № 4. С. 42.

[2] См.: Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1. С. 46.

[3] См.: Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 28.

[4] См.: Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1. С. 46.

[5] См.: Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2003. № 5. С. 12.

[6] См.: Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002. С. 29.

[7] Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С. 35.

[8] См.: Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Саратов, 1998. С. 23.

[9] См.: Попов В.И. Общественно опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 1996. С.1.

[10] См.: Самылина И. Рецидив преступлений // Законность. 2003. № 3. С. 37.

[11] См.: Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 30.

[12] См.: Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 31.

[13] См.: Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 74.

[14] См.: Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 74.

[15] См.: Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 30.

[16] См.: Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 31.

[17] См.: Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2. С. 12.

[18] Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2004. С. 316-317.

[19] Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С. 8.

[20] Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. С. 301.

[21] См.: Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004. С. 57.

[22] См.: Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12. С. 28.

[23] См.: Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2003. № 5. С. 12.

[24] См.: Агаев И.Б. Юридические признаки повторности преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 5.

[25] См.: Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980. С. 10.

[26] См.: Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 31.

[27] См.: Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. Челябинск, 2001. С. 14.

[28] См.: Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 14.

[29] См.: Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 28.

[31] См.: Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. № 11. С. 38.

[32] См.: Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12. С. 30.

[33] См.: Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2. С. 13.

[34] Захцер Е.М. Вступительная статья (обзор последних изменений) к Уголовному кодексу Российской Федерации. Новосибирск, 2005. С. 3.

[35] Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. № 3. С. 30.

[36] Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. № 1. С. 27.

[37] См.: Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12. С. 28.

[38] См.: Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2. С. 13.

[39] См.: Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12. С. 29.

[41] См.: Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12. С. 29.

[42] См.: Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12. С. 28.

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 57931
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Встатье рассмотрены различные аспекты рецидива преступлений. Выявлены пробелы классификации. Сделана попытка анализа проблем при назначении уголовного наказания повторно осужденным. Освещены научные подходы. Предложен ряд мер по совершенствованию уголовного законодательства, которые могут способствовать совершенствованию института рецидива.

Ключевые слова: рецидив, преступление, уголовное законодательство, классификация рецидива, уголовное наказание.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что согласно существующей статистике на сегодняшний день наблюдается стабильный рост показателей рецидивной преступности. Соответственно, встает острая необходимость в выявлении проблем при вынесении приговоров и поиске пробелов при классификации и назначению соответствующего тяжести преступления наказания для того, чтобы исключить повторные преступления (рецидивы). Регулирует назначение наказаний в данном случае статья 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если говорить о наказании, когда исправление преступников подразумевается в местах лишения свободы, то можно отметить, что достаточно большой процент, после выхода из тюрем, совершают правонарушения повторно. Пребывание в местах заключения часто меняет специфику личностных качеств человека. Соответственно, такая мера пресечения должна избираться при учете всех обстоятельств, при которых было совершено преступление.

Зачастую, при рецидиве предусмотрено наказание более строгое по сравнению с первичным проступком, и судимость, полученная ранее, рассмотрена какой отягчающее обстоятельство.

При проведении анализа социальной криминологической характеристики преступности за 2017 год можно отметить, что более 50 % процентов преступлений совершают лица, которые ранее уже совершали их. Удельный вес составляет 58,2 % от общего числа предварительно расследованных преступлений на данный период [1.с.77].

Согласно приказу Судебного департамента от № 136 (05.0 6. 2014) утверждена Методика расчета показателей доли лиц ранее осужденных за совершение преступления в общем количестве лиц, которые осуждены на основании обвинительных приговоров. Согласно статистическим данным, это доля лиц, в отношении которых возбудили повторно уголовное дело, в 2017 году составила 33 %. За 2017 год число лиц, совершивших преступление при общем рецидиве повторно, составляет 240 882 человека [12]. В некоторых регионах доля таких рецидивов еще выше (в Мурманской области почти половина всех преступлений — 47.1 %) [13].

Специалистами криминологии при изучении детерминанты рецидивной преступности, отмечено, что основная причина — это, прежде всего, несовершенства некоторых аспектов в уголовном законодательстве.

Если обратиться к истории можно отметить, что более 100 лет назад уже известным русским юристом, криминалистом, государственным деятелем Н. С. Таганцевым указывалось на то, как важно изучать повторение преступлений, так как таким образом может быть найдено средство, при помощи которого они будут предотвращаться. Также в данном случае появляется возможность оценить эффективность наказания, как такого [10, с. 296].

При анализе существующего положения дел можно обозначить ряд проблем. Одна из них — это единообразный подход для всех видов рецидива. В общей сложности таких видов уголовных наказаний признано три: обычный, опасный и особо опасный рецидив. В соответствии с положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации есть некий предел — не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, ниже которого наказания при любом виде рецидива не назначается [8, с. 27].

Соответственно по отношению к лицам, которые совершили преступления небольшой или средней тяжести, суд, если присутствует широкий перечень альтернативных наказаний, которые предусмотрены Особенной частью Уголовного кодекса РФ, обязан применить наиболее строгое из них и чаще всего это является лишение свободы, реже иной вид наказания.

Согласно второй точке зрения специалисты выступают категорически против того, чтобы либерализовать и гуманизировать УК и стремятся обосновать необходимость увеличения нижнего предела. Рекомендовано ужесточение наказания для лиц, которые совершили тяжкие либо особо тяжкие рецидивные преступления. Профессор Побегайло Э. Ф. напрямую связывает рост преступности в России с вышеуказанными, по его мнению, необоснованными либерализацией и гуманизацией уголовного законодательства [7, с. 143]. По нашему мнению, если рассматривать проблемы классификации рецидивов при преступлении, правы приверженцы каждой из теорий.

Из диаграммы 1. Видно, что лишению свободы подвергаются 30 %, процент же привлечения к труду невысок.

Рис. 1. Структура видов уголовного наказания по состоянию на 01.10.2015 г.

Иначе стоит относиться при вынесении наказаний к лицам, которые представляют другую группу, совершившим преступление средней либо высокой тяжести.

Для лиц, совершивших преступления тяжкие и особо тяжкие, предусмотрено наказание в соответствии с Особенной частью УК РФ, и как правило это лишение свободы, как единственно возможный вид наказания. Одновременно нижний предел, который установлен ч.2 ст. 68 УК РФ при расчете не достигает минимально установленного предела в конкретно указанной норме. Таким образом, неоднократно судимые за тяжкие преступления в реальности получают нижние пределы сроков. Такая проблема обсуждается среди ученых-правоведов с того момента как вступили в силу нормы о снижение пределов назначения уголовных наказаний при рецидиве (ФЗ № 162 от 8.12.2003).

В последнее десятилетие предлагается множество путей решения данной проблемы. Огородниковой Н. и Борисенко Е. предложено рассчитывать сроки наказания на основании того, что срок наказания в любом случае при рецидиве не может быть менее 1/3 части срока наказания, которое осуществляется между минимальным и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания [6, с.60]. Такой путь решения имеет ряд своих проблем, исходя из того, что не у всех санкции есть нижний и верхний предел. Также такой способ расчета не учитывает различные виды рецидивов [4, с.35].

Часто, когда есть явное наличие опасного либо особо опасного рецидива преступлений сталкиваются с тем, что отсутствует законодательное обоснование для назначения вида исправительного учреждения.

Преступление, совершенное после того, как оглашен приговор, но до вступления его в законную силу не рассматривается правовым полем рецидива [11]. Данная проблема требует законодательного регулирования.

Проблемы кроется не только в том, что отсутствует дифференциация пределов наказания разных видов рецидивом, но и в той классификации видов, которые существуют на данный момент. Рецидивы, которые не попадают под категории опасных и особо опасных рецидивов должны признаваться простыми. Таким образом, у лица совершившее особо тяжкие преступления, если у него имеется уже судимость за тяжкое преступление, такое рецидив признается простым в соответствии с действующим законодательством. Невозможно, исходя из положений ст. 18, определять под какой вид рецидивов попадают совершенные лицами особо тяжкие преступления, если они осуждались два или более раз за преступления средней тяжести. По нашему мнению, решением, возможно, было бы проведение строгой дифференциации в области назначения наказаний.

Также можно отметить, что часто судьи необоснованно обладают слишком большой самостоятельностью в вопросах индивидуализации наказания. При этом имеет место отсутствие единых алгоритмов при назначении наказания при рецидивах, когда сочетаются отягчающие и смягчающие обстоятельства при характеристике личности виновного. Данная свобода является определенным препятствием при создании единообразной судебной практики и соответственно повышает численность предусматриваемых уголовных дел.

Решение проблем в вопросах квалификации рецидива преступлений напрямую связано с адекватностью назначения наказания, и в данном случае требуется серьезных решительные шаги, которые позволят, соблюдая принципы гуманизма, индивидуализации, назначать справедливое наказание, отвечающее потребностям общества и государства.

Основные термины (генерируются автоматически): преступление, лишение свободы, рецидив, уголовное законодательство, лицо, уголовное наказание, максимальный срок, нижний предел, Российская Федерация, Уголовный кодекс.

Размер и назначение наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив. Данное понятие довольно-таки новое для отечественного законодательства и поэтому, на мой взгляд, необходимо провести небольшой анализ двух уголовных кодексов – старого и нового. Итак, новый Уголовный кодекс предусмотрел существенные новеллы в Общей части. Изменения коснулись и вопросов категоризации, а также рецидива преступлений. Решение вопроса о признании совершенных до 1 января 1997 г. преступлений особо опасным рецидивом решается следующим образом : набор судимостей и осуждение лица по этим судимостям к указанному в законе наказанию должны отвечать требованиям как ст. 24(1) УК 1960 г., так и ч. 3 ст. 18 УК 1996 г.

Именно таким образом был решен вопрос в постановлении Президиума Верховного Совета СССР от 6 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Закона СССР от 11 июля 1969 г. "О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик", в соответствии с которым признание лица особо опасным рецидивистом по Закону от 11 июля 1969 г., одновременно и сузившему и расширившему в сравнении с прежним законодательством круг лиц, которые могли быть признаны особо опасными рецидивистами, было возможно лишь в случае, если такое признание допустимо и по новому, и по старому закону.

Несмотря на то, что юридическая природа особо опасного рецидивиста и особо опасного рецидива различна (в первом случае речь идет о признаке специального субъекта, а во втором - о признаке деяния), в одном из последствий эти понятия совпадают: и при признании лица особо опасным рецидивистом, и при признании преступления особо опасным рецидивом осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима (ч. 4 ст. 24 УК 1960 г., п. "г" ч. 1 ст. 58 УК 1996 г.). Из этого следует: в случае, если по делу о преступлении, совершенном до 1 января 1997 г., есть основания как для признания совершенного преступления в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК 1996 г. особо опасным рецидивом, так и для признания осужденного в соответствии со ст. 24(1) УК 1960 г. особо опасным рецидивистом, преступление следует признать особо опасным рецидивом, назначив для отбывания наказания колонию особого режима.

Федеральным законом от 24 мая 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса" предусмотрено, что "лица, признанные особо опасными рецидивистами в соответствии со статьей 24(1) Уголовного кодекса РСФСР, отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовых колониях особого режима" (ст. 7). Из этого следует, что в отношении лиц, признанных в соответствии со ст. 24(1) УК 1960 г. особо опасными рецидивистами и отбывающих наказание в колониях особого режима, Уголовный кодекс 1996 г. обратной силы не имеет, так как даже в том случае, когда нет оснований для признания совершенных этими лицами преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК 1996 г. особо опасным рецидивом, они должны отбывать наказание в колонии особого режима. Таким образом, отказано в придании обратной силы закону, улучшающему положение осужденного.

И еще об одном относительно рецидива преступлений: Эффективность борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами в значительной степени определяется успешностью борьбы с рецидивной преступностью. Отказываясь от апробированного многолетней судебной практикой понятия "особо опасный рецидивист" и вводя понятие рецидива преступлений, законодатель, очевидно, руководствовался тем, что недопустим перенос тяжести уголовной ответственности на свойства личности преступника.

Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется определенными юридическими признаками. К ним относятся:

совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статьи) уголовного закона:

каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона:

за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Наиболее общим признаком множественности преступлений, характеризующим это социально-правовое явление с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии - группой лиц) не менее двух преступлений. Множественность преступлений исключается, если одно из двух деяний является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Так, например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.

Определяя понятие преступления, уголовный закон (ст. 14 УК) имеет в виду как оконченное, так и неоконченное преступное посягательство (приготовление и покушение). Поэтому каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность их совершения не влияет на квалификацию такого сочетания в качестве множественности преступлений.

Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только непосредственное исполнение общественно опасного деяния (действия исполнителя), но и действия организатора, подстрекателя и пособника (ст. 33 УК). Поэтому совершение преступного акта лицом, которое в предшествующем посягательстве выступало в роли соучастника (и наоборот), также образует множественность преступлений.

Правоотношение, как известно, возникает в связи с юридическим фактом- совершение лицом преступного посягательства. Именно с этого момента возникает обязанность субъекта претерпеть те неблагоприятные последствия, которые незамедлительно последуют вслед за совершением преступления и изобличением преступника.

Прекращаются правоотношения при полной реализации прав и обязанностей субъекта, т.е. в момент установления обстоятельств (юридических фактов), исключающих уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

Изложенные положения являются исходной посылкой для классификации форм множественности преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух или более единичных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс образования такой совокупности в единое социально-правовое явление оказывается различным, в связи с чем множественность преступлений выступает в нескольких формах.

В теории уголовного права вопрос о формах множественности преступлений - один из наиболее дискуссионных. Можно выделить несколько основных позиций. Одни авторы к формам множественности предлагают отнести совокупность (идеальную и реальную), неоднократность, повторность и рецидив. Другие полагают, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений. Третья группа авторов под множественностью понимает повторность и идеальную совокупность преступлений. Четвертая предлагает различать две формы множественности: повторение и рецидив преступлений.

На основе философских положений о соотношении содержания и формы социальных явлений, структуры общественно опасных и противоправных деяний и норм уголовного закона можно выделить три формы множественности: неоднократность преступлений; совокупность преступлений; рецидив преступлений. Они существенно различаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступлений, образующих множественность, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.

В зависимости от характера преступлений, образующих рецидив, и количества судимостей уголовный закон (ч. 2 ст. 16, ст. 18 УК) различает простой (общий), опасный и особо опасный рецидив.

( Замечу сразу, что в теории уголовного права различаютгораздо больше классификаций. Итак, выделяют: фактический и легальный рецидив преступлений. Фактический - простое повторение преступлений. Легальным считается такой рецидив, за который законом специально устанавливается особая ответственность. Различают также криминологический, уголовно-правовой и пенитенциарный рецидив преступлений. Понятие криминологического рецидива преступлений совпадает с понятием фактического рецидива. Уголовно-правовой рецидив- совершение не менее двух преступлений, если за ранее совершенное деяние (деяния) назначено наказание любого вида. Пенитенциарный рецидив преступлений - также совершение не менее двух преступлений, если за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы.)

Простым (общим) рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление (например, лицо, имеющее судимость за кражу, совершает хулиганство, или виновный, имеющий судимость за изнасилование, совершает убийство, и т.п.). Для признания содеянного "простым рецидивом" не имеет значения, к какому виду наказания за умышленное деяние лицо было осуждено в свое время и к какому виду наказания оно приговорено за новое умышленное преступление, кроме случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК.

В соответствии со ст. 18, ч. 2 УК РФ рецидив признается опасным :

* при совершении умышленного преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если при этом ранее это лицо два раза осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление

Читайте также: