Уголовная ответственность в исполнительном производстве доклад

Обновлено: 04.05.2024

Тепляков В.А., Институт прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права.

Якушев Я.В., следователь Данковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области.

Вопрос о существовании отдельных видов ответственности в рамках исполнительного производства продолжает оставаться одним из проблемных. В связи с чем утверждение, касающееся возможности существования уголовной ответственности в исполнительном производстве, неоднозначно воспринимается в научной правовой среде; также отсутствует четко выработанный концептуальный подход к обозначенной тематике.

Заметим, делая акцент на уголовной ответственности, некоторые авторы в пределах классификации ответственности в исполнительном производстве не выделяют уголовной ответственности (О.В. Исаенкова) , другие же указывают на возможность ее существования (А.А. Максуров) , третьи не затрагивают указанного выше вопроса (Д.Х. Валеев) .

См. подр.: Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 171 - 186; Она же. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. М.А. Викут. Саратов, 2002. С. 145 - 161.
См. подр.: Власов А.А., Максуров А.А. Гражданское исполнительное право: Учебник / Под ред. А.А. Власова. М.: Изд-во "Экзамен", 2004.
См. подр.: Валеев Д.Х. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве // Журнал российского права. 2004. N 4; Он же. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.

Не совсем ясной на сей счет представляется позиция Д.А. Марданова и Ю.В. Юдиной , которые, сосредоточивая свое внимание в большей степени на процессуальной ответственности, не дают оценки вопросу возможности существования в исполнительном производстве уголовной ответственности.

См.: Марданов Д.А. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве // Адвокат. 2005. N 1. С. 36; Юдина Ю.В. Ответственность в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2007. N 4.

Некоторые практические работники органов службы судебных приставов справедливо отмечают, что судебный пристав-исполнитель обладает правом внесения в соответствующие органы представления о привлечении к уголовной ответственности лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, а также правом лично составлять рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

При этом С.В. Ратинова (судебный пристав (дознаватель) отдела ООУПДС, дознания и административной практики Управления ФССП России по Еврейской автономной области) использует такое положение в качестве аргумента возможности наступления уголовной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве . Такая позиция вызывает по меньшей мере два возражения. Во-первых, уголовная ответственность наступает за нарушение уголовно-правовых норм, о чем говорится в уголовном законе. Во-вторых, при наложении мер ответственности судебным приставом-исполнителем вина нарушителя, как правило, презюмируется , а при определении уголовной ответственности объективное вменение не допускается.

В данном контексте будет нецелесообразно вдаваться в научную полемику по поводу понятийной сущности уголовной ответственности, но обратиться к общим началам данного определения будет вполне оправданно.

УК РФ , так же как и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), в своих нормах не раскрывает дефиницию ответственности. Причем понятие уголовной ответственности по общему смыслу сводится к пониманию ее как обязанности претерпевать преступником какие-либо лишения, стеснения его свободы, имущественные издержки .

Примечание: здесь и далее УК РФ - Уголовный кодекс РФ 1996 г.
См. для сравнения: Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987; Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т. 1: Общая часть. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001; Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998; Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2001. С. 28 - 31; Лесниевски-Костарева Т.А. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1999; Ширшов А.А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

Основываясь на источниках исполнительного права и уголовного права, представляется возможным привести обоснования позиции отсутствия в исполнительном производстве уголовной ответственности.

Безусловно, что исполнительное право и уголовное право как отрасли российского права обладают своими специфическими нормативными правовыми источниками.

Далее, проведение анализа ч. 1 ст. 1 УК РФ позволяет говорить о том, что УК РФ является единственным нормативным правовым источником уголовного права, предусматривающим уголовную ответственность, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ, т.е. УК РФ в данном аспекте представляет собой единственное "вместилище" правовых норм, нарушение которых детерминирует уголовную ответственность.

В этой связи отметим, что нарушение норм об исполнительном производстве не является даже основанием уголовной ответственности, ибо таким основанием является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК РФ). И не имеет значения в данном контексте, на деяние либо на состав преступления мы делаем акцент, потому что в такой ситуации важен источник, описывающий преступное деяние, которым является УК РФ.

Обобщая вышесказанное, подчеркнем следующие тезисы:

новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ;
как нормативный правовой источник уголовного права, УК РФ устанавливает принципы и основание уголовной ответственности;
нормативные правовые источники исполнительного права не включены в УК РФ, следовательно, они не устанавливают оснований и принципов уголовной ответственности.

В связи с чем приходим к выводу, что уголовной ответственности в рамках исполнительного права не существует.

Иллюстративно представим нашу позицию следующей схемой:

Федеральное законодательство об исполнительном производстве (в частности, ФЗ "Об исполнительном производстве") указывает лишь на ряд случаев привлечения к уголовной ответственности. Так, ч. 18 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит бланкетную (в собственном смысле слова) норму, которая отсылает к ст. 315 УК РФ; в ч. 6 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" лишь в общих чертах обозначает, но текстуально не называется такой состав преступления, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (по тексту ФЗ "Об исполнительном производстве" - "в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации"); ч. 4 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" не проводит разграничение составов преступления, в обозначенном пункте отмечается полномочие внесения судебным приставом-исполнителем представления о привлечении к уголовной ответственности (по тексту ФЗ "Об исполнительном производстве" - "при наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности"). Заметим, что в отмеченных случаях нормы лишь в общем называют правила поведения, определяют вид юридической ответственности, но сами правила поведения, сама юридическая ответственность содержится в другом нормативном правовом акте - в УК РФ.

Более того, в связи с тем что УК РФ не является нормативным источником исполнительного права, говорить о возможности существования уголовной ответственности в рамках исполнительного производства опосредованно через деятельность судебных приставов-исполнителей, исполняющих приговоры и решения суда, связанные с охраной прав и законных интересов детей или нетрудоспособных родителей в плане уплаты средств на их содержание обязанными на то субъектами (ст. 157 УК РФ), а также с охраной исполнения другого приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ), считаем, не вполне обоснованно.

Действительно, деятельность судебных приставов-исполнителей связана с исполнением судебных решений, в том числе об уплате алиментов. Но в связи с тем, что источники исполнительного права и уголовного права не тождественны между собой, под категорию "иные источники", о которых идет речь в законодательстве об исполнительном производстве, УК РФ априори не подпадает.

Новеллы ФЗ "Об исполнительном производстве" и УПК РФ позволили дознавателям органов службы судебных приставов возбуждать уголовное дело и проводить по нему дознание . На фоне таких изменений появилась позиция (основанная на теории наступления уголовной ответственности с момента возбуждения уголовного дела) о том, что главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являясь государственно-властными субъектами исполнительного права, отчасти задействованы в решении вопроса об уголовной ответственности, поэтому плоскость уголовной ответственности пересекает часть плоскости исполнительного права.

Примечание: ко всему прочему необходимо обратить внимание на изменения, внесенные в п. 2 ч. 1 ст. 40, ч. 7 ст. 113, п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ Федеральными законами от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 27.11.2007 N 272-ФЗ и проч.

Думается, указанная позиция с нормативистской точки зрения представляется не совсем верной в связи с тем, что в соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. А в соответствии с принципом презумпции невиновности, отраженным в первую очередь в ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из чего склоняемся к тому, что уголовная ответственность начинает течь с момента установления приговором суда виновности обвиняемого. Полученное умозаключение отразим на следующей схеме:

Таким образом, трудно согласиться с той точкой зрения, в соответствии с которой уголовная ответственность является одним из видов ответственности в исполнительном производстве. Бланкетные нормы, содержащиеся в ФЗ "Об исполнительном производстве" и указывающие на возможность привлечения к уголовной ответственности, могут являться лишь частичным отражением юридических поводов к возникновению в дальнейшем уголовной ответственности (что выходит за рамки исполнительного производства и не пересекает его плоскости), рецепция которых в определенной степени обусловила законодательство об исполнительном производстве.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уголовная ответственность в исполнительном производстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 437 "Право суда приостановить исполнительное производство" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства о взыскании задолженности по распискам, процентов, суд в порядке статьи 437 ГПК РФ установил, что заявитель ссылается на обжалование в кассационном порядке решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, а также на обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, между тем в случае обжалования вступившего в законную силу решения суда приостановление исполнительного производства судом первой инстанции законом не предусмотрено, вопросы о приостановлении исполнительного производства при обжаловании судебного постановления в кассационном порядке отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11 "Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки" Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, суд в порядке статьи 11, статьи 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установил, что исполнительные действия по оценке имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением предусмотренных требований законодательства, прав и законных интересов заявителя, поскольку привлеченный специалист-эксперт об уголовной ответственности судебным приставом-исполнителем не предупрежден, в связи с чем отчет о рыночной стоимости имущества, оцененный данным специалистом в рамках исполнительного производства, не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уголовная ответственность в исполнительном производстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Определение злостности в составах преступлений в сфере исполнительного производства
(Иванова Л.М., Прушинский Д.И., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3) Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности привлечения недобросовестного должника по сводному исполнительному производству к уголовной ответственности по ст. 177 УК. Уголовно-правовая норма этой статьи предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Согласно примечанию к ст. 170.2 УК крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей 2,25 млн руб. На практике зачастую возникает проблема, если общая сумма задолженности по такому производству равна крупному размеру или превышает его, а сумма долга по каждому исполнительному производству, которое входит в состав сводного, меньше этой суммы. Например, по сводному исполнительному производству в отношении ООО "Б" на общую сумму 3 млн руб., в состав которого входит три производства в пользу гражданина Н. на сумму 1,1 млн руб., ООО "З" на сумму 700 тыс. руб. и ООО "Ю" на сумму 1,2 млн руб. Каким образом должен разрешаться вопрос? В подобной ситуации обязанное лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку его действия по неисполнению каждого судебного акта необходимо квалифицировать самостоятельно. Если же и общая сумма задолженности, и сумма долга по каждому исполнительному документу равна или превышает крупный размер, то лицо необходимо привлекать к ответственности по ст. 177 УК по каждому деянию отдельно в зависимости от количества таких документов.

Нормативные акты: Уголовная ответственность в исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) 18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК РФ органы дознания, в частности, осуществляют дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также выполняют неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 157, 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и ст. 315 УК РФ, дознание проводится органами ФССП России.

Статья 157 УК РФ - злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, являются интересы, обеспечивающие условия содержания несовершеннолетнего или нетрудоспособных родителей.

Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, выражено в общественно опасном деянии в форме как действия, так и бездействия. Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей и уклонением детей от уплаты средств на содержание родителей следует понимать:

- прямой отказ от такой уплаты;

- сокрытие виновным своего действительного заработка;

- смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу;

- уклонение с той же целью от устройства на работу;

- иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты, в качестве которых судебной практике известны: изменение своей фамилии и иных анкетных данных, подделка документов, удостоверяющих личность, сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание алиментов из заработка, предъявление фиктивного иска о взыскании алиментов на детей от другого брака в целях уменьшить взыскания по первому исполнительному листу и т.д.

Уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает, если уклонение было злостным.

Злостное поведение лица всегда сознательно и направлено на какой-то отрицательный (дурной, предосудительный, достойный порицания) результат.

Признаками, по которым можно сделать вывод о наличии злостности, являются:

- уклонение от уплаты после официального предупреждения об уголовной ответственности;

- повторное совершение того же преступления;

- способ совершения преступления.

Длительность уклонения от уплаты алиментов и уклонение, несмотря на соответствующее предупреждение, означают, что эти алименты или средства не выплачиваются без уважительных причин свыше трех месяцев, несмотря на предупреждение органов суда и полиции об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемой статье является вынесение судебным приставом-исполнителем двух предупреждений по ст. 157 УК РФ в отношении лица, уклоняющегося от уплаты по решению суда алиментов.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется специальным признаком, который указывает на лицо, являющееся:

- родителем (отец, мать) несовершеннолетнего или нетрудоспособного лица, в чью пользу решением суда подлежат взысканию средства независимо от того, обладает это лицо в настоящий момент родительскими правами или лишено их;

- усыновителем указанных лиц независимо от того, отменено ли усыновление в настоящий момент.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 157 УК РФ, также характеризуется специальным признаком, который указывает на лицо, являющееся трудоспособным сыном или дочерью того(-ой), в пользу которого(-ой) решением суда взысканы средства.

Статья 177 УК РФ - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, выражен общественно опасным деянием, которое может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Обозначенный признак фактически указывает на неисполнение обязательств перед кредиторами и другими лицами по истечении срока, обусловленного договором или федеральным законом.

Содеянное может проявиться в двух формах:

- злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности;

- злостном уклонении от оплаты ценных бумаг.

В отношении первой формы следует отметить, что закон определяет как крупный размер сумму, превышающую 1 млн. 500 тыс. руб.

Статья 177 УК РФ предусматривает уголовную ответственность не за простое уклонение от погашения кредиторской задолженности по кредитам и другим договорам имущественного характера, а за злостное. Этот признак является обязательным моментом данного преступления.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по данному составу преступления, характеризуется специальным признаком, указывающим на лицо, которое является должником (руководитель организации или гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель).

Статья 312 УК РФ - незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации. Данное преступление выражено общественно опасным деянием, которое состоит из нескольких альтернативно указанных действий (бездействия): растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами) - и применяется к гражданам и должностным лицам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, также может выражаться в совершении банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, и применяется к лицам, являющимся служащими кредитной организации, в круг обязанностей которых входит осуществление от имени кредитной организации банковских операций с денежными средствами, находящимися на счетах.

Часть 2 ст. 312 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно за иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Непосредственный признак объекта этого преступления указывает на интересы, обеспечивающие обязательность судебного приговора в части применения конфискации имущества.

Состав преступления выражен общественно опасным деянием и предусматривает следующие виды преступного обращения с имуществом, которое подлежит конфискации по приговору суда: сокрытие, присвоение, иное уклонение от исполнения приговора суда о конфискации, вступившего в законную силу.

Статья 315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Неисполнение судебного акта влечет ответственность по ст. 315 УК РФ. Данная норма направлена на обеспечение реализации судебных актов, принятых по уголовным, гражданским делам и в порядке административного судопроизводства.

Общественно опасное деяние в данном случае характеризуется злостным неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта и (или) воспрепятствованием их исполнению.

Применяется к представителю власти, государственному или муниципальному служащему, служащему государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Поводами для возбуждения уголовного дела служат (ч. 1 ст. 140 УПК РФ):

- заявление о преступлении;

- явка с повинной;

Помимо повода для возбуждения уголовного дела необходимо также основание для возбуждения уголовного дела - им является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном гл. 21, 22 и 24 - 29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 32 УПК РФ.

В рамках исполнительного производства может взыскиваться штраф за административные проступки и за уголовные преступления. Основанием для начала взыскания будут постановления и приговоры суда по соответствующему делу, акты других органов и должностных лиц. За несвоевременную уплату или за другие противоправные действия с должника могут взыскать дополнительные санкции. Также отдельным видом штрафных санкций является исполнительский сбор, назначаемый приставом. После удержания сумма штрафа по исполнительному производству зачисляется в бюджет.

Какие штрафы взыскивают приставы

Штрафы взыскиваются приставами по тем же правилам, что и другие виды долгов. Но есть и ряд важных отличий, которые нужно учитывать сторонам исполнительного производства:

для административных штрафов действуют специальные сроки на добровольное погашение;
специальные сроки предусмотрены для предъявления к исполнению судебных и иных актов о наложении штрафа;
за нарушения закона и ненадлежащее поведение с должника могут взыскать дополнительные штрафные санкции уже после возбуждения исполнительного производства;
так как штраф взыскивается от имени государства, после удержания его перечислят в бюджет (федеральный, местный или региональный).

Институт штрафа напрямую связан с какими-либо нарушениями закона. За относительно мягкие и незначительные проступки штраф взыскивают по административным составам КоАП РФ. Во многих статьях УК РФ также есть такой вид ответственности как штраф. Его могут применять в виде основного или дополнительного наказания.

Взыскателем по уголовным и административным делам является государство. От его имени суды, другие органы и должностные лица выносятся постановления и приговоры. После направления документов в ФССП штраф исполняют судебные приставы. Общие и специальные правила взыскания определены законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Можно ли за неуплату алиментов
отделаться штрафом?
Спросите юриста

Могут ли с должника взыскать штраф в исполнительном производстве

Могут, если должник нарушает нормы законодательства и не выполняет обязательные предписания пристава. Вот несколько направлений, по которым должнику может грозить ответственность уже после возбуждения исполнительного производства:

злостное уклонение от выплаты задолженности (например, за просрочку по алиментам должника привлекут сначала к административной, а затем и к уголовной ответственности);
неправомерные действия с имуществом (например, умышленное повреждение, уничтожение или сокрытие имущества, арестованного для реализации);
противодействие приставам при совершении исполнительных действий (например, применение физической силы к приставу, повреждение имущества ФССП).

Специальным видом наказания является ответственность за неуплату административного штрафа. Наказание может заключаться в виде дополнительного штрафа, ареста, обязательных работ. При этом у должника сохранится обязанность по погашению первоначальной санкции.

Также специальным видом санкций является наложение приставами исполнительского сбора. Это аналог штрафа, который назначают за отказ добровольно выплатить задолженность по постановлению ФССП. Размер сбора определяется в фиксированной сумме или в процентах от основного долга (это зависит от характера требований взыскателя).

Может ли пристав отменить
решение о взыскании сбора?
Закажите звонок юриста

Порядок взыскания административного штрафа

Штрафы по КоАП РФ могут взыскиваться судами, государственными органами и должностными лицами. Это зависит от состава административного проступка. Например, санкции за нарушение ПДД могут взыскиваться инспекторами ГИБДД или судами, в зависимости от статьи КоАП РФ.

Наложение штрафа в исполнительном производстве допускается при неоплате долга в добровольном порядке и за противоправные действия со стороны должника

Взыскание уголовных и административных штрафов осуществляется по специальным правилам и срокам. При неоплате административного штрафа должнику могут назначить дополнительное наказание. При неоплате уголовного штрафа суд может заменить наказание на более суровые санкции.

Взыскание штрафа через приставов начнется после того, как суд, государственные орган или должностное лицо направит постановление в ФССП. При этом действуют специальные сроки на добровольное погашение и на направление постановления в ФССП . Эти правила можно найти в статьях КоАП РФ и закона № 229-ФЗ.

Срок добровольной уплаты

После назначения наказания по КоАП РФ должнику дается время на добровольную выплату. Этот срок составляет 60 дней, а отсчитывается он с момента вступления в силу постановления. Если штраф оплачен до возбуждения исполнительного производства, то нарушителю не грозят никакие дополнительные санкции. В этом случае постановление попросту не будут направлять в ФССП, поэтому не придется платить и исполнительский сбор.

Еще один специальный срок на оплату применяется после возбуждения производства. Пристав обязан дать должнику 5 дней на добровольную оплату. Этот срок не входит в 60 дней на добровольную оплату по КоАП РФ. Если виновное лицо не выполнит требование пристава и не погасит долг за 5 дней, то будет взыскан исполнительский сбор. Если же санкция погашена, то и производство будет окончено, а приставы не начнут исполнительные действия.

Ведется ли где-то в Интернете база
выписанных и уплаченных штрафов?
Спросите юриста

Действия пристава в исполнительном производстве

Полномочия приставов, указанные в законе № 229-ФЗ, распространяются на взыскание всех видов долгов, в том числе административных штрафов. Для взыскания пристав может:

При взыскании штрафа в исполнительном производстве важна его сумма. Например, нельзя арестовать какое-либо имущество, если размер санкции не превышает 3 000 рублей. Также пристав обязан убедиться, что стоимость арестованного имущества соразмерна сумме долга.

Специальное ограничение в исполнительном производстве может применяться при неуплате штрафа за нарушение ПДД. Пристав может лишить должника водительских прав, пока тот не оплатит всю сумму санкции. После лишения прав должника могут привлекать к дополнительной ответственности, если он будет пойман за рулем.

Прав на автомобиль приставы лишают
за какие-то особо крупные штрафы
или за все подряд?

Последствия неуплаты административного штрафа

Если не выплатить штраф после возбуждения производства, могут применяться дополнительные санкции. Прежде всего, пристав обязательно взыщет исполнительский сбор. Его размер составит 7% от первоначальной штрафной санкции, но не менее 1 000 рублей. Также пристав может начать реализацию имущества, арестованного после возбуждения дела .

Специальным видом наказания будет дополнительная ответственность за неуплату административного штрафа. Такие дела возбуждаются по ст. 20.25 КоАП РФ. Рассмотрение дела и назначение дополнительного наказания по этой статье входит в компетенцию пристава. О порядке взыскания дополнительных санкций в рамках исполнительного производства расскажем ниже.

Порядок взыскания уголовного штрафа в исполнительном производстве

За уголовные преступления штраф могут назначить, если это предусмотрено статьей УК РФ. Возможны следующие варианты назначения уголовных штрафов:

как основное наказание, т.е. осужденному присудят только штраф;
как дополнительное наказание (например, по некоторым статьям УК РФ его могут назначить дополнительно к обязательным работам);
штраф могут взыскать в фиксированной сумме (например, 100 тыс. руб.), либо в размере дохода за определенный период (например, заработок за 6 месяцев).

В большинстве случаев в статье УК РФ указаны минимальные и максимальные размеры штрафных санкций. Суд сам определит точный размер наказания, исходя из опасности преступления, действий виновного лица, смягчающих и отягчающих факторов. Выше максимальной планки штраф назначить не могут.

Взыскание штрафных санкций по уголовному делу подтверждается вынесением приговора. Когда он вступит в силу, суд оформит исполнительный лист, направит его в ФССП. На основании исполнительного листа пристав возбудит производство в отношении осужденного и начнет принудительное удержание.

Можно ли заплатить штраф
наличными и на месте, в руки
пристава? Спросите юриста

Срок уплаты штрафа

В отличие от административных норм, в УК РФ и УПК РФ не предусмотрен льготный срок на добровольную оплату уголовного штрафа. Как только приговор суда вступит в силу, исполнительный лист могут сразу направлять в ФССП.

2 года — если максимальный тюремный срок по соответствующей статье УК РФ не превышает 3-х лет;
6 лет — если максимальный тюремный срок по статье УК РФ превышает 3 года (за преступления по неосторожности) или составляет от 3 до 5 лет (за умышленные преступления);
10 лет — если максимальный тюремный срок по соответствующей статье УК РФ составляет от 5 до 10 лет;
15 лет — если максимальный тюремный срок по соответствующей статье УК РФ составляет 10 лет и более.

Пристав обязан проверять указанные сроки. Если суд направит исполнительный лист после истечения соответствующего срока, представитель ФССП обязан вернуть документ без исполнения. Но на практике это происходит крайне редко.

Может ли за осужденного заплатить
штраф его родственник или знакомый?
Спросите юриста

Действия пристава

По УК РФ штраф является наказанием, не связанным с лишением свободы. Так как осужденный остается на свободе, приставы будут взыскивать уголовный штраф по общим правилам.

Но есть специальные правила и сроки, указанные в ст. 103 закона № 229-ФЗ:

после получения исполнительного листа и приговора приставу дается 3 дня на возбуждение производства;
взыскать штраф пристав обязан в течение 60 дней (этот срок отсчитывается с даты вступления приговора в силу);
если пристав получил документы по истечении 45 дней после вступления приговора в силу, срок взыскания не может превышать 15 дней;
в постановлении о возбуждении производства пристав дает должнику 60 дней на добровольную выплату (исключение может быть для приговоров, где суд дал рассрочку по выплате);
если дело возбуждено по истечении 25 дней после вступления приговора в силу, на добровольную оплату дается 35 дней.

Нарушение сроков оплаты может стать причиной для замены наказания на более строгое. Об этом пристав обязан уведомить должника в постановлении.

В пределах указанных сроков пристав может не предпринимать никаких активных исполнительных действий в отношении должника и его имущества. Если указанные сроки нарушены, т.е. штрафная санкция не погашена добровольно, то представитель ФССП обращается в суд для замены наказания на более строгое. Если суд откажет в этом, то пристав начнет обычные исполнительные действия по взысканию.

Последствия неуплаты уголовного штрафа

Неуплата уголовного штрафа в срок 60 или 35 дней может повлечь для должника серьезные проблемы. В зависимости от ситуации, могут наступать следующие последствия:

по обращению пристава суд заменит штрафную санкцию на другой вид наказания;
если суд отказал в замене на другой вид наказания, ФССП начнет взыскание по общим правилам, в том числе за счет доходов и имущества;
с должника взыщут исполнительский сбор, если он добровольно не оплатил штраф.

Если уголовный штраф был дополнительным наказанием по приговору, пристав не обращается для его замены на другой вид санкции. В этом случае сразу начнется принудительное взыскание по общим правилам закона № 229-ФЗ.

Вернут ли сумму штрафа, если приговор
будет пересмотрен и обвинение снято?
Спросите юриста

Порядок наложения штрафа в исполнительном производстве

За неуплату штрафной санкции после возбуждения производства пристав может привлекать должника к дополнительной ответственности. Это относится только к санкциям, ранее назначенным по КоАП РФ. Основания и порядок привлечения к дополнительной ответственности можно посмотреть в ст. 20.25 КоАП РФ.

Основания и статья

Пристав может применить статью 20.25 КоАП РФ, если должник не выплатил штраф добровольно в течение 5 дней после возбуждения производства. Если требование пристава не исполнено по уважительным причинам (например, ввиду нахождения в служебной командировке или при нахождении в больнице), то привлечение к ответственности не допускается. Об уважительных причинах нужно уведомить пристава, представить соответствующие доказательства.

Чтобы не получить дополнительное наказание, рекомендуем сразу после оплаты штрафа представить в ФССП подтверждающий документ. Это может быть квитанция об оплате, письменный или электронный чек, другие документы. На основании представленного документа приставу будет проще найти платеж.

Процедура взыскания

Если срок на добровольную уплату прошел, то представитель ФССП возбудит административное дело по ст. 20.25 КоАП РФ. В зависимости от обстоятельств, должнику могут назначить еще одно наказание:

штраф в двукратном размере, но не менее 1 000 рублей;
арест на период до 15 суток;
работы обязательного характера на период до 50 часов.

Постановление по указанной статье выносит суд на основании материалов, представленных приставом. При этом суд вправе сам выбрать один из перечисленных видов наказания. При назначении дополнительного наказания с должника не снимается обязанность погасить первую штрафную санкцию.

Если у вас возникли вопросы, связанные с наложением штрафа в исполнительном производстве, проконсультируйтесь у наших специалистов. Мы поможем разобраться в основаниях привлечения к ответственности, в вариантах защиты при взыскании.

Работа с судебными приставами – сложный процессе, возникший в результате нашей бюрократической системы. Неспроста государственный орган, наделённый полномочиями принудительного взыскания, дознания и даже направления в розыск, а в следствии и привлечения к уголовному делу, не хочет как полагается исполнять свои обязанности.

Бумажная волокита и система бонусов для сотрудников рассчитаны таким образом, что у них нет стимула к выполнению своей работы в должной мере. Несмотря ни на что, это их работа, и они обязаны ее выполнять. Систему работы с приставами я уже рассматривал в статье, а сегодня хотелось бы затронуть такой момент, как привлечение должника к уголовной ответственности.

Полномочия приставов и злостные деяния должника

Итак, согласно УПК, по статьям 157, 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и ст. 315 УК РФ, дознание проводят органы ФССП. Согласно нормам права, уголовная ответственность наступает тогда, когда установлены злостные намерения неплательщика.

Злостность деяния по данным статьям выражается в продолжительности (то есть нарушении срока уплаты), уклонении от уплаты после вынесения приставом предупреждения, повторном совершении преступления, способе его совершения.

Помимо перечисленных сюда можно отнести такие деяния, как представление ложных сведений о месте своей работы, своих доходах, имуществе; частая смена места работы, места жительства; внесение недостоверных сведений в анкетные данные и представление недостоверных документов; продажа либо переоформление имущества на третьих лиц; сокрытие имущества, дохода (места работы) или его части, в том числе с целью избежания удержаний по исполнительному листу. Неисполнение алиментных обязательств и уклонение от уголовной ответственности также выражаются во внесении должниками малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, а также в дарении детям разовых подарков и единичной покупке вещей.

Предупреждения и их последствия

Данный вопрос, конечно же, должен контролировать пристав-исполнитель, но, как я уже писал ранее, их работа полностью зависит от вашего контроля над ними и состоятельностью должника.

Добрый день! Готов ответить на любые Ваши вопросы и помочь разобраться в трудной ситуации. Приглашаю для консультаций на мой личный портал правовой помощи

Читайте также: