Теория фрустрации агрессии миллера и долларда доклад

Обновлено: 16.05.2024

В развитии теорий агрессии и подражания можно вычленить два активных этапа: 40—50-е годы, связанные в основном с иссле­дованиями Миллера и Долларда, и 60—70-е годы, связанные с работами Бандуры. Поэтому целесообразно рассмотреть последо­вательно эти два этапа.

2.1. Подход н. Миллера и д. Долларда

В конце 30-х годов была сформулирована ставшая впоследствии широко известной в психологической науке гипотеза фрустрации — агрессии. Ее авторами являются Н. Миллер, Д. Доллард, М. Дуб, Д. Маурер и Р. Сиэрс.

Авторы единодушно обращают внимание также на большую неоднозначность в понимании обеих сторон отношения фрустра­ция — агрессия. В последнее время внесен ряд дополнений и в вопрос о характере последствий участия в агрессии, т.е. в гипотезу катарсиса. Согласно подходу С. Фешбека, участие в агрессии мо­жет иметь три разделимых эффекта, работающих в различных на­правлениях: оно может уменьшать агрессивное побуждение (драйв), может вновь усиливать агрессивные реакции и может изменять силу сдерживаний. Фешбек, как Миллер и Доллард, исходит из пред­положения, что фрустрирующее событие вызывает побуждение (драйв), которое и является непосредственной причиной агрес­сивного поведения. Однако в характеристике свойств агрессивного побуждения его подход отличен от традиционного. Иначе описы­вается и основная цель агрессии: вызывание боли у других служит восстановлению самооценки агрессора и его чувства власти.

'Таким образом, со временем не подтвердилось положение о неразрывной, необходимой связи агрессии и фрустрации, т.е. пред­ставление о том, что агрессия всегда оказывается результатом дей­ствия фрустраторов (барьеров на пути к цели), а фрустрация неиз­бежно ведет к агрессии. Тем не менее в настоящее время неверно было бы констатировать отбрасывание рассматриваемой теории. Скорее, более правильно говорить о ее надстраивании, о различ­ных дополнениях к ней. Одно из направлений пересмотра и услож­нения теории связано с исследованиями А. Бандуры, работы кото­рого будут рассмотрены ниже. В настоящее время наряду с данной теорией агрессии в качестве основных выступают инстинктивистский и когнитивный подходы [Бэрон, Ричардсон, 1998].

Здесь необходимо сделать отступление, отметив, что Миллер и Доллард первыми в бихевиористской ориентации попытались пе­рейти к теории социального научения. Их основные допущения, сложившиеся под влиянием позиции Халла, модифицированной ими, включают постулирование четырех фундаментальных факто­ров всякого научения: драйва, сигнала, реакции, вознаграждения. Сигналы и побуждения рассматриваются в словаре Миллера и Дол­ларда как два аспекта одного явления — стимула. Любой стимул мо­жет приобрести характер побуждения, если он становится достаточ­но сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любой стимул может стать сигналом благодаря своему отличию от других стимулов. Сигналы определяют, когда, где произойдет реакция и какой она будет. В словаре Миллера и Долларда определение сигнала в какой-то мере синонимично определению дискриминативного стимула.

В своей схеме социального научения авторы вводят среди про­чих вторичных побуждений побуждение подражать, имитировать. По их мнению, одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации социального научения является поведение других. На­блюдая открытые поведенческие реакции модели на определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а дру­гие — нет, наблюдатель приобретает, согласно Миллеру и Долларду, определенную иерархию ценностей сигналов.

Придавая большое значение механизму научения путем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания ограничить пробы и ошибки, прибли­зиться к правильному пути через наблюдение поведения другого.

Главная функция вознаграждения, или подкрепления, соглас­но Миллеру и Долларду, — редукция силы драйва. Именно поэто­му природа побуждения определяет природу вознаграждения. Со­ответственно первичные побуждения уменьшаются в силе первич­ными подкреплениями; вторичные, или приобретаемые, — вторичными. Одобрительный кивок, например, — это вторичное подкрепление, которое уменьшает приобретенную потребность в социальном одобрении.

Основной тезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подра­жает, и не вознаграждается, когда не подражает. Авторами вполне определенно подчеркивается роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения.

В этом моменте данный подход весьма созвучен предложенной Скиннером интерпретации подражания в принципах оперантного подхода. У Скиннера поведение модели также видится наблюдателем как дискриминативный стимул для подкрепления. Поведение же модели наделяется этой дискриминативно-стимульной функцией через дифференцированное подкрепление ее различных реакций на сигналы. Наблюдатель соответственно вознаграждается за каждое приближение к реакции модели. Однако весь эмпири­ческий материал Скиннера, в отличие от Миллера и Долларда, получен исключительно в экспериментах с животными. Его выво­ды о поведении человека построены преимущественно на анало­гии, которая, как известно, не является методом доказательства 7 .

Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для всякой ситуации научения, в случае парнозависимого поведения приложимы, по их мнению, для описания и поведения модели, и пове­дения наблюдателя. Это можно увидеть из следующего примера.


Итак, с точки зрения Миллера и Долларда, научение имита­ции аналогично научению бегать. По их мнению, в модели парно-зависимого поведения могут быть интерпретированы с некоторы­ми модификациями другие процессы социального влияния, на­пример конформность, изменение аттитюдов.

3. Элиминируется, как во втором случае, реакция наблюда­теля и его вознаграждение, а также эксплицитное вознаг­раждение поведения модели. Исследовательское внимание фокусируется на реакции модели как сигнале для наблюда­теля. Такой подход характерен для А. Бандуры.

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной ос­нове проблем агрессии и подражания как важного механизма со­циально-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди. Строгая процедура прак­тиковавшегося ими лабораторного эксперимента, с одной сторо­ны, гарантирует строгость полученных данных, но, с другой стороны, делает уместной постановку всех тех проблем, которые под­няты в современной социальной психологии вокруг лабораторного эксперимента.

Изначально Д. Доллард и Н. Миллер рассматривали агрессию как реакцию на фрустрацию. Агрессия всегда есть результат действия фрустраторов.

Д. Доллард и соавторы полагали, что в побуждении к агрессии решающее значение имеют три фактора:

1. степень ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели;

2. сила препятствия на пути достижения цели;

3. количество последовательных фрустраций.

То есть, чем в большей степени субъект предвкушает удовольствия, чем сильнее препятствие и чем больше количество ответных реакций блокируется, тем сильнее будет толчок к агрессивному поведению.

Д. Доллард и соавторы предположили, что влияние следующих одна за другой фрустраций может быть совокупным и это вызовет агрессивные реакции большей силы, чем каждая из них в отдельности.

Человек на фрустрацию реагирует большим спектром реакций: от покорности и уныния до активных попыток преодолеть препятствия на своем пути. Фрустрация может способствовать агрессии, но это бывает не столь часто.

Исходя из этого, были проведены многочисленные эмпирические исследования, результаты которых подтвердили положение о том, что фрустрация не всегда ведет к агрессии.

Учитывая эти рассуждения, Н. Миллер внес поправки в теорию фрустрации – агрессии. Фрустрация порождает различные модели поведения, и агрессия является лишь одной из них.

Д. Доллард и соавторы обратились в свою очередь к факторам, замедляющим открытую демонстрацию агрессивного поведения. И одним из таких факторов является угроза наказания. Но наказание не всегда является сдерживающим фактором агрессивных действий. Наказание может привести к смещенной агрессии – к проявлению агрессии не по отношению к своим фрустраторам, а по отношению к совершенно другим людям. Н. Миллер (Miller, 1968) предложил особую модель, объясняющую поведения смещенной агрессии. В случаях смещенной агрессии выбор агрессором жертвы в значительной степени обусловлен тремя факторами:

2. Силой факторов, тормозящих данное поведение;

3. Стимульным сходством каждой потенциальной жертвы с фрустрировавшим фактором.

Н. Миллер полагал, что барьеры, сдерживающие агрессию, исчезают быстрее, чем побуждение к подобному поведению, по мере увеличения сходства с фрустрировавшим агентом.

Таким образом, смещенная агрессия наиболее вероятно будет разряжена на тех мишенях, в отношении которых сила торможения является незначительной, но у которых относительно высокое стимульное сходство с фрустратором.

Л юди часто совершают опасные агрессивные действия. Учитывая пагубность агрессивного поведения и его распространенность в человеческих обществах, неудивительно, что поиск объяснений того, почему люди его проявляют, всегда имел наибольшее значение в исследовании агрессии. Не создав одной всеобъемлющей теоретической модели, это стремление найти объяснения породило множество теоретических подходов, каждый из которых рассматривает различные механизмы, задействованные в проявлении агрессивного поведения. Основные идеи этих подходов, имея в виду две главные цели: а) зафиксировать разнообразные имеющиеся объяснения агрессивного поведения, на которых основана значительная доля исследований агрессии и без которых любое введение в эту область было бы неполным; б) сформулировать общий набор теоретических конструктов, к которым обращаются исследователи, пытающиеся объяснить самые разные формы агрессивного поведения.

Высказывались резко отличающиеся друг от друга взгляды относительно причин возникновения агрессии, ее природы и факторов, влияющих на ее проявления. При всем разнообразии выдвигавшихся противоречивых теоретических обоснований, большинство из них подпадает под одну из четырех следующих категорий. Агрессия относится в первую очередь к: 1) врожденным побуждениям или задаткам; 2) потребностям, активизируемым внешними стимулами; 3) познавательным и эмоциональным процессам; 4) актуальным социальным условиям в сочетании с предшествующим научением.

Существуют три основные теории агрессии. Выдвинутое Фрейдом предположение о том, что агрессия – это инстинкт, действующий согласно принципу удовольствия, дало толчок для развития фрустрационной теории агрессии. Согласно данной теории, агрессия побуждается желанием преодолеть фрустрацию. Более поздние психологические подходы расширили понимание взаимосвязи между фрустрацией и агрессией, и в их рамках была разработана более общая модель отрицательных эмоций, где подчеркивалась роль когнитивных факторов, научения и процессов принятия решений в предсказании агрессивных реакций 1 .

Основной целью нашего исследования является рассмотреть сущность и особенности теорий агрессии и подражания в теориях Н. Миллера, Д. Долларда, А. Бандуры.

Реализацию поставленной цели обеспечило решение следующих основных задач:

1. Рассмотреть основные теории агрессии: инстинктивную, теорию фрустрации и научения;

2. Исследовать факторы, способствующие возникновению агрессии и способы осуществления контроля над агрессией.

Структура курсовой работы определена целью и задачами исследования, она состоит из введения, двух глав, заключения, списка библиографии и приложения.

1. Теоретические концепции врожденной и инструментальной агрессии.

1.1. Теория инстинктивной агрессии

В своих ранних работах Фрейд утверждал, что все человеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из эроса, инстинкта жизни, чья энергия (известная как либидо) направлена на упрочение, сохранение и воспроизведение жизни. В этом общем контексте агрессия рассматривалась просто как реакция на блокирование или разрушение либидозных импульсов. Агрессия как таковая не трактовалась ни как неотъемлемая, ни как постоянная и неизбежная часть жизни.

Таким образом, танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других. Теория Фрейда о взаимодействии эроса и танатоса отображена на рис. 1.

Рис. 1 В психоаналитической теории Фрейда агрессия, направленная на других, объяснялась как результат постоянного конфликта между саморазрушением и самосохранением.

Положение об инстинкте стремления к смерти является одним из наиболее спорных в теории психоанализа. Оно было фактически отвергнуто многими учениками Фрейда, разделявшими его взгляды по другим вопросам (Fenichel, 1945; Fine, 1978; Hartmann, Kris & Lowenstein, 1949). Тем не менее утверждение о том, что агрессия берет начало из врожденных, инстинктивных сил, в целом находило поддержку даже у этих критиков.

В то время как различные теории агрессии как инстинкта сильно разнятся в деталях, все они сходны по смыслу. В частности, центральное для всех теорий положение о том, что агрессия является следствием по преимуществу инстинктивных, врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные проявления почти невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождения и проявления агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно достичь, – это временно не допускать подобных проявлений или ослабить их интенсивность. Поэтому, согласно данным теориям, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом деле, агрессия является неотъемлемой частью нашей человеческой природы.

1.2. Фрустрационная теория агрессии Миллера и Долларда

Самая распространенная в современной науке теория агрессии утверждает, что люди становятся агрессивными, когда они подвергаются фрустрациям, то есть когда они не в состоянии достичь своих целей или не получают ожидаемых вознаграждений 1 .

1. Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.

2. Агрессия всегда является результатом фрустрации (Dollard & others, 1939).

При этом не предполагается, что фрустрация, определяемая как блокирование или создание помех для какого-либо целенаправленного поведения, вызывает агрессию напрямую; считается, что она провоцирует агрессию (побуждает к агрессии), что, в свою очередь, облегчает проявление или поддерживает агрессивное поведение.

Бандура (Bandura, 1973) обращал внимание на то, что эти положения чрезвычайно привлекательны отчасти из-за их смелости, а отчасти из-за простоты. С одной стороны, ясно, что фрустрированные индивидуумы не всегда прибегают к вербальным или физическим нападкам на других. Они скорее демонстрируют весь спектр реакций на фрустрацию: от покорности и уныния до активных попыток преодолеть препятствия на своем пути. Представим себе следующий случай. Студент отправлял свои документы в несколько высших учебных заведений, но их нигде не принимали. Этот человек скорее всего будет обескуражен, нежели разозлится или впадет в ярость.

Более очевидное подтверждение положения о том, что фрустрация не всегда ведет к агрессии, представили результаты многих эмпирических исследований (Berkowitz, 1969; Geen & O'Neal, 1976). Все они показывают следующее: несмотря на то что фрустрация иногда способствует агрессии, это бывает не столь часто. Видимо, фрустрация вызывает агрессию прежде всего у людей, которые усвоили привычку реагировать на фрустрацию или другие аверсивные стимулы агрессивным поведением. С другой стороны, люди, для которых привычны иные реакции, могут и не вести себя агрессивно, когда они фрустрированы (Bandura 1983).

После проведения множества работ по изучению влияния фрустрации на агрессию большинство психологов считают: связь между этими факторами гораздо менее жесткая, чем когда-то предполагали Доллард и его коллеги.

Принимая во внимание эти рассуждения, Миллер (Miller, 1941), одним из первых сформулировавший теорию фрустрации – агрессии, незамедлительно внес поправки в первое из вышеприведенных положений: фрустрация порождает различные модели поведения, и агрессия является лишь одной из них. Таким образом, сильное и заманчивое по своей широте определение, согласно которому фрустрация всегда ведет к агрессии, было вскоре отклонено одним из его авторов. Однако, несмотря на этот факт, первоначальная выразительная формулировка по-прежнему имеет удивительно широкое хождение и часто встречается в средствах массовой информации, в популярных дискуссиях об агрессии или в частных беседах.

Во-вторых, предположение, согласно которому агрессия всегда обусловлена фрустрацией, также уводит слишком далеко. Агрессия является следствием многих факторов, помимо фрустрации. Действительно, агрессия может появляться (как зачастую и происходит) при полном отсутствии фрустрируцэщих обстоятельств. Рассмотрим, например, действия наемного киллера, убивающего людей, которых он раньше никогда не видел. У его жертв просто не было возможности его фрустрировать. Имеет смысл объяснять агрессивные действия этого человека скорее вознаграждением, которое он получает за убийства (деньги, более высокий статус, удовлетворение садистских наклонностей), чем фрустрацией. Или представим себе действия пилота, который, несмотря на прекрасное расположение духа и отсутствие сколько-нибудь значительных фрустраций в течение дня, бомбит и обстреливает позиции врага, убивал не только неприятеля, но и мирных жителей. Очевидно, что в данном случае агрессивные действия в высшей степени обусловлены не столько фрустрацией, сколько распоряжениями командования, ожиданием различных наград за успешно проведенную операцию и, возможно, чувством долга или патриотизмом. Подытоживая, можно сказать: предположение о том, что все проявления жестокости являются результатом блокирования или создания препятствий целенаправленному поведению, не выдерживает критики.

Похожие страницы:

Сущность и особенности теорий агрессии и подражания (Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура)

. агрессии 1.2 Природа и структура агрессии в отечественной и зарубежной литературе 2. ОСОБЕННОСТИ ТЕОРИИ АГРЕССИИ И ПОДРАЖАНИЯ 2.1 Фрустрационная теория агрессии Н. Миллера и Д. Долларда 2.2. Теория научения: роль подкрепления и подражания (А. Бандура .

Особенности проявления агрессивного поведения детей в старших группах детского сада

. теории агрессии Долларда . Д.Доллард и Н.Миллер ( . Бандура считает, что теория фрустрации через агрессию, по которой агрессия . сущности . особенно у представителей мужского пола (психоаналитики). Другие полагают, что агрессия - результат научения, подражания .

Особенности агрессивного поведения подростков (1)

. теорий по происхождению и сущности агрессии поведения: инстинктивная теория агрессии, эволюционная, фрустрационная, теория социального научения и теория . теория Согласно фрустрационной теории созданной Доллардом, агрессия . подражания . сущности и особенности .

Агрессия при тяжелых личностных расстройствах

. ТАКОЕ АГРЕССИЯ ……………………………………………………4 1.1. Определение агрессии ………………………………………………….5 1.2. Причинные факторы …………………………………………. 7 1.3. Теории агрессии . Бандура, большинство особенностей нашего поведения развивается в основном путем подражания .

Теория принятия решения (1)

В развитии теорий агрессии и подражания можно выделить 2 активных этапа: 40—50-Е годы, связанные с иссле­дованиями Миллера И Долларда, и 60—70-е годы, связанные с работами Бандуры.

В конце 30-х годов была сформулирована ГИПОТЕЗА ФРУСТРАЦИИ — АГРЕССИИ. Ее авторами являются Н. Миллер, Д. Доллард.

Доллард и его коллеги в своей работе признают себя ОБЯЗАННЫМИ ФРЕЙДУ, полагая, что впервые основная идея связи фрустрации и агрессии представлена В ЕГО РАННИХ РАБОТАХ. Авторы сформулировали ГИ­ПОТЕЗУ: НАЛИЧИЕ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВСЕГДА ПРЕДПОЛАГАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ ФРУСТРАЦИИ И, НАОБОРОТ, СУЩЕСТВОВАНИЕ ФРУСТРАЦИИ ВСЕГДА ВЕДЕТ К НЕКОТОРОЙ ФОРМЕ АГРЕССИИ (босс накричал на подчиненного, он – на жену, она – на сына, сын пнул пса, пес укусил почтальона).

Основные используемые в ТЕОРИИ 4 ПОНЯТИЯ определяются следующим образом.

КРИТИКА данной гипотезы:

- касалась характера реакций на фрустрацию. Антропологи указали, что в некоторых культурах агрессия не является типич­ной реакцией на фрустрацию. ЛЕВИН, 3. ДЕМБО ПОКАЗАЛИ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ИНЫХ, ЧЕМ АГРЕССИЯ, РЕАКЦИЙ НА ФРУСТРАЦИЮ. Маслоу, БАНДУРа отмечают, что ФРУСТРАЦИЯ — НЕ ЕДИН­СТВЕННЫЙ ФАКТОР, ПРИВОДЯЩИЙ К ВЫРАЖЕНИЮ АГРЕССИВНОСТИ. На­пример, оскорбление и угроза более вероятно вызовут агрессию, чем блокирование поведения. Исследования обнаружили и более сложный характер отношения между наказанием и агрессивным поведением.

Авторы говорят о НЕОДНОЗНАЧНОСТИ В ПОНИМАНИИ ОБЕИХ СТОРОН ОТНОШЕНИЯ ФРУСТРА­ЦИЯ — АГРЕССИЯ.

Т.о НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ПОЛОЖЕНИЕ О НЕРАЗРЫВНОЙ СВЯЗИ АГРЕССИИ И ФРУСТРАЦИИ, т.е. пред­ставление о том, что агрессия всегда оказывается результатом дей­ствия фрустраторов (барьеров на пути к цели), а фрустрация неиз­бежно ведет к агрессии.

Другим важным сюжетом построений МИЛЛЕРА И ДОЛЛАРДА является проблема ПОДРАЖАНИЯ, ИЛИ ИМИТАЦИИ. Про­блема подражания принадлежит к кругу первых проблем в зарож­давшейся соц психологии на рубеже 19-20 вв. (подражание является важнейшим механизмом взаимодей­ствия, причастным к рождению ряда феноменов, характе­ризующих, социализацию, конформность).

Они первыми в бихевиористской ориентации попытались пе­рейти к теории соц научения. Их допущения, включают постулирование 4 ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФАКТО­РОВ ВСЯКОГО НАУЧЕНИЯ: ДРАЙВА, СИГНАЛА, РЕАКЦИИ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ. СИГНАЛЫ И ПОБУЖДЕНИЯ рассматриваются как ДВА АСПЕКТА ОДНОГО ЯВЛЕНИЯ — СТИМУЛА. Любой стимул мо­жет приобрести характер побуждения, если он становится достаточ­но сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любой стимул может стать сигналом благодаря своему отличию от других стимулов. Сигналы определяют, когда, где произойдет реакция и какой она будет.

В своей схеме соц научения авторы вводят побуждение подражать, имитировать. Одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации соц научения является поведение других. На­блюдая открытые поведенческие реакции модели на определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а дру­гие — нет, наблюдатель приобретает, определенную иерархию ценностей сигналов.

Главная функция вознаграждения, или подкрепления — редукция силы драйва. Именно поэто­му природа побуждения определяет природу вознаграждения.

ЦЕПОЧКА: СИГНАЛ → ВНУТРЕННЯЯ РЕАКЦИЯ → ДРАЙВ → ВНЕШНЯЯ РЕАК­ЦИЯ → ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.

3. КОПИРУЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ (предполагает специ­фическое руководство со стороны модели поведением наблюдате­ля).

Основной тезис : ПОДРАЖАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ ИМЕЕТ МЕСТО, ЕСЛИ ИНДИВИД ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ, КОГДА ОН ПОДРА­ЖАЕТ, И НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ, КОГДА НЕ ПОДРАЖАЕТ.

Авторами подчеркивается роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения.

Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для всякой ситуации научения, в случае парнозависимого поведения приложимы, по их мнению, для описания и поведения модели, и поведения наблюдателя:

Научение имита­ции аналогично научению бегать. В модели парно-зависимого поведения м.б. интерпретированы с модификациями другие процессы соц влияния, на­пример конформность, изменение аттитюдов.

Ос­новные направления вариаций парно-зависимого поведения:

3. Исключ, как во втором случае, реакция наблюда­теля и его вознаграждение, а также эксплицитное вознаг­раждение поведения модели. Исследовательское внимание фокусируется на реакции модели как сигнале для наблюда­теля (подход характерен для А. Бандуры).

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отме­тить заслугу этих авторов в постановке на эксперимент ос­нове проблем агрессии и подражания как важного механизма со­ц-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди.

Читайте также: