Тенденции современного федерализма доклад

Обновлено: 15.05.2024

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАЛИЗМА 5
1.1 Современное понимание федерализма и его сущность 5
1.2.Типология современных моделей федерализма 9
2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО
ФЕДЕРАЛИЗМА 15
2.1. Конституционные основы российского федерализма 15
2.1. Особенности и перспективы федерализма в Российской
Федерации 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

Работа содержит 1 файл

001.doc

Особенности современного российского федерализма
ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАЛИЗМА 5

1.1 Современное понимание федерализма и его сущность 5

1.2.Типология современных моделей федерализма 9

2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО

2.1. Конституционные основы российского федерализма 15

2.1. Особенности и перспективы федерализма в Российской

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

Современные исследователи федерализма справедливо отмечают, что хотя в мире и нет абсолютно совершенных моделей государственного устройства, есть государства, выбор которыми федеративной формы обеспечивает внутреннюю целостность и стабильность, мир и согласие. Одна из основных причин такого успеха кроется в решении на конституционном уровне проблемы разделения государственной власти и ответственности за ее осуществление между центром и составными частями государства с учетом специфики конкретной страны. Именно создание конституционных основ разделения государственной власти по вертикали – один из фундаментальных вопросов формирования государственности на основе федерализма. Этот ключевой для становления российского федерализма вопрос оказался одним из сложнейших в современный период развития конституционно-правовых отношений в России.

В последние годы тема федеративного государственно- территориального устройства является одной из ключевых в российской науке конституционного права. Однако преимущественно исследования затрагивают проблемы формирования соответствующей нормативной правовой базы, рационализации разграничения предметов ведения и полномочий, соотношения центростремительной и центробежной тенденций в сложившихся федеративных отношениях.

На этом фоне достаточно актуальным является исследовательский взгляд на основы федерализма России, особенности и перспективы развития современных федеративных отношений в России.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение теоретических основ российского федерализма, его исторических этапов становления в России и особенности.

Для достижения поставленной цели были выполнены задачи:

- анализ типов современных моделей федерализма;

- рассмотрение конституционных основ российского федерализма;

- выявление особенностей и перспектив федерализма в Российской Федерации.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАЛИЗМА

1.1. Современное понимание федерализма и его сущность

Современная наука конституционного права рассматривает федерализм как принцип, режим и форму государственного устройства, позволяющие обеспечить единство и разделение государственной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях. Вместе с тем в мировой науке справедливо отмечается, что федерализм как принцип обустройства ушел далеко за рамки применения только во внутригосударственных отношениях. Федерализм используется как средство совершенствования отношений между социальными негосударственными структурами, преобразования мира и слияния государств и их территорий в единое гармоничное сообщество власти как важные составляющие достигнутого уровня развития.

Элементы федерализма используются и как основа формирования и развития местного самоуправления, расширяя тем самым его потенциал, и как необходимый элемент межгосударственных отношений и формирования конфедеративных образований с ярко выраженными элементами федеративного устройства (Европейский союз). Наконец, федерация – возможная форма объединения государств целого континента (Соединенные Штаты Европы) и даже планеты в целом (Всемирная Федерация) 2 .

Достаточно сложно идентифицировать государство как федеративное, так как основные критерии носят оценочный характер, до сих пор отсутствует их единая классификация. И тем не менее существуют параметры, те качества, раскрывающие природу, способы и формы образования и функционирования федеративного государства, отличительные свойства системы разделения государственной власти и ответственности по вертикали, совокупность которых дает основание считать государство федеративным. Нормы основного закона государства, в совокупности регулирующие все эти вопросы, и определяют конституционные основы федерализма.

Анализ современного состояния федерализации государств позволяет выявить основные тенденции, формирующие наиболее совершенные черты федерализма на данном этапе развития государственности. Это демократизация федеративных отношений и возрастание ответственности государственной власти пропорционально увеличению объема ее функций и полномочий.

Развитие данных тенденций смещает акценты в механизмах обеспечения единства и разделения государственной власти в федеративных отношениях. При сохранении обеспечиваемых принципами государственного суверенитета, субординации системы общенационального права и государственной власти необходимых элементов централизации в федеративном государстве, а также разделения государственной власти по вертикали, основанного на определенной независимости сторон федеративных отношений, в современной модификации федерализма система государственной власти все более интенсивно подкрепляется развитием отношений самоуправления и кооперации, формирующихся через разнообразные механизмы нецентрализации и партнерства.

Самоуправление выражается в расширении начал нецентрализации при осуществлении государственной власти на различных ее уровнях. Кооперация проявляется в развитии партнерских отношений сотрудничества и взаимной ответственности сторон, возрастании значения договорных форм регулирования. Таким образом, наиболее совершенные модели современного федерализма характеризует такая система отношений, при которой государственная власть, сохраняя ее единство и субординационный характер построения, делится между центром и составными частями и функционирует внутри государства на основе сочетания самоуправления и кооперации.

Общие показатели, отражающие современные тенденции совершен ствования федерализма и формирующие представления об идеальной модели, имеют свои потенциальные возможности и пределы воплощения в каждом государстве с учетом степени развитости политических, экономических, социальных и правовых отношений. Поэтому при наличии общих признаков каждое государство-федерация обладает специфическими чертами, позволяющими судить о принадлежности к определенной модели федерализма.

1.2. Типология современных моделей федерализма

Единые по природе, федеративные государства имеют особенности с точки зрения модели федерализма.

В отечественной юридической науке появились исследования, подвергающие критике сам подход к выделению различных моделей федерализма и их типологизации.

Модель федерализма в значительной мере предопределяется спецификой системы разделения государственной власти по вертикали. Именно с позиций образования и функционирования системы разделения власти между федерацией и ее субъектами в конкретном государстве в первую очередь представляется необходимым проводить типологию современных моделей федерализма 4 .

Изначально особенности системы разделения государственной власти между федерацией и ее субъектами предопределяются способом образования федеративного государства. С этой точки зрения можно выделить два типа федеративных государств: союзное и децентрализованное.

Союзное государство образуется на основе объединения независимых государств в результате договора (соглашения) (США, СССР, СФРЮ, ОАЭ); децентрализованная федерация создается путем преобразования унитарного или квазифедеративного государства в федеративное на основе правового акта, спускаемого сверху центральной властью (например, Индия, Канада, Пакистан на основе Конституции – 1973г., РСФСР), либо путем договора с составными частями государства о децентрализации власти на принципах федерализма, положения которого инкорпорируются в федеральную Конституцию (Российская Федерация).

Тип федеративного государства определяет особенности модели федерализма, как правового режима разделения государственной власти по вертикали. По этому критерию можно выделить два типа федерализма: делегированный и децентрализованный федерализм.

Делегированный федерализм отражает особенность образования союзной федерации, когда полномочия центральной власти определяются государствами, образующими союз. Второй тип федерализма соответственно присущ децентрализованной федерации, когда центр "спускает" или "дарит" определенный объем государственной власти территориям с учетом их интересов. Основным идентификационным критерием, определяющим принадлежность к той или иной модели федерализма, является выбор способа учреждения элементов системы разделения государственной власти по вертикали. Способ образования влияет на типы связей в системе разделения государственной власти и уровень централизации.

С точки зрения характера отношений, определяемого наличием или отсутствием элементов соподчиненности в системе разделения государственной власти, можно выделить два типа федерализма: централизованный и нецентрализованный.

Отличительная черта подлинной федерации – нецентрализованные отношения между центром и составными частями. При централизации центр может спустить вниз полномочия (децентрализовать), а может их забрать обратно (рецентрализовать). Нецентрализация этого не допускает. Она обеспечивается договором, а власть рассредоточивается между ее ячейками (федеральные органы, штаты, территории местного самоуправления), являются главными характеристиками федеративной демократии.

Основу распределения власти при нецентрализованном федерализме составляет принцип субсидиарности. Объем прав по вертикали распределяется в федеративном государстве на основе одного из двух принципов – субсидиарности или централизации (приоритет общенациональных интересов) либо на основе их сочетания. Отсюда в зависимости от выбора принципа распределения объема прав можно говорить о нецентрализованной или централизованной модели федерализма либо модели федерализма, сочетающей элементы централизации и нецентрализации.

Особое внимание уделяется проблемам современного российского федерализма и рассматривается важность его существования на современном этапе, а также взаимодействие на международной арене и польза данного сотрудничества.

Ключевые слова: Федерация, федерализм, субъекты РФ, государство, Конституция

Special attention is paid to the problems of modern Russian Federalism and examines the importance of its existence at the present stage, as well as cooperation in the international arena and benefit from this cooperation.

Keywords: Federation, federalism, the federal subjects of Russia, state, Constitution.

Федерализм проявляется в демократии. Его демократичность содержится в том, что федерализм предполагает рассредоточение власти. В сущности термина федерализма поднимается вопрос взаимоотношений. В теории государства и права федерализм обозначен как способ распределения властных полномочий (определения предметов ведения) по вертикали между федеральным центром и его субъектами на основе конституции, договоров или соглашений (общих или индивидуальных) [1].

Тенденции развития федерализма в России обусловлены целым комплексом присущих ему своеобразных особенностей, связанных с историческими, экономическими, социально-культурными и национально-этническими факторами. [2].

Безусловно, современный российский федерализм сложно назвать идеальным. Однако можно констатировать тот факт, что законодатель не стоит на месте, перманентно проводя мероприятия по реформированию современного государственного устройства [8].

На сегодняшний день Российский федерализм строится намного лучше, предыдущего, заметны изменения и видно переходящую ступень в светлое будущее, главное, чтобы поступки, которые будут предприняты нашим государством были обдуманы и дальновидны, ведь от них будет зависеть развитие страны, которое будет отвечать за высокие требования демократического государства.

Основные термины (генерируются автоматически): Российский федерализм, Россия, федерализм, Российская Федерация, современное общество, демократическое государство, международная арена, современный российский федерализм, современный этап, Федеративный договор.

По Конституции Российской Федерации территории субъектов федерации в своем составе образуют единое государство. Но Россия является уникальной федерацией, сочетающей в своей основе конституционные и договорные признаки. Российская Федерация построена по смешанному – территориально-национальному признакам, а по объему прав субъектов является ассиметричной, что выражается фактически в неравенстве объема прав и правового статуса субъектов федерации. Самостоятельность субъектов уравновешивается единством основ конституционного строя и отсутствием права одностороннего выхода (сецессии). Конституция Российской федерации разграничивает предметы ведения Федерации, совместного и исключительного ведения субъектов. Помимо этого существуют многочисленные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами. По отношению к федеральному центру субъекты обладают равноправием. Но конструктивные особенности РФ все же следует признать переходными, поскольку в своем настоящем виде она не отвечает ни общепризнанным в мировой практике моделям федерации, ни целям сохранения территориальной целостности на длительную перспективу, ни нормальным задачам эффективной управляемости государством.

Конечно, совмещение национальной и территориальной основы структурной организации государственного устройства России допустимо, и, возможно, отвечает потребностям России. Но недопустимо трактовать принцип равноправия и самоопределения народов произвольно. Эти многообразные юридические формы государственного устройства, унаследованные от советской модели государства, являются прямым нарушением прав человека.

Форма проявления равноправия может быть представлена в различных формах национальной государственности – автономных округах, республиках, автономной области на основе референдумов. Но зачастую в той или иной республике преобладает определенный этнический компонент, а остальные этнические компоненты имеют значительно меньше прав.

Структурно новый российский федерализм является федерализмом старым, который ставил своей задачей преодоление национального гнета. Сама форма федерализма в России, как ранее, так и в современных условиях фактически напоминает конфедеративную модель, объединение наций (содружество народов), этнических меньшинств и т.д. В большинстве случаев государственно-национальные образования обладают большим объемом прав в сравнении с государственно-территориальными образованиями, чему в немалой степени способствовала практика разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами федерации на основе двусторонних договоров. Акцентирование договорной природы федерации, а не конституционно-правовой (где договорные начала не имеют определяющего значения, носят формальный характер) порождает неравенство в правах субъектов и ассиметричную федерацию.

С другой стороны, во многих федеральных законах, принятых по предметам совместного ведения, не осталось места для правового регулирования самих субъектов. А субъекты имеют право издавать свои правовые акты по предметам совместного ведения и исключительного ведения. Обе крайности – сосредоточение большинства полномочий в федеральном центре или в ее субъектах – ведут к утрате смысла федеративного устройства, обусловливают либо унитаризм, либо конфедерацию. Но проявляются они также неодинаково в России – по отношению к территориально-государственным образованиям (унитаризм) и национально-государственным образованиям (конфедерализм).

Действительно, там, где сложились исторические договорные отношения с крупными и компактно расположенными национальными образованиями, они должны иметь место, хотя о формах стоит также подумать. Различные наименования субъектов не являются основанием для установления различных видов субъектов Федерации и тем более для различий в их правовом статусе.

Укрупнение субъектов имеет и негативные последствия, связанные с ростом сепаратизма и созданием территориальной основы для отделения от федерального центра. Более продуктивно осуществлять укрупнение субъектов (а это в целом ряде случаев необходимо) путем сохранения существующих, но в рамках других подразделений, дополнительного звена, например, президентских округов. Кстати, это имело место в России: губерния – провинция – уезд – волость и др. Но количество президентских округов (или другой подобной единицы) должно быть значительно большим по сравнению с современным положением, которое на наш взгляд, кроме очевидной простоты и некоторых преимуществ, может в определенный момент стать основой для дезинтеграции федерации.

Необходимо также на конституционно-правовом уровне закрепить статус новой территориальной единицы. И лишь затем, когда плюсы нового устройства государства смогут проявиться в результате встраивания нового звена и группировки остальных субъектов в соответствии с этими дополнительными единицами, которые ни в коем случае не должны иметь статус государственно-территориальных образований в переходный период, можно будет приступить к реформированию существующих субъектов.

Но как преобразовать РФ, когда границы между субъектами могут быть лишь изменены с их согласия. Конституционный статус субъектов РФ, кроме Конституции определяется Федеративным договором, который включает в себя Договор о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов федерации. Поэтому необходимо эти договорные отношения наполнять новым содержанием и постепенно свести практику договорных отношений в области государственного устройства к минимуму (это не формальный, а содержательный аспект), следует усиливать механизм действия Конституции и федеральных законов.

Внутреннее согласование элементов формы государства позволит разрешить проблему искусственно созданных многочисленных государств с малочисленными титульными нациями и реально уравняет в правах граждан независимо от национальной принадлежности.[125]

Сохранение неравного статуса субъектов федерации в России прямо противоречит конституционному положению о равноправии субъектов, порождает сильнейшие юридические, политические, экономические и другие проблемы.

В политической истории России явно прослеживались две линии развития – федеративная и унитарная. Идею устройства России на федеративных началах высказывали ученые и политики в разные периоды российской истории. Уже в XVI в. Ю. Крижанич проповедовал идею славянской федерации. Среди сторонников федерализма были С. Корф, А. Щапов, А. Сперанский, Н. Новосильцев и многие другие.[1]

Целью данной курсовой работы является попытка осветить состояние и тенденции развития современного российского федерализма. Также в работе будут указаны проблемы становления и совершенствования конституционно-правовых основ российского федерализма.

1. Этапы становления конституционно-правовой модели современного российского федерализма

Современная конституционно-правовая модель российского федерализма принципиально отличается от государственного устройства СССР и РСФСР в составе Союза.

Конституционно-правовая формула современного российского федерализма является следствием реформ, проводимых в России в последнее десятилетие, и сформировалась под влиянием развития, как отечественной государственности, так и государственности зарубежных стран. Она отразила особенности истории развития федеративных отношений в России, а также попытку соединить общемировые подходы к федерализму с российскими ценностями и традициями.

Выделяют три этапа формирования конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Первый этап – период распада СССР и принятия Россией Декларации о государственном суверенитете; второй – подписание Федеративного договора и внесение соответствующих изменений в Конституцию 1978 г.; третий – принятие Конституции Российской Федерации 1993 г.

Суть конституционной реформы в России в сфере государственного строительства на первом этапе явилась следствием реформ, проводимых с 1980-х годов, в политической и экономической сферах. Официально объявленный курс на децентрализацию политической и экономической жизни потребовал новых подходов к разделению государственной власти между центром и составными частями.

Характерная особенность реформирования государственного устройства этого периода проявилась в том, что политические, социальные и экономические реформы стали проводиться сверху, нередко без учета региональных особенностей, всей сложности проблем на местах.

В юридической литературе достаточно распространена точка зрения о том, что подписание Договора ознаменовало переход России из унитарного государства в федеративное.[5] Другая точка зрения заключается в том, что и до Договора Россия являлась федеративным государством, с его же принятием изменилась природа федерации, произошло преобразование федерации, основанной на принципах национальной автономии, в конституционно-договорную федерацию с различными по своей природе субъектами Федерации.

По мнению И.А. Конюховой, Договор лишь заложил тенденцию федерализации России. Один из основных аргументов, приводимых И.А. Конюховой, заключается в том, что не все составные части России, подписавшие Договор, получили статус субъектов Российской Федерации.

Принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 г. ознаменовало начало завершающего этапа в развитии конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Конституция РФ отразила то реальное соотношение сил, которое сложилось между Российской Федерацией и её субъектами на момент её принятия. Конституция РФ предложила, с одной стороны, меры по укреплению единства и целостности Российской Федерации, а с другой стороны – меры, обеспечивающие дальнейшую децентрализацию и выравнивание в правах всех субъектов РФ.

Конституционные новшества, направленные на децентрализацию и выравнивание статуса субъектов Федерации, выразились в провозглашении принципа равноправия субъектов Российской Федерации, расширении возможностей регионов в решении общегосударственных вопросов.

Несмотря на то, что по новой Конституции Россия продекларирована федеративным государством, фактически об утверждении реального федерализма в нашем государстве приходится говорить лишь как о процессе. В борьбе между унитаристскими, федеративными и конфедеративными тенденциями ни один из принципов федерализма пока не реализуется в полной мере.

Стоит отметить, что в к числу принципов российского федерализма, закрепляемых конституционным правом относятся: государственная целостность, единство государственной власти и её системы, равноправие народов и равноправие субъектов РФ, право народов на самоопределение в рамках Федерации, разграничение предметов ведения между ней и её субъектами и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектов РФ, равное гражданство и равный для всех субъектов стандарт основных прав и обязанностей человека и гражданина, верховенство федерального права.[6]

В статье рассматриваются основные этапы современного российского федерализма (после распада СССР и до настоящего времени); его состояние, проблемы и перспективы; обосновывается необходимость формирования новой парадигмы единой – по совершенствованию федеративного государственно-территориального устройства и социально-экономической политики в условиях конституционной реформы.

Процессы конституционной модернизации, во многом с инициированные Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 15 января 2020 г., и получившие впоследствии закрепление и развитие в принятии конституционных поправок (в общей сложности более 200 поправок, которые предполагают принятия 98 федеральных законов) к Основному Закону РФ, во многом предопределили масштабные конституционные преобразования, явились ориентиром для дальнейшего обновления российского законодательства и правовой системы в целом, актуализировали в том числе проблемы и процессы развития российского федерализма.

В практическом плане в числе основных политико-правовых проблем совершенствования будущего государственного устройства Российской Федерации заявили о себе – идеи (концепции, проекты) формирования крупных социально-эконмических агломераций с преодолением административных границ между субъектами РФ; а также административно-демографические проекты со строительством новых городов, будущих макроэкономических регионов также с преодолением территориальных границ между соседствующими регионами-субъектами Российской Федерации.

В связи с этим объективно возрастает потребность формирования новой парадигмы единой - по совершенствованию федеративного государственно-территориального устройства и социально-экономической политики РФ в условиях начавшейся конституционной модернизации.

Анализ модели современного российского федерализма в контексте ее развития предполагает выделение ряда этапов, наиболее характерных, существенно-содержательных исторических позиций, которые в конечном итоге предопределили ее современные контуры, состояние и спектр проблем, требующих должного осмысления и перспективного решения в условиях начавшейся конституционной реформы.

Первый (начальный) этап приходится на период от распада СССР и до принятия Конституции РФ (12 декабря 1993 г.). Наиболее заметной чертой данного этапа стал процесс разрушения (эрозии) высокоцентрализованного федерализма со склонностью к модели конфедерализации будущего государственного устройства [1, с. 167].

Важно также отметить, что в это время в мире намечаются некие новации в сфере федеративных отношений. На фоне усиливающегося доминирования неолиберальных глобализационных идей (а эти идеи были подхвачены руководством страны того времени и его окружением) выдвигается концепция конкурентного федерализма как альтернатива классическому договорному кооперативному федерализму [1, с. 167]. Все это привело к серьезным издержкам в теории и практике российского федерализма.

Третий этап развития российского федерализма приходится на 2000-е годы. Можно утверждать, что это был этап укрепления позиций федерального центра (или, порой его называют, обновленный централизованный федерализм). Заметим, что во многом благодаря жесткой общегосударственной позиции Президента Российской Федерации и инициированным им ряда государственных институтов, прежде всего, института полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе (Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849) была обеспечена достаточная стройность и строгость федеративных отношений [5, с. 5].

И был период, когда в эшелонах власти сложились контуры грядущей реформы государственно-территориального устройства (федеративной реформы), в основу которой предлагалась идея укрупнения субъектов Федерации. Предполагалось, что такая реформа позволит одновременно решить массу проблем – экономических, социальных, политических, демографических и т.д. Планировалось, что по итогам реформы разом исчезнуть такие нежелательные показатели относительно оценки отдельных субъектов федерации как – маленькие и большие, богатые и бедные, доноры и реципиенты, национальные и обычные, многоконфессиональные и моноконфессиональные, с титульной нацией или без таковых и пр. Более того, проект (проекты) такой реформы были одобрены в администрации президента и начинали понемногу реализовываться.

По одному проекту предполагалось, объединив субъекты (республики, края и области), создать 28 субъектов, примерно равных по своему экономическому и социальному потенциалу. По другому проекту и того меньше – 20 субъектов. Основной административно-территориальной единицей будущего государственного устройства предлагалась губерния.

Однако данным проектам не суждено было воплотиться. Причин, на наш взгляд, было достаточно много: и внешних, объективных, к примеру, начавшийся мировой финансово-экономический кризис; и внутренних, субъективных, неготовность политической системы к подобным радикальным переменам. К примеру, первоначально надо было сменить Конституцию РФ, подготовить общественное мнение, провести массу иных подготовительных мероприятий и пр. И хотя реформа явно рассчитывалась на несколько лет (а может быть и ни один десяток лет), но в условиях экономической, политической, социальной нестабильности она могла бы привести к ряду дополнительных крайне непростых издержек и последствий.

Наиболее наглядной характеристикой рассматриваемого этапа явилось наличие множества вызовов для современной цивилизации и ее атрибута – государства. Это: информационно-технологические вызовы, экономические кризисы (сырьевые, энергетические, продовольственные, ресурсные и пр.), глобализация, полномасштабная цифровизация, инновационные и инвестиционные вызовы, принципиальные новые технологии, усиление этатизма и кризис классического либерализма, многочисленные конфликты, вооруженные противоборства, вопросы национальной безопасности, социально-экономические последствия, механизмы антикризисной политики, масштабная инфляция и др. Для России данный перечень факторов и обстоятельств дополняется жесткой санкционной политикой Запада практически во всех направлениях и областях, вызванных итогами 2014 года; года, когда характер государственного устройства России дополнился и усилился за счет вхождения в состав Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Общие тенденции данного этапа остаются характерными и в рамках современного – пятого этапа, вызванного, прежде всего, масштабными конституционными преобразованиями вследствие существенного обновления Конституции РФ в 2020 г. Хотя справедливости ради важно подчеркнуть, что предпосылки современного этапа развития российского федерализма сложились чуть ранее, в 2018 г. с принятием новой модели стратегического планирования – национальных проектов (12) и в их развитии федеральных (49) и региональных программ (более 100).

В Указах Президента РФ от 7 мая 2018 г. №204 и от 21 июля 2020 г.№474 определены и уточнены цели национальных проектов – осуществление прорывного научно-технического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия каждого человека [8, 9]. Стратегическими национальными целями развития Российской Федерации на период до 2030 года, в реализации которых непосредственно участвуют все субъекты федерации, объявлены: сохранение населения, здоровье и благополучие людей; возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство; цифровая трансформация [9].

В условиях, когда объявлена и реализовывается масштабная конституционная реформа, связанная с изменением баланса и системы взаимодействия властей, когда начата перезагрузка политической системы и новое звучание получают национальные проекты будущего развития общества, направленные на создание условий для существенного повышения реальных доходов граждан, одной из самых ключевых задач государства является создание более совершенной модели российского федерализма в особенности ее соотношения с характером демократизации общества, совершенствования организации и функционирования публичной власти, повышения эффективности государственного управления.

В этом отношении непосредственное значение для содержания обновленной модели российского федерализма будут иметь следующие конституционно-правовые новеллы:

Новый этап развития российского федерализма, его можно назвать как этап федерализма в условиях масштабной конституционной модернизации, подтверждает крах агрессивной мондиалистской неолиберальной идеи, долгое время претендовавшей на исключительную истинность. События, происходящие в США, большинстве стран Евросоюза и не только, тоже подтверждают данную тенденцию. Однако проблемы не сняты, их осмысление и решение позволяют говорить о перспективах развития федеративного устройства, совершенствования федеративных отношений. К таковым, на наш взгляд, следует отнести ряд проблем, о которых автор не раз говорил в своих предыдущих исследованиях по данной теме [3].

Второе – это укрепление системности российского федерализма как конституционно провозглашенной модели территориального устройства Российского государства, его онтологических основ и системных свойств федерации [11, с. 15-25; 2, с. 34-44].

В связи с этим отметим, что проблемы российского федерализма находятся в диалектической связи со всеми иными проблемами и вызовами, характерными для других сфер общества – политической, экономической, социальной, культурной, международной, оборонной, научно-технической, демографической, экологической и иных сфер и областей. Применительно к России можно выделить множество тенденций, примеров и иллюстраций, их состояния в других сферах и областях, которые имеют самое непосредственное отношение к системности российского федерализма. От качества и полноты их решения непосредственно будут определяться перспективы российского федерализма.

В связи с вышеизложенным, важное значение в развитии российского федерализма, совершенствовании федеративных отношений приобретает еще одна проблема (третья) – проблема субсидиарности во внутригосударственной практике российского федерализма.

Данная проблема приобретает дополнительные аспекты ее важности и актуальности в свете обновленной Конституции РФ. Нынешняя редакция Основного закона существенно уточнила и в чем-то перераспределила характер полномочий не только по горизонтали, между ветвями государственной власти, но и по вертикали – между федеральным уровнем государственного управления и уровнем государственного управления субъектов РФ. Такие изменения и новеллы в тексте Конституции РФ весьма заметно придали новое звучание вопросам субсидиарности в природе российского федерализма.

Под субсидиарностью в теории и практике российского федерализма понимается оптимальное разграничение предметов ведения, полномочий, ресурсов и (что особенно важно) ответственности между федерацией, ее органами государственной власти и субъектами федерации, их органами государственной власти в осуществлении целей и задач публичной власти [9, с. 47-48].

Можно предположить, что именно в рамках решения данной проблемы видятся реальные перспективы развития федеративных отношений в России. Для совершенствования российского федерализма есть все необходимые условия и основания [2, с. 34-44].

В связи с вышеизложенным особую актуальность и остроту приобретает еще одна (в нашем случае – четвертая) проблема – проблема государственной региональной политики.

В связи с этим, на наш взгляд, уже давно назрела необходимость подготовить государственную программу повышения мотивации регионов в результатах своей работы. Разработку такой программы вполне мог бы взять на себя Совет Федерации Федерального Собрания РФ, вместе с законодательными (представительными) органами самих субъектов, при участии и согласовании с федеральными органами исполнительной власти и исполнительной властью субъектов. В этой программе должны быть соответствующие комментарии и разъяснения для субъектов, прописаны отдельные полномочия, руководства для их реализации, сроки исполнения и др.

В современный период государственно-правовая и политическая мысль находятся в поисках проектов, которые реально могут сдвинуть процессы по совершенствованию основ федеративного государственно-территориального устройства России. На наш взгляд, таковыми могут стать, во-первых, проект формирования крупных социально-экономических агломераций с преодолением внутренних административных границ между субъектами Российской Федерации.

Автор убежден, что функционирование данного проекта обеспечит как совершенствование основ государственно - территориального устройства со всеми атрибутами и механизмами, так и реальное формирование единого экономического пространства. От этого выиграют как жители небольших городов и поселков, которые войдут в состав агломераций, так и большие города, ставшими центрами агломераций.

Во-вторых, таким решением может стать административно- миграционно-демографический проект. Данная проблема вызвана, с одной стороны, прямо скажем, тяжелым демографическим состоянием России (Россия в последние годы ежегодно теряет от 600 тыс. до 800 тыс. чел.), с другой, отсутствием трудовых ресурсов по причине низких показателей роста народонаселения в отдельных регионах страны. Что, безусловно, находит прямой отрицательный эффект в характере государственного устройства и реализации концепции обеспечения устойчивого экономического развития.

Для решения этого направления предлагается множество вариантов. Это и готовность принять к 2024 г. до пяти миллионов трудовых ресурсов из стран ближнего зарубежья (М. Хуснуллин, вице-премьер в правительстве России); известные проекты по стимулированию роста рождаемости (маткапитал, развитие репродуктивных технологий, социальные программы для молодых семей, развитие инфраструктуры для подрастающего поколения, детей) и др. Однако эффект этих программ можно ожидать не ранее, чем через 12-15 лет.

В этих условиях весьма перспективным и одновременно достаточно быстрым выглядит проект, предложенный министром обороны С. К. Шойгу, поддержанный Президентом России. Инициативу министра обороны поддерживает и Российская академия наук. Речь идет о новом проекте освоения богатств огромного региона страны – Западной и Восточной Сибири и Дальнего Востока за счет строительства городов-миллионников. Такой проект, как нам представляется, интересен во многом. Во-первых, значительно улучшится, а главное получит равномерное состояние демографическая ситуация в стране; во-вторых, богатейшие в экономическом состоянии районы страны получат дополнительные трудовые ресурсы, которые будут вовлечены в развитие экономики Сибири и Дальнего Востока; в-третьих, как показывают социологические исследования, почти половина опрошенных россиян готовы переехать из районов центральной европейской части страны в новые города Сибири и Дальнего Востока, видя в таком решении качественное улучшение жизни (гарантированность трудоустройства, высокая заработная плата, обеспеченность детей местами в детских садах и школах с передовыми образовательными технологиями, новое комфортное жилье и множество иных положительных перемен).

Надо отметить и такой факт, что опыт строительства новых городов, будущих макроэкономических регионов, в России достаточно богатый. Как в период СССР – это строительство новых городов, ныне известных экономических центров – Комсомольск-на-Амуре, Братск, Набережные Челны, Тольятти, Дивногорск, Волжский, Зеленоград, Магнитогорск, Ангарск, Мирный и др.; так и в современной России с нуля были построены – столица Ингушетии Магас, Иннополис – в Татарстане и др.

Специалисты полагают, что одним из наиболее реальных проектов могут стать Ангаро-Енисейский регион (Тува, Хакасия, Красноярский край, Иркутская область) и территория Южной Сибири. Новые научно-промышленные и экономические центры должны стать новыми полюсами притяжения как для населения всей России, так и многочисленных соотечественников в странах СНГ и дальнем зарубежье. В числе таковых первых пяти центров с численностью населения до 1 млн. чел. Должны стать:

Итак, в большом регионе Сибири – бассейны рек Обь, Енисей, Ангара; Вилюйское водохранилище; города – Иркутск, Братск, Красноярск, Канск, Лесосибирск предполагается создание Корпорации Ангаро-Енисейского макрорегиона до пяти городов с численностью населения до 1 млн. чел. На наш взгляд, это вполне реализуемый механизм по совершенствованию основ государственно-территориального устройства и достижению устойчивого экономического развития региона и страны в целом.

В заключение отметим, что в данной статье автором предприняты попытки рассмотреть основные этапы развития современного российского федерализма; дать оценку его современному этапу, вызванному обновлением Конституции РФ и масштабными конституционными преобразованиями, актуализировать основные проблемы и тенденции развития федеративных отношений в России в ее перспективе; рассмотреть их с позиции системного изложения и качественной характеристики современной модели российского федерализма.

Читайте также: