Судебная практика по правонарушениям в сфере здравоохранения доклад

Обновлено: 02.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Иванова Александра Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 г., вынесенные в отношении государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" (далее - ГАУ РС (Я) "РБ N 1 - НЦМ", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. и постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 г., ГАУ РС (Я) "РБ N 1 - НЦМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Иванов А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту "ж" пункта 4, подпункту "а" пункта 5 указанного Положения в числе иных лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются:

- соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций;

- соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (пункт 1 части 2 статьи 73 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Порядок оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 октября 2012 г. N 442н (далее - Порядок оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза).

Пунктами 13, 15, 16 данного Порядка установлено, что при наличии медицинских показаний дети направляются на обследование в стационарных условиях и оказание специализированной медицинской помощи в детское офтальмологическое отделение. При отсутствии в медицинской организации детского офтальмологического отделения (койки) медицинская помощь детям в стационарных условиях осуществляется в офтальмологическом отделении медицинской организации. Для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях или условиях дневного стационара при необходимости проведения диагностических процедур с применением анестезии дети направляются в детское офтальмологическое отделение, а при его отсутствии - в медицинскую организацию, в составе которой имеются койки для оказания медицинской помощи детям с заболеваниями глаза, его придаточного аппарата и орбиты.

Согласно Приложению N 5 к указанному Порядку штатная численность медицинских работников детского офтальмологического отделения определяется исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и коечной мощности с учетом рекомендуемых штатных нормативов: 1 врач на 10 коек. Должности врачей-офтальмологов для оказания экстренной круглосуточной офтальмологической помощи детям устанавливаются исходя из объема оказания экстренной офтальмологической помощи сверх должностей врачей-офтальмологов, предусмотренных рекомендуемыми штатными нормативами детского офтальмологического отделения.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом, в том числе требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктом "а" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Из материалов дела усматривается, что ГАУ РС (Я) "РБ N 1 - НЦМ" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 21 февраля 2018 г. N ЛО-14-01-002313, от 28 августа 2017 г. N ФС-14-01-001297, от 25 ноября 2015 г. N ЛО-14-01-001805.

На основании приказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) по Республике Саха (Якутия) от 9 апреля 2018 г. N 104-вн-Пр/18 должностными лицами указанного органа с привлечением его внештатного эксперта в период с 12 апреля 2018 г. по 14 мая 2018 г. в отношении ГАУ РС (Я) "РБ (Я) N 1 НЦМ" проведена внеплановая документарная проверка, основанием к которой послужили сведения из средств массовой информации о ненадлежащем оказании медицинской помощи несовершеннолетнему П. повлекшем причинение вреда здоровью.

В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности допущено нарушение названного выше Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза по профилю "офтальмология"; не соблюдены требования подпункта "ж" пункта 4 названного Положения к структуре и штатному расписанию, поскольку в структуре нейрохирургического отделения организованы пять офтальмологических коек при отсутствии необходимых штатных единиц врачей-офтальмологов, невозможности организации круглосуточного оказания экстренной и неотложной офтальмологической медицинской помощи детям, круглосуточного наблюдения за состоянием детей врачами-офтальмологами.

При оказании медицинской помощи несовершеннолетнему П. в нарушение пункта 1 части 2 статьи 73 Закона об основах охраны здоровья граждан дежурным врачом-педиатром не организован вызов врача-офтальмолога для оказания специализированной медицинской помощи несовершеннолетнему, осмотр дежурным врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения не проведен.

В нарушение Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза круглосуточное оказание неотложной офтальмологической медицинской помощи детям (при наличии медицинских показаний к оперативному вмешательству, лечению в стационарных условиях) организовано на 5 офтальмологических койках в нейрохирургическом отделении при отсутствии необходимых штатных единиц врачей-офтальмологов, невозможности организации круглосуточного наблюдения врачами-офтальмологами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 10), приказом о проведении проверки (л.д. 11 - 16), актом проверки (л.д. 29 - 37), предписанием об устранении нарушений законодательства (л.д. 38 - 40) и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.

В настоящей жалобе защитник, заявляя о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, утверждает, что Порядок оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, нарушение которого ему вменено, не предписывает медицинской организации обязательно создавать детское офтальмологическое отделение и допускает оказание соответствующей специализированной медицинской помощи путем организации коек офтальмологического профиля, наличие которых в учреждении обеспечено.

Данное утверждение не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Оказание неотложной офтальмологической медицинской помощи детям, организованное в учреждении на 5 офтальмологических койках в нейрохирургическом отделении при отсутствии необходимых штатных единиц врачей-офтальмологов, не обеспечивает круглосуточного наблюдения за пациентами врачами-офтальмологами и своевременного оказания соответствующей помощи, в том числе при наличии медицинских показаний к оперативному вмешательству, лечению в стационарных условиях, что является нарушением названного выше Порядка и лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Равным образом при указанных обстоятельствах признается необоснованным довод заявителя о том, что требования к штатному расписанию и наличию специалистов не нарушены. Судьей городского суда в связи с этим правильно отмечен установленный в ходе проверки факт того, что при отсутствии такого круглосуточного наблюдения врач-офтальмолог к пациенту своевременно не прибыл.

Материалы дела объективно свидетельствуют о грубом нарушении учреждением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4, подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшем за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, за что наступает административная ответственность, установленная частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом, в соответствии с диспозицией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушениями, выявленными в рамках внеплановой документарной проверки. При указании соответствующих нарушений в протоколе должностное лицо территориального органа Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) не вышло за рамки нарушений, выявленных в ходе проверки.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные учреждением нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4, подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, являются длящимися и выявлены по результатам проверки 14 мая 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения судьей городского суда 21 июня 2018 г. постановления о привлечении учреждения к административной ответственности.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 19.20 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 г., вынесенные в отношении государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах учреждения, - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мон Ами" 22.04.2016 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении заявления Управления здравоохранения Тамбовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стоматология" к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано

Общество с ограниченной ответственностью "Центр охраны ЖЕНСКОГО ЗДОРОВЬЯ" 20.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница N 4 им. Хлюстина Антона Семеновича" 16.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЛАЙФ" 10.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявления Прокурора Октябрьского района г. Тамбова о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Стайл" к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано

Учреждение здравоохранения "Поликлиника "Электросигнал" 26.04.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Златоустовская городская больница N 1" 30.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотое солнце" к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Челябинской области о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинский областной врачебно-физкультурный диспансер" к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" 27.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго" 25.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Общество с ограниченной ответственностью "Гран" 23.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Ростовской области о привлечении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Противотуберкулезный клинический диспансер" к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Анализ нормативных актов, материалов правоприменительной практики и законопроектной деятельности указывает на существование комплекса проблем в сфере привлечения субъектов медицинской деятельности к административной ответственности. Несмотря на наличие в главе 6 КоАП РФ специальных составов правонарушений, посягающих на здоровье, субъекты медицинской деятельности привлекаются к административной ответственности зачастую по иным составам. При этом действующий КоАП РФ не содержит норм об ответственности за незаконную медицинскую деятельность.

При рассмотрении дел о привлечении медицинских организаций к административной ответственности возникают вопросы о квалификации вменяемых им правонарушений, что обретает особое значение с учетом существующего дублирования полномочий контролирующих органов. Другая проблема обусловлена несовершенством нормативных документов (в частности — порядков оказания медицинской помощи), за несоблюдение которых медицинские организации привлекаются к ответственности. Находящийся на рассмотрении в Государственной Думе законопроект о совершенствовании административной ответственности в сфере здравоохранения не предлагает путей решения этой проблемы, но без достаточного обоснования вводит в КоАП РФ дублирующие специальные составы.

Ключевые слова

Об авторе

кандидат медицинских наук, доцент, профессор кафедры организации здравоохранения, магистр юриспруденции

91025, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 82

Список литературы

1. Викулова Н. Предоставление медицинскими организациями платных медицинских услуг: анализ судебной практики // Административное право. — 2015. — № 1. — С. 15—20.

2. Внукова В. А. К вопросу об административной ответственности за нарушение законодательства в сфере здравоохранения // Медицинское право. — 2017. — № 6. — С. 49—52.

3. Гландин С. В. Анализ современной судебной практики по делам в отношении частных клиник: практический подход в свете выявления правовых рисков // Медицинское право. — 2013. — № 6. — С. 36—40.

4. Данилов Е. О. К вопросу об ответственности за незаконное осуществление медицинской деятельности // Уголовная ответственность медицинских работников: вопросы теории и практики : сб. статей по мат-лам Всеросс. науч.-практ. круглого стола 3 марта 2017 г. / СЗФ РГУП ; под общ. ред. Е. Н. Рахмановой. — СПб. : Петрополис, 2017. — С. 68—74.

5. Данилов Е. О. Порядки оказания медицинской помощи и проблемы их применения в стоматологии // Институт стоматологии. — 2015. — № 4 (69). — С. 30—31.

7. Киселев А. В. Административно-правовой статус государственных учреждений: понятие, элементы, особенности // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — № 6. — С. 108—115.

8. Согияйнен А. А. Правовые риски медицинской деятельности в современных условиях // Право в Вооруженных Силах. — 2017. — № 4. — С. 35—42.

9. Сучкова Т. Е. Административная ответственность медицинских работников за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей // Медицинское право. — 2011. — № 4. — С. 48—56.

Вы являетесь медицинским работником и на Вас завели уголовное дело? Адвокат по уголовным медицинским делам С.Грицко осуществляет правовую защиту медицинских работников на следствии и в судах всех инстанций.

Адвокат по должностным преступлениям
Адвокат по взяткам и коррупции
Адвокат по экономическим преступлениям
Военный адвокат
Адвокат по мошенничеству
Адвокат по наркотикам
Адвокат по делам об убийстве
Уклонение от уплаты налогов
Адвокат по 208 УК РФ

Промедление в уголовных делах может привести к необратимым последствиям.
Проведу анализ перспектив бесплатно!

Случаи неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи часто публикуются в СМИ и получают общественный резонанс. Юристы отмечают рост количества жалоб и судебных разбирательств, связанных с оказанием медпомощи. Если медицинское уголовное дело еще не возбуждено или уже рассматривается органами следствия, первое, что необходимо сделать - это обратиться за помощью и консультацией к опытному адвокату по медицинским делам.

Сергей Грицко обладает 17 летним опытом в сфере уголовного права, защищает интересы пациентов, здоровью которых был нанесен вред, и медиков, обвиненных в медицинских преступлениях.

Уголовная ответственность медицинских работников

Работники медицинской сферы (медсестры и врачи) несут ответственность за здоровье человека, поэтому государство регулирует их деятельность. Уголовная ответственность медработников предусмотрена Федеральным законодательством в сфере здравоохранения, детализирующие положения - в соответствующих статьях УК РФ. Совокупность этих положений закладывает основу для защиты прав медиков и пациентов.

Виды нарушений, влекущих уголовную ответственность:

причинение смерти по неосторожности. Каждый случай смерти человека в стенах учреждения здравоохранения или в некоторых случаях дома, проходит проверку на предмет поиска оснований для возбуждения уголовного дела;

причинение вреда здоровью пациента. Тяжесть вреда может быть разной, но главным для квалификации преступления будет умысел;

несвоевременное оказание медпомощи;

оставление в опасности. Профессия учитывается, только если ситуация предусматривала оказание медпомощи;

проведение незаконного аборта;

любые способы принуждения пациента к изъятию органов.

Нужно доказать 3 обстоятельства:

Наличие дефекта в оказании медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью человека или наступление летального исхода - следствие действия (бездействия) врача.

Существует прямая причинно-следственная связь между дефектом оказания медпомощи и причинением тяжкого вреда здоровью пациента (наступлением летального исхода).

Вина медработников

Дефекты оказания медпомощи - это действие, бездействие, несоблюдение установленных порядков, правил и стандартов.

Ст. 24 УК РФ содержит разные типы вины, два основных вида - это умысел и неосторожность и 2 их подвида.

Применительно к медицинским делам, эти 4 вида вины могут выглядеть так:

Если речь идет о прямой форме умысла, говорят о ситуациях, когда врач заранее знал о потенциальной опасности его действий, и мог предположить, что они могут стать причиной ущерба жизни и здоровью пациента, но совершил их. Врач должен не только знать, но и желать наступления данных последствий, в медицинских уголовных делах такая ситуация встречается не часто из-за характера деятельности, одна из основ которой - недопущение вреда.

Второй тип включает в себя случаи, когда медработник знал о потенциальной опасности, не хотел, чтобы ущерб жизни и здоровью был причинен, но не предпринял меры для недопущения негативных последствий.

С точки зрения законодательства врач или медицинская сестра будут виновны, если допустили преступную небрежность. Поскольку основная часть функциональных обязанностей в сфере здравоохранения регламентирована, медицинские работники должны понимать потенциальную опасность своих действий. Если сотрудник проигнорировал эту опасность, значит допустил халатное отношение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Как выбрать адвоката?

По вопросу вины медицинского работника обычно разворачиваются наиболее серьезные дискуссии. Случаи дефектов оказания медицинской помощи вызывают острое неприятие и моральное осуждение общества, часто вскрывают системные проблемы в отечественном здравоохранении. Все это формирует недоверие к врачам у населения, в связи с чем и поступает все больше жалоб. Представители медицинского сообщества вынуждены защищаться и порой скрывать факты о работе коллег из солидарности.

Но при этом крайне редко встречаются однозначные ситуации. В каждом отдельном случае может присутствовать множество различных факторов, влияющих на произошедшие события. Поэтому при выборе адвоката по медицинским делам так важен практический опыт в данной области, ведь при оценке действий врачей необходимо учитывать все факторы, в том числе и состояние самого пациента и его историю болезни.

Помощь адвоката по уголовным медицинским делам

К врачам чаще всего применяются статьи УК, связанные с халатностью, причинением тяжкого вреда или смерти по неосторожности, опасностью, связанной с неоказанием услуг и др.

До возбуждения уголовного дела

До того, как врачу будут предъявлены обвинения, расследование проводится в несколько этапов. В самом начале родственники или сам пациент обращается в следственные органы с заявлением о совершенном преступлении. Далее следователь проводит предварительную проверку поступивших от заявителя сведений. Главная задача этого этапа - выявление фактов, которые могли бы указать на квалификацию преступления. Для этого запрашиваются все, относящиеся к делу, сведения медицинского или иного характера, назначается судебно-медицинская экспертиза.

При своевременном обращении к адвокату по уголовным медицинским делам можно выстроить линию защиты или обвинения еще до возбуждения уголовного дела.

В зависимости от ситуации, адвокат может ходатайствовать о:

приобщении к материалам документов, которые могут подтвердить вину или невиновность врача;

вызове на опрос лиц, которые могли бы положительно охарактеризовать врача или подтвердить слова пациента, написавшего заявление;

дополнении перечня вопросов для экспертов, на которые должны быть получены ответы во время проведения экспертизы и т. д.

После возбуждения уголовного дела

Если следователем будет принято решение о возбуждении уголовного дела, помощь опытного юриста будет иметь решающее значение.

Не стоит пренебрегать личным присутствием адвоката на допросе, даже если медицинский работник проходит по уголовному делу как свидетель. Юрист поможет проверить протокол, чтобы все слова были зафиксированы со слов свидетеля точно и корректно.

Если врача/медсестру подозревают или обвиняют в преступлении, предусмотренном Уголовным кодексом РФ, присутствие на допросе защитника - необходимость. В такой ситуации стоит выбрать профессионального юриста с отраслевым опытом, которому медицинский работник готов довериться.

К сожалению, адвокаты, которых назначает следователь, если обвиняемый или подозреваемый не может пригласить своего, не так заинтересованы в положительном исходе дела, могут упустить некоторые факты и возможности. Выбирать нужно такого адвоката, который будет бороться за права своего подзащитного и настаивать на их исполнении.

Нужна квалифицированная юридическая помощь в области медицинского уголовного права? Обратитесь к адвокату Сергею Грицко прямо сейчас.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Все виды ответственности базируются на правилах общественного поведения. Нарушение определенных норм приводит к возникновению ответственности, в то время как другие нормы регулируют ее действие. Существующие нормы можно разделить на моральные (государством не регулируются), юридические (регулируются только государством) и смешанные (регулируются как государством, так и общественным мнением). Юридическая ответственность – одна из форм социальной ответственности. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности индивида выполнять требования, предъявляемые к нему обществом, государством, людьми. Кроме юридической в обществе действуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная. Организационная и политическая ответственности знают такие формы, как отчет, отставка, моральная – осуждение общественным мнением, партийная – исключение из партии и т. п. В совокупности все эти виды и предназначаются для обеспечения упорядоченности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в сфере охраны здоровья.

Формы ответственность медицинских работников

Наиболее часто встречающиеся нарушения в процессе оказания лечебной помощи, связанные с нарушением прав пациентов:

необоснованный отказ от медицинской помощи (отказ от госпитализации в стационар. отказ от оказания амбулаторной помощи, отказ от перевода в другое учреждения, неоказание медицинской помощи в экстренных случаях);

оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

причинение вреда жизни и здоровья пациента при оказание медицинской помощи;

предоставление недостаточной или неверной информации о заболевании;

разглашение врачебной тайны;

необоснованное взимание или требование платы за лечение;

профессиональные и должностные злоупотребления со стороны медицинских работников.

Законодательство РФ определяет сведущие виды ответственности медицинских работников за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязательств:

взаимоотношение врача и пациента, права пациента и модели врачевания;

ошибки и отражение в деятельности медицинских работников;

этику биомедицинских экспериментов на человеке и животных;

морально – этические проблемы абортов;

этико-правовые проблемы новых репродуктивных технологий (клонирование);

моральные проблемы трансплантации органов и тканей;

этические проблемы оказания психиатрической помощи;

морально-этические проблемы при оказании помощи больным СПИДом;

проблемы социальной справедливости в современном здравоохранении;

Дисциплинарная ответственность - ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности. Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок - виновное нарушение правил дисциплины и других обязанностей, возложенных на лицо в связи с его работой, учебой и иной трудовой (служебной) деятельностью в данной организации. Основаниями дисциплинарной ответственности могут выступать также административные правонарушения и аморальные поступки. Мерами дисциплинарной ответственности выступают замечание, выговор, строгий выговор, увольнение. На этот счет в ч.1 ст.192 ТК РФ записано: "За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям". Работодатель обязан затребовать объяснение в письменной форме, не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, объявить в приказе под расписку.

Административная ответственность – это вид ответственности, который наступает при нарушении установленного государственного или общественного порядка, посягательстве на собственность, права и свободы граждан, существующий порядок управления и др.

КоАП регламентирует такие вопросы как защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, санитарно-эпидемическое благополучие населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, общественного порядка и общественной безопасности, собственности.

конфискация орудия совершения нарушения или предмета;

лишение специального права, предоставляемого физическому лицу;

дисквалификация и др.

Например: за незаконное занятие частной практикой – работу без лицензии, административный штраф в размере от 20 до 25 МРОТ, за безлицензионное занятие целительством – 15-25 МРОТ. Административный штраф не может быть менее одной десятой МРОТ и не может превышать 25 МРОТ; на должностных лиц-50 МРОТ, на юридических лиц-1000 МРОТ.

Материальная ответственность стороны - это вид ответственности, которая наступает за ущерб, причиненный ею другой стороной договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

За причиненный ущерб (ст.241 ТК РФ) работник несет ответственность в пределах своего месячного заработка. Исключается в случаях возникновения ущерба вследствие обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска.

Законом определена полная хозяйственная ответственность (ст.242 ТК), которая предполагает полное возмещение ущерба в случаях:

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

причинение ущерба в результате преступных действий работника;

разглашение сведений составляющих тайну;

причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Гражданско-правовая ответственность – это такой вид ответственности, который наступает при нарушении установленных законом норм гражданского права, неисполнение или ненадлежащее исполнения лицом своих обязанностей с юридическими последствиями, нарушающими субъективные гражданские права другого лица. (должник, кредитор). Регулируется ГК РФ.

Любое медицинское вмешательство может быть причиной как материального, так и морального вреда.

Ответственность за вред, причиненный здоровью пациента, регулируется ГК РФ, в основе которого лежит принцип полного возмещения убытков (ст. 15 ГК). Компенсируется как имущественный вред, так и моральный ущерб.

В случае причинения пациенту увечья возмещению подлежит утраченный потерпевшим доход, в том числе расходы на лечение. питание, лекарства, протезирование, санаторно-курортное лечение, профессиональную переподготовку.

Уголовная ответственность врача

При ненадлежащем оказании медицинской помощи могут возникнуть основания для юридической ответственности не только лечебного учреждения (в рамках гражданских правовых отношений), но и медицинского работника: медицинской сестры или врача, и даже руководителя учреждения. Как граждане (физические лица) они подлежат уже уголовной ответственности – самому серьезному виду ответственности в такой ситуации, поскольку именно она влечет за собой как тяжелые правовые, так и нравственно-этические последствия для непосредственного причинителя вреда.

Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что чаще других медицинским работникам вменяются преступления, наказание за которые предусмотрены следующими статьями Уголовного кодекса РФ: 109, часть 2 (Причинение смерти по неосторожности), 118, часть 2 (Причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей), и 124 (Неоказание помощи больному). Есть также случаи применения статей УК РФ 292 (Служебный подлог) и 293 (Халатность) к действиям должностных лиц от медицины – руководителей комитетов и отделов здравоохранения, главных врачей учреждений и их заместителей, связанным с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, всем участникам правоотношений, возникающих при оказании медицинской помощи, крайне необходимо четко и однозначно представлять себе, что единственным основанием для возникновения уголовной ответственности является наличие полного состава уголовного преступления. Это понятие включает в себя ряд элементов: объект и объективную сторону преступления, субъект и субъективную сторону преступления. Применительно к медицинской деятельности элементы состава преступления имеют определенные специфические черты.

объективная сторона (деяние, вред здоровью причинно-следственная связь между ними);

субъективная сторона (вина в виде умысла – прямого или косвенного или по неосторожности– в форме легкомыслия и небрежности);

субъект (физически вменяемое лицо, достигшее возраста).

Совершение преступлений медицинскими работниками рассматриваются по следующей квалификации:

Преступления небольшой тяжести: нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК); отказ в предоставлении гражданину информации (ст.140); обман потребителя (ст.200); служебный подлог (ст.292).

Преступления средней тяжести: причинение смерти по неосторожности (ст.109); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст.118); заражение ВИЧ-инфекцией (ст.122); незаконное производство абортов (ст.123); неоказание помощи больному (ст.124); подмена ребенка (153); незаконная деятельность (235); халатность (293).

Тяжкие преступления: незаконное помещение в психиатрический стационар (128).

Особо тяжкие преступления: убийство, в том числе эвтаназия (105); умышленное причинение тяжкого вреда здоровья (111); получение взятки (290).

Читайте также: