Стадии конституционного судопроизводства доклад

Обновлено: 03.05.2024

II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЖАЛОБЫ СУДЬЯМИ КС РФ

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению либо отказывает в таком принятии.

При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.

Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение.

Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

III. ПРОВЕДЕНИЕ СЛУШАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.

Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.

Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.

Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.

IV. ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ

V. ПУБЛИКАЦИЯ РЕШЕНИЯ

На сайте КС РФ также удобно отслеживать все движения жалобы в КС РФ.

Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.

Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке.

Таким образом, по относительно сложному делу с проведением по нему слушания, если жалобу не пришлось подавать повторно, процесс конституционного судопроизводства, с момента подачи обращения в КС РФ и до момента получения на руки решения, занимает в среднем от 7—8 месяцев до года.

VI. ВОПРОС О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ

Однако по нашему опыту, КС РФ не склонен разъяснять свои решения, считая, что они предельно обоснованы, а все, что в них изложено — изложено четко, ясно, логично и недвусмысленно. В действительности, просьба заявителя разъяснить решение зачастую объясняется желанием получить от КС РФ новую интерпретацию оспариваемых положений закона.

Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:

Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

В полномочия КС РФ в числе прочего входит рассмотрение вопросов о соответствии законов и нормативно-правовых актов Конституции России.

Изменения в регламент: что дают они

Решением суда 10 октября 2017 года внесены изменения в регламент: документ был дополнен параграфом 34.1, согласно которому научные организации, осуществляющие деятельность в сфере права, граждане, осуществляющие научную деятельность в сфере права, могут представить в Конституционный Суд инициативное научное заключение по делу, рассматриваемому КС РФ.

Рассмотрение научных заключений в рамках отдельных споров не является новеллой российского законодательства и уже на протяжении многих десятилетий широко используется судебными системами. Представление суду независимого научного мнения в большей мере получило развитие в англосаксонской системе права (Великобритания, США), однако в последнее время активно применяется и в странах континентальной (романо-германской) правовой системы. Институт amicus curiae широко используется Европейским Cудом по правам человека.

До внесения изменений в регламент Конституционный Cуд не был ограничен в праве принимать и рассматривать научные труды, однако законодательно закреплялось лишь использование при рассмотрении дела экспертных заключений либо консультаций специалистов.

Процессуальное законодательство не содержит запрета использования научных (теоретических) меморандумов в целях обоснования правовой позиции в судах любого уровня. Между тем подобные заключения в подавляющем большинстве случаев не влияют на исход дела.

Таким образом, закрепление права представления инициативного научного заключения при рассмотрении дела в КС РФ позволит обратить внимание на позицию ученых-теоретиков и рассмотреть вопрос о применении нормы с разных сторон.

Кроме того, размещение заключений в свободном доступе поможет сформировать единую правоприменительную практику.

Законодательное закрепление amicus curiae

Согласно регламенту инициативные научные заключения могут представляться Конституционному Суду только юристами, то есть в отличие от заключения специалиста или эксперта, обладающего специальными знаниями в иных сферах, в качестве amicus curiae выступают научные организации и граждане, которые осуществляют деятельность в сфере права.

Следовательно, инициативные заключения не являются экспертными, а призваны выражать независимое мнение, представлять возможность толкования закона не в рамках аспектов конкретного дела, а с точки зрения правовой доктрины.

На официальном сайте КС РФ будет размещен перечень научных организаций и граждан, которые на регулярной основе представляют заключения на рассмотрение суда, а также перечень лиц, которые направляют заключения по требованию суда. Включение в перечень будет осуществляться по решению Конституционного Cуда.

Количество научных заключений, которые могут представляться в рамках рассмотрения одного дела, не ограничено, как и не ограничено использование меморандумов ученых, которые еще не включены в перечень.

Регламентом сформулированы и требования к заключениям, которые должны быть объективными и должны содержать правовую позицию, свободную от политических взглядов, что фактически направлено на исключение возможности лоббирования интересов посредством конституционного судопроизводства.

Оценивать соответствие инициативных заключений требованиям регламента будет судья-докладчик и судьи Конституционного Cуда. Если заключение обладает аналитической ценностью, то оно будет приобщено к материалам дела и направлено сторонам.

При этом стоит отметить, что для подготовки заключений материалы дела представляться не будут, то есть позиции участников дела не будут влиять на мнение ученых-теоретиков.

Представление права инициативы научному сообществу может благотворно сказаться на развитии российской правовой системы, так как фактически в процесс правоприменения будут вовлечены правоведы-теоретики, которые смогут представить разносторонний взгляд на толкование норм права.

Кроме того, возможно, что развитие указанного института приведет к более активному применению КС РФ права законодательной инициативы за счет позиций и мнений, изложенных в представляемых заключениях.

Применение инициативных научных заключений в конституционном судопроизводстве позволит расширить спектр изучения проблем соответствия законодательства Конституции, а также использовать теоретические знания в целях совершенствования правоприменения.

Все нормативно-правовые акты, принимаемые в России, должны соответствовать Конституции РФ и не могут ей противоречить. Для того чтобы нормы российского основного закона не нарушались, существует специальный орган, осуществляющий контроль – Конституционный Суд РФ. Кратко рассмотрим его функции, принципы деятельности и полномочия.

Конституционное судопроизводство

Особенность Конституционного Суда РФ и региональных конституционных судов состоит в том, что они не находятся в зависимости, действуют самостоятельно. Их решения нельзя обжаловать.

Назначение конституционных судов: осуществлять проверку действий государственных и местных органов власти на предмет их соответствия Конституции РФ.

Конституционное производство, как и любое другое, предполагает привлечение к нему нескольких участников. В первую очередь, необходимо указать среди участников судей.
Перечислим основные моменты:

общее число судей – 19;
в назначении судей участвуют Совет Федерации и Президент РФ;
требования к судье: возраст не моложе 40 лет и не старше 70 лет, наличие российского гражданства, хорошей репутации, высшего юридического образования, высокой квалификации и стажа работы в области юриспруденции не менее 15 лет;
голосование на должность судьи является тайным;
судья не может занимать иные государственные должности, заниматься предпринимательством, состоять в партии;
судья в своей деятельности подчиняется исключительно Конституции РФ.

Недобросовестное исполнение судьей его обязанностей влечет за собой его отстранение.

Принципы конституционного судопроизводства

Принципы, на которых основывается деятельность конституционных судов, во многом совпадает с общими принципами производства дел.
К ним относится:

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению стадий, существующих в конституционном судебном процессе. Автор исследует особенности каждой стадии – от подачи жалобы заявителем до исполнения вынесенного решения, уделяется внимание отличиям от судопроизводства в судах общей юрисдикции. Также указывается на существующие недостатки в конституционной судебной системе РФ, связанные с доступностью обращений.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, конституционный судебный процесс, заявитель, судьи, подача жалобы, обращение, определение, постановление, заключение.

Поскольку в настоящее время Россия, согласно Конституции, является демократическим правовым государством, важнейшая роль принадлежит такому органу, как Конституционный Суд РФ, ведь появление подобного института очень сложно представить в условиях периода тоталитаризма. Вся деятельность КС РФ строго регламентирована действующими нормами законодательства, которые закрепляют определенные этапы для совершения тех или иных процессуальных действий участниками судопроизводства.

Как и для всякого иного вида судебного производства, для конституционного необходимо, чтобы присутствовал повод и основания. Поводом может служить сам факт обращения в КС РФ. Именно на данном этапе Суд возбуждает производство по делу. Таким образом, подачу заявления можно считать первой стадией – возбуждения дела. По итогам данной стадии Суд может вынести только два вида решений – принятие заявления, либо отказ в его принятии к рассмотрению, согласно ст. 43 № 1-ФКЗ[1]. Дальнейшее развитие судопроизводства возможно только в случае принятия Судом обращения к рассмотрению.

Следует отметить, что Суд принимает только такие обращения, которые соответствуют предписаниям закона: так, дело может быть принято к рассмотрению, если выявлена неопределенность в том, соответствует ли оспариваемый нормативный акт Конституции РФ. Кроме того, основанием является противоречие в позициях сторон, причем такие противоречия должны быть выявлены в области компетенции (полномочий сторон). И, наконец, в качестве оснований для принятия обращения Судом, могут выступать неопределенность в понимании положений Основного закона, а также случаи, когда Государственная Дума выдвигает обвинение в адрес Президента.

Что касается требований, предъявляемых для подачи обращения в КС РФ, то закон устанавливает в качестве обязательных следующие: это – письменная форма, а также наличие подписи уполномоченного субъекта[2]. Кроме того, закон устанавливает обязанность для заявителя по уплате государственной пошлины, стоимость которой различается в зависимости от субъекта – физического или юридического лица.

После того, как жалоба подана, она подлежит проверке в специальном органе – Секретариате[3]. Проверка производится на соответствие установленным критериями допустимости, закрепленным в вышеназванном ФКЗ. Так, например, жалоба, которая подана неуполномоченным лицом, либо за подачу не уплачена пошлина, а также жалоба, которая не находится в ведении КС РФ, исходя из положений статьи 40 названного Закона, принята не будет. В данных случаях Секретариат обязан уведомить заявителя об обнаруженных несоответствиях письменно, пояснив причину отказа в принятии обращения. В данной ситуации закон закрепляет право на подачу такой жалобы повторно, при условии устранения имеющихся недостатков.

Следующим этапом, после того, как обращение пройдет через Секретариат, является ее передача судье (или нескольким судьям) с целью ее предварительного изучения. Судьи, изучив жалобу, должны решить вопрос о том, принять ли данную жалобу к рассмотрению, согласно статье 41 ФКЗ №1-ФКЗ[1], или же отказать в ее принятии.

Безусловно, не стоит сомневаться в том, что публикация обращений, поступивших в КС РФ, могла бы существенно повысить качество определений и решений Суда[4].

Согласно общему правилу, КС РФ, принимая обращение, вправе предложить его рассмотрение без предварительных слушаний по делу. Однако, со стороны заявителя может быть подано ходатайство о том, что он против рассмотрения дела без предварительных слушаний. Такое право заявителю дает часть 2 ст. 47.1. упоминавшегося ранее ФКЗ. Но такое право скорее, следует считать, на наш взгляд, формальностью, поскольку полномочия Суда довольно широки в вопросах, касающихся рассмотрения дел, а также в вопросе об удовлетворении/неудовлетворении данного ходатайства. Кроме того, действующими нормами не предусмотрены четкие критерии и условия, руководствуясь которыми, заявитель обосновывал бы такую необходимость.

Но бывают исключения, когда Судом все же назначаются предварительные слушания, однако до того, как слушание будет назначено, может пройти очень длительный период (в данный промежуток могут попасть предусмотренные каникулы судей на срок до 1,5 месяца). Закон содержит четкую регламентацию слушания, которое длится, как правило, несколько часов, напоминая по своей процедуре проведения судебное разбирательство.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает стадия принятия решения. Дело в том, что решение не оглашается сразу же, также оно сразу не может быть и принято. Это касается резолютивной части. Такое положение вещей – норма для стран, где действует англо-саксонская правовая система, либо для европейских стран, с романо-германской системой. Однако для России это совсем непривычно, поскольку в отечественном судебном процессе, после его завершения, сразу становится известно, в чью пользу суд вынес решение[5].

Суд принимает решение в виде постановления, согласно статье 71 названного ранее ФКЗ – строго в закрытом заседании. Для того, чтобы огласить участникам процесса полностью текст принятого решения, они подлежат вызову повторно.

Сам текст решения подлежит размещению на сайте КС РФ (практически в день обращения, либо немного позднее), и стороны получают копию решения по почте. Кроме того, официальный сайт КС РФ[6] дает возможность заявителю отслеживать движение поданной жалобы.

В то случае, когда по делу не проводятся слушания, то на сайте КС РФ решение может появиться только после того, как будет подписано. Здесь есть, по нашему мнению, существенный недостаток – существенное затягивание срока подготовки решения (иногда – более 2 месяцев). Нередки случаи, когда решение, опубликованное на сайте, датируется прошедшим несколько месяцев назад днем.

Следующая стадия – получение сторонами вынесенного решения. Если полученное решение непонятно, то заявитель вправе ходатайствовать о его разъяснении, согласно статье 83 ФКЗ №1-ФКЗ[1]. Но на практике наблюдается такая ситуация, что Суд не торопится с разъяснениями: он считает свои решения предельно ясными, а доводы – четкими, последовательными и логичными. Но на самом деле мотив заявителя, пожавшего ходатайство о разъяснении судебного решения, это – получение новой интерпретации положений закона, который оспаривался.

Акты бывают трех видов – постановления, заключения и определения. В чем же заключаются отличия? Если рассматривался любой из вопросов, о котором идет речь в п.1-4 части 1 статьи 3 вышеназванного ФКЗ, то такой акт будет вынесен в форме постановления, которое выносится Судом обязательно от имени Российской Федерации. В том случае, когда речь идет об итоговом решении, касающегося вопроса, регламентированного в ст. 93 Конституции[7], то итоговый акт выносится в форме заключения. Акты по иным вопросам выносятся Судом в форме определений.

В том случае, если проводилось открытое заседание, то оглашение акта происходит сразу же после его подписания. Закон устанавливает двухнедельный срок для направления заключений и постановлений КС РФ как сторонам, так государственным органам, перечень которых установлен ФКЗ от 21.07.1994 г. Но отметим, что закрепленный в Законе перечень не является исчерпывающим: решение может быть направлено также иным субъектам.

И, наконец, завершающая стадия – исполнение решений КС. Согласно закону, все решения, вынесенные КС, подлежат незамедлительному исполнению с того момента, как были опубликованы в официальных источниках или был вручен их официальный текст. Если же в самом акте оговорено иное, то действуют установленные в акте сроки. Федеральным законодательством установлена ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения КС, а также за создание препятствий для его исполнения[8].

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что рассмотренный нами процесс во многом отличается от иных видов судопроизводств, осуществляемых судами общей юрисдикции. Здесь можно выделить несколько ключевых аспектов:

- обязательность и неотвратимость решения КС, которое не подлежит обжалованию;

- срок вступления решения в силу, момент его провозглашения, а также круг субъектов, для которых решение обязательно. Все решения КС носят исключительно публичный характер;

- закрытое проведение заседаний и вынесение итогового решения (при данной процедуре стороны не присутствуют);

- обязательность официального опубликования итоговых решений.

Список литературы

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации".

3. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

4. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб, пособие. 4-е изд. М., 2012.

5. Клиишс А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / под общ. ред. B. В. Еремяна. 2-е изд. М., 2015.

7. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

8. Кайнов В. И., Сафонов Р. А. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб, пособие. М., 2014.

Читайте также: