Социология юридической профессии доклад
Обновлено: 30.06.2024
Описание проекта
- Существует ли в России единая юридическая профессия, объединенная общими стандартами и техниками работы, или, скорее, можно говорить о существовании отдельных профессиональных групп (следователи, адвокаты, корпоративные юристы и т.д.)?
- Можно ли говорить о некоторой иерархии юридических профессий в России?
- Насколько единой является в России система юридического образования, насколько она далека от практики, какие качества она требует от студентов?
- Какие стереотипы о юридической профессии распространены в обществе?
Проект базируется на сочетании качественной и количественной методологии социологического исследования и включает в себя следующие методы сбора и анализа данных: 1) экспертные интервью с представителями юридического сообщества: следователи, судьи, адвокаты, юрпредставители в гражданском процессе, правозащитники, общественные активисты, представители юридических служб государственных и коммерческих организаций. Преподаватели юридических вузов, (первый и второй годы проекта); 2) массовые анкетные опросы представителей юридического сообщества (первый и второй годы проекта); 3) репрезентативный для России опрос населения (третий год проекта); 4) фокусированные групповые интервью с преподавателями юридических подразделений вузов. (второй год проекта).
География проекта: Москва, Санкт-Петербург и не менее десяти других субъектов РФ.
Исполнители
Руководитель: Волков Вадим Викторович – доктор социологических наук
Малешин Дмитрий Ярославович – доктор юридических наук, консультант
Моисеева Екатерина Николаевна – кандидат социологических наук
Ходжаева Екатерина Анисовна – кандидат социологических наук
Шклярук Мария Сергеевна – кандидат социологических наук
Бочаров Тимур Юрьевич
Дмитриева Арина Викторовна
Иванова Екатерина Алексеевна
Кнорре Алексей Викторович
Поздняков Михаил Львович
Титаев Кирилл Дмитриевич
Шестернина (Рабовски) Юлия Вячеславовна
Крюкова Анна – лаборант
Чувакин Сергей – лаборант
Социологи жестко разделяют профессии и виды занятости. К профессиям они относят только врачей, юристов и вузовских профессоров. В чем отличие профессии от занятости?
Во-первых, ими не может заниматься кто угодно. Например, человек с улицы по собственному выбору. Профессии обладают жесткой внутренней монополией на сферу деятельности, и, как правило, занятие той или иной деятельностью без согласия профессиональной корпорации является преступлением.
Во-вторых, они обладают монополией на рекрутинг — в подавляющем большинстве стран мира юристы определяют, кого можно считать юристом, нельзя сидеть в государственной экзаменационной комиссии по юриспруденции, не будучи юристом, или по медицине, не будучи врачом. В этом плане они автономны и, как правило, обладают мощными внегосударственными механизмами самоконтроля.
Почему именно юристы – это профессия?
Социологи считают, что ответ на этот вопрос связан с функционалистским подходом. Все профессии, в том числе юристы, отвечают за столь важную социальную функцию, что исторически они могли выжить только в том случае, если:
- у них была автономия от регулярно меняющихся властей;
- ими управляли только внутри своего профессионального объединения;
- они создали языки описания профессионального общения, которые были бы автономны от внешнего мира.
Проще говоря, чтобы не мог сумасшедший король приказать врачам лечить иначе или более или менее сумасшедший епископ — переписать все право в области, которой он управляет.
Функционалистский подход объясняет, что для выживания человеческого сообщества, для выживания в первую очередь европейского общества в позднее Средневековье и Новое время автономизация медицины, юриспруденции, высшей школы была необходима и очень сильно увеличивала эффективность сообществ.
Сомнению этого подхода подвергают Элиот Фрейдсон и Эндрю Эббот, неовеберианские теоретики 60-х годов XX века. Они считают, что профессионалы и особенно юридическая профессия являются не только и не столько служителями сферы деятельности, сколько творцами той или иной сферы деятельности. Так, они создают то, что здесь и сейчас считается правом.
Усиление роли юридической профессии с точки зрения востребованности её на практике связывают с двумя датами. Ронкальский сейм 1158 года, на котором император призвал профессоров права Болонского университета, которые до этого жили практически автономно от реальной юридической практики и занимаются просто толкованием древних текстов, чтобы они не силой приказа императора, а силой внешнего объективного права наконец каким-то образом урегулировали его взаимоотношения с городами. Вторая дата – 1215 г. принятие Великой хартии вольностей в Британии, которая установила право на суд равных.
Тогда, по мнению учёных-социологов, возник институт юридического представительства. Юрист стал рассказчиком, связывающим в единую, логически непротиворечивую историю некоторый набор событий. Он начал собирать подтверждения фактам. Право становится аутопоэтичным. То есть в споре между мелким землевладельцем и королем право оставалось вне этих границ не с точки зрения источника, потому что источником права является королевское решение или акт парламента той же Великобритании, а с точки зрения языка и профессионалов, которые его реализуют.
Автономия юридической профессии оказалась фундаментом хотя бы минимального равенства. Стала основанием того, что личный авторитет, личная сила, личное влияние сторон будут хотя бы в какой-то степени нивелированы. Для чего это было необходимо? Да, для того, чтобы суд между епископом и простым человеком не превращался в обвинение простого человека в том, что он покушается на святую церковь.
Учёными-социологами сейчас принято думать, что рождение юридической профессии — это действительно одно из важнейших условий эффективного развития Западной Европы в первую очередь и североамериканского континента, условно говоря, до Новейшего времени, условно до конца Первой мировой войны. И институт более или менее автономного аутопоэтичного юридического обеспечения сыграл большую роль.
КАРТОЧКА ПРОЕКТА,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ
Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.
Название Социологическое исследование юридической профессии в России
Руководитель Волков Вадим Викторович, Доктор социологических наук
| Года выполнения при поддержке РНФ | 2014 - 2016 |
Ключевые слова социология права, социология профессий, юридические сообщества, профессиональная социализация, правоприменители, суды, адвокатура, следствие, гендер
Код ГРНТИ 04.51.35
Статус Успешно завершен
ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ
2. Волков В.В., Дмитриева А.В. Способы рекрутирования, гендер и профессиональные субкультуры в российском судейском сообществе Социология власти, 2015, №2, С.94-134 (год публикации - 2015).
3. Волков В.В., Дмитриева А.В., Поздняков М.Л., Титаев К.Д. Специфика юридической профессии в России: социологическое исследование судейского корпуса Российские судьи: социологическое исследование профессии. М.: Норма, М.: Норма. 272 с. (год публикации - 2015).
4. Моисеева Е.Н. Рабочие группы в судах Санкт-Петербурга Журнал социологии и социальной антропологии, №4 (год публикации - 2014).
5. Поздняков М.Л. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность М: Статут, - (год публикации - 2014).
6. Ходжаева Е.А., Шестернина Ю.В Стратегии и тактики адвокатов в условиях обвинительного уклона в России Научный и общественно-политический журнал "Социология власти", №2, 2015. C. (год публикации - 2015).
1. А.П. Казун, Е. A. Ходжаева, А.А. Яковлев Адвокатское сообщество в России ИПП, СПб, 2015, Серия Аналитические обзоры ИПП, 120 с. (год публикации - 2015).
2. Бочаров Т.Ю., Моисеева Е.Н. Профессия в действии: социологическое исследование российского адвокатского сообщества Москва: Издательство "Норма", - (год публикации - 2016).
3. Волков В.В., Скугаревский Д.А., Титаев К.Д. Социологические исследования на основе Big Data: проблемы и перспективы (на примере исследований правоохранительной и судебной статистики) Социологические иследования, №1, 57-66 (год публикации - 2016).
4. Дмитриева А.В. Рецензия на книгу: Charles R.Epp.Making Rights Real: Activists, Bureaucrats, and the Creation of the Legalistic State. Chicago: University of Chicago Press, 2009 Социология власти, №2. С. 253-257 (год публикации - 2015).
5. Иванова Е.А. Гендерный дисбаланс в российском судейском корпусе: феминизация профессии Журнал исследований социальной политики, Т. 13, №4, С. 579–594 (год публикации - 2015).
6. Моисеева Е.Н. Юридическое образование в России: анализ количественных данных ИПП, СПб, Серия Аналитические обзоры ИПП, 20 с. (год публикации - 2015).
7. Поздняков М. Л. ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУТА СЛЕДСТВЕННЫХ СУДЕЙ Уголовный процесс, №6, 22-29 (год публикации - 2015).
9. Титаев К. Professional Closure and Social Isolation: a Study of the Professional Life of Russian Judges Europe-Asia Studies, - (год публикации - 2017).
10. Титаев К.Д. Эмпирико-правовые исследования как попытка переноса теоретических и философских концепций в юриспруденцию из социальных наук Актуальные направления анализа пpaвa и правоведения: проблема междисциплинарного понимания и сотрудничества : материалы девятых философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / отв. ред. и сост. В. Г. Графский. — М.: Норма, Сс. 62-70 (год публикации - 2015).
12. Титаев К.Д., Шклярук М.С. Российский следователь: 12 эмпирических фактов Серия "Аналитические обзоры по проблемам правоприменения", ИПП ЕУ СПб (год публикации - 2015).
13. Титаев К.Д., Шклярук М.С. Российский следователь: профессия, призвание, рутина М.: Норма, - (год публикации - 2016).
15. Ходжаева Е.А. Контроль за психическим нездоровьем как часть профессиональных обязанностей участковых уполномоченных МВД в России Журнал исследований социальной политики, Т. 13, №4, С. 595-610 (год публикации - 2015).
1. - Титаев К. Пятая колонна в российской экономике Интернет портал Inliberty, 26 ноября 2016 года (год публикации - ).
2. - Ходжаева Е. Корочки для государства Ведомости, 23 июня 2016 года (год публикации - ).
Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге представляет новую книгу, посвящённую российскому адвокатскому сообществу "Быть адвокатом в России: социологическое исследование профессии".
В книге затрагиваются самые разнообразные темы — от создания адвокатуры в дореволюционной России до профессиональной идентичности современных адвокатов. Адвокаты занимают особое положение среди других юристов. Они не служат в государственных структурах (как следователи или прокуроры) и не работают по найму (как сотрудники юридических фирм или корпоративные юристы). Для того чтобы получить доступ к адвокатской профессии необходимо не только иметь высшее юридическое образование, но также сдать специальный экзамен. Однако приносит ли адвокатский статус его обладателям реальные преимущества? Адвокаты действуют на рынке юридических услуг вместе с тысячами других конкурентов, не имеющих адвокатского статуса, а порой и юридического образования. Распознают ли обычные граждане отличия адвокатов от других категорий юристов? Какими способами адвокаты выделяют себя из массы практикующих юристов? Как выстраивают отношения с сотрудниками правоохранительных органов? В чем заключается виртуозность работы адвоката? Какие этические дилеммы возникают при ведении дела? Эти и многие другие вопросы рассматриваются в книге с точки зрения социологии профессии.
Эмпирическую базу исследования составили интервью с адвокатами и юристами без адвокатского статуса, наблюдения в залах судов и данные анкетного опроса адвокатов. Книга адресована социологам и юристам, а также широкому кругу читателей.
Данное исследование является завершающей частью масштабного проекта ИПП ЕУСПб по изучению российской юридической профессии, в рамках которого уже вышли книги о судьях и следователях.
Читайте также: