Сциентизм и антисциентизм доклад

Обновлено: 25.06.2024

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

Аргументы сциентистов и антисциентистов легко декодируются, имея противоположную направленность.

Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций.

Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке.

Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.

Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Однако и в том, и в другом случае сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.

Ориентации сциентизма и антисциентизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако возрастание стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляет очки в пользу сциентизма.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Антисциентисты считают, что адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Сциентизм, делая из науки капитал, коммерциализировал науку, представил ее заменителем морали. Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.

Бертран Рассел, ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

Примечательно и то, что антисциентизм автоматически перетекает в антитехнологизм, а аргументы антисциентистского характера с легкостью можно получить и в сугубо научной (сциентистской) проблематике, вскрывающей трудности и преграды научного исследования, обнажающей нескончаемые споры и несовершенство науки. Пафос предостережений против наук, как это ни парадоксально, был сильным именно в эпоху Просвещения. Жан Жаку Руссо принадлежат слова: «Сколько опасностей, сколько ложных путей угрожают нам в научных исследованиях!

Суждения русских философов, в частности Н. Бердяева (1874-1948), Л. Шестова (1866-1938), С. Франка (1877-1950), занимающих особую страницу в критике науки, имеют огромное влияние не только в силу приводимых в них заключений, но и по яростному пафосу и трогающему до глубины души переживанию за судьбу и духовность человечества.

Бердяев по-своему решает проблему сциентизма и антисциентизма, замечая, что «никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука и научность — совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку все должно покоряться, что ее запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно. Научность предполагает существование единого метода.

Однако начало третьего тысячелетия так и не предложило убедительного ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма. Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, с трудом отыскивая духовное спасение во многочисленных психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку. И как доктор Фаустус, продав душу дьяволу, связывает именно с ней, а не с духовным и нравственным ростом прогрессивное развитие цивилизации.

Убийственный аргумент, когда, начиная с античности, человек отождествлялся с понятием мужчины и соответственно именно он был делегирован на все государственные роли, давал возможность женщинам обвинить маскулинскую цивилизацию во всех изъянах и бедствиях и с особой силой требовать восстановления своих прав. Вместе с тем и в условиях НТР сохранена ситуация нереального равенства возможностей. Возможность участвовать в экономическом рынке труда женщины имеют. Но возможность быть выбранными у них невелика. В предпочтения выбора необходимым компонентом входит наличие мужских черт: мужественность, инициативность, агрессивность.

Вопрос о том, можно ли говорить о феминистском направлении в науке и как его определять — либо как простое фактуальное участие женщин в научных изысканиях, либо как их эпохальный вклад, определяющий развитие научного познания, — остается открытым. Проблемно также и пресловутое разграничение женской и мужской логики.

Аргументы сциентистов и антисциентистов легко декодируются, имея противоположную направленность.

Сциентизм – это мировоззренческая ориентация, причиной формирования которой является стремительное развитие науки и техники. Практически одновременно с ней возникает второе движение – антисциентизм. Оно полностью отрицает понятия сциентизма, считая науку врагом народа. Направление поддерживает гуманитарные теории, моральные ценности, социальные стереотипы.

Что такое сциентизм – определение

Сциентизм – это в философии абсолютизация научных достижений в культурном развитии общества, идеологии и мировоззрении людей. Философия появилась в конце девятнадцатого века. Причиной зарождения течения стала популяризация научных изобретений, развитие науки в целом. Сциентизм обладает определенными особенностями:

Приверженцы не учитывают всей сложности системной организации социума. Научный прогресс играет важную роль в становлении и развитии человечества, но не является единственно главным;
Естественная и точная наука – это единственные образцовые направления, социальные, гуманитарные знания не имеют значения;
Отсутствие четкой систематизации философских суждений компенсируется идейными ориентирами.

Сциентизм не имеет точной выраженности. Внешне он подражает естественным наукам, стремится абсолютизировать точные учения как единственно верные. Форма восприятия приверженцев сциентизма отрицает мировоззренческие, философские вопросы. В них отсутствует познавательный смысл. Общественный строй должен базироваться исключительно на знании правил естественного и точного научного рассуждения.

Приверженцы течения недооценивают значимость и своеобразие философии, отрицают ее как способ выражения мировоззрения общества. Проявление сциентизма в социологической сфере:

Для социального исследования важны только количественные методики;
Социальная, философская проблематика, построения и отношения, связанные с ней, не имеют значения, воспринимаются отрицательно;
Описательность, эмпиризм – ключевые понятия;
Моральные ценности, нравственность не должны учитываться в мире науки;
Социальный анализ отрицается, как и его объект.

Представители сциентизма – основные идеи

Сциентизм поддерживали многие известные личности: Белл, Гэлбрейт, Карнал, Спенсер и другие. Их суждения схожи: главной в жизни общества является наука, техническая дисциплина, естественный тип исследований. С помощью этих направлений человечество сможет решить глобальные проблемы. Это распространяется на социальную сферу и индивидуальное бытие. Представители течения выделяют две направленности сциентизма:

Представители сциентизма в Европе опирались на рационализм и теорию прогресса. В приоритете пребывали социальные модернизации, научные инновации. Наука – это универсальное средство, используемое для решения любой проблемы, в том числе социальных аспектов. Система взглядов полностью отрицает значение морали, искусства, религии, философии как культурных форм. Это символические способы выражения реальности.

Антисциентизм – что это такое

Антисциентизм – это в философии противоположность сциентизму. Приверженцы утверждают, что возможности науки ограничены. По их мнению, именно наука является врагом человечества, она позволяет людям выражать свою враждебность, злость и другие отрицательные качества. По причине развития техники появляются войны, ухудшается экологическая обстановка.

Антисциентизм – это полное отрицание научного прогресса и технического развития. Течение имеет три интерпретации:

Иррационалистическую как максимально радикальную критику научных достижений. Среди приверженцев бытуют утопические мысли. Романтические настроения, склонность к возврату мифологии, религиозного культа, традиционных систем философии, свойственных Средневековью. Иррационалистическая направленность ассоциирует успех человечества с классическими духовными, нравственными устоями жизни при полном отсутствии научного прогресса;
Гуманистическая интерпретация относится критически к научному прогрессу, не верит в его созидательные, конструктивные возможности. Наука не способна обеспечить духовность, нравственность, социальную стабильность. Человек не может совершенствоваться нравственно, если будет постигать мир только с научной точки зрения;
Антропологическая теория. Научное, рациональное познание принципиально не способно познать человеческие особенности. Для этого необходимы философские суждения, размышления.

Сциентизм и антисциентизм в философии

Оба философских направления отличаются чрезмерно радикальными взглядами. Сциентизм – утопическая теория, антисциентизм – антиутопия. В современном мире приверженцами сциентизма можно назвать сторонников компьютеризации, новых технологий, позволяющих модернизировать быт, обучение, отношения, транспорт и прочие сферы жизни. Они уверены, что именно это позволит человечеству решить экономические, политические проблемы, военные конфликты и другие области глобального кризиса.

Современные люди, сетующие о последствиях научно-технического прогресса, о вреде новых технологий на уровень развития, коммуникабельность населения, относятся к антисциентистам. Существуют три кардинальных различия во взглядах представителей обеих сторон:

Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения науки как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со Сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам Сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Работа содержит 1 файл

сурс философия,сциентизм и антисциентизм.doc

Министерство образования Республики Беларусь

По предмету Философия

Студент группы ГК-21 Старший преподаватель

Куриленко М.В Елопов А.П

Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения науки как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно- мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со Сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам Сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Сторонники Сциентизма считают, что для понимания мира, в котором мы живем, наука имеет несравненно большее значение, чем искусство и др. формы общественного сознания. В современную эпоху научно-технической революции, когда достижения науки находят быстрое применение в технике и становятся непосредственной производительной силой, Сциентизм тесно смыкается с технократической точкой зрения на развитие общества. Несомненно, наука играет всевозрастающую роль как в развитии технологии материального производства, так и в формировании рационального мировоззрения людей. Однако рациональное мышление нерасторжимо связано с эмоциональной и чувственной деятельностью, которые служат основой искусства, а тем самым художественного отображения мира. Недооценка, а тем более игнорирование этой стороны деятельности людей приводят к явно искаженному представлению о трудящихся как своего рода Homofaber или Homo euconomicus, все устремления которого направлены исключительно на производство материальных благ.

Сциентисты утверждают, что только научная методология является интеллектуально обоснованной, поэтому искусство, мораль и др. формы общественного сознания, чтобы стать подлинной частью человеческого сознания, должны адаптироваться к этой методологии. При этом сциентисты позитивистского толка считают методологию естествознания, в частности теоретической физики как наиболее развитой его отрасли, научной методологией.

По мнению О. Конта, философия, если она хочет быть научным познанием, должна отказаться "от исследования происхождения и назначения существующего мира и познания внутренних причин явлений и стремиться, правильно комбинируя рассуждения и наблюдения, к познанию действительных законов явлений. Объяснение явлений есть отныне только установление связей между различными явлениями и несколькими общими фактами, число которых уменьшается по мере прогресса науки".

На первый план в концепциях неопозитивизма выходит проблема выработки эффективных методов различения научного и ненаучного знания, а значит (поскольку важнейшим элементом науки выступает теория, язык), различения научных и ненаучных высказываний.

Уже Л. Витгенштейн

задает такую модель понимания науки, которая основана на "отождествлении структуры классической экстенсиональной логики со структурой всего научного знания и определенного гносеологического истолкования элементов этой структуры". В результате в качестве эталона науки выступает формальная логика. При этом утверждается, что эмпирическое знание дано человеку в чувственном восприятии и познание здесь возможно с абсолютной достоверностью. Теоретическое же знание в свою очередь сводится к эмпирическому. Таким образом, функции науки можно свести к описанию явлений, а роль философии - к анализу языка научной теории. "Цель философии - логическое прояснение мыслей. Результат философии - не некоторое количество "философских представлений", но прояснение предложений".

Т.к философские (метафизические) высказывания свести к атомарным и эмпирически проверяемым предложениям нельзя, поэтому они, по мнению философа, должны быть отнесены к разряду псевдовысказываний, которые, с позиции научного анализа, лишены всякого значения, а значит, бессмысленны. Позже К. Поппер подчеркнет, что данный метод Л. Витгенштейна сводится к верификации предложений с помощью предложений наблюдения, что "приводит к уничтожению не только метафизики, но также самого естествознания, ибо законы природы столь же несводимы к высказываниям наблюдения, как и рассуждения метафизиков". Таким образом, философия не имеет перед собой научной цели в виде стремления к истине, а следовательно, она не может считаться наукой, хотя и может способствовать прояснению истины.

Дальнейшее сужение сферы применения философии реализуется в принципе верификации. Предложение считается, научным, если оно верифицируемо, т.е. если его следствия не противоречат базисному знанию, которое представляет собой совокупность протокольных предложений, достоверных описаний опытных данных. "Но что тогда вообще остается для философии. То, что остается, - это не предложения, не теория, не система, а только метод, а именно: метод логического анализа. он служит здесь для устранения не имеющих значения слов, бессмысленных псевдопредложений". Р. Карнап, осознавая узость такого критерия, отмечает, что такой критерий позволяет сделать вывод относительно эмпирического значения тех или иных предложений, но это вовсе не означает, что предложения, не имеющие этого значения, не имеют какого-то иного смысла.

С помощью принципа верификации неопозитивизм пытается построить истинную модель науки. Однако уже с самого начала такая модель оказывается очень узкой, так как заставляет отказаться от общих предложений науки, законов, достоверность которых нельзя обосновать с помощью верификации, также она не учитывала различия наук, изучающих природу и общество. В природе действуют слепые, стихийные силы, в обществе выступают люди, одаренные сознанием и волей, ставящие себе определенные цели. Законы общества не могут осуществляться помимо деятельности людей, и поэтому науки об обществе и их законы не могут не отличаться от естествознания и законов природы. Тем не менее все они изучают единый объективный мир, и методы его исследования в целом не должны противоречить друг другу. Критический подход к гипотезам и теориям, проверка их следствий на опыте, использование единых принципов образования понятий и гипотез, широкое применение методов анализа и синтеза, системного подхода и др. методологических средств - все это свидетельствует о принципиально едином подходе естествознания и общественных наук к исследованию хотя и различных, но взаимосвязанных частей единого объективно реального мира.

Поэтому внутри неопозитивизма возникает идея своеобразной "реабилитации" метафизики, которую пытается осуществить К. Поппер,

с именем которого связывают постпозитивистское направление в современной философии. Поппер подвергает критике неопозитивистский принцип верификации с общих философских позиций, ставя вопрос о природе рациональности в целом и механизмах развития научного знания. С точки зрения Поппера, принцип верификации в качестве критерия для определения научности или ненаучности теории не выдерживает никакой критики и представляет собой искусственное построение, не имеющее отношения к проблеме установления истины. По мнению Поппера, философия и наука представляют собой совершенно различные образования и в качестве критерия их различения должен выступать не принцип верификации, а принцип фальсифицируемости научных теорий. "Полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не может отличить науку от ненауки" . Философ же осознает недостижимость истины, а значит, и условность критериев ее подтверждения. Поэтому, с этой философской позиции, путь к истине в науке есть постоянное отбрасывание ложных знаний (включая и положения науки, ставшие неистинными). Теория считается научной, если класс ее потенциальных фальсификаторов не пуст, например теория относительности А. Эйнштейна. Чем больше класс потенциальных фальсификаторов, тем в большей степени теория фальсифицируема, т.е. тем в большей степени она несет истинную информацию о мире. И напротив, тем в меньшей степени она говорит о реальности. В качестве примера последнего Поппер приводит философскую концепцию марксизма. Изначально эта концепция обладала признаками научности, так как ряд ее высказываний подвергался хотя бы возможности опровержения. Однако при обнаружении противоречащих фактов ее попытались "спасти" (тем самым нарушая принцип фальсифицируемости) путем объяснения противоречащих теории фактов в рамках новой более широкой концепции (марксизм-ленинизм).

Элементы сциентистского понимания природы философского знания присущи структурализму, прежде всего в его французском варианте. Цель философии, считают его представители, заключается в поисках общего основания для естественных и гуманитарных наук. В наибольшей степени их сближает использование языковых структур. Окружающий нас мир, с этой точки зрения, представляет собой как бы совокупность зашифрованных истин. Это мир символики. Причем наиболее символичен обыденный язык, что и проявляется в необозримости интерпретаций смысла слов и выражений этого языка. Необходимо лингвистическими методами находить эти смыслы, "чистые образы" среди многообразия окружающих нас языковых структур.

создают философскую систему, важнейшими частями которой выступают диалектический и исторический материализм, экономическая теория и научный социализм.

Таким образом в философии науки наиболее типичными представителями сциентизма были логические позитивисты, многие из которых после 1960 стали сторонниками аналитической философии. Придерживаясь верификационного принципа, позитивисты считали научными только такие утверждения, истинность или ложность которых можно верифицировать или проверить на опыте. Все другие утверждения, в том числе философские они объявляли лишенными смысла псевдоутверждениями.

Антисциентизм.

Антисциентизм – мировоззренческая позиция, пессимистически оценивающая возможности науки в развитии общества, обращающая внимание на негативные стороны научно-технической революции. Антисциентизм требует ограничения экспансии (распространения) науки в культурной жизни общества.

Идеи антисциентизма формируются уже в эпоху Просвещения. Например, французский философ и писатель Жан Жак Руссо (1712 – 1778) негативно оценивал роль науки. Жан-Жаку Руссо принадлежат слова:

СУЩНОСТЬ ТЕХНИКИ – ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СЦИЕНТИЗМА И АНТИСЦИЕНТИЗМА

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Актуальность выбранной темы обусловлена стремительными темпами развития техники и необходимостью осуществления рефлексии относительно ее сущности, ибо судьбы человечества и технические риски внутренне связаны друг с другом. Каждый год разрабатываются новые технические устройства и инновационные технологии. Так вычислительная мощность компьютеров удваивается каждые три года, а размеры их постоянно уменьшаются. Сейчас уже невозможно представить жизнь человека в отрыве от достижений технического прогресса; техника оказывает непосредственное влияние на повседневную жизнь. Целью данного материала является попытка выявления сущности техники посредством сравнительного анализа противоположных направлений философии – сциентизма и антисциентизма [1; с. 570], исследовавших в течение всего XX века развитие технико-технологической базы человечества и тесно связанные с ней глобальные и локальные изменения.

Развитие техники – сложный процесс, представляющий собой совокупность изменений во всех элементах и функциях различных технических систем или устройств. Данный процесс всегда связан либо с модернизацией существующей техники, либо с созданием совершенно новой. Одним из признаков технического прогресса является переход количественных изменений в качественные. Этот признак техники предполагает создание орудий или изобретений, предназначенных для решения совершенно новых задач, которые ранее невозможно или не нужно было решать. Этот процесс можно назвать революцией в технике, например, создание железных орудий, конвейера, водяных и ветряных двигателей. Новая техника появляется только тогда, когда возникает трудная задача, которую невозможно решить с применением старых технических средств.

Следующей характерной чертой технического прогресса является внедрение новых технологий; это означает, что эффект от нового в технике можно получить только тогда, когда технология получает всеобщую поддержку и широкое распространение. Последняя характеристика технического прогресса – его всесторонность. Этот термин означает, что прогресс должен развиваться всесторонне и равномерно, во всех направлениях и областях техники. К сожалению, чаще всего технический прогресс не соответствует этой характеристике, так как в условиях постоянно меняющегося мира перед человеческим обществом возникают различные вызовы и задачи, заставляющие, более стремительно развиваться одни отрасли, замедляя развитие других.

Существует большое количество различных мнений о способах и причинах развития техники, однако все они в той или иной мере напрямую связывают технический прогресс с развитием человеческого общества. Поэтому очень важно проследить за тем, какое влияние оказывает техника на человека. Бурное развитие техники, тесная её интеграция в обществе с человеком – привели к возникновению некой эйфории в умах людей, они обрели стойкую веру во всесильность науки и техники, в их способность решить практически любые их проблемы. В связи с этим в обществе образуется и очень быстро развивается целое социокультурное направление, так называемый сциентизм. Пик развития это направление получило в 20-ые годы XX века.

Сциентизм возносит науку и технику в статус ключевого явления человеческого общества, называя их единственным путём познания и освоения окружающего мира. Он не представляет собой отдельного направления в философии, однако многие учёные и философы писали свои труды, придерживаясь идей сциентистов. Например, Ф. Бэкон в своих работах раскрывает, различные пути и методы, с помощью которых наука улучшает жизнь человека. О. Конт предложил идею о трех стадиях интеллектуального развития человечества; по его мнению, человеческий ум, проходит путь от господства религиозной фантазии, через метафизический, абстрактно-философский взгляд на мир к утверждению научного, позитивного метода изучения действительности. Д. Белл обосновывает идею о том, что наука имеет весомое общественное значение, а учёные должны непосредственно оказывать влияние на управление общественной жизнью.

Но, как это часто бывает, возникшие идеи не могут всецело устроить каждого человека в обществе, в результате чего возникают движения с другими, а иногда и совершенно противоположными идеями. Так получилось и со сциентизмом, для которого вскоре возник его антипод – антисциентизм. Его сторонники в качестве основы выдвигают такие сферы как религия, искусство, философия, то есть такие, которые невозможно познать с научной точки зрения. Науку и технику они наделяют губительными для человечества свойствами, до такой степени, что наиболее радикальные представители антисциентизма призывают ограничить, а то и вовсе полностью остановить технический прогресс [11; 12].

Сциентизм и антисциентизм представляют собой два конфликтующих направления. В то время пока сциентисты приветствуют любые достижения научно-технического прогресса, верят в огромные возможности научного знания, способные решить самые сложные задачи и проблемы человеческого общества, антисциентисты видят в развитии науки и техники лишь отрицательные последствия, а каждая неудача в решении той или иной проблемы только усиливает их пессимизм [12]. Сциентисты в науке видят ядро всех сфер человеческой жизни, считая, что только благодаря науке и технике жизнь можно сделать более организованной и успешной. Парируя это, антисциентисты утверждают, что знания, полученные учёными, зачастую не являются истинными знаниями об окружающем мире, а то и вовсе становятся ошибочными и влекут за собой негативные последствия.

Каждое из этих направлений имеет под собой прочную основу из веских аргументов, подтверждающих их точку зрения. Так основным аргументом сциентистов является тот факт, что наука и техника служат для производства общественных ценностей, а также являются источниками различных достижений, позволяющих улучшить и облегчить жизнь человека. В противовес этому, антисциентисты считают, что те же достижения техники, помогающие облегчить жизнь человека, являются причиной различных опасностей, в том числе и глобальных. Так бесконечное развитие производства и автомобильного транспорта привело к загрязнению окружающей среды, а покорение атомной энергии не только дало дешёвый источник энергии, но и подвинуло человечество к порогу ядерной катастрофы.

Так, Х. Ортега-и-Гассет считает, что основное предназначение техники заключается в освобождении человека от задач удовлетворения простых потребностей, свойственных животным, оставляя тем самым больше энергии для реализации человеческого существования. В подтверждение этой идеи приводится пример того, что если бы не было техники, миллионы людей остались бы без возможности нормально жить и работать, тем самым обрекая себя на исчезновение. В то же время Ортега-и-Гассет не отрицает того факта, что техника является причиной множества конфликтов, оказывая значительное отрицательное воздействие на человека и общество.

Однако помимо уже рассмотренных факторов, также нельзя не отметить влияние техники и на другие сферы жизни общества, например образование, в котором используются новые методы преподавания в связи с появлением технологий, дающих возможность осуществлять дистанционное и программное обучение. Нельзя не отметить влияние техники на культурную жизнь общества, кардинально изменившуюся с появлением кино, радио и телевидения. Появились новые жанры искусства, изменились старые, адаптируясь под реальность информационных технологий, позволяющих делиться произведениями искусства, приобщая к ним миллионы людей по всему миру.

Учитывая разнообразные мысли, мнения и примеры, которые по-своему верны, доказывая при этом противоположные идеи, очевидным становится то, что техника – всего лишь инструмент в руках человека, её нельзя назвать плохой или хорошей, всё по-прежнему, как и сотни лет назад, зависит только от человека. Техника – лишь средство для выражения мыслей и идей, и только человеку решать, как применять те или иные достижения технического прогресса, только от этого зависит, какую пользу из этого может вынести человек для себя и для общества. Её сущность заключается в том, что техника, являясь простым инструментом, помогает человеку познать окружающий мир, познать свойства бытия, скрытые в глубине. Ближе всех к такому пониманию техники приблизился антисциентист Мартин Хайдеггер, рассуждающий об опасности, таящейся в технике. Но, несмотря на эти антисциентистские рассуждения, он нередко упоминает и о положительном влиянии, которое оказала техника на жизнь человека и общества. Хайдеггер считает, что техника является способом самореализации человека, с помощью, которого он может познать истину как алетейю, черпая ее из тайных глубин бытия.

Список литературы

Клюкина, Т.Н. Научно-технический прогресс как предмет дискуссии сциентистов и антисциентистов /Клюкина Т.Н., Михайлова Т.Л. // Будущее технической науки: сборник материалов XIV Международной молодежной научно-практической конференции. 2015. – С. 570-571.

Техника и технология // Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – 840 с.

Ясперс, К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1994. – 527 с.

Волков, Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. – М.: 1976. – 335 с.

Шухардин, С.В. История науки и техники. – М.: Наука, 1974. – 280 с.

Философия и техника в ГДР: позиция, точки зрения и проблемы // Вопросы истории, естествознания и техники, 1990. №2. – с 63-69.

Философия Мартина Хайдеггера и современность: Сборник статей. – М.: Наука, 1991. – 253 с.

Гейзенберг, В. Шаги за горизонт. – М., 1987. – 368 с.

Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления; пер. с нем. – М.: Республика, 1993. – 447 с.

Шишкин А.И. Оценка социальных последствий научно-технического прогресса с точки зрения антропологического пессимизм / А.И. Шишкин, Т.Л. Михайлова // Будущее технической науки: сборник материалов XIV Международной молодежной научно-практической конференции, 2015 –.С. 594-596.

Эллюль, Ж. Другая революция / Ж. Эллюль // Новая технократическая волна на Западе. – М., 1989.

Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике. // Вопросы философии. № 10. 1993 г.

Читайте также: