Римский судебный процесс основные черты развития доклад

Обновлено: 16.05.2024

1) in iure – на этой стадии стороны являлись к магистрату, осуществляющему судебную власть. Приходили они вместе либо добровольно, либо истец силой приводил ответчика. Если вещь, по поводу которого шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась. Затем в присутствии магистрата сторонами выполнялся ряд ритуалов и произносились торжественные слова. Процесс был очень формализован, ошибка в словах автоматически приводила к проигрышу в процессе. После выполнения всех необходимых обрядов магистрат свидетельствовал, что тяжба имеет место. Им вызывались свидетели, чтобы подтвердить наличие тяжбы на следующих этапах процесса.

2) In iudicio Через несколько дней в присутствии уже судьи начинался процесс: выступали свидетели, подтверждавшие, что спор действительно имеет место; исследовались судом все доказательства – показания свидетелей по существу, письменные доказательства. В заключение суд произносил своё суждение (sententio). Сентенция суда обжалованию не подлежало.

Виды легисакционного процесса

Legis actio sacramento (посредством присяги)

Legis actio per iudicis arbitrive postutationem (посредством просьбы назначения судьи (или арбитра))

Посредством наложения руки

Посредством жертвы или захвата залога

Формулярный процесс (17 в до н.э.)

Более гибкий процесс. Предмет спора формулировался не стороной, а непосредственно претором. Стороны излагали магистрату суть спора в свободной форме. После этого претор формулировал юридическую сущность тяжбы в специальной записке – formula . Претор активно участвует в процессе, руководит им и помогает судье разрешить разногласия сторон. Судья назначается претором, записывая его имя в формуле. Формула состояла из нескольких частей: обязательной и не обязательной.

Обязательная часть формулы

Назначение судьи;

Притязание (исковое требование);

Описание сути спора;

Осуждение;

Присуждение.

Стадии формулярного процесса

Основным органом юстиции при формулярном процессе был претор. Рассмотрение дела должно было произойти не позднее 18 месяцев после составления формулы.

Для добровольного исполнения судебного постановления сторонам давалось 30 дней (15 – в случае смерти должника). По прошествии указанного срока назначался распорядитель, который продавал имущество с публичных торгов.

Экстраординарный процесс (I в н.э.)

Он возник как чрезвычайное исключение, когда магистратом рассматривались спорные дела граждан без передачи решения дела присяжному судье. Этот процесс существовал в классический период параллельно с формулярным процессом. Упрочение абсолютной монархии полностью вытеснило формулярный процесс. В 342 г. н.э. формулы были упразднены официально.

Особенности экстраординарного (чрезвычайного- нетрадиционного процесса)

Единство процесса (отмена разделения процедуры на 2 стадии)

Официальный характер (все процессуальные действия производились государственными служащими – начальниками городской полиции или правителями провинций или муниципальными магистратами.)

Возможность производить суд без присутствия одной из сторон

Процесс стал закрытым

Допускалась подача апелляции вплоть до императора

Уплата пошлины по процессу

Субъекты Римского права

Физические лица

Юридические лица

Граждане Рима (Римской империи)

Государственная казна

муниципии

Впоследствии и Латины Перегрины

корпорации

Субъекты Римского права – лица, персона, обладающие полной правоспособностью: способностью иметь права.

Состояние свободы

Состояние гражданства

Семейное состояние

С точки зрения состояния свободы различались:

- римские граждане; и

- другие свободные лица (латины, перегрины).

- самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias);

- подвластные кому-либо лица (alieni iuris чужого права).

Умаление правоспособности Римских граждан

maxima

Media

minima

Изменение семейного положения

Когда Римский гражданин попадал в плен

Переселение к латинам и перегринам

Был продан в рабство

Изгнание (ссылка)

Осуждение на смертную казнь

Осуждение на пожизненные работы

Легисакционный процесс (древняя эпоха)

Формулярный процесс (классическая эпоха)

Экстраординарный процесс (постклассическая эпоха)

Признаки римского гражданского процесса:	· личное участие сторон в судебном процессе
· за явку ответчика на процесс отвечает истец. Он был вправе задерживать ответчика и привести его в суд силой.
· иск, поданный однажды, не может подаваться вновь тем же истцом к тому же ответчику.

Легисакционный процесс

Виды легисакционного процесса

Legis actio sacramento (посредством присяги)

Legis actio per iudicis arbitrive postutationem (посредством просьбы назначения судьи (или арбитра))

Посредством наложения руки

Посредством жертвы или захвата залога

Формулярный процесс (17 в до н.э.)

Обязательная часть формулы

Назначение судьи;

Притязание (исковое требование);

Описание сути спора;

Осуждение;

Присуждение.

Стадии формулярного процесса

Экстраординарный процесс (I в н.э.)

Особенности экстраординарного (чрезвычайного- нетрадиционного процесса)

Единство процесса (отмена разделения процедуры на 2 стадии)

Возможность производить суд без присутствия одной из сторон

Процесс стал закрытым

Допускалась подача апелляции вплоть до императора

Уплата пошлины по процессу

Субъекты Римского права

Физические лица

Юридические лица

Граждане Рима (Римской империи)

Государственная казна

муниципии

Впоследствии и Латины Перегрины

корпорации

Субъекты Римского права – лица, персона, обладающие полной правоспособностью: способностью иметь права.

Для уяснения дальнейшей истории римской государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процессу указанной поры - процессу легисакционному (legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом). Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц.

Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая - ин юдицис. Первая стадия была строго формальной, вторая - характеризуется свободной процедурой. В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты. Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.

С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.

24. Правовое положение населения в Древнем Риме (римские граждане, вольноотпущенники, латины, перегрины, рабы, колоны).

Основным социальным делением в Риме стало деление на свободных и рабов. Единство свободных граждан Рима (квиритов) некоторое время поддерживалось существованием их коллективной собственности на землю и рабов, принадлежавших государству

Свободные в Риме распадались на две социально-классовые группы: имущую верхушку рабовладельцев (землевладельцев, торговцев) и мелких производителей (земледельцев и ремесленников), составлявших большинство общества. К последним примыкала городская беднота - люмпен-пролетарии.

Правовое положение личности в Риме характеризовалось тремя статусами - свободы, гражданства и семьи. Только лицо, обладавшее всеми этими статусами, имело полную правоспособность. В публичном праве она означала право участвовать в народном собрании и занимать государственные должности. В частном праве она давала право вступать в римский брак и участвовать в имущественных правоотношениях.

По статусу свободы все население Рима делилось на свободных и рабов. Полноправным мог быть только свободный.

Рабы в период республики превращаются в основной угнетенный и эксплуатируемый класс. Главным источником рабства был военный плен. Рабы были государственные и частновладельческие. Первыми становилась большая часть военнопленных. Они эксплуатировались в рудниках и государственных мастерских. Положение частновладельческих рабов непрерывно ухудшалось. Особенно тяжелым было положение рабов в крупных рабовладельческих латифундиях. Положение рабов, занятых в городских ремесленных мастерских и домашнем хозяйстве, было несколько лучше. Значительно лучше было положение талантливых работников, учителей, актеров, скульпторов из числа рабов, многим из которых удавалось получить свободу и стать вольноотпущенниками.

Независимо от того, какое место занимал раб в производстве, он являлся собственностью своего хозяина и рассматривался как часть его имущества. Власть хозяина над рабом была практически неограниченной.

По статусу гражданства свободное население Рима делилось на граждан и иностранцев (перегринов). Полную правоспособность могли иметь только свободнорожденные римские граждане. Помимо них. к гражданам относились вольноотпущенники, но они оставались клиентами бывших хозяев и были ограничены в правах.

По мере развития имущественной дифференциации возрастает роль богатства в определении положения римского гражданина. В среде рабовладельцев в конце III-II в. до н.э. возникают привилегированные сословия нобилей и всадников.

В высшее сословие (нобили) входили самые знатные патрицианские и богатые плебейские роды. Второе сословие (всадники) образовалось из торгово-финансовой знати и землевладельцев средней руки. В I в. до н.э. развивается процесс слияния нобилей с верхушкой всадников, получивших доступ в сенат и на важные судебные должности.

По мере расширения пределов Римского государства число свободных пополнялось за счет жителей Апеннинского полуострова (полностью завоеванного к середине III в. до н.э.) и других стран. Они отличались от римских граждан по своему правовому положению. Жители Италии, не входившие в римскую общину (латины), вначале не пользовались всеми правами римских граждан. Они делились на две группы - древние латины и латины колоний. За первыми признавались имущественные права, право выступать в суде и вступать в брак с римскими гражданами. Но они были лишены права участвовать в народных собраниях. Латины, жители колоний, основанных Римом в Италии, и некоторых ее городов и областей, заключивших с Римом договоры о союзе, пользовались теми же правами, что и древние латины, за исключением права вступать в брак с римскими гражданами. В дальнейшем в результате союзнических войн (I в. до н.э.) всем латинам были предоставлены права римских граждан.

Второй категорией свободных, не имевших прав римских граждан, были перегрины. К ним относились свободные жители провинций - стран, находящихся вне Италии и завоеванных Римом. Они должны были нести налоговые повинности. К перегринам относились также свободные жители иностранных государств. Перегрины не имели прав латинов, но получили имущественную правоспособность. Для защиты своих прав они должны были избирать себе покровителей — патронов, в отношении которых находились в положении, мало отличавшемся от положения клиентов.

Статус семьи означал, что полной политической и гражданской правоспособностью пользовались только главы римских семей - домовладыки. Остальные члены семьи считались находящимися под властью домовладыки. Последний был лицом "собственного права", члены же его семьи назывались лицами "чужого права" - права домовладыки. Вступая в имущественные правоотношения, они приобретали имущество не для себя, а для него. Но ограничения в частном праве не влияли на их положение в публичном праве. К тому же эти ограничения стали ослабевать, стало признаваться право членов семьи на приобретение собственного имущества.

Правовое положение лица изменялось с утратой того или иного статуса. Наибольшие изменения происходили с утратой статуса свободы (плен, обращение в рабство). Она означала потерю и статусов гражданства и семьи, т.е. полную потерю правоспособности. С утратой статуса гражданства (изгнание) терялась правоспособность гражданина, но сохранялась свобода. И наконец, утрата статуса семьи (в результате, например, усыновления главы семьи другим лицом) вела к потере только "собственного права".

Исторически первой развитой формой судопроизводства по частным искам в римской юстиции стал легисакционный про-цесс. Свое происхождение его наименование вело от исков стро-гого права, т. е. основанных исключительно на предписаниях закона — legis actiones. Стороны пользовались устными форму-лами, за чем следил претор. Любое отклонение от установлен-ной формы судопроизводства могли сделать… Читать ещё >

Общая характеристика римского судопроизводства ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Введение

1. Историческая мотивация для возникновения государственного суда …5

2. Общая характеристика легиcакционного, формулярного и экстраординарного процессов. …7

3. Эволюция судопроизводства. Аналогия с современным судопроизводством. …11

Заключение

Литература

Введение.

Данная работа посвящена римскому судопроизводству пе-риода его наибольшего развития (начиная с VII в, до н.э.). Римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. На языке современных юридических дисциплин эту сферу можно описать как гражданский процесс. Соответственно, цель настоящей работы — дать характеристик ку римскому судопроизводству, действовавшему в данном го-сударстве и выражавшему законы этого государства.

Эта тема весьма значима, поскольку призвана осветить ценнейший опыт правового развития с присущими ему реальными трудностями, противоречиями и достижениями, зафиксированный на протяжении длительного отрезка времени в рамках политического образования, каким является Римское государство Своими задачами автор данной работы ставит, прежде всего указать основные черты исторического подхода к трактовке общественно-правового явления; исследовать структуру предмета и показать его эволюцию в ходе изменения правового регулирования и политического режима государства; провести аналогию с современным гражданским процессом.

Еще римские стоики развили понятие, что человек является уже не органической частью группы, а индивидом внутри всеобщего государства и субъектом всеобщего права. Права индивида определяются не его функцией, но всегда и везде приме-нимым законом. Мы в состоянии открывать законы и провозглашать то, что мы открыли, но мы не можем изобретать законы. Указанные принципы были взяты на вооружение римскими правоведами и заложены в основу юридической науки. Эта методология весьма значима для юридического образования в целом.

Целью данной работы является усвоение процесса становления права и судопроизводства, проследить, как оформлялись самые разнообразные отно-шения, обеспечивая волю каждого участника оборота и их не-зависимость друг от друга. При этом необходимо указать основные черты исторического развития институтов сохранивших свое значение к изучаемому периоду и постараться выявить зависимость изменения юридического процесса от изменения производственных отношений.

1. Историческая мотивация для возникновения государственного суда.

Римляне трижды покоряли мир. Первый раз — легионами второй — христианством, и третий раз — правом. Появившись на сцене истории, Рим объединил под своей властью почти всю культуру и стал синонимом мира.

Право явилось самым характерным и долговечным выраже-ни-ем сущности римского духа. Как Греция стоит в истории сим-волом свободы, так Рим — символом порядка; Греция завещала грядущим поколениям демократию и философию в качестве ос-нования личной свободы — Рим оставил нам законы, традиции управления в качестве фундамента социального порядка. Сое-динить эти отличные друг от друга заветы, гармонизировать их плодотворное противостояние — это фундаментальная задача государственного искусства.

По мере роста благосостояния и усложнения жизни народные собрания, сенат, магистраты и принцепсы принимали новые законы; правовой корпус роc также стремительно, как и сама Империя, и всегда устремлялся к новым пределам. Образование юристов, наблюдение за деятельностью судей, защита прав граж-дан требовали придать законодательству такую стройность и конкретность, которые позволили бы ему стать упорядоченным доступным. И до тех пор, пока Принципату не удалось оконча-тельно укрепиться в Риме, сначала силой оружия, а затем силой привычки, новое законодательство не находило полного при-зна-ния ни у мыслителей, ни у практикующих юристов. Второму и третьему векам новой эры выпала честь дать римскому праву окончательную формулировку на Западе — достижение, по своей значимости сопоставимое с формулировкой научных и филоcовcких проблем, имевшей место в Древней Греции.

Несомненно, среди всех древних народов римляне были са-мым склонным к сутяжничеству, несмотря на то, что их процессу-альное право было способно остудить чей угодно пыл своей за-пу-танностью, изощренностью, иногда даже просто надуманно-стью. Чем старше цивилизация, тем дольше тянутся судебные процес-сы. Первоначально заинтересованное лицо осуществляло самосуд, попросту расправляясь с нарушителем права. Однако, чтобы из-бежать беспредела, существовали границы применения самоуп-равства, которое, по сути, являлось лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества.

Со временем, от самоуправства переходят к защите прав че-рез организованный аппарат господствующего класса. Процесс борь-бы сторон превратился в рассмотрение споров органами госу-дарства.

Судебное разбирательство организовывалось только в Риме, между гражданами Рима, с участием одного судьи. Судья назна-чался претором. Эти общие правила применялись и во всех римс-ких провинциях.

Ответчик имел право просить перенести про-цесс на место своего жительства.

Право разделялось на публичное и частное; соответственно различались indicia publica (суд по делам о нарушении госу-дарственных интересов) и iudicia privata (суды по делам о част-ных правах граждан),

В период принципата и республиканского периода римский гражданский процесс делился на две стадии производства: ius-перед магистратом, и iudncium — перед судьей. На первом эта-пе спорное дело подготавливалось к решению; процесс закан-чивался только в случае признания иска ответчиком. В против-ном случае, проверка обстоятельств дела и вынесение решения проходили во второй стадии.

2. Общая характеристика легисакционного, формулярного и экстраординарного процессов.

Каждая из тяжущихся сторон доверяла магистрату известную сумму денег (sakramento), которая переходила от проигравшей стороны в собственность государственной казны. Стороны стро-го формально высказывали претензии друг к другу, при рас-смотрении legis action sakramento in rem утверждали свое право на вещь. Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о свидетелях. Этим оканчивалась первая стадия процесса.

Претензия на вещь всегда означает, что одна из них не имеет основания, следовательно, поведение одного из лиц противоправно. Таким образом, далее процесс развивается как при личном иске — legis action sakramento in personam.

Стороны, установив предмет спора, могли истребовать у ма-гистрата судью legis actio per uidicis postulationem. В этом виде процесса формулы имели только косвенное отношение к сути спора, тем самым вынуждая его участников обращаться к суду для закрепления тех или иных правомочий. Процесс пере-ходил на новую стадию, в результате которой судья или оправ-дывал ответчика, или присуждал к исполнению.

Процесс посредством захвата залога или legis actio per pig-noris capionem первоначально был связан только с обязательст-вами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому до-говору в древнейшем праве.

Еще одна форма процесса — legis. actio per condietionem - иск о собственности. Формулировка претензии, как правило, была весьма абстрактной, ответное возражение ответчика предпола-га-ло отсрочку.

Около 150 г. до н.э. Эбуциев закон (lex Aebutia) избавил уча-стников процесса от следования ритуализированной legis actio, заменив её процедурой per formulas. С этого времени можно бы-ло обойтись без употребления оговоренных слов и действий; сто-роны вместе с магистратом сами решали, в какой форме спор-ный вопрос будет рассматриваться судьей. На основании этой договоренности магистрат составлял инструкцию для судьи (formula), в которой затрагивались фактические и юридические стороны доверяемого ему дела. Таким образом, процесс per tormulas также имел две стадии.

Появлению сторон предшествовала сложная процедура вызо-ва ответчика в суд. При повторной неявке ему грозил штраф не превышающий половину суммы спора. Задача претора заключа-лась в том, чтобы установить предмет спора. С этой целью он прибегал к допросу ответчика. Процесс развивался в свободной устной форме и при свободной оценке доказательств. Сущест-во-вала присяга, принесенная в ответ на вызов другой стороны. Решение спора зависело от того, доказали ли стороны свои ут-верждения. Стороны имели право представить свидетелей.

И, наконец, стороны согласовывали выбор судьи. В случае расхождения в этом вопросе, судья назначался по жребию.

Судья полностью нес ответственность за свое решение. Он должен был строго следовать указаниям формулы. Судебное ре-шение погашало процесс.

Ещё одной особенностью процесса являлась организация заочного производства. Если ответчик не являлся в суд, истец мог доказывать свои права, и решение выносилось на основа-нии соответствующего материала. Однако тяжущиеся то и дело сталкивались с препятствиями, обойти которые они просто не умели, и были вынуждены обращаться к поддержке практикую-щих юристов (advocati) и знатоков судебной процедуры (pragmatici) ["https://referat.bookap.info", 18].

Юриспруденция не испытывала недостатка в талантах поскольку каждый любящий родитель жаждал видеть своего сына адвокатом, я юридическая деятельность являлась преддверием общественной службы.

Решение, вынесенное в суде, было подвержено апелляции (pellatio), которая должна была быть представлена лично судье в устной форме либо сразу по окончании процесса, либо в бли-жайшие несколько дней, но уже в письменной.

Экстраординарное производство окончательно устранило раз-деление процесса на две стадии. Поскольку судебный магистрат и судья слились в одном лице, то он сам производил дознание, сам выступал обвинителем и сам выносил приговор. Высшей инстанцией был сам император. Отпали формулы исков и су-деб-ные договоры. Решение, вступившее в силу, имело преклюзивный эффект.

3. Эволюция судопроизводства. Аналогия с современным судопроизводством.

Самой трудной задачей, стоявшей перед римским правом, была задача приспособиться к роли мудрого господина над разнообразными кодексами и обычаями тех стран, которые были завоеваны римским оружием и дипломатией. Рим с честью вышел из этой ситуации. Римское право выражало собой логику и структуру, созданную благодаря силе; вели-кие кодексы ius civile и ius gentium являлись сводами правил, благодаря которым мудрый завоеватель упорядочивал, регулировал и освящал державность, основанную на мощи легионов. Это деление, проводившееся римскими юристами, было приня-то многими современными правовыми системами. В Германии гражданское право регулирует имущественные отношения субъ-ектов и в совокупности с торговым правом составляет частное право.

В современном гражданском процессе неудовлетворенный инте-рес формулируется в виде иска. Если истец не добился от от-вет-чика необходимого поведения, ответчик принуждается к испол-нению этого обязательства через суд. Таким образом, право ли-ца существует в двух аспектах: материальном и процессуаль-ном.

В процессе эволюции судопроизводства суд из состязатель-ного (стороны изо всех сил старались доказать свою точку зре-ния) превратился в следственный (судья мог провести рассле-дование).

Процесс приобрел письменную форму (записывались все действия суда, истца и ответчика), появились адвокаты и воз-можность подать апелляцию. Адвокат мог прибегнуть к аргу-ментации любого сорта. В подавляющем числе случаев проигравший мог обратиться в суд более высокой инстанции. В этих чертах римский процесс довольно схож с современным.

Как уже было отмечено выше, стороны согласовывали выбор судьи и определяли его по жребию (при формулярном процес-се).

Отличие римского судопроизводства от современного состо-ит и в самой организации процесса. Если сегодня существуют суды первой и второй инстанций, где существует строгое раз-деление полномочий, то в Риме в период республики и период принципата это были, по сути, два этапа одного процесса. Про-изводство в этих двух стадиях не имеет ничего общего с сов-ременностью. Сегодня суд первой инстанции рассматривает де-ло от начала до конца и выносит решение, которое может быть обжаловано в течение установленного срока, и тогда суд вто-рой инстанции его пересматривает. В Риме in iure спорное де-ло подготавливалось к решению, а рассматривалось вплоть до вынесения приговора in iudicio. Спор мог закончиться на пер-вом этапе только в случае признания иска ответчиком.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы пришли к выводу, что римлянам удалось создать величайшую правовую систему в истории, что вполне естественно: они любили порядок и располагали средствами для его достижения. Хаотичное смещение сотен раз-личных племен и народов они упорядочили посредством пусть и не всегда безупречного, но высокого авторитета и мира Другие государства и прежде творили свои законы, и такие законодатели, как Хаммурапи и Солон, явились создателями компактных правовых форм. Но ни одному другому народу еще не удавалось достичь той замечательной скоординированности и кодификации, над которыми трудились величайшие юри-дические умы Рима.

Формы гражданского процесса в период республики и пери-од принципата были весьма разнообразны, а с приходом импе-раторского режима суд стал ординарным. В арсенале процессу-альных правил появляется презумпция (praesumptio). Как и во все времена, в Риме хватало адвокатов и судей, чьи вышко-ленные и проницательные умы стояли на службе справедливос-ти и истины, невзирая на гонорары; существование продажных искупали своим трудом работавшие в те времена великие юрис-ты, чьи имена — самые славные в истории права.

И тем не менее, в этой внушительной конструкции, имену-емой римским судопроизводством, чувствуется достоинство и благородство. Победитель обречен на то, чтобы властвовать, благо — когда законы его господства находят себе ясное выра-жение. В этом смысле процесс есть последовательное воплощение власти.

Высокий уровень судопроизводства был обусловлен, прежде всего практическими требованиями создания единой правовой системы для империи, включавшей множество различных этни-ческих и культурных групп. Это была выработка практической способности суждения, с помощью которой можно было распоз-навать каждый новый случай и подводить его под определен-ен; интерпретация юридических случаев в свете политически одобренных правовых представлений.

ЛИТЕРАТУРА

Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. член-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.

Дюрант Вил. Цезарь и Христос/ Перевод с английского В. В. Федорина . М.: КРОНН-ПРЕСС, 1995.

Новицкий И.Б., Перетерский И. С. Римское частное право. Учебник. — М.: Юристъ, 1997.

Скирбекк Гуннар, Гилье Ниле. История философии. Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений./ Пер. с английс-кого В. И. Кузнецова . Под ред. СБ. Крымского. — М.: Гумани-тарный издательский центр ВЛАДОС, 2000.

Данная работа посвящена римскому судопроизводству пе-риода его наибольшего развития (начиная с VII в, до н.э.). Римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. На языке современных юридических дисциплин эту сферу можно описать как гражданский процесс. Соответственно, цель настоящей работы - дать характеристик ку римскому судопроизводству, действовавшему в данном го-сударстве и выражавшему законы этого государства.

Своими задачами автор данной работы ставит, прежде всего указать основные черты исторического подхода к трактовке общественно-правового явления; исследовать структуру предмета и показать его эволюцию в ходе изменения правового регулирования и политического режима государства; провести аналогию с современным гражданским процессом.

1. Историческая мотивация для возникновения государственного суда.

Римляне трижды покоряли мир. Первый раз - легионами второй - христианством, и третий раз - правом. Появившись на сцене истории, Рим объединил под своей властью почти всю культуру и стал синонимом мира.

Право явилось самым характерным и долговечным выраже-ни-ем сущности римского духа. Как Греция стоит в истории сим-волом свободы, так Рим - символом порядка; Греция завещала грядущим поколениям демократию и философию в качестве ос-нования личной свободы - Рим оставил нам законы, традиции управления в качестве фундамента социального порядка. Сое-динить эти отличные друг от друга заветы, гармонизировать их плодотворное противостояние - это фундаментальная задача государственного искусства.

По мере роста благосостояния и усложнения жизни народные собрания, сенат, магистраты и принцепсы принимали новые законы; правовой корпус роc также стремительно, как и сама Империя, и всегда устремлялся к новым пределам. Образование юристов, наблюдение за деятельностью судей, защита прав граж-дан требовали придать законодательству такую стройность и конкретность, которые позволили бы ему стать упорядоченным доступным. И до тех пор, пока Принципату не удалось оконча-тельно укрепиться в Риме, сначала силой оружия, а затем силой привычки, новое законодательство не находило полного при-зна-ния ни у мыслителей, ни у практикующих юристов. Второму и третьему векам новой эры выпала честь дать римскому праву окончательную формулировку на Западе - достижение, по своей значимости сопоставимое с формулировкой научных и филоcовcких проблем, имевшей место в Древней Греции.

Ответчик имел право просить перенести про-цесс на место своего жительства.

В период принципата и республиканского периода римский гражданский процесс делился на две стадии производства: ius-перед магистратом, и iudncium - перед судьей. На первом эта-пе спорное дело подготавливалось к решению; процесс закан-чивался только в случае признания иска ответчиком. В против-ном случае, проверка обстоятельств дела и вынесение решения проходили во второй стадии.

2. Общая характеристика легисакционного, формулярного и экстраординарного процессов.

При неисполнении судебного решения или неуплате долга применялась форма "наложения руки" или legis actio per manus iniectionem. Должнику-ответчику требовался заступник, пос-кольку происходила утрата личного статуса, и он не мог защи-щаться самостоятельно. На 60 дней ответчик попадал под власть кредитора.

Еще одна форма процесса - legis. actio per condietionem - иск о собственности. Формулировка претензии, как правило, была весьма абстрактной, ответное возражение ответчика предпола-га-ло отсрочку.

Формулярное судопроизводство было объективно переход-ным типом процесса и потому исторически недолговечным. С изме-нением вообще административной системы, с установлением бюрократической иерархии, в том числе и ведомств юстиции, характерных для монархических порядков, сложились условия для разбора частных исков в нетрадиционном порядке - extra-ordinaria cognitio. "Формулярная" процедура вышла из употреб-ления и окончательный приговор, выносимый магистратом, по-дотчетным только императору и обязанным своей должностью обычно ему же, стал одним из признаков наступления эры аб-солютной монархии.

Из множества юристов, прошедших такую школу, некоторые неизбежно попадали в число тех, кто становился на сторону беззакония, получая взятки за то, чтобы не слишком усердст-вовать, защищая своего клиента, отыскивая лазейки в законах для оправдания любых преступлений. Суд стал строго сослов-ным, а вместо открытого и публичного судопроизводства вре-мен республики установилась его строгая тайна, которая поп-росту служила прикрытием произвола. "Юристы затягивали про-цессы настолько, насколько им это было выгодно, сотрясая суды и Форум своими устрашающими вопросами и порочащими противника умозаключениями". Там же

3. Эволюция судопроизводства. Аналогия с современным судопроизводством.

Гибкость "права народов" содействовала передаче римского права средневековым и современным государствам. Через кано-ническое право средневековой церкви оно проникло в практику государств и пропитало собой последующие кодификации граж-данского права. Для римской юриспруденции было характерным представ-лять правоотношение преимущественно в процессуальных категори-ях.

Безусловно, это невозможно представить в современном судопроизводстве. По российскому законодательству "судьи несме-няемы" Конституция РФ. М.; 1993. Ст. 121 (п.1). и прекратить свои полномочия могут "не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным закоНОМ". Там же Ст.121 (п.1).

Формы гражданского процесса в период республики и пери-од принципата были весьма разнообразны, а с приходом импе-раторского режима суд стал ординарным. В арсенале процессу-альных правил появляется презумпция (praesumptio). Как и во все времена, в Риме хватало адвокатов и судей, чьи вышко-ленные и проницательные умы стояли на службе справедливос-ти и истины, невзирая на гонорары; существование продажных искупали своим трудом работавшие в те времена великие юрис-ты, чьи имена -- самые славные в истории права.

И тем не менее, в этой внушительной конструкции, имену-емой римским судопроизводством, чувствуется достоинство и благородство. Победитель обречен на то, чтобы властвовать, благо - когда законы его господства находят себе ясное выра-жение. В этом смысле процесс есть последовательное воплощение власти.

Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство "Известия", 1993.

Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. член-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. - М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.

Дюрант Вил. Цезарь и Христос/ Перевод с английского В.В. Федорина. М.: КРОНН-ПРЕСС, 1995.

Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. - М.: Ассоциация "Гуманитарное знание" ТЕИС, 1995.

Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. Учебник. - М.: Юристъ, 1997.

Скирбекк Гуннар, Гилье Ниле. История философии. Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений./ Пер. с английс-кого В.И. Кузнецова. Под ред. СБ. Крымского. - М.: Гумани-тарный издательский центр ВЛАДОС, 2000.

Читайте также: