Референдум о статусе крыма доклад
Обновлено: 05.07.2024
В 2014 г. состоялся референдум о статусе Крыма и Севастополя.
Референдум о статусе Крыма и Севастополя – референдум, проведённый 16 марта 2014 г. местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя.
Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво (Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года) организаторами референдума не предусматривалась.
Бюллетени для проведения референдума 16 марта 2014 г. содержали варианты ответа на трёх языках: русском, украинском и крымско-татaрском. Бюллетень, в котором были оставлены неотмеченными или были отмечены оба варианта ответа, считался недействительным.
Согласно официальным результатам референдума, подавляющее большинство проголосовавших во всех городах и административно-территориальных образованиях полуострова высказалось за присоединение к России. Большинство государств-членов ООН считает, что референдум не имеет законной силы.
Комиссию по проведению референдума в Автономной Республике Крым возглавлял Михаил Малышев. Комиссию по проведению референдума в Севастополе возглавлял Валерий Медведев.
При рассмотрении вопроса о ситуации в Крыму в Совете Безопасности ООН тринадцать его членов поддержали проект резолюции, объявляющей референдум не имеющим законной силы, однако Россия наложила на неё вето, а Китай в ходе голосования воздержался. В дальнейшем, 27 марта 2014 г., Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой, отметив отсутствие санкции Украины на проведение референдума, заявила, что он не имеет законной силы, а поэтому не может служить основанием для какого-либо изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя.
В свою очередь, Россия признала референдум, ссылаясь на прецедент с односторонним провозглашением независимости Косова. Российское руководство ссылается на закреплённое в Уставе ООН неотъемлемое право народов на самоопределение и заявляет, что российское вмешательство в Крыму проводилось с целью обеспечения безопасности граждан и благоприятных условий для их волеизъявления.
17 марта 2014 г. на основании Декларации о независимости и результатов референдума была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошёл Севастополь в качестве города с особым статусом. Республика Крым в лице своего высшего органа власти – Государственного Совета Республики Крым – обратилась к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации со статусом республики. В тот же день Президент РФ В.В. Путин подписал указ о признании Республики Крым в качестве независимого и суверенного государства. 18 марта 2014 г. был подписан межгосударственный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России.
Предыстория вышеуказанных событий заключалась в следующем.
Вечером 1 марта 2014 г. депутаты городского совета Севастополя проголосовали за поддержку проведения в Крыму референдума о расширении статуса автономии и наделили соответствующими полномочиями координационный совет Севастополя по обороне и обеспечению жизнедеятельности города.
2 марта 2014 г. спикер крымского парламента Владимир Константинов заявил, что основная цель референдума – переход Крыма из режима автономии в режим самостоятельного государства, и на этом основании планируется строить отношения с центральной властью на договорных началах[21].
Сообщалось, что на 200 избирательных участках будет проведён экзит-полл по заказу информационного агентства Крыминформ.
13 марта 2014 г. в Крыму и Севастополе началась работа участковых комиссий. День 15 марта был объявлен в республике днём тишины, и предвыборная агитация в этот день не велась.
Реакция действующих властей Украины была следующей.
До этих событий в украинском законодательстве отсутствовали нормативные правовые акты, касающиеся проведения референдумов о статусе части территории Украины. Согласно Конституции Украины, вопросы изменения территории страны решаются исключительно на всеукраинском референдуме (статья 73), а учитывая унитарное государственное устройство, все вопросы по организации и процедуре выборов и референдумов определяются только законами Украины.
Согласно украинскому законодательству, вопросы роспуска парламента Автономной Республики Крым, а также соответствия Конституции Украины принимаемых парламентом автономии правовых актов относятся к исключительным полномочиям Конституционного суда Украины.
В конце февраля 2014 г. председатель Совета судей Украины Василий Онопенко отметил, что законодательство Украины предусматривает проведение только одного типа референдума – всеукраинского, а потому проведение местного референдума будет незаконным, а любые решения, принятые в Автономной Республике Крым и противоречащие Конституции Украины, будут являться незаконными.
4 марта 2014 г. окружной административный суд Киева удовлетворил ходатайство об обеспечении иска Генеральной прокуратуры Украины о признании противоправными некоторых решений, принятых парламентом АРК. В том числе было отменено решение об организации и проведении местного референдума.
Согласно статье 51 Закона о Конституционном суде Украины, пленарное заседание Конституционного cуда Украины является полномочным, если на нём присутствуют не менее двенадцати судей Конституционного cуда, что было невозможно обеспечить вследствие освобождения от должности 24 февраля 2014 г. пяти судей Конституционного суда Украины. В связи с этим, Верховная Рада Украины 13 марта 2014 г. утвердила в должности и привела к присяге новых четырёх судей Конституционного суда.
На пленарном заседании 14 марта 2014 г Конституционный суд Украины в составе пятнадцати судей (включая семь судей, которые 24 февраля 2014 г. были признаны Верховной Радой нарушившими судебную присягу) принял решение о признании не соответствующим Конституции Украины постановления Верховного совета Автономной республики Крым о проведении общекрымского референдума. В своём решении суд постановил прекратить деятельность крымских комиссий всех уровней, созданных для проведения этого референдума, а также потребовал от Совета министров Крыма прекратить финансирование мероприятий референдума, обеспечить уничтожение бюллетеней и агитационных материалов. Неисполнение решения Конституционного суда Украины влечет за собой уголовную ответственность.
14 марта 2014 г. Конституционный суд Украины принял решение, что референдум является неконституционным. В тот же день, 14 марта 2014 г., постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым и городского совета Севастополя о проведении общекрымского референдума, с точки зрения правительства Яценюка, утратили силу.
6 марта 2014 г. в связи с принятием депутатами Верховного Совета Крыма решения о вхождении автономии в состав Российской Федерации Главное следственное управление СБУ начало досудебное расследование. Квалификация – посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины.
В тот же день Центральная избирательная комиссия Украины поручила заблокировать доступ к базе данных Государственного реестра избирателей для органов Госреестра АР Крым и Севастополя.
Позиция России по вопросу о принятии нового субъекта федерации заключалась в следующем.
28 февраля 2014 г. председатель комитета Государственной думы Российской Федерации по международным делам Алексей Пушков заявил, что референдум будет являться юридически обоснованной базой для изменения статуса Автономной Республики Крым в случае, если население за это проголосует, и что референдум является гораздо более легитимной формой изменения статуса, чем стихийный Майдан.
7 марта 2014 г. Совет Федерации заявил, что готов поддержать решение Крыма о вхождении в РФ. Эту информацию огласила спикер Валентина Матвиенко на встрече с крымской делегацией.
После принятия 11 марта 2014 г. Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя Крым получил возможность войти в состав России как независимое и суверенное государство, в случае соответствующих результатов референдума. Таким образом, отпала необходимость в принятии поправок, инициированных 28 февраля 2014 г. Сергеем Мироновым, поскольку в них шла речь о принятии в состав Российской Федерации части иностранного государства.
Подавляющая часть населения Крыма выступила в поддержку референдума.
Против референдума выступали представители украинских и крымскотатарских общественных организаций.
Международная реакция на референдум оказалась различной.
США, ЕС, НАТО, ОБСЕ еще до проведения референдума объявили его незаконным, не соответствующим Конституции Украины.
Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что крымский референдум полностью соответствует международному праву и Уставу ООН, а его результаты должны стать отправной точкой в определении будущего полуострова.
Официальный представитель МИД Китая Цинь Ган подчеркнул, что кризис на Украине обусловлен историческими предпосылками и сложившейся ситуацией, и для его урегулирования необходимо в полной мере предпринимать сбалансированные и взвешенные шаги. Голосование по предлагаемому проекту резолюции Совета Безопасности в настоящее время может вызвать только противостояние и ещё больше осложнит ситуацию, - говорится в заявлении МИД Китая.
Из стран, расположенных на территории бывшего СССР, в той или иной мере, в поддержку референдума высказались Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, а также Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровская Модавская Республика.
Венецианская комиссия признала референдум в Крыму нелегитимным, мотивируя это тем, что возможность проведения такого референдума не предусмотрена ни украинской, ни крымской конституциями, а также тем, что условия его проведения не соответствуют демократическим стандартам. Венецианская комиссия подчеркнула, что право на самоопределение следует понимать главным образом как внутреннее самоопределение в рамках существующих границ, а не как внешнее самоопределение через отделение. Кроме того, любой референдум о статусе территории требует серьёзных предварительных переговоров со всеми заинтересованными сторонами, а таких переговоров не было.
В этой связи группа экспертов юристов-международников подготовила настоящий аналитический доклад.
1. 23 февраля 2014 года в Киеве произошел государственный переворот, в результате чего власть была узурпирована противниками законно избранного президента Украины В.Ф.Януковича.
Согласно части 1 статьи 28 Конституции Украины на государство возложена обязанность защищать жизнь своих граждан.
Однако на 23 февраля 2014 г. центральная власть Украины фактически перестала функционировать, так как законно избранный президент страны был смещен с поста, вопреки процедуре, предусмотренной ст. 108 Конституции Украины. При этом данные В.Ф.Януковичу гарантии ФРГ, Франции и Польши не были применены. Конституция страны была "растоптана" узурпаторами.
Однако в Крыму, в отличие от Киева, продолжали работу законно избранные органы государственной власти, и Автономная Республика Крым продолжала осуществлять свой суверенитет на своей территории в соответствии со своей Конституцией. При этом необходимо иметь в виду, что Автономная Республика Крым сохраняла свой особый статус, выходящий за рамки унитарности украинского государства в связи с иным национальным составом по сравнению с Украиной (65% этнические русские и 13% крымские татары), и само ее пребывание в составе Украины после провозглашения суверенитета Автономной Республики Крым Актом от 11 сентября 1991 г. являлось компромиссом, основанным на соблюдении ее особых прав автономного образования в рамках унитарной Украины. Госпереворот в Киеве и нависшая над Крымом угроза этнической чистки и войны разрушили этот компромисс.
Действия крымских властей в сложившихся на Украине условиях имели правовой характер. На основе убедительного результата референдума* 17 марта 2014 г. была провозглашена независимая суверенная Республика Крым, Город Севастополь получил особый статус.
В этой части действия граждан Крыма полностью согласовались с нормами права, в частности, с положением части 2 статьи 27 Конституции Украины о праве "каждого защищать свою жизнь и жизнь других людей от противоправных посягательств".
Референдум в Крыму, прошедший под наблюдением свыше 150 международных наблюдателей 16 марта 2014 г. в связи с государственным переворотом, в условиях захвата власти в Киеве националистами и экстремистами, стал реализацией права народов на самоопределение. До 16 марта 2014 года Автономная Республика Крым существовала в виде автономии в составе Украины, имеющей также и свою Конституцию АРК, принятую 21 октября 1998 года. В статье 48 данной Конституции АРК под названием "Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым" предусмотрено, что эти гарантии обеспечиваются демократическими институтами общества.
К понятию демократического института общества относится референдум по любому важному вопросу для населения республики.
Кроме того следует учитывать, что даже в преамбуле растоптанной Конституции Украины говорится о признании и констатации права народов Украины на самоопределение. Также в этой Конституции, в соответствии со статьей 69, гарантируется народное волеизъявление посредством проведения референдума. Причем цель референдума определена как проявление одной из форм непосредственный демократии.
В сложившейся ситуации, когда нависла реальная угроза жизни и безопасности крымского населения, народ Крыма самостоятельно решил свою судьбу путем мирного референдума, не прибегая к вынужденному крайнему средству – восстанию против тирании и угнетения, что спасло тысячи людских жизней.
2. Действия жителей Крыма также согласуются с Международным пактом о гражданских и политических правах, принятым резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 16.12.1966 г., запрещаются пытки, жестокое обращение, унижающее достоинство (ст.7), национальная дискриминация, вражда (ст. 20) ("Москаляку на гиляку - русского на виселицу!", "Крым украинский либо безлюдный!" - самые популярные лозунги украинских националистов); отмена (приостановка) действия Закона о государственном языке, означала по существу запрет на использование русского языка и это при том, что русскоязычное и русско-культурное население Крымского полуострова составляет свыше 85 процентов!
В статье 26 указанного Пакта провозглашается равенство всех людей перед законом, запрет всякого рода дискриминации и защита против дискриминации по признаку языка, национальности, политических убеждений.
Народы Крыма такую защиту видели только в самоопределении и воссоединении с исторической Родиной в составе которой он находился около 200 лет. Последующие события на Украине подтвердили правильность выбора народов Крыма (кровавые события в Одессе, на Донбассе, в Луганской области).
3. Данные действия были законны и обоснованы, поскольку на Украине:
а) был совершен антиконституционный государственный переворот на деньги зарубежного государства – США (В.Нуланд подтвердила факт долгосрочного финансирования подготовки и проведения акций, направленных на подрыв государственного устройства Украины);
б) фактически государственный переворот подтвержден решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу, по заявлению В. Олейника об установлении юридического факта государственного переворота в Украине в феврале 2014 года и в соответствии с Конвенцией стран СНГ от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (г. Минск), решения, которые вступают в юридическую силу по факту, автоматически признаются во всех 12 странах-подписантах Конвенции, в том числе, и в Украине (ст. 51).
в) отсутствовала легитимная власть на Украине, несмотря на то, что в части 3 статьи 5 Конституции Украины предусмотрено, что никто не может узурпировать власть. Ударной силой узурпаторов являлись созданные и функционирующие вопреки требованиям части 6 статьи 7 Конституции Украины, вооруженные формирования, не предусмотренные законами Украины, в виде "Правого сектора", УНА-УНСО, "Свободы" и других. Нацистские палачи и предатели периода Второй мировой войны новой властью были объявлены национальными героями, а нацизм стал основой государственной идеологии, террор превратился в основной инструмент государственной политики.
д) крымчанами в условиях госпереворота было реализовано право населения на защиту в связи с угрозой жизни и безопасности населения Крыма, разжигания гражданской войны. В Крыму были созданы силы самообороны с участием казаков, ополчения, совместно с частью местной милиции, под началом назначенного законным президентом В.Ф.Януковичем главы правительства Крыма С.В.Аксенова. Число ополченцев составляло около 10 000 человек.
е) вопреки требованиям ч.4 ст.17 Конституции Украины о запрете использования вооруженных сил страны для ограничения прав и свобод граждан Министерством Обороны Украины готовилась высадка десанта Украины с целью срыва референдума, что стало известно в Крыму и в Москве.
Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Украины (ВСУ) Виктор Муженко заявил, что в марте 2014 года киевским руководством обсуждалась возможность высадки десанта в Крыму для противодействия проведению референдума о воссоединении полуострова с Россией. Об этом он сказал в интервью "Украинской правде" - "1 марта 2014 года мы вместе с заместителем начальника Главного оперативного управления генералом Виктором Назаровым предложили вариант реагирования на ситуацию в Крыму. Предполагалось провести десантную операцию: высадиться на полуострове и захватить аэродромы, усилить там наши группировки". Он добавил, что предлагалось перехватить узкий перешеек между самим Крымом и Керченским полуостровом, а также перерезать движение на трассах Симферополь — Севастополь и Симферополь — Ялта. По его словам, вечером 1 марта 2014 года самолеты были отправлены на аэродромы для загрузки десанта. Однако в связи с принятыми Россией и Крымом мерами безопасности данное решение было отменено.
4. Обращение Верховного Совета АР Крым к Президенту России с просьбой об оказании содействия в обеспечении мира и спокойствия на территории Крыма. 28 февраля 2014 г. по согласованию с законно избранным президентом Украины В. Януковичем Верховным Советом АРК было сформировано и начало функционировать новое правительство во главе с С.В.Аксеновым. 1 марта 2014 года В. А. Константинов и С. В. Аксенов обратились с обращением к крымским силовикам и Президенту России с просьбой о защите народа Крыма и временно переподчинили себе силовые структуры.
5. По мнению США и стран Евросоюза, референдум носит нелегитимный, антиконституционный характер по причине присутствия во время его проведения в Крыму российских вооруженных сил.
Россия в этот момент действовала в полном соответствии с международным правом, поскольку её военное присутствие в Крыму (Черноморский флот) было обусловлено наличием международного договора с Украиной и международным правом. Вооружённые силы России могли передвигаться по территории Крыма, поскольку это предусмотрено международным договором между Россией и Украиной, который был ратифицирован Верховной Радой.
Нахождение войск РФ в Крыму и городе Севастополе обусловлено международным соглашением от 28 мая 1997 года, и военнослужащие ВС РФ участия в голосовании не принимали и не могли повлиять на его результат. Поскольку существовала реальная угроза захвата СБУ и "Правым сектором" административных зданий, в целях срыва проведения референдума, обеспечением правопорядка на участках голосования занимались бойцы самообороны и народные дружинники, из числа жителей Крыма, которые также не влияли на подсчет голосов.
В качестве возражения на необоснованные обвинения 3 марта 2014 г. Постоянный Представитель России в ООН В.И.Чуркин на заседании СБ ООН представил текст обращения Президента Украины В.Ф.Януковича к Президенту России В.В.Путину с просьбой о военной помощи: "Как законно избранный Президент Украины заявляю. События на Майдане, незаконный захват власти в Киеве привели к тому, что Украина оказалась на пороге гражданской войны. В стране царят хаос и анархия, жизнь, безопасность и права людей, особенно на Юго-Востоке и в Крыму, под угрозой. Под воздействием западных стран осуществляется открытый террор и насилие, люди преследуются по политическим и языковым признакам. В этой связи обращаюсь к Президенту России В. В. Путину с просьбой использовать Вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины. В. Ф. Янукович, 1 марта 2014г.".
Юридически, до переизбрания или самостоятельной отставки В. Янукович продолжал сохранять свою легитимность, как Президент государства, а самопровозглашенные "представители" государственной власти Украины тогда ее не имели. Следовательно, нелегитимным является и антиконституционное решение Верховной Рады об отстранении В. Януковича от власти.
18 марта 2014 г. Президент России в своем обращении подчеркнул, что "Россия не вводила войска в Крым, а лишь усилила свою группировку, при этом не превысив предельную штатную численность, предусмотренную международным договором". Такие меры были предприняты в целях, защиты "жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников и личного состава воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины" в условиях беззакония и угроз националистических экстремистов.
Действительно, в тот период между Россией и Украиной действовал целый ряд двусторонних международных договоров, обеспечивающих правовые основания нахождения российского воинского контингента на территории Украины: Соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 21 апреля 2010 г.; включая Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г.; Соглашения между Украиной и Российской Федерацией о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 г. и Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г.
Центральный вопрос в ситуации кризиса на Украине, спровоцированного антиконституционным, криминально-бандеровским переворотом в Киеве в результате вооруженного захвата власти экстремистами, связан с вопросом о законности самой этой "власти". Те, кто пришел к власти на Украине вооружённым путем, совершили уголовное преступление и их действия не могли иметь юридической силы для Российской Федерации.
Таким образом, необоснованные обвинения в применении российских вооруженных сил до, во время и после референдума в Крыму юридически не подтверждены и остаются лишь попытками изобрести "аргументы" против легитимности референдума.
Подводя итог, необходимо констатировать, что в Крыму произошла сецессия (т.е. добровольный выход из состава государства), провозглашение государственной независимости легитимным представительным органом в лице Верховного Совета АР Крыма, подтверждённое на референдуме, одобрившим отделение от Украины. За ней последовало заявление на вступление в Российскую Федерацию, принятое Россией, и воссоединение, что в корне исключает аннексию, т.е. присоединение одним государством другого.
Поэтому, в подобных случаях необходимо юридически различать "сецессию" от "аннексии", как, примерно, между добровольно "принять" и силой "отобрать".
Таким образом, утверждение некоторых политиков о том, что Крымский референдум проведен якобы с нарушением международного права, выглядит абсурдным, а принятая под давлением западных стран в спешке и без объективного правого анализа резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/68/262 от 27 марта 2014 года о "территориальной целостности" Украины, представляется необоснованной.
Декларация независимости не нарушает нормы международного права и не может этого сделать, поскольку так называемые "сепаратистские" конфликты являются предметом национального, а не международного права.
Этот статус-кво международного права подтвердил в своем юридическом заключении для Генеральной Ассамблеи ООН по отделению Косово и Международный Суд, который вынес консультативное заключение и дал положительный ответ на вопрос: "Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права".
Таким образом, Международный суд ООН в своем решении от 22 июля 2010 г. относительно Косово подтвердил норму, что "одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права…Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости".
8. Легитимность референдума жителей Крыма от 16 марта 2014 года дополнительно усиливается еще и потому, что постановлением Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 года № 2809-1, которым Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5.02.1954 г. "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" признано не имеющим юридической силы с момента принятия как принятого с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры.
Верховный Совет России принял решение о возвращении незаконно утраченной территории, не устанавливал протекторат России над Крымом, а оставил это решение на будущее, с участием жителей Крыма и на основе его волеизъявления. Образовавшийся правовой вакуум, правовая неопределенность в отношении статуса Крыма спустя 22 года были преодолены на основе демократического волеизъявления его народа о воссоединении с исторической Родиной – Россией.
Таким образом, референдум в Крыму, состоявшийся 16 марта 2014 года, посредством которого народы, населяющие полуостров Крым, самостоятельно на демократических началах определили свою судьбу, был проведен легитимно и должен быть признан таковым зарубежными государствами.
Что же касается г.Севастополя, то следует отметить, что 29.10.1948 г. по указу Президиума Верховного Совета РСФСФ он был выделен из состава Крымской области и подчинён непосредственно республиканской власти.
Крымская область, в нарушение действующей Конституции СССР и РСФСР, а также Конституции УССР незаконно передана Украине в 1954 году. Поэтому включение де-факто русского города Севастополя (ст.133 Конституции Украины) в состав Украины не основано на каких-либо нормативных актах России о его передаче в состав Украины и является ничем иным, как односторонним решением Украины о включении русского города Севастополя в свой состав, что необходимо рассматривать с правовой точки зрения, как захват Украиной чужой территории.
К сожалению, в международной политике, в отличие от норм международного права, в международных отношениях распространены и существуют "двойные стандарты", когда действия "своих" получают оправдание, в то время как те же действия "чужих", порицаются и считаются недопустимыми.
Подобные "двойные стандарты" мешают нормальному развитию межгосударственных отношений, чего не должно быть в принципе, поскольку данный подход лишает международное право возможности эффективно выполнять свою важную регулятивную функцию.
Молохов А.В., председатель Рабочей группы по международно-правовым вопросам при Постоянном Представительстве Республики Крым при Президенте РФ
Власов А. А., доктор юридических наук, профессор
Моисеев А. А, доктор юридических наук
Хриенко П. А., академик Крымской Академии наук, доктор социологических наук, профессор
Кононенко В. И., кандидат юридических наук, доцент
Иоффе М. Л., вице-президент Международной Ассоциации русскоязычных адвокатов
16 марта 2014 года в Крыму состоялся референдум о статусе автономии, более 90% пришедших на участки высказались за вхождение республики в состав России.
22 февраля на Украине произошла смена власти, имеющая признаки государственного переворота. Верховная рада отстранила президента Виктора Януковича от власти, изменила конституцию и назначила президентские выборы на 25 мая. 23 февраля постановлением Верховной рады исполняющим обязанности президента Украины был назначен спикер рады Александр Турчинов.
Реакцией на переворот и приход к власти антироссийски настроенных оппозиционеров стали митинги в городах юга и юго-востока Украины в защиту русскоязычного населения, многие из которых проходили под российскими флагами. В Крыму и Севастополе митинги переросли в мощное пророссийское движение.
23 февраля более 20 тысяч человек вышли в центр Севастополя на площадь Нахимова на митинг "народной воли". Собравшиеся выразили недоверие местным властям и Верховной раде Украины. Жители города единогласно выбрали мэром города предпринимателя Алексея Чалого.
24 февраля председатель горадминистрации Севастополя Владимир Яцуба объявил об отставке.
Городской совет Севастополя проголосовал за создание в городе исполнительного комитета, который возглавил Алексей Чалый. С 24 февраля севастопольцы начали постоянно проводить митинги в центре города в поддержку народного мэра. Пикеты проводились также возле воинских частей Украины с призывами не обращать оружие против людей.
25 февраля пророссийски настроенные жители Крыма начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного совета, требуя от депутатов не признавать новое руководство страны, пришедшее к власти после беспорядков и столкновений в Киеве. Участники акции требовали также восстановить конституцию Крыма в редакции 1992 года, согласно которой в республике были свой президент и независимая внешняя политика. Кроме того, собравшиеся требовали провести референдум, на котором жители Крыма могли бы выбрать путь дальнейшего развития региона: в нынешнем статусе автономной республики в составе Украины, в качестве независимого государства или в составе России.
26 февраля у здания парламента также собрались крымские татары, поддерживающие смену власти на Украине. Между двумя группами митингующих произошли столкновения, в результате которых пострадали 35 человек. В давке один мужчина умер от сердечного приступа, еще одна женщина скончалась в больнице от полученных в толпе травм.
В ночь на 27 февраля силы самообороны русскоязычного населения заняли здания Верховного совета и Совета министров Крыма.
27 февраля Верховный совет Крыма назначил главой совета министров (правительства) лидера партии "Русское единство" Сергея Аксенова.
Верховный совет (парламент) Крыма назначил на 25 мая референдум о расширении полномочий автономии с вопросом: "Поддерживаете ли вы государственное самоопределение Крыма в составе Украины на основе международных договоров и соглашений?"
Верховный совет Крыма отправил в отставку правительство автономной республики. 28 февраля был сформирован новый состав совета министров автономной республики.
В ночь на 1 марта неизвестные вооруженные люди пытались захватить здания Совета министров и Верховного совета Крыма.
1 марта глава правительства Сергей Аксенов на первом заседании совета министров Крыма в новом составе сообщил: "…Учитывая сложную ситуацию в автономии и понимая свою ответственность за жизнь и спокойствие граждан, которые проживают на территории республики, я принял решение обратиться за помощью к (президенту России) Владимиру Владимировичу Путину, с целью оказания содействия в наведении законного конституционного порядка на территории автономной республики Крым".
В этот же день президент России Владимир Путин внес обращение в Совет Федерации об использовании Вооруженных сил РФ на территории Украины, в Автономной республике Крым, до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране. Верхняя палата парламента единогласно поддержала обращение главы государства, и оно вступило в силу.
Власти Крыма также приняли решение ускорить проведение референдума и перенесли его на 30 марта 2014 года.
6 марта парламент Крыма принял решение о вхождении автономии в состав России. Также было принято решение о переносе референдума на 16 марта. На референдум выносились вопросы:
"Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?"
"Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"
Верховный Совет Крыма также обратился к президенту РФ и Федеральному Собранию РФ с предложением о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта РФ.
7 марта Севастопольский государственный совет на внеочередной сессии принял решение о вхождении города в состав Российской Федерации. Кроме того, горсовет Севастополя поддержал решение Верховного совета Крыма о проведении 16 марта общекрымского референдума.
11 марта 2014 года Верховный совет Крыма принял декларацию в поддержку независимости региона от Украины и намерении войти в состав РФ.
В Декларации отмечалось, что парламент Крыма и городской совет Севастополя приняли данное решение, "исходя из положений Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народа на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости части государства не нарушает какие-либо нормы международного права".
16 марта на полуострове прошел референдум о дальнейшей судьбе региона. В бюллетень были внесены два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". Большинство проголосовавших (96,77%) высказались за воссоединение с Россией. По данным главы крымской комиссии по проведению референдума Михаила Малышева, явка составила 83,1%.
17 марта Верховный совет Крыма на основании результатов референдума принял постановление о независимости от Украины. Парламент также обратился с предложением о принятии Крыма в состав Российской Федерации в качестве субъекта.
Верховный Совет Крыма постановил в официальных наименованиях органов власти Республики Крым и других органов вместо слов "Автономная Республика Крым" использовать слова "Республика Крым".
18 марта президент России Владимир Путин, руководство Крыма и мэр города Севастополя подписали договор о вхождении Республики Крым и Севастополя в состав России.
Договор впоследствии был одобрен Госдумой и Советом Федерации.
21 марта президент Владимир Путин подписал закон о ратификации договора о присоединении Крыма и Севастополя к России и федеральный конституционный закон о процедуре их вхождения в состав России.
В марте 2014 г. Крым собрал чемоданы и вместе со всеми своими жителями покинул Незалежную.
Многие задаются вопросом, на основании какого закона жители полуострова это сделали? Специально для интересующихся этой темой я объясню. На самом деле, оснований множество. Я выделил четыре таких основания, каждое из которых неоспоримое и самодостаточное.
ПЕРВОЕ. Косовский прецедент
После случившегося с Косово, разговаривать, "правомерно Крым ушёл от Украины или нет" нет никакого смысла.
Косовские албанцы отделились от Сербии в одностороннем порядке, нарушив Конституцию и суверенитет Республики Сербия. Однако, согласно решению международного суда ООН: "не требуется согласие Белграда на отделение Косово".
Напомню, Косово объявило о независимости 17 февраля 2008 г. А уже на следующий день его независимость признали США, Великобритания, Франция. Прецедент был создан на практике. Но и это был не конец.
Вопрос рассмотрен в ООН, и Генеральная ассамблея ООН обратилась в Международный суд ООН с просьбой дать официальное правовое разъяснение. Запрос был сформулирован так:
"Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права ?" (22-e пленарное заседание, 08.10.2008 г.)
Ответ суда был таков (параграф 122):
"Таким образом, Суд постановляет, что принятие декларации о провозглашении независимости . не нарушает каких-либо применимых норм международного права".
Итак, суть косовского правового прецедента такова: "если часть страны объявляет о своей независимости в одностороннем порядке, т.е. вопреки воле и законам исходной страны ("мамы"), то международное (NB: международное!) право не нарушается". Так чего Украина сейчас плачется?
ВТОРОЕ. Украинский прецедент
Прежде чем отвечать на вопрос, на основании какого закона был проведен референдум в Крыму, надо украинцам сперва набраться смелости и ответить на вопрос: на основании какого закона был проведен референдум на Украине в 1991 году по поводу независимости?
Да, можно заявлять, что референдум на Украине был проведён на основании статьи Конституции Советского Союза по поводу того, что любая республика, которая находится в составе Советского Союза, имеет основание на основании (извините за тавтологию) референдума выйти из состава СССР.
НО! Такое положение в Конституции СССР о праве выхода есть, однако Украиной это право не было реализовано. Сперва Украина объявила независимость. И только через несколько месяцев Украина провела референдум. Но не о выходе!
Реализовать право выхода Украине можно было, только если задав этот вопрос: "Хотите ли вы выйти из состава Советского Союза", чего, собственно, не было сделано. Референдум был не об этом. Вопрос звучал так:
А это, с юридической точки зрения, далеко не один и тот же вопрос. Таким образом, Украина сама незаконно покинула Советский Союз, так как нарушила процедуру выхода.
Если же попытаться рассмотреть вопрос с точки зрения провозглашения независимости, а не выхода из СССР (повторюсь, это далеко не одно и тоже), то ведь и сама Украина объявила о своей независимости в результате ГКЧП. Как записано в Акте провозглашения независимости:
Отделение Крыма тоже было следствием государственного переворота, свержения законно избранной власти в результате "Евромайдана". Народ Крыма справедливо посчитал, что этот переворот смертельно опасен для него. Объявление независимости в этом случае на 100% оправдано с точки зрения самой Украины. Как видно, независимость Крыма обусловлена ничуть не хуже, чем государственный суверенитет самой Украины. Более того, Крым принял Декларацию о независимости через 2 недели после состоявшегося захвата украинской власти. Тогда как Украина провозгласила себя независимой через 2 дня после свержения ГКЧП (то есть, после того, как опасность миновала).
Так что Крым использовал "украинский прецедент", но сделал всё более убедительно. Так чего Украина сейчас плачется?
ТРЕТЬЕ. Советский закон
Даже, если не брать в расчёт два предыдущих пункта (они железобетонны, но представим на секунду, что их нет), то и в этом случае Украина не имеет права на Крым.
В законе СССР от 90-го года, как реализуется это право? В том законе сказано, что если на территории союзной республики есть автономные образования, то референдумы должны проходить независимо друг от друга, чего сделано не было. Это первый момент. Фактически, Украина аннексировала территорию автономной советской республики Крым. Второй момент, референдум можно проводить не раньше, чем через полгода после его объявления, но до этого пункта даже не дошли.
Вы можете сейчас задать вопрос:
«Так получается, все остальные автономные республики , которые были внутри бывших советских, также незаконно находятся в их составе?"
Вы так спросите и ошибётесь. Все остальные автономии не заявляли такового своего права. Разве что, кроме Чечни, которой фактически независимость предоставили. Только вот в 1999-м боевики начала агрессию в Дагестан. После чего радикальные элементы были вынуждено уничтожены, а в 2003-м в республике был проведён национальный референдум, где жители Чечни осуществили добровольный выбор в пользу того, чтобы жить в составе России.
Возвращаясь к Крыму. В мае 1992 года Крым заявил о своём праве - Верховным Советом Республики был принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности, была утверждена Конституция Республики Крым, и принято постановление о проведении общекрымского референдума о независимости 2 августа 1992 года. Однако Киев, в нарушение реализации права Республики на самоопределение, запретил жителям полуострова проводить этот референдум. Киев сам виноват. Так чего Украина сейчас плачется?
Как видите, множество правовых оснований, почему Крым это не Украина. А уж ментально он никогда украинским и не был.
ЧЕТВЁРТОЕ. Постановление парламента Крыма от 6 марта 2014 года
И ещё один пункт для тех, кому недостаточно предыдущих трёх. Было постановление парламента Крыма в следующей связи:
- в целях защиты неотъемлемых права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке;
- в целях защиты от националистических группировок, пытавшихся проникнуть с материковой части Украины;
- на основании Конституции АРК, а именно, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 18 (участие в вопросах касающихся АР Крым) и пунктом 3 части второй статьи 26 (принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума).
Кстати, на основании статьи Конституции Украины (статья 138), Автономная Республика Крым тоже имела право на местный референдум. А ведь именно местный и был назначен.
Спросит и попадёт впросак. Потому что, даже в Конституции полуострова 1998 года, капитально обрубленной в правах Киевом, сказано, что при несоответствии решений парламента Крыма украинской Конституции приостанавливать их действие может только президент Украины с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности. Но тут весь нюанс в том, что единственным легитимным президентом Украины был Янукович, который ничего не оспаривал. А значит, формально, действия Парламента Крыма не подпадают под нарушения основного закона Украины.
Кто-то заикнется про Турчинова? Так он узурпатор, который после антиконституционного вооружённого переворота в стране руководил на основании опять-таки антиконституционного решения. Никто не имел права лишать Януковича должности.
Янукович бежал? Во-первых, понятия "самоусунулся" Украинская Конституция не имеет. Во-вторых, на момент, когда Турчинов сел в президентское кресло, Янукович всё ещё находился на Украине.
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
2) невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
Отставка возможна только, если президент самолично объявит об этом в Верховной Раде.
Если Янукович зрадник, то подойдёт пункт 3, но там целая процедура, которая выполнена не была. Не будем даже говорить, что сперва дело должен был, после запроса Верховной Рады, проверить Конституционный суд страны, которого не было. Суд был разогнан новой свидомой властью. Но даже если пропустить эти ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ процедуры, то не было набрано 3/4 голосов депутатов Верховной рады, как того требует основной закон, для того, чтобы обвинить президента в госизмене. Даже за "самоусунулся" проголосовало лишь 328 депутатов, в то время как 3/4 это 337 голосов.
Стоит ли говорить, что ничего подобного при отстранении В.Ф.Януковича от должности не имело место. Следовательно, произведенное отрешение должно быть, сообразно с действующей Конституцией Украины, квалифицировано не как импичмент, а как государственный переворот.
Так что, как ни крути, решение парламента Крыма получило правовые основания, так как спорить с ним было некому
Крымчане высказались в условиях недееспособного государства, и это мнение надо учитывать
Если бы "шумеры" не тратили столько сил на выяснение риторического вопроса "чей Крым", то экономика Украины превышала бы экономику Молдавии. Но уступала бы экономикам США и Китая вместе взятых.
Простые украинцы уже пообвыклись с новым статусом полуострова. Уже ездят отдыхать туда, как и раньше. С этой точки зрения, для них мало что изменилось.
А вот свидомым присоединение Крыма не даёт покоя. Понятно, что задето их самолюбие, но, с другой стороны, что-то никто не спешил защищать "свою" территорию. Видимо, интуитивно они понимают правоту России в исторической и ментальной принадлежности полуострова, России. Сложно им будет это принять, но придётся. ВВП сказал: вопрос закрыт и точка!
Читайте также: