Речевая толерантность в современной россии доклад

Обновлено: 25.04.2024

Вот уже несколько лет мы живем в 21 веке. Прогресс, экономика, новые компьютерные системы – все на службе человека. Казалось бы, жизнь должна быть размереннее, увереннее, радостнее. Но, однако, в современном обществе происходит активный рост агрессивности, экстремизма, конфликтов. Почему?
Толерантность во все времена считалась человеческой добродетелью. Она подразумевала терпимость к различиям среди людей, умение жить, не мешая другим, способность иметь права и свободы, не нарушая права и свобод других.
Нетерпимость присутствовала в истории человечества всегда. Она является причиной большинства войн, религиозных преследований и идеологических противостояний.

Содержание

Работа содержит 1 файл

толерантность.doc

II. Природа и определение толерантности……………………………………….. 3-5

III. Толерантность: сущность, роль и значимость для личности и общества…..5-7

IV. Проблемы этнической толерантности ………………………………………..7-8

VI. Проблема толерантности современной России ……………………………. 9-12

VII. Принципы и аспекты толерантного воспитания ………………..………….12-14

Толерантность во все времена считалась человеческой добродетелью. Она подразумевала терпимость к различиям среди людей, умение жить, не мешая другим, способность иметь права и свободы, не нарушая права и свобод других.

Нетерпимость присутствовала в истории человечества всегда. Она является причиной большинства войн, религиозных преследований и идеологических противостояний.

Нетерпимость общества это слагаемое нетерпимости его граждан. Фанатизм, стереотипы, оскорбления или шутки на расовую тему - конкретные примеры выражения нетерпимости, которые ежедневно имеют место в жизни части людей. Нетерпимость ведет только к встречной нетерпимости.

Толерантность – это фактор, стабилизирующий личность изнутри, а также и извне, как фактор, направляющий отношения в обществе в мирное русло и связывающий индивидов с традициями, нормами, культурой, который сегодня очень важен.

Исходные принципы толерантности:

1)отказ от насилия как неприемлемого средства приобщения человека к какой-либо идее;

4)подчинение законам, традициям и обычаям, не нарушая их и удовлетворяя общественные потребности;

5)принятие Другого, который может отличаться по разным признакам – национальным, расовым, культурным, религиозным и т.д.

Становление открытого гражданского общества, продолжение демократических реформ должно опираться на широкую общественную поддержку, консолидацию общества. Конструктивное взаимодействие социальных групп с различными ценностями, этническими, религиозными и политическими ориентирами может быть достигнуто на общей платформе социальных норм толерантного поведения и навыков межкультурного взаимодействия. Формирование установок толерантного поведения, веротерпимости, миролюбия, противодействие и конструктивная профилактика различных видов экстремизма имеет для многонациональной России особую актуальность.

II. Природа и определение толерантности

∙ Толерантность и интолерантность – это особое отношения, которые формируются (как и всякое отношение) на основании оценки некого объекта (чаще – другого индивида) благодаря постоянной связи с объектом. Следовательно, здесь справедлива формул: связь → оценка → отношение → поведение (намерение), толерантное или интолерантное.

∙ Отношение толерантности или интолерантности (по ситуации) могут наполняться дополнительными эмоциями. Естественно, что толерантное отношение наполняется позитивными эмоциями, интолерантное – негативными.

Всегда ли возможно быть толерантным? Очевидно, что нет: как по причине особенностей конкретного индивида, так и исходя из существа дела. Следовательно, интолерантность тоже имеет право на существование, но в четко определенных случаях (ситуациях). К примеру, наличие в законодательстве различных стран Уголовного кодекса свидетельствует об интолерантности общества к тем или иным особенностям поведения граждан, нарушающих закон.

Интолерантность – это всегда проявления небезразличия, тогда как толерантность может быть как активной (на основание небезразличия), так и пассивной (на основании равнодушия).

В самом общем понимании толерантность – это отсутствие (негативной) реакции индивида во всех тех случаях, когда она возможна и ожидаема внешним наблюдателям. В основании толерантности лежит или отсутствие оснований для негативной реакции, или сдерживание себя индивидам. Толерантность при отсутствии оснований для негативной реакции – естественная толерантность, толерантность, несмотря на наличие оснований, - проблемная толерантность.

Когда у индивида есть основание для негативной реакции, но от себя сдерживает, то это следующие разновидности проблемной толерантности:

∙ толерантность подчинения (иерархия),

∙ толерантность выгоды,

∙ толерантность умысла,

∙ толерантность воспитанности.

В целом толерантность воспринимается как положительное качество, но оправдано это далеко не всегда. К примеру, требовательность (но не придирчивость) – это проявление небезразличия (родителей, начальника) к качеству и стилю поведения индивида (обучаемого, подчиненного). Следовательно, определенная мера интолерантности тоже необходима – важно лишь, чтобы это не была интолерантностью к таким особенностям индивида, изменить которые не в его силах (расовая, национальная принадлежность, внешний вид и т.д.).

Толерантность/ интолерантность – понятия, связанные со многими аспектами психологии и социологии. Вот некоторые из них: привычка, установка, потребности, мотивация, смысл жизни, различие, запрет, принадлежность, иерархия, авторитет, понятие недостатка, противоречие, чувство собственного достоинства, провокация, фанатизм, архетипы, эталоны, знаковые системы…

Проявления толерантности/интолерантности могут распространяться на различные аспекты жизнедеятельности человека. Отсюда толерантность/интолерантность: возрастная; образовательная; национально-этническая; религиозная; географическая; политическая; классово-социальная и т.д.

III. Толерантность: сущность, роль и значимость

для личности и общества

Если попытаться коротко охарактеризовать суть толерантности (терпимости), то следует в первую очередь подчеркнуть, что это качество культуры (нравственной, правовой, политической) каждого объекта, любого социального слоя, каждого гражданина, невзирая на пол, возраст, этническую конфессиональную или расовую принадлежность. Толерантность имеет разные формы: личная, общественная (отраженная в морали, нравах, общественной психологии, сознании), государственная (отраженная в законодательстве, политической практике). Основное требование толерантной культуры в следующем: свободное исповедание каждым гражданином, общественной группой, обществом свободно избранных нравственных, социально-политических, мировоззренческих предпочтений предполагает их лояльное, терпимое, не враждебное, уважительное отношение к аналогичному выбору других. Поэтому важным компонентом терпимости является понимание воззрений, нравов, привычек, чувств, способов действий, отличных от наших.

Следование в быту толерантным моральным установкам может способствовать создание для человека комфортных условий существование, нейтрализации агрессивных, конфликтных взаимоотношений. В тоже время подобное поведение - показатель интеллектуального уровня человека, готового обогащать и совершенствовать свой умственный кругозор, нрав и манеры поведения путем контактов с иными воззрениями и практическими действиями. Толерантность является признаком уверенности человека в надежности своих позиций, отсутствия боязни сравнения и конкуренции с другими воззрениями, боязни утратить свойственные ему различия. При том, что основным фактором установления толерантности являются объективные внешние условия существования индивида или социальных группы, в каждом отдельном случае играет свою роль и индивидуально-психологические особенности личности, ее природная склонность к терпимости и согласию.

В статье рассматривается речевое взаимодействие коммуникантов в интер-нет-дискуссиях и описываются факторы, влияющие на толерантность речевого общения в этом жанре. Дискурсивный анализ интернет-текстов позволяет сделать вывод о том, что специфика толерантного/интолерантного речевого поведения участников интернет-дискуссии обусловлена характером их коммуникативных интенций, которые находят отражение в соответствующих коммуникативных стратегиях и тактиках. Также утверждается, что результативность общения во многом определяют индивидуальные особенности личности коммуниканта, его интересы, установки, уровень владения речевой культурой.

Первая глава является теоретической и состоит из трёх параграфов, вторая – практической и состоит также из трех параграфов. В теоретической части дипломной работы были использованы социологические и социально-антропологические подходы. Практическая часть включает в себя 3 метода исследования: количественный (онлайн-опрос), качественный (метод глубинного интервью) и визуальный анализ художественного фильма.

Нина Екимова, советник отдела ЖКХ Управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС РоссииЛюбое убеждение может привести к нетерпимости, непринятию другого и конфликту, если не остается никакого сомнения в непогрешимости идей, в которые мы верим, и в ложности тех взглядов, которые нами оспариваются.

На протяжении последних

Целью курсовой работы является изучение несогласия как типа речевого акта в современной прагматической теории.рассмотреть общие сведения о категории несогласия в английской диалогической речи в рамках современной прагматической теории;

Население Российской Федерации, как и население многих других крупных государств мира, отличается сложным этническим и религиозным составом, который насчитывает около 180 различных этносов, проживающих вместе на одной территории, при этом отличающиеся дру

Теоретико-методологические основы исследования. Дипломное исследование опирается на труды зарубежных и отечественных ученных в области социологии, и в том числе социологии молодежного экстремизма (А.С. Грачев, М.Д. Магомедов, Ю.А. Зубок, Ю.П. Сентюрин и др.).

В дипломной работе автор опирается также на работы современных российских исследователей, рассматривающих динамику развития молодежного экстремизма сегодня (Д.И.Аминов, Д.С. Атаев, В.А. Бурковскач, В.И. Чупров и др.).

Список источников информации

1. Баско Н. В. Русский язык на рубеже веков: основные тенденции развития // Язык, литература, культура. Актуальные проблемы изучения и преподавания. – Т. 10. – МАКС пресс : Москва, 2014. – С. 15– 22.

2. Варфоломеева Н.С.Речевой этикет и толерантность в образовательном процессе // Образование и наука современное состояние и перспективы развития: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – Тамбов, 2015. – С. 29-31.

3. Енина Л. В. Речевая агрессия и речевая толерантность в средствах массовой информации / Под общ. ред. Л.И. Семиной. // Мы сограждане (СМИ и общество).

: М., 2002. – Том 2. – С. 325.

4. Крысин Л.П. Толерантность как фактор в речевом общении // Рус-ский язык сегодня. X Шмелевские чтения: сборник докладов. : Ин-ститут русского языка им. В.В. Виноградова РАН. 2012. – С. 253-259.

5. Кудрявцев А.Г., Нефёдова Л.А.Функции языковой толерантности в идентификации языковой личности // Профессиональный проект: идеи, технологии, результаты. – 2012. – № 3. – С. 135-144.

6. Просвиркина И.И. Формирование толерантной речевой коммуникации как одна из основных задач в обучении русскому языку // Вестник Самарского Государственного университета. – Вып. № 10 (2) – 2006.

7. Соловьева Н.В.Толерантность речевого взаимодействия в интернет-коммуникации (на материале интернет-дискуссий) // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. – 2012. – № 1. – С. 41-45.

9. Юрова Т.А. Речевая толерантность VS языковая экспансия // Уни-верситетские чтения – 2014: ПГЛУ, 2014. – Вып. 2. – С. 132-137.

Введение 3
Глава 1. Речевая толерантность как языковой и культурный феномен 5
1.1 Понятие толерантности 5
1.2 Разнообразие аспектов понятия речевой толерантности 6
Глава 2. Речевая толерантность в современной России 8
2.1 Речевая толерантность как лингвистический феномен 8
2.2 Речевая толерантность как социокультурный феномен (на примере современных СМИ) 11
2.3 Речевая толерантность в формировании речевой коммуникации 12
Список литературы 16

Общения культура современного преподавателя

Значение речи учителя после молодым поколением законов развития природы, общества, в приобретении опыта нравственных взаимоотношений с людьми - факт бесспорный, доказанный многовековым существованием педагогической профессии.

Деятельность преподавателя сопряжена с проблемами развития речи, и, прежде всего, голос, культура, развивающаяся на основе принципа объективно существующих связей между языком и образовательных процессов.

Проблема речевой культуры в профессиональной деятельности разрабатывалась психологами и педагогами Л. с. Выготским, Л. А. Введенской, П. Я. Гальпериным, И. А. Зимней, В. В. Ильиным, В. В. Краевским, А. Н. Ксенофонтовой, В. И. Максимовым, Л. И. Скворцовым, Л. В. Соколовой и другими.

Общение в педагогической деятельности процесса, по словам А. Н. Ксенофонтовой, выполняет важную задачу создания условий для стимулирования и проявления активной позиции ученика. Субъективность позиции учащихся выражается в форме конструктивных предложений, в возможности проявить самостоятельность в речи выражения. Учитель опирается на речевой деятельности учащихся, самостоятельности и способности к творчеству.

Вне речевой деятельности невозможно себе представить ни одной сферы человеческой деятельности, общения людей, духовной культуры человечества. Еще Л. с. Выготский, а речевой деятельности, как основной и видел в ней богатейшие возможности развития личности, сознания, всех познавательных процессов человека.

В этой статье рассмотрим особенности речевой культуры современного преподавателя.

Общения культура современного преподавателя

Речь педагога обеспечивает выполнение задач обучения и воспитания молодежи. Учитель несет ответственность за содержание, качество своей речи, и для его последствия. Следовательно, учитель - это важный элемент его педагогического мастерства.

РОССИЙСКАЯ ПРЕССА В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕСТВЕ: ТОЛЕРАНТНОСТЬ И МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ КАК ОРИЕНТИРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
(Материалы исследований и научно-практической конференции)

Речевая агрессия и речевая толерантность в средствах массовой информации

Лидия ЕНИНА, доцент филологического факультета Уральского государственного университета

Я очень рада поделиться результатами своих исследований с журналистами-практиками. Тема моего сегодняшнего разговора - речевая агрессия и речевая толерантность в средствах массовой информации. Прежде чем перейти к теме выступления, я хотела бы определиться в соотношении понятий "мультикультурализм", "толерантность" и "речевая агрессия". В узком понимании мультикультурализм можно трактовать как религиозно-этнический плюрализм. Религиозно-этнический плюрализм как факт присутствует в нашей социальной жизни. При этом главной целью любой культурной группы, религиозной или этнической, является воспроизводство собственной духовной жизни: передача общего менталитета, общих ценностных установок. То есть воспроизводство духовной жизни проявляется в весьма конкретных требованиях предоставления, например, зданий для проведения общих собраний, общих праздников, для школьного специализированного обучения и т.п. Таким образом мультикультурализм подразумевает сосуществование различных культурных групп в едином, общем социальном пространстве. Если понимать мультикультурализм как религиозно-этнический плюрализм, то толерантность есть готовность к неагрессивному принятию чужих, других культурных установок и способность взаимодействовать с ними. Толерантное отношение требует гораздо более внимательного рассмотрения, поскольку толерантность не есть факт нашей общественной жизни.
Толерантность может распространяться как на религиозные или этнические группы, так и на взаимодействие социальных групп. Толерантность может проявляться как отношение и как поступок, то есть наше внутреннее отношение и наши непосредственные действия. Говоря о речевой толерантности, мы скажем, что речевая толерантность - это, прежде всего, проявление внутренних поведенческих установок в речи, в текстах.
Следующий шаг - обращение к речевой агрессии. Речевая агрессия - это сфера речевого поведения, которая мотивирована агрессивным состоянием говорящего. Можно говорить о двух вариантах проявления случаев речевой агрессии в текстах. Во-первых, автор прямо призывает адресата к агрессивным действиям. Во-вторых, автор подачей предмета речи вызывает или поддерживает агрессивное состояние адресата.
Если вы, скажем, обратитесь к собственному опыту и вспомните, что вас сильно раздражило в последнее время, что в вас вызвало агрессивное состояние, у каждого это будет свой личный, индивидуальный случай. Выбор большой, жизнь предоставляет много возможностей для этого агрессивного состояния. Но меня интересует не конкретика, то есть какая ситуация у вас вызвала агрессию, а ее следствия, что за ней следует? Психологи нам ответят, что мы все испытываем чувство агрессии в том случае, если сознательно или бессознательно чувствуем угрозу: угрозу себе, своим близким, своему комфорту, угрозу привычному укладу жизни, и чувство угрозы вызывает неприятие, отталкивание и агрессивное состояние. Следующий шаг после агрессии - это подозрительность, поиск виновных в нашем дискомфорте.
Вот этот же самый механизм действует в социальных группах. В 90-е годы большинство населения России испытало чувство утраты, девальвации привычных ценностей, исчезли или поменялись ценностные ориентиры в жизни. И это вызывает глубинное чувство агрессии. Большая часть населения сегодня испытывает чувство униженности как на личностном, так и на социальном уровне (врачи, учителя, рабочие) и отождествляет себя с притесняемыми. Для притесняемого свойственно гипертрофированное чувство психологической униженности, вызванное отсутствием покупательской способности. Дальше следует любимый русский вопрос: а кто в этом во всем виноват? И начинается поиск врагов.
Опираясь на лингвистический анализ текстов, можно выделить несколько образов врага в современной прессе. Во-первых, это враг в виде власти, власть имущих. Это могут быть политики, которые называются прямо (Ельцин, Россель, Колмогоров), и политики всех уровней властных структур, названные обобщенно (власть, чиновники, демократы). Этот, назовем условно, политический образ врага включается в текстах в оппозицию "народ и власть".
Во-вторых, враг ищется среди этнически чужих на фоне доминирующей этнической группы русских. Прошу прощения, но мне, чтобы не быть голословной, придется перечислить в качестве примеров те наименования чужих, которые проявляются в нашей местной прессе: чернокожие, жиды, чурки, и так далее. Лексика, имеющая негативную окраску и находящаяся за пределами литературного языка, выплескивается на страницы газет и способствует развитию агрессии, взращивает, подпитывает нашу агрессию. В таких случаях речь идет уже не о толерантном отношении к чужим, а о недопустимом в прессе лингвистическом воплощении интолерантной позиции. Другими словами, для журналистов должна быть значима не только пропаганда толерантного отношения к чужим, но должна быть значима речевая толерантность в случае демонстрации нетолерантной позиции.
В-третьих, следующий образ врага, который у нас появился в прессе примерно с середины 99-го года - это внешний враг, который встраивается в исторически и культурно маркированную оппозицию "Россия - Запад". В связи с образом внешнего врага уместно вспомнить о том, что преодолению социальной униженности может поспособствовать формирование положительного "Мы"-образа. Однако, по данным федеральной и местной прессы, в России положительный "Мы"-образ начинает формироваться в рамках тоталитарного мышления. То есть мы ищем врага извне, чтобы показать, какие мы хорошие. И, к сожалению, примеры подобного противопоставления встречаются даже в таких государственных изданиях, как "Российская газета". Эта газета первого сентября 2001 года открывалась статьей о программисте, которого привлекают за действия с компьютерными программами в Соединенных Штатах Америки. И призыв на первой странице российской газеты: давайте поможем, почему наш русский парень окажется в суде в Соединенных Штатах, в руках американцев? То есть дело не ставится на легальную основу "виноват - не виноват", а все сводится к противопоставлению "русский парень - американцы", которые его захватили или хотят его лишить свободы.
Еще одно противопоставление: "провинция - столица". Например, в общественно-политической газете "Провинциальная хроника" в "Слове редактора" на первой полосе говорится о том, какие проблемы будут рассмотрены в новой газете, и для кого создается новая газета. Читателей газеты объединили в социальную группу "провинциалов". С каким достоинством говорится в статье о провинции, цитирую: "Что такое провинция? Все, что не Москва. Не только. Это образ жизни: патриархально-размеренный, неторопливый, консервативный, это устойчивость быта, близость почвы, устойчивость от новомодных и всегда преходящих веяний, это ощущение дома, родины". Редактор вправе писать о том, что является достоинством провинции, формировать положительный "Мы"-образ своих читателей, но опять же способ формирования сводится к оппозиции. Для подчеркивания достоинств необходим отрицательный пример. Вот цитата: "Все последние годы много ведется разговоров о местном самоуправлении, возврате к земствам, только все эти разговоры пустые, потому что они ведутся из столицы, и ведут их те самые дяди и тети, которые не видят ничего дальше Садового кольца и откровенно считают, что в Москве живут люди первого сорта, в других крупных городах - второго, а вся остальная Россия идет за третий сорт". Обратите внимание, господа журналисты, на причинно-следственную связь, которую выбирает автор: разговоры пустые, потому что ведутся они в Москве. Почему автор считает себя вправе рассортировать людей и еще, используя уловку в аргументации, приписывать эту классификацию своему заочному оппоненту? Конечно, есть разница в экономической и культурной жизни больших и малых городов России, но нельзя вводить оценочную оппозицию: в малых городах люди хорошие, а в больших - плохие. Этот текст также вписывается в тексты, вызывающие и/или поддерживающие агрессивное состояние читателей. Потом чувство униженности компенсируется чувством морального превосходства, поскольку еще в христианской этике господствовала максима: бедные обладают большим духовным потенциалом, чем богатые. Богатым быть грешно. И снова цитата из этой статьи: "Трудно, холодно и голодно живется сегодня провинции в отличие от зажиревшей и потерявшей всякий стыд столицы". Ну, почему опять вводится противопоставление "бедная провинция - зажиревшая Москва"? Отрицательный образ жителей столицы передан метонимически (житель столицы - столица), с указанием на отталкивающий внешний вид (зажиревшая) и на низкий моральный облик (потерявшая стыд). Интересно, можно ли говорить о различиях образа жизни жителя провинции и жителя столицы без формирования оценочной оппозиции? Но самое любопытное, как автор заканчивает статью: "Противостояние "столица-провинция" ничего хорошего нам не сулит, и ничего не создать в России против воли и характера народа, того самого, что как раз и живет в провинции". Если автор в конце статьи резюмирует, что не стоит противопоставлять провинцию и столицу, то чем он занимался до этого? Такое окончание статьи говорит об одном: журналист не подвергает критическому анализу собственный текст, не обращает внимания на речевые способы выражения смысловых оппозиций.
Другой пример газетного текста с оппозицией "провинция - столица": текст называется "Лица московской национальности" (газета "Березниковский рабочий"). Уже в заголовке трансформируется прецедентный текст, отражающий негативное отношение к этнически чужим: лица кавказской национальности. Автор выступает от имени народа пермской области, который противопоставляется (цитирую) "московскому мышлению, московской самовлюбленности, московскому эгоизму, московскому презрению к России в целом". Другая цитата: "Еще одно отличие лиц московской национальности от русского народа - мы-то люди добрые, не циничные, не злобные, к падшим сочувственные". Но я, пожалуй, не сказала главного. Этот текст "Лица московской национальности" является агитационным, его основная мысль: не голосуйте за кандидата в депутаты Государственной Думы NN. И главным аргументом является территориальная принадлежность кандидата. В вину этому кандидату вменяется даже его неуральское, московское произношение. И получается, что журналисты, с одной стороны, в силах внедрить некий стереотип в общество, а с другой - могут эксплуатировать стереотип массового сознания, как делается в этом тексте. Почему использование такой аргументации может быть отнесено к речевой агрессии? Да потому, что подобная аргументация только увеличивает агрессивный настрой читателей, тиражирует негативное отношение к социальной группе и, в конце концов, никак не способствует распространению толерантной позиции в обществе.
Еще одна оппозиция: "бедные - богатые". Вот несколько примеров. Заголовок гласит "Элите - дворцы, горожанам - хижины". Далее приводятся фактические данные: сколько жилья построено в Екатеринбурге. Не элитного, а обычного. С одной стороны, конечно, любой заголовок призван привлекать внимание. С другой стороны, он построен на эмоциональном стереотипе, на том, чтобы заострить это агрессивное отношение к тем, кто богаче, кто может позволить себе элитное жилье. Добавлю, что на речевом уровне здесь используется прецедентный текст: "Мир - хижинам, война - дворцам", - ассоциативно напоминающий о революционных восстаниях. То есть отрицательные эмоции, поддерживающие агрессивное состояние адресата, привносятся в текст не оправданно, безосновательно.
Второй текст, это "Областная газета", рубрика "Странные взрослые". В этой газете существует страничка для юнкоров, где пишут дети, собирающиеся поступать на факультет журналистики. В тексте описывается ситуация, свидетелем которой оказалась автор, назовем ее Надя. Суть ситуации: двенадцатилетний мальчик сам модернизировал свой велосипед всевозможными техническими приспособлениями и прочим. Увидев этот велосипед, один молодой человек предложил мальчику купить его. Мальчик не согласился. Принимаясь за лингвистический анализ текста, констатируем, что облик молодого человека не конкретизирован, это представитель, так скажем, неоднородного общества чужих, богатых. Мальчик с велосипедом - представитель "наших": делает своими руками удивительные вещи и не хочет их продавать. С другой стороны, говорится, что мальчишка опешил, у него испуганные глаза, у него возник страх перед этим толстосумом. То есть на лексическом уровне при более внимательном рассмотрении реализуется совершенно знакомый стереотип. Опять же заостряется внимание на оппозиции "богатый-бедный", например, предпоследний абзац: "К мальчишке подошел один из толстосумов и начал дипломатично с ним беседовать". Замечателен контекст слова "дипломатично". Вообще-то, характеристика слова "дипломатично" положительна, дипломатично значит вежливо. Однако под влиянием слова с отрицательной оценкой "толстосум", а также под влиянием эмоциональной окраски стереотипа "богатый" слово с положительной окраской "дипломатично" теряется, тонет в общем отрицательном контексте. В этой заметке использована скрытая речевая агрессия. На поверхности здесь использовано одно оценочное слово "толстосум", еще выражение "богатый дяденька". В слове "дяденька" уменьшительно-лакскательный суффикс передает уничижительную характеристику человека. Скрытая речевая агрессия присутствует здесь на уровне оценочной оппозиции во всем тексте: богатые - плохие, бедные - хорошие. Я не берусь сказать, сознательно или бессознательно ребенок реализовал оппозицию в этом тексте, но она есть. Это факт. Я показала этот материал потому, что это написал подросток. То есть наши стереотипы сидят не только в наших головах, мы передаем их и детям, которые бессознательно усваивают интолерантное поведение, видение себя и других в черно-белых цветах.
Итак, агрессия в газетном тексте практически всегда присутствует, так как чаще всего журналисты пишут об отрицательных событиях, о плохих новостях. Но речевая агрессия может быть снижена. Снижена за счет снятия прямых оценочных оппозиций, поддерживающих черно-белую картину мира. Снижена за счет отсутствия грубых оценочных выражений образов "чужих". Снижена за счет аналитического подхода к своим и чужим текстам. Когда человек начинает думать, агрессивное состояние, скажем так, энергетически уходит в умственную деятельность. Статья из "Комсомольской правды", страшная статья, которая называется "Как беременных коров зарезали за долги". Элитное стадо должно было пойти под нож, потому что колхоз терпел убытки. Достаточно тяжелая информация, я не буду это зачитывать, но заканчивает журналист следующим образом: "Этот жуткий случай просто перепахал животноводов района. По всем хозяйствам ведут собрания. Не поверишь, даже пить побросали. И вот результат: таких удоев, как в этом месяце, район не знал очень давно. Так что эта история, может быть, отрезвила людей, а значит, не все еще потеряно. Будет и на нашей улице мясо". Я не могу сказать, насколько достоверна эта концовка. Раз журналист сказал, что удои увеличились, значит, это правда, журналисту надо верить. Но вот этот маленький абзац хотя бы не оставляет читателя наедине с безысходностью, отчаянием.
И еще один пример выхода на толерантные позиции в тексте. Это статья по защите прав подследственных. Порой считается, что если человек попал в следственный изолятор, то он уже осужден и виновен. Тут статья посвящена тому, что тяжелобольного подследственного запрещают перевести в больницу. Цитата: "Документ этот принес адвокат обвиняемого, который так же, как и мы, с такой бумагой впервые столкнулся в своей практике. Личность самого обвиняемого, честно говоря, нас в данном случае интересовала мало. На этом месте мог быть любой подозреваемый в преступлении человек (Иванов, Петров, Рабинович). Но документ, представленный адвокатом, нас действительно удивил". В этом тексте нет агрессивной лексики, отрицательных стереотипов, но автор предусматривает реакцию массового читателя на фамилию подозреваемого (Арташан), и он нейтрализует эту реакцию, намеренно вводя в текст фамилии Иванов, Петров, Рабинович. И словесно это объясняет - нас не интересует личность. Здесь мог оказаться любой другой. Налицо тот самый аналитический подход к снятию даже предполагаемой реакции на стереотипы. И в конце журналист заканчивает: "Но даже если бы подследственный Арташан был опасным рецидивистом, отказаться перевести его из СИЗО в больницу с такими симптомами осмелились бы только уж особенно плохо настроенные в отношении конкретного подследственного люди". То есть журналист вновь подчеркивает, что даже если это рецидивист, он достоин человеческого отношения в стенах следственного изолятора. Вот вам толерантное отношение к социальной группе, которая редко у нас вызывает положительные эмоции.
Разумеется, оппозиция "богатые - бедные" не выдумана журналистами, она есть в жизни. Конечно, в СМИ подобное противопоставление не может быть снято вообще, как будто его нет. Различие есть, и в газетных текстах нужно стремиться не к нивелировке различий, а к описанию этих различий, стремиться к указанию на них без оттенка агрессивности или оттенка пренебрежительности. Оценочная шкала, оценочные оппозиции в текстах как раз работают на проявление черно-белого мышления, того самого тоталитарного, от которого мы пытаемся отказываться. Как избавиться от черно-белого видения? Я рискую показаться излишне оптимистичной, но мне кажется, что преодолению подобного контрастного мышления учатся как раз в спорах, дискуссиях. Когда мы разговариваем, когда мы спорим, мы - каждый из нас - начинаем различать оттенки и полутона, которые так важны в мультикультурном мире. Поэтому мне кажется, что развитие идей толерантности и мультикультурализма - это, прежде всего, работа конкретных журналистов.
И уж совсем в конце, чтобы поставить точку в нашем разговоре, приведу цитату. Как писал известный борец за мир Махатма Ганди, которого сегодня редко цитируют: "Необходима достаточно напряженная подготовка, чтобы ненасилие (нашими словами - толерантность) стало составной частью менталитета". Так вот, основной груз этой напряженной подготовки изменения менталитета ложится на журналистов.

Понятие толерантности в современном мире. Толерантность – это необходимое в современном мире условие общения. От терпимости каждого из нас зависит культурное и моральное развитие общества. Каждый человек – это личность, индивидуальность, неповторимость, к каждому человеку нужно найти свой подход и быть толерантным в каждой ситуации, которая бы не случилась в нашей жизни. Виды социологической толерантности.

Понятие толерантности

Толерантность (от латинского tolerantia – терпение) означает отношение с пониманием к чувствам, чужому мнению, поведению, установкам, мировоззрению другого человека. Синонимами являются терпимость, принятие, терпеливость. Толерантный человек – это личность, которой присущи духовные, моральные ценности и качества. Противоположным примером толерантности является: отстаивание ребенком своих собственных интересов, постоянное настаивание на своем, применение силы для разрешения различных детских конфликтов.

История развития

В условиях растущей глобализации с помощью усилий международных организаций, больше всего ЮНЕСКО, в ХХІ веке толерантность получила статус общечеловеческого морального императива, того стержня, на котором должны строиться человеческие взаимоотношения как в рамках одного государства, так и на международном уровне.

Виды социологической толерантности

Социологи ДЖ. Мид и Г.Блумер изучали проблему толерантности на уровне микросоциологии, на основе чего они выделили следующие виды социологической толерантности:

гендерная – уважительное отношение к противоположному полу;
расовая – терпимость по отношению к представителю другой расы;
национальная – уважительное отношение к людям других национальностей;
по отношению к инвалидам;
религиозная – уважение и принятие представителей другого вероисповедание;
сексуально-ориентационная – уважительное отношение к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией;
политическая – терпимость к представителям разных политических партий и движений;
образовательная – равное отношение к людям без образования и с высшим образованием;
межклассовая – уважение всех людей независимо от их материального благосостояния.

Отличие безразличия от толерантности

Первое означает отсутствие интереса к жизни другого человека, второе – терпимость по отношению к жизни другого (к его взглядам, мнению, поступкам, поведению и т.д.), осознание права другого на жизнь в соответствии с собственным мировоззрением.

Важно! Толерантность проявляется в уважении и правильном понимании других взглядов, культур, методов самовыражения и проявления индивидуальности. Она против социальной несправедливости, уступок чужим взглядам и убеждениям, жестокого навязывания своего мнения окружающим.

Плюсы и минусы

Как и у любого явления, у толерантности есть две стороны: хорошая и плохая.

Плюсы толерантности:

ведет к гуманности и пониманию других людей;
помогает преодолеть страхи, связанные с общением с людьми с непохожими взглядами, благодаря умению построить эффективную коммуникацию;
способствует отношению с пониманием к людям, которые проявляют себя разными, порой не соответствующим общепринятым представлениям, способами;
посредством передачи опыта и знаний, путем взаимодействия людей с разными точками зрения ведет к личностному росту и общественному развитию.

Минусы толерантности:

позволяя удерживаться на расстоянии от человека с непохожими взглядами, уважать его права издалека, не сближает, а отдаляет людей друг от друга;
выступает способом разрушения традиционного уклада, религий, когда терпение, которое является главной библейской добродетелью, подменяется терпимостью к греху;
в современных реалиях вместо решения реальных социальных проблем только лицемерно декларируется уважение прав представителей других наций, культур, рас, вероисповеданий и т.д.;
невозможно провести точную грань, когда терпимость перерастает в рабское терпение, нанося ущерб личности человека;
многие под видом благих намерений манипулируют сознанием людей;
может восприниматься как равнодушие, безразличие, нежелание отстаивать свое мнение и бороться за него;
в мире современных цифровых технологий истинные ценности подменяются ложными.

Пример негативного момента

Самое главное и удивительное то, что беженцы требуют относиться толерантно к их жизненному укладу, абсолютно не принимая и порицая систему ценностей той страны, которая дала им приют. На данном примере можно видеть ситуацию, когда необоснованная терпимость иного образа жизни привела к отрицательным последствиям и возникновению новых сложностей.

Толерантность – это необходимое в современном мире условие общения. От терпимости каждого из нас зависит культурное и моральное развитие общества.

Важно! Практика свидетельствует: чем образованнее и культурнее человек, тем более толерантно он относится к людям вокруг, и к миру в целом.

У вас недостаточно прав для добавления комментариев
Чтобы оставлять комментарии, вам необходимо авторизоваться.
Если у вас еще нет учетной записи на нашем сайте, предлагаем зарегистрироваться.
Это займет не более 5 минут.

Читайте также: