Психолингвистическая экспертиза материалов сми доклад

Обновлено: 21.05.2024

Ключевые слова: экстремизм, судебная экспертиза, расследование преступлений.

Keywords: extremism, judicial examination, investigation of crimes.

В связи с ростом преступлений экстремистской направленности и необходимостью повышения эффективности их расследования актуальной проблемой является выявление и криминалистическая оценка различных материалов, распространяемых средствами массовой коммуникации, а также агитационных и пропагандистских материалов на предмет наличия в них признаков экстремизма. На значимость исследований, связанных с проблемами экстремизма, указывает и создание при Президенте Российской Федерации совета по межнациональным отношениям, а также обоснование необходимости разработки Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации 1 .

Как показывает практика, основной способ доказывания факта экстремистской деятельности состоит в назначении и производстве судебной экспертизы на предмет наличия признаков экстремизма 2 .

Таким образом, подобные экспертизы должны проводиться специалистами-психолингвистами, филологами и социальными психологами, специализирующимися в области изучения средств массовой информации. Экспертизу может проводить как единолично специалист, профессионально владеющий знаниями и методами психолингвистики и социальной психологии, так и комиссия из специалистов в области социальной психологии и лингвистики. В этом случае назначается проведение комплексной экспертизы. Эта экспертиза не проводится в экспертно-криминалистических подразделениях МВД.

На экспертизу необходимо предоставить оригиналы документов, а не переработанные, переосмысленные версии или выдержки, с отражением различных реквизитов, таких, как выходных данных, без отрыва документа от общего смыслового контекста.

К формулировкам вопросов эксперту предъявляются следующие требования:

1. Формулировки вопросов должны быть адекватны предмету экспертизы. Отвечая на них, эксперт должен раскрыть смысловую направленность изучаемого материала, определить, нацелен ли он на возбуждение вражды и ненависти по отношению к той или иной группе (этнической, конфессиональной, социальной) и ее представителям, на унижение человеческого достоинства, а также выявить, какими средствами пользовался коммуникатор для достижения поставленной цели.

2. Формулировки вопросов должны быть адекватны материалу, представленному эксперту для исследования и подготовки заключения. Тип материала, его содержание, объем, форма подачи во многом определяют специфику вопросов, которые следует ставить перед экспертами.

3. Содержание вопросов должно соответствовать области профессиональной компетенции эксперта. Недопустимо, когда неверно сформулированный вопрос провоцирует эксперта к обсуждению проблем, выходящих за рамки его профессиональной компетенции, например, побуждает высказать мнение о правовых аспектах деяния.

2 Подкатилина М.Л. Судебная лингвистическая экспертиза экстремистских материалов: теоретические и методические аспекты: автореф. .. канд. юрид. наук. М., 2012. С.3.

4. Вопросы должны быть четко и ясно сформулированы, что необходимо для точного и однозначного понимания экспертом своей задачи. Неопределенные, двусмысленные формулировки усложняют задачу, стоящую перед экспертами, могут их неверно сориентировать при анализе материала.

Перед экспертами целесообразно ставить следующие вопросы:

1. Содержат ли использованные в данном материале словесные (изобразительные) средства, унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной, социальной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей?

2. Содержится ли в данном материале информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии, социальной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей?

3. Использованы ли в данном материале специальные языковые или иные средства (какие именно) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?

Возможен и другой подход к постановке вопросов экспертам, когда их формулировки практически дословно повторяют отдельные признаки возбуждения вражды, например:

1. Содержатся ли в данном материале утверждения, в которых всем представителям этнической или религиозной группы приписывается стремление следовать древним обычаям, верованиям, традициям, негативно оцениваемым современной культурой?

2. Содержатся ли в данном материале утверждения о врожденном или историческом превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности или порочности других?

В этом случае вопросы являются более частными и одновременно более конкретными, а их перечень существенно увеличивается.

В зависимости от типа изучаемого материала, его объема, особенностей содержания, формы подачи и др., правоприменитель, назначивший проведение судебной психолингвистической экспертизы, может задавать и иные, дополнительные вопросы, существенные для определения смысловой направленности исследуемого материала. Так, возможна, например, постановка следующих вопросов.

1. Могут ли высказывания, содержащиеся в данном материале, оказывать влияние на формирование или изменение массового сознания и служить мировоззренческой основой для ультрарадикальных социальных, религиозных или националистических устремлений (каких именно)?

2. Может ли содержание данного материала оказать влияние на сознание аудитории путем формирования или подкрепления негативных стереотипов, предвзятых представлений о тех или иных нациях, расах, религиях, социальных группах, возбуждения чувства враждебности, неприязни по отношению к ним?

3. Содержатся ли в данном материале положения (какие именно), оправдывающие либо доказывающие правомерность применения насилия в межнациональных, межрасовых, межрелигиозных, социальных отношениях либо способствующие формированию таких установок в сознании людей?

При назначении экспертиз следователями допускаются следующие типичные ошибки:

- нарушение порядка разъяснения эксперту его прав и ответственности и дачи им соответствующей подписки;

- несоответствие исследовательской части заключения поставленному вопросу, нередко отсутствие исследовательской части (вместо нее приводятся отвлеченные рассуждения на заданную инициатором задания тему);

- отсутствие в заключении экспертов-лингвистов указания на использованные методики и примененные методы;

- отсутствие описания объекта, представленного на исследование, либо, наоборот, излишне подробное его описание - приведение размеров использованных шрифтов, гарнитуры, абзацных отступов и т.п.;

- отсутствие аргументации при формулировании экспертных выводов. В некоторых заключениях эксперты недостаточно обосновывают, а иногда вообще не аргументируют сделанные ими выводы, что делает их фактически голословными, декларативными. Это, в частности, проявляется в отсутствии ссылок на исследуемые материалы, что впоследствии не дает возможность проверить обоснованность сделанных экспертами выводов;

- выход за рамки компетенции. Здесь возможны два вида ошибок: во-первых, это вторжение в компетенцию другого эксперта, а, во-вторых, осуществление функций правоприменителя 1 .

Таким образом, расследование преступлений экстремисткой направленности требует привлечения специальных знаний и сопровождается необходимостью назначения судебной психолингвистической экспертизы.

Данная экспертиза великолепно зарекомендовала себя в международном уголовном праве,
в адаптированном виде используется для проведения судебных заключений
в Центре судебных экспертиз МАИЛ.

Данные методы прошли неоднократную научную апробацию и в течении длительного времени применяются в судебно-следственной и экспертной практике для решения вопросов, связанных с оценкой психолингвистической достоверности показаний.

Научный руководитель Центр Судебных экспертиз,
Кандидат психологических наук,
Магистр филологии

Видео-аудио запись следственных действий (опрос, допрос, проведение очной ставки и т.д.) с подэкспертным.

Вынесение суждения о степени достоверности высказываний подэкспертного в отношении расследуемого события.

1. Каким образом можно оценить и охарактеризовать психическое состояние подэкспертного в ходе проведения экспертизы?
2. Выявляются ли в ходе проведения экспертизы психологические, лингвистические или психолингвистические признаки, свидетельствующие о правдивости или ложности высказываний подэкспертного в отношении расследуемого события? Если выявляются, то какие?
3. Выявляются ли в ходе проведения экспертизы психологические, лингвистические или психолингвистические признаки, свидетельствующие об умышленном редактировании подэкспертным показаний о расследуемом событии? Если выявляются, то какие?
4. Обнаруживаются ли в ходе проведения экспертизы психологические, лингвистические или психолингвистические признаки, свидетельствующие о заучивании подэкспертным лицом показаний о расследуемом событии? Если обнаруживаются, то какие?

Важно. Дополнительные вопросы для решения поставленной перед экспертом задачи обсуждаются с Заказчиком отдельно.

• Судебная экспертиза
• Внесудебная экспертиза (исследование специалистов)
• Рецензия на проведенную лингвистическую (психолингвистическую, психолого-лингвистическую) экспертизу

• от 30 000 рублей

• Носит д оговорной характер и определяется индивидуально, после ознакомления эксперта с поставленными перед ним вопросами и подлежащими исследованию материалами.

• От 5 рабочих дней

• При необходимости — эксперт может выехать в суд и защитить свое заключение.

…Имидж – это навевание совершенно конкретных смысловых ассоциаций… Любой фирме важно производить впечатление хорошей и порядочной, но это еще не все. Банк еще должен выглядеть устойчивым, рекламное агентство – динамичным и творческим… реклама автомобиля должна дышать комфортом и скоростью, а мороженого – прохладой…

При этом необходимо, чтобы не только все компоненты рекламной деятельности, но и все, с чем фирма выходит во внешний мир, несло один и тот же образ, одну и ту же субъективную семантику" ( Леонтьев Д.А. , 2003, с. 410-411).

Сказанное здесь о рекламе в не меньшей мере справедливо по отношению к тому, что называется политической рекламой, и – с определенной коррекцией – вообще по отношению к деятельности СМИ.

Проблемы психолингвистической экспертизы текстов СМИ [12]

Проблема толерантности/ксенофобии приобрела в последние годы такой массовый резонанс и выдвинулась в ряд ключевых и наиболее болезненных проблем общественной жизни в нашей стране, как и во всем мире, во многом потому, что ксенофобия проявляется не только в сфере межличностного общения людей, но и в немалой степени в сфере массовых коммуникаций – в эфире, периодике, книжной продукции, электронных медиа и др. В силу широты распространения информации современными СМИ влияние публичного слова несравнимо с влиянием слова приватного как по широте распространения, так и по длительности воздействия. Именно на публичное слово, транслируемое через СМИ, ориентировано в первую очередь современное законодательство, карающее за разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни и пропаганду социального, расового, национального и языкового превосходства, при всей ограниченности его эффективности. Судебные процессы, связанные с применением соответствующих норм закона, также связаны в первую очередь с высказываниями, тиражируемыми через СМИ.

Следует также отметить, что в настоящее время при проведении научных экспертиз текстов СМИ нередко в качестве экспертов привлекаются случайные люди, не владеющие теорией и методикой профессионального анализа текстов СМИ на предмет их соответствия и несоответствия требованием законодательства. Это вызывает необходимость в раскрытии и четкой научной формулировки требований законодательства к текстам СМИ, а также анализа существующей психолингвистической экспертизы таких текстов. В особенности необходима разработка четкой психологической основы психолингвистической экспертизы, которая предполагает создание теоретических, методических и организационных основ проведения психолингвистической экспертизы текстов СМИ под углом зрения их соответствия требованиям законодательства о противодействии политическому экстремизму.

Данная работа содержит анализ отечественных и зарубежных методических разработок по анализу текстов, анализ ключевых понятий экспертизы, исследование существующих методических разработок и практического опыта, разработку теоретических основ психолингвистической экспертизы текстов в СМИ, уточнение требований и параметров разработки психолингвистической методики экспертизы текстов в СМИ. Основное назначение выполненной работы – создание теоретической и методической базы для разработки оптимальной методики психологической экспертизы текстов СМИ.

1. Понятие экспертизы и место психолингвистической экспертизы в системе экспертиз

1.1. Понятие экспертизы

Понятие экспертизы в российском праве неоднозначно, и общепринятая классификация различных экспертиз по видам отсутствует. Это делает необходимым предпослать настоящему отчету анализ определения и классификации экспертиз.

Наиболее общим является деление экспертиз по их правовому статусу. С этой точки зрения выделяется, с одной стороны, собственно судебная экспертиза, с другой, криминалистическая экспертиза как разновидность судебной. Деятельность судебного эксперта подробно регулируется УПК РФ (см. гл. 27 "Производство судебной экспертизы") более того, сама статья "Эксперт" этого кодекса (ст. 57) касается исключительно судебной экспертизы. Ср.: "эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения" (ст. 57, ч. 1). См. также Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г.

Что касается предварительного следствия, то здесь в тексте УПК нет ясности: если в ст. 168 говорится об "участии специалиста" в следственном действии, то в ч. 5 ст. 164 (на которую есть ссылка в ст. 168) говорится: "Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик…". Таким образом, специалист здесь не идентичен эксперту (см. также ст. 70 и 71 "Отвод эксперта" и "Отвод специалиста"). Соответственно в ст. 58 дается следующее определение специалиста: "лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое для участия в процессуальных действиях… для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию". Как можно видеть, здесь граница с функциями эксперта очень зыбка (разве "разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию" не входит в функции эксперта?).

В то же время в УПК отсутствует специальная статья (или ее часть), посвященная функциям эксперта на стадии предварительного следствия. Однако в ст. 282 "Допрос эксперта" (ч. 1) говорится: "По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения и дополнения данного им заключения". Это означает, что заключение, данное экспертом в ходе предварительного следствия, в общем случае принимается судом как документ, имеющий процессуальное значение. (Между тем в списке образцов документов, прилагаемом к УПК, документы, связанные со следственной, а не судебной экспертизой, отсутствуют.)

Итак, под экспертизой в широком смысле следует понимать криминалистическое исследование, совершаемое лицами, обладающими специальными знаниями и опытом (специалистами) в рамках уголовного процесса (как его досудебной, так и судебной части) и имеющее целью получить дополнительную информацию, имеющую процессуальное значение, об обстоятельствах и средствах совершения преступления, личности и психическом состоянии подозреваемого и т. д. В некоторых случаях, предусмотренных УПК в ст. 196, назначение экспертизы (судебной экспертизы) обязательно: речь идет об установлении причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического и физического здоровья подозреваемого или обвиняемого, что важно для решения вопроса о его вменяемости, психического и физического здоровья потерпевшего, а также возраста подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, если он не подтвержден документами.

Экспертиза является криминалистической (следственной), если она осуществляется в рамках предварительного расследования, и собственно судебной, если она осуществляется в рамках судебного следствия.

В принципе не исключено использование следственной и судебной экспертизы также в рамках гражданского, арбитражного, конституционного, а не только уголовного процесса, но ее функции здесь ограничены. Во всяком случае, возможное участие эксперта в судебном следствии предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (ГПК РФ находится в стадии принятия Государственной Думой).

Как уже говорилось, общепринятой классификации видов экспертизы не существует. Наиболее часто выделяются следующие виды (криминалистической) экспертизы:

Психолингвистическая экспертиза (др.-греч. ψυχή — душа; γλώσσα — язык и от лат. expertus — опытный, сведущий) — исследование, проводимое лицом, сведущим в научной дисциплине, находящейся на границе научной психологии и научной лингвистики, изучающей соотношение языка, мышления, сознания и деятельности в их причинных и иных взаимосвязях, значимых для ответа на поставленные перед экспертом вопросы, ответы на которые требуют специальных познаний.

СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГО-ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Впервые понятие психолингвистической экспертизы было предложено в 1974 году Коченовым М.М. и Батовым В.И., как одного из подвидов психологической экспертизы. Сам термин психолингвистика впервые был предложен Николаем Пронко в 1946 году.

Дальнейшее изучение и развитие психолингвистики стало возможно благодаря работам учёных Б.Л. Уорфу, Н.Хомскому, Л.С.Выготскому, Л.В. Щербы и др.Предметом психолингвистической экспертизы, как и любой судебной экспертизы, являются факты и обстоятельства (фактические данные) устанавливаемые посредством экспертного исследования.

В ходе психолингвистической экспертизы нередко возникает необходимость непосредственного экспертного исследования психолингвистических особенностей и характеристик конкретного участника коммуникации (человека), речевой продукт которого относится к предмету конкретной психолингвистической экспертизы.

Вопросы поставленные перед психолингвистической экспертизой могут быть направлены на установление фактов и обстоятельств, касающихся:

психолингвистического и смыслового содержания конкретного речевого произведения;
наличия в речевом произведении угрозы, относимости этой угрозы к конкретному лиц;
авторства или категориальных признаков автора текста, в том числе уровня образования, пола, возраста, национальности, психологических признаков
автора текста и условий, в которых текст создавался;
наличия или отсутствия в тексте оценочного суждения;
психологических и лингвистических признаков искажения сведений в тексте;
наличия в тексте признаков относимости содержания текста к конкретному лицу;
жанрового смысла текста и целевой аудитории;
наличия в содержании текста рекламы и в отношении какой целевой аудитории направлена эта реклама;
наличия в содержании текста рекламы запрещенных предметов, веществ (например наркотических);
наличия в рекламном тексте неприличного выражения или неприличного смыслового подтекста;
наличия в рекламном тексте сравнения и его психолингвистической корректности;
смысла и содержания текста, в том числе наличия в нём признаков оскорбления чести и достоинства, клеветы, экстремизма, призывов к войне, возбуждения социальной, расовой, национальной языковой и религиозной ненависти и вражды, призывов к употреблению наркотиков или совершению иных противоправных действий.

Способы и приемы выявления содержащихся в аудио-, видео — и печатных материалах психолингвистических признаков

Лингвистическая экспертиза предполагает глубокое теоретическое исследование механизмов функционирования языка, анализ фраз, выражений, слов в целях оказания значительной помощи следствию, судьям и адвокатам.

Основные методы исследования при лингвистической экспертизе:

обзор, синтез, логический разбор, лексико-семантический, грамматический, лингвистико-стилистический методы.

Области исследования в лингвистической экспертизе:

голосовая идентификация или судебная фонетика (например, определение того, является ли голос подсудимого, звучащий на ленте, угрожающим);
авторство идентификации или судебная стилистика (определение того, кто написал конкретный текст, при его сравнении с отобранными или свободными образцами письма подозреваемого);
дискурс-анализ (анализ структуры письменного или разговорного высказывания для определения того, кто начал развивать ту или иную тему, например, на предмет вступления подозреваемого в преступный сговор);
диалектология (определение того, на каком диалекте языка человек говорит, как правило, чтобы показать, что ответчик имеет отличный диалект от того, на котором произнесены компрометирующие записи на магнитную ленту). В отличие от идентификации по голосу, который анализирует акустические качества голоса, диалектология использует языковые особенности при выполнении аналогичных целей) лингвистический анализ происхождения (определение того, является ли данный язык родным языком человека, например, для целей -предоставления или отказа в ходатайстве о предоставлении ему политического убежища);
лингвистический анализ достоверности (определение того, был ли правдив говорящий или пишущий);
определение соответствия текстов на иностранном и русском языках в части аутентичности текстов искомому.

Пример: человек понес ущерб от пользования взятым в аренду оборудования; он не знал, что подписав контракт, который был, слишком сложный для понимания обывателя о той ответственности, которая возлагается на него в случае выявленных дефектов этого оборудования.

Эксперт лингвист может провести экспертизу контракта на предмет сложности, недосказанности в формулировках, содержащихся в договоре.

В проводимых нашими экспертами лингвистических экспертизах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, как правило, ключевым звеном является детальное изучение значения и стилистической окраски слов и словосочетаний современного русского языка, содержащихся в представленных на экспертизу текстах.

Учитывается их возможное использование для унижения чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме (оскорбления).

При оскорблении в отличие от клеветнических сведений, которые должны быть заведомо ложными, правдивость и ложность распространяемых сведений значения не имеет. В практике принято выделять определенные разряды слов литературного и разговорного языков, использование которых в отношении определенного лица (прежде всего, физического), как правило, является оскорбительным.

Это следующие разряды:

Пример вопросов, ответы эксперта на которые помогут суду определить имеются ли в текстах статей или литературных произведениях, либо в выступлениях и в речах оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство гражданина, имеются ли в статьях или в выступлениях призывы к действиям, законодательно признанными противоправными:

Содержатся ли в публикации «XXX” слова или словосочетания, относящиеся к одному или нескольким типам оскорбительной лексики?

Вопрос: «Содержатся ли в публикации «XXX” клеветнические высказывания или измышления в адрес «XXX”?”, находится вне компетенции экспертов-лингвистов.

Клевета предполагает прямой умысел лжи (когда говорящий/пишущий изначально стремится опорочить другое лицо, зная, что не прав, но все равно говорит или пишет, сообщая ложные сведения, причем касающиеся конкретных фактов, а не представляющие собой оценочные суждения). В этом аспекте теории права эксперт-лингвист не располагает возможностью определить наличие/отсутствие умысла.

Содержится ли в оспариваемом фрагменте публикации «XXX” оценка личности и деятельности «XXX”?

Что такое оценка личности с лингвистической точки зрения? Это приписывание человеку свойств и качеств в аспекте Добра или Зла, Пользы или Вреда, Красоты или Безобразия, Благородства или Подлости и тому подобных аксиологических (оценочных) категорий или представление его действий и поступков как подлежащих аксиологической характеристике. С точки зрения языковой формы это выражается в употреблении стилистически окрашенной, экспрессивно-оценочной лексики (а не стилистически нейтральных синонимических вариантов).

Такие слова называются ненормативными (в данном случае это экспрессивно-просторечное слово). Их употребление не рекомендуется в официальных ситуациях. И вообще не приветствуется, потому что их употребление само может оцениваться как неправомерное речевое поведение — унижение чести и достоинства личности как объекта оценки.

Содержит ли статья «XXX” негативную информацию о компании «XXX”, ее руководстве и непосредственно о генеральном директоре? В каких словах, словосочетаниях, фразах эта информация представлена?

Если статья содержит негативную информацию об указанных лицах, то в какой форме она выражена: в форме утверждения, мнения, предположения?

К кому из указанных лиц, исходя из смысла и контекста статьи, относятся слова и фразы: «XXX”, «YYY”?

Можно ли фразу: «XXX” считать утверждением автора о том, что ……?

Может ли цитата автора, взятая в заглавие публикации, «XXX” сформировать мнение читателя еще до прочтения статьи?

Если статья содержит негативную информацию о компании, руководстве фирмы, генеральном директоре, то можно ли рассматривать данную информацию как порочащую деловую репутацию указанных лиц, честь и достоинство директора компании?

Содержатся ли в публикации «XXX” утверждения о нарушении компанией действующего законодательствах или моральных принципов, если да, то в каких фразах, предложениях?

Эксперты нашего центра обладают всем необходимым комплексом знаний и умений для решения поставленной перед ними задачи.

Квалификация экспертов подтверждена необходимыми образовательными документами и сертификатами.

Читайте также: