Проверка показаний на месте доклад
Обновлено: 05.07.2024
Проверка показаний на месте является важным понятием в теории криминалистики, и имеет большое практическое и теоретическое значение. Понять сущность произошедшего, определить основные версии и пути будущего расследования позволяет только точная, не искажающая действительность информация, полученная в результате проведения следственных действий. Эта информация может быть получена как в ходе допросов, очных ставок, так и посредством моделирования криминального события. Такое следственное действие как проверка показаний на месте играет важнейшую роль в раскрытии преступлений и является очень важным рычагом в расследовании преступлений. Вместе с осмотром места происшествия, проверка показаний на месте является одним из самых распространенных следственных действий, имеющихся в арсенале следователей, дознавателей. Грамотное использование, правильное выстраивание тактики расследования позволяет наиболее приближенно выявить все тонкости произошедшего.
Актуальность темы данной работы состоит в том, что уголовно-процессуальный закон, конечно, не содержит указания на обязательность проведения такого следственного действия, как проверка показаний на месте. Поэтому можно предположить, что оно не является обязательным в ходе осуществления предварительного расследования, но стоит отметить, что правильный выбор следственного действия играет немаловажную роль в достижении целей расследования уголовных дел. А для правильного выбора следственного действия, которое следует проводить в каждой конкретной ситуации, необходимо четко представлять сущность и отличительные черты каждого следственного действия. Неправильный выбор следственного действия приводит к тому, что утрачивается полностью или же существенно затрудняется возможность получить и закрепить необходимые фактические данные в ходе расследования преступлений, что тем самым впоследствии может существенно нарушить права граждан.
Понятие, цели и значение проверки показаний на месте
Сущность рассматриваемого следственного действия состоит в сопоставлении показаний на месте с обстановкой, в которой произошло расследуемое событие, в возможности изобличения лица, дающего ложные показания, не подтверждающиеся обстановкой места происшествия, действия. В российской следственной практике достаточно часто можно встретить случаи, когда по тем или иным причинам, обвиняемый оговаривает себя. Именно на выявление случаев оговора может быть направлена проверка показаний на месте. В определенных случаях, указанное следственное действие может опровергнуть версию обвиняемого.
К целям проверки показаний на месте обычно относят:
1) получение новых фактических данных, которые в ходе обычного допроса получить невозможно, как например "находился около какого-то дома, но какой там адрес не знаю, но смогу на местности показать";
2) проверка правдивости ранее данных показаний, например "в процессе проверки установлено, что такого дома не существует";
3) уточнение ранее данных показаний.
Проверка показаний на месте сочетает в себе черты многих следственных действий — допроса, осмотра, следственного эксперимента, однако при этом не повторяет полностью ни одно из них. Наибольшее сходство проверка показаний на месте имеет с следственным экспериментом. Но в отличие от следственного эксперимента, проверка показаний на месте проводится только на том месте, где происходило проверяемое событие, с целью воспроизведения того, что наблюдало ранее допрошенное лицо, и к тому же при проверке показаний на месте не проводятся опытные действия.
Основанием проведения проверки показаний на месте является возникшая по делу необходимость обнаружить место происшествия, найти определенные следы и предметы, установить путь следования, обстоятельства преступления, осведомленность конкретного лица относительно тех или иных объектов, если обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель заявляют, что могут и желают это сделать.
Наряду с этим проведением указанного следственного действия решается комплекс тактических задач. В их круг могут входить:
- уточнение, конкретизация, развитие ранее установленных фактических данных;
- установление имеющих значение для дела обстоятельств, о которых до этого ничего не было известно;
- обнаружение новых, до этого отсутствовавших в распоряжении следствия носителей полезной для дела информации, включая те из них, которые в дальнейшем могут приобрести статус вещественных доказательств;
- разоблачение ложных показаний;
- проверка версии о возможности совершения проверяемых действий одним человеком без помощи других лиц;
- определение изменений, которые произошли в обстановке за время, прошедшее от момента реализации исследуемого события до момента проверки показаний;
- определение психологической устойчивости и прочности занятой позиции лица, чьи показания проверяются.
Вот, к примеру, по факту кражи ювелирной продукции из магазина, в ходе предварительного расследования, в результате первоначальных следственных действий был добыт крайне малый объем исходных данных. И в связи с неопределенностью показаний двух охранников магазина, которые в момент кражи дежурили, а также хозяина магазина, обнаружившего кражу, следователь решил провести проверку показаний на месте с участием данных лиц. Первыми проверялись и уточнялись показания хозяина магазина. Он рассказал и показал, как появился утром на работе, подойдя к двери магазина, обнаружил взломанную дверь и, войдя в нее, увидел опустошенный сейф, где находились ювелирные украшения. Хозяин магазина наглядно объяснил, что делал перед тем, как покинуть рабочее место накануне кражи. Потом проверялись показания охранников, первым из них давал показания Малахов. Он подробно объяснил, что произошло перед появлением хозяина магазина, и сообщил содержание их разговора, как они со вторым охранником, Иванихиным, совершили обход магазина, один - с внешней, а другой - с внутренней стороны. Последним давал показания Иванихин, его показания на месте совпали в деталях с показаниями Малахова. На основании полученных исходных данных была выдвинута более перспективная версия относительно лиц, совершивших кражу. В результате последующих оперативно-розыскных мероприятий были изобличены в содеянном двое накануне посещавших ювелирный магазин покупателя.
Как видно из представленного примера, проверка показаний на месте позволяет значительно устранить неопределенности в показаниях свидетелей, потерпевших; опровергнуть несостоятельные версии, значительно сузить их круг и выдвинуть на основе полученной информации более перспективные.
Также стоит отметить, что проверка показаний на месте сопряжена с психическим процессом узнавания: ранее сформированный образ сопоставляется с образом текущего восприятия. Узнавание может осуществляться по существенным и несущественным признакам. Демонстрация лицом своих действий и действий других лиц на месте, где происходило событие, способствует оживлению моторной памяти и лучшему воспроизведению, что способствует даче им более точных и полных показаний.
Значение проверки показаний на месте состоит в том, что следователь с помощью данного следственного действия выясняет, являются ли ранее данные показания правдивыми или ложными. Поэтому проверка показаний на месте служит действенным средством разоблачения оговора или самооговора.
В проверке и уточнении показаний на месте принято выделять три этапа проведения: подготовительный, этап проведения проверочных действий (рабочий этап) и заключительный.
Одним из эффективных способов исследования доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, является следственное действие, получившее название проверки показаний на месте.
Согласно ст. 194 УПК РФ п роверка показаний на месте проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.
Сущность проверки показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо
- воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события;
- указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела;
- демонстрирует определенные действия.
Недопустимы :
- какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки;
- наводящие вопросы;
- проверка на месте показаний нескольких лиц.
Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.
Проверка показаний на месте проводится в случаях, когда:
- допрошенный затрудняется рассказать об обстановке на месте преступления, нахождении там каких-либо объектов, о путях движения к нему или от него, но в состоянии указать все это при непосредственном выходе на место;
- необходимо проверить или уточнить применительно к обстановке на месте способ или последовательность действий допрошенного либо других лиц в момент совершения преступления;
- имеются противоречия в показаниях нескольких лиц по поводу одних и тех же обстоятельств.
Основные задачи проверки показаний на месте:
- обнаружение места события, интересующего следствие;
- установление неизвестного следователю маршрута движения допрошенного лица;
- обнаружение доказательств, о которых сообщил в своих показаниях допрошенный;
- установление ранее не известных следствию подозреваемых, потерпевших, свидетелей;
- определение действительной обстановки на исследуемом месте на момент происходивших там событий;
- выяснение и уточнение обстоятельств, связанных с действиями допрошенного лица;
- установление осведомленности допрошенного лица относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Проверка и уточнение показаний на месте, сочетая в себе черты ряда следственных действий, имеет своеобразный комплексный характер и своеобразную тактику проведения.
Отличие от допроса
Как и при допросе, свидетель или обвиняемый дает показания о конкретных обстоятельствах дела. Однако проверка показания на месте обязательно проводится в присутствии понятых и в большинстве случаев — с целью показа каких-либо объектов . Ее дополнительной целью может быть демонстрация действий на каком-то определенном месте. Действия и обстановка воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, лично.
Отличие от опознания
Акт опознания исчерпывается заявлением лица о том, что он опознает (или не опознает) предъявленный ему объект по каким-либо признакам в результате предоставленной ему возможности выбора. При проверке показаний на месте речь идет не о выборе какого-либо места из числа предъявляемых, а об указании его следователю и понятым, об описании лицом не только признаков этого места, но и совершенных на нем действий, о показе в подтверждение своих слов тех или иных предметов (нередко в скрытом виде) .
Отличие от следственного эксперимента
Проверка и уточнение показаний на месте лишена того чисто опытного характера , который отличает следственный эксперимент от других следственных действий. Она не требует специально реконструированной обстановки, не решает вопроса, могло или не могло произойти данное событие, что характерно для следственного эксперимента, а уточняет, где и как по проверяемым показаниям произошло событие . Кроме того, эксперимент может быть проведен и без участия в нем свидетеля или обвиняемого, что немыслимо при проверке показаний на месте.
Отличие от осмотра
Содержание проверки частично совпадает и с таким следственным действием, как осмотр, однако в него не входит показ места или предмета, связанного с расследуемым событием, и он не сопровождается показаниями об этих объектах.
При смешении с допросом и осмотром теряет свое значение такой основополагающий тактический принцип проверки и уточнения показаний, как добровольность участия лица (обязательный при проверке показаний) , чьи показания проверяются. На практике это приводит к тому, что инициатива в указании пути и самого места проверки переходит к следователю, действия которого приобретают наводящий характер. Возникает необходимость проверки результатов проведенного "выхода на место" и, таким образом, утрачивается сама цель следственного действия.
При смешении с предъявлением для опознания имеет место тот же недостаток, так как в сущности инициатива в действиях также должна принадлежать следователю: выполнение тактического правила, обеспечивающего лицу свободу выбора опознаваемого объекта среди ему подобных, требует предъявления нескольких мест, подбор которых лежит на следователе, а это предполагает к тому же знание последним того места, где должны проверяться показания. Смешение же со следственным экспериментом логически приводит к игнорированию изменений в обстановке места проверки, что противоречит принципам проведения экспериментальных действий.
Тактическое своеобразие проверки и уточнения показаний на месте требует и оригинальной процессуальной регламентации, где обязательно должен быть сделан акцент на инициативность и добровольность действий лица , чьи показания подвергаются проверке.
Непременным тактическим элементом проверки и уточнения показаний является органическое сочетание рассказа и показа лицом объектов или деталей обстановки, удостоверяющих правдивость его слов, а также демонстрация действий, подтверждающих показания. На данном этапе роль следователя изменяется: из пассивного наблюдателя он превращается в активного участника, поскольку по его инициативе может осуществляться показ или подтверждение действия, необходимое их уточнение и т. п. Смысл сочетания рассказа с показом заключается в объективизации критериев достоверности показаний.
Сказанное подтверждает, что проверка показаний на месте — самостоятельное следственное действие, специфическое и с процессуальной, и с тактической сторон. Его цель — не только исследовать и восполнить имеющиеся, но и получить новые доказательства, относящиеся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим его совершению.
Проверка доказательств при проведении данного следственного действия заключается в том, что лицо, производящее расследование, воочию убеждается:
- в существовании того места, о котором показывал свидетель или обвиняемый (по характерным признакам этого места, описанным в показаниях и существующим в действительности);
- в существовании того пути, которым преступник проник на место преступления или удалился с него;
- в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, месте встречи с соучастниками или о действиях на определенном месте;
- в знании лицом, чьи показания проверяются, действительных обстоятельств дела.
Типичные ситуации проведения проверки показаний на месте
В литературе указывают четыре ситуации, в которых возникает необходимость в проверке и уточнении показаний, а именно, когда:
- в показаниях допрошенного лица есть данные о значимом месте или маршруте , которые он не смог назвать или описать так, чтобы следователь получил о них полное представление, исключающее необходимость их непосредственного восприятия;
- в показаниях допрошенного лица содержатся сведения о местонахождении каких-либо следов преступления или предметов, могущих служить вещественными доказательствами по делу;
- нужно сопоставить показания двух или более лиц относительно события, происшедшего в определенном месте, или маршрута следования к этому месту;
- в показаниях допрошенного лица содержатся сведения об обстановке места , где произошло расследуемое событие.
В таких случаях при проверке показаний на месте иногда удается восстановить эту обстановку, и тем самым проверить осведомленность лица относительно обстоятельств произошедшего события .
1. В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.
2. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.
3. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.
4. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.
Комментарии к ст. 194 УПК РФ
1. Проверку показаний на месте можно охарактеризовать как следственное действие, состоящее из следующих элементов:
1) допрошенное лицо:
а) по предложению следователя (дознавателя и др.), при соблюдении определенных процессуальных условий, в целях проверки (уточнения) показаний указывает место, связанное с исследуемым событием, предметы, документы, следы и другие объекты, о которых оно ранее дало показания;
б) поясняет связь указанных обстоятельств с расследуемым событием;
в) воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события;
г) демонстрирует при этом отдельные действия, которые имели место во время события;
2) следователь (дознаватель и др.):
а) выслушивает пояснения лица, показания которого проверяются;
б) наблюдает указанные обстоятельства и действия лица, с обстановкой места события;
в) устанавливает соответствие или несоответствие показаний лица обстановке места события .
За основу взято определение проверки показаний на месте, данное В.Н. Уваровым. См.: Уваров В.Н. Проверка показаний на месте: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. С. 11 - 12.
2. Решение о необходимости и возможности проверки показаний на месте может быть принято только при наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) соответствующих оснований.
3. Фактическим основанием проверки показаний на месте являются данные, позволяющие полагать, что, проверяя и уточняя показания лица на месте, будут получены такие ранее не известные органам предварительного расследования сведения, которые не могли быть выявлены путем производства других следственных действий. К таковым (данным) прежде всего относятся показания самого лица (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля).
4. Юридическое основание - вызов (привод) лица для проверки его показаний либо предложение (разрешение) таковому давать при соблюдении вышеуказанных условий показания. Вынесения постановления о производстве проверки показаний на месте законодатель не требует.
5. Условия проверки показаний на месте включают общие условия производства любого следственного действия и специфические условия проверки показаний на месте. Специфическими условиями проверки показаний на месте являются следующие требования:
1) лица, показания которых проверяются, до этого должны быть допрошены;
2) проверяться могут показания только:
3) лицо, показания которого проверяются, желает (не возражает против и готов к сотрудничеству) проведения данного следственного действия. Несмотря на обязанность свидетеля и потерпевшего давать показания, только в этом случае имеется достаточная вероятность эффективного проведения данного следственного действия;
4) проверка показаний каждого лица производится по отдельности;
5) не задаются наводящие вопросы;
6) все следуют за (позади) лицом, показания которого проверяются, а не впереди него. В особенности это правило важно в тех случаях, когда производится видео-, кино-, фотосъемка;
7) проверка показаний на месте производится в присутствии понятых;
8) должно быть точно установлено, что при проверке показаний на месте не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в нем, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
9) не будут унижены честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц, а также окружающих;
10) не будут поставлены под угрозу здоровье и жизнь лица, показания которого проверяются, а также других граждан.
6. Цель проверки показаний на месте двуединая. С одной стороны, проверка или уточнение данных ранее показаний на их истинность, с другой - получение дополнительных имеющих отношение к делу сведений, которые путем проведения иного следственного действия собрать невозможно.
7. Согласно содержанию ч. 1 коммент. ст. показания проверяются (уточняются) на "месте, связанном с исследуемым событием". Обычно это место, где происходило событие или часть события преступления (общественно опасного деяния). Однако иногда при расследовании уголовного дела важно проверить показания лица о его действиях, имевших место в другом месте. Когда сведения о данных действиях обладают свойством относимости, место, на котором проверяются его показания, также следует признать связанным с исследуемым событием.
8. В ч. 2 коммент. ст. говорится, что "лицо воспроизводит" обстановку (обстоятельства). Данное требование - одно из наиболее важных, основных в анализируемом следственном действии. И весь ход его производства: порядок проведения, видео-, фото- и т.п. обеспечение, письменное оформление должны указывать на то, что именно ранее допрошенное лицо воспроизводило обстановку и обстоятельства исследуемого события, а не кто-то помогал ему указать "правильно" на предметы (документы, следы) и сделать "необходимые" пояснения. Чтобы не возникало вопросов, которые затем могли бы поставить под сомнение результаты этого следственного действия, в процессе проверки показаний на месте все должны следовать за (позади) лицом, показания которого проверяются, а не впереди него. Нарушение данного правила особенно наглядно в тех случаях, когда производится видео-, кино-, фотосъемка.
9. Воспроизведению подлежат не только обстановка, но "и обстоятельства исследуемого события". К обстоятельствам, не являющимися обстановкой, относятся сопутствующие событию условия: время суток, погодные условия, освещенность и т.п.
10. В процессе проверки показаний лицо "указывает на предметы, документы, следы". Приведенная форма словосочетания, употребленного в ч. 2 коммент. ст., свидетельствует о наличии трех требований. Во-первых, без указания на предметы, документы и (или) следы не может быть проверки показаний на месте. Во-вторых, анализируемое действие исходит от ранее допрошенного лица. В-третьих, оно заключается (сопровождается) в обнаружении лицом, чьи показания проверяются, искомых предметов, документов и (или) следов, а также в его устной речи, поясняющей связь таковых с исследуемым событием и данными им ранее показаниями.
11. Часть 2 коммент. ст. позволяет лицу, показания которого проверяются, демонстрировать или иначе показывать определенные действия". Демонстрироваться могут отдельные элементы имеющего отношение к делу события, причем не всегда события преступления. Таким событием может быть любой факт, имеющий отношение к уголовному делу. Во время демонстрации действий (телодвижений) не должно воспроизводиться само преступление.
12. Действия демонстрируются лицом, чьи показания проверяются. Когда же для такой демонстрации необходимо участие иных лиц, к производству рассматриваемого следственного действия могут привлекаться указанные участники уголовного процесса либо статисты.
13. Осуществляемое в процессе проверки показаний на месте воспроизведение обстановки и обстоятельства исследуемого события, а равно демонстрация определенных действий может не иметь ожидаемого результата. По общему правилу отрицательный результат - тоже результат. Отсутствие сведений и объектов, имеющих отношение к уголовному делу в том месте, где они по показаниям ранее допрошенного лица должны быть, - это тоже информация, имеющая значение для предварительного расследования. Поэтому рекомендуется и подобного рода действия, телодвижения, осуществленные в ходе проверки показаний, в результате производства которых на исследуемом месте не обнаружено предметов, документов и следов, которые предполагалось обнаружить, отражать в протоколе проверки показаний на месте. Единственное отличие фиксации данных действий в протоколе от фиксации действий, в результате которых обнаружены следы, признаки и объекты, имеющие отношение к уголовному делу, - это степень подробности описания их результатов. Отсутствие имеющих отношение к делу следов и т.п. предполагает отсутствие в протоколе и их описания.
14. В ч. 4 коммент. ст. как будто закреплен момент, с которого начинается анализируемое следственное действие. Но это не совсем так. В данной части ст. 194 УПК законодатель обращает внимание на то, что собственно действия по проверке показаний, выражающие основное содержание искомого следственного действия, должны начинаться с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. До этого следователь (дознаватель и др.):
1) принимает решение о необходимости и возможности проверки показаний на месте;
2) договаривается о наличии транспортного средства, видео-, кино-, фотоаппаратуры и другой техники;
3) приглашает понятых и иных лиц, необходимых для проверки показаний на месте;
4) разъясняет назначение каждого участника, объясняет цели и ход действия, права и обязанности, ответственность участников. Свидетелей и потерпевших предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (если есть в этом необходимость, предупреждает их о неразглашении данных предварительного расследования);
5) фиксирует данный факт в протоколе следственного действия и удостоверяет его подписями приглашенных для участия в проверке показаний на месте лиц.
15. Два последних из названных группы действий также входят в содержание следственного действия - проверки показаний на месте. Осуществление их после предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться, нарушало бы требования ч. 5 ст. 164 УПК и в определенной мере также ч. 1 ст. 11 УПК. Данное обстоятельство позволило бы усомниться в юридической силе протокола такого следственного действия.
16. Проверка показаний на месте объединяет в себе и дачу показаний, и их проверку на месте путем наблюдения (измерения и т.п.) . В протоколе проверки показаний на месте отражаются как показания обвиняемого (подозреваемого и др.), так и результаты осуществленного наблюдения (измерения и т.п.). Опытные действия в процессе проверки показаний на месте не осуществляются.
С.А. Шейфер считает, что структурой этого следственного действия охватываются также приемы опознания. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК "Велби". С. 276.
17. Протоколирование проверки показаний на месте по правилам ст. ст. 166, 167, 189 УПК .
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Проверка показаний на месте. Комментарий к ст. 194 УПК; Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен XXI, 2007.
![Тактика проведения проверки показаний на месте [21.01.17]]()
Тенденции развития и изменения уголовно-процессуального законодательства, которые вытекают из концепции судебно-правовой реформы в России, нашли свое воплощение в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 июля 2002 года. В частности, в нем впервые ^в России закреплено такое следственное действие, как проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Несмотря на то, что проверка показаний на месте события не была предусмотрена УПК РСФСР 1960 г. как самостоятельное следственное действие, она широко применялась и применяется на практике органов внутренних дел.
Практика применения данного следственного действия и история его становления убеждают в том, что оно обладает самобытной познавательной природой и является необходимым элементом системы следственных действий.
Его цель - не только исследовать и восполнить имеющиеся, но и получить новые доказательства, относящиеся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим его совершению.
Статус самостоятельного следственного действия, специфического как с процессуальной, так и с тактической сторон, и его процессуальная форма, приобретенные вследствие регламентации проверки показаний на месте уголовно-процессуальным законом, продолжают требовать специальных исследований практики проведения данного следственного действия в новых условиях.
В настоящее время, когда практика применения норм УПК РФ 2002 года ставит много вопросов, важно разработать тактические приемы и рекомендации, которые бы соответствовали законодательным требованиям и позволяли следователям и дознавателям наиболее эффективно действовать в рамках, установленных данной процессуальной нормой. Вместе с тем нельзя не признать (и это отмечают многие современные криминалисты), что действующая ст. 194 УПК РФ не лишена недостатков.
При все более усиливающемся интересе современных ученых криминалистов к вопросам, связанным с проверкой показаний на месте, до сих пор не выработано единого подхода к основным понятиям и проблемам тактики этого следственного действия.
Дальнейшего всестороннего изучения требуют тактические (в том числе тактико-психологические) аспекты рассматриваемого следственного действия, а также вопросы фиксации его хода и результатов, особенно с помощью современных технических средств, и в частности - средств цифровой фото- и видеотехники.
Учеными до сих пор высказываются различные мнения не только относительно тактики рассматриваемого следственного действия, но и относительно сущности, целей, задач и других^ аспектов изучения проверки показаний на месте.
Среди факторов, определяющих направление исследования при разработке новых научных рекомендаций по проведению данного следственного действия, необходимо принять во внимание расширение сферы применения в криминалистической тактике данных иных наук, в том числе новых областей знания (судебной психологии, математической логики, информатики и др.)
Кроме того, изучение современной следственной практики показывает, что сотрудники правоохранительных органов (прежде всего — следователи, оперативные работники и специалисты-криминалисты) не располагают в необходимом объеме методическими рекомендациями по подготовке и проведению проверки показаний на месте события. Так, 25% опрошенных автором следователей и оперативных работников отметили, что им требуется дополнительная теоретическая подготовка по тактике проведения проверки показаний на месте, и в частности по использованию специальных знаний при ее проведении. Представляется, что научные рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, могут быть полезными в качестве непосредственного практического руководства по проведению данного следственного действия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016);
- Агафонов, В. В. Криминалистика: учебник / В. В. Агафонов. – Москва: Юрайт, 2013. – 463 с.;
- Жижина М.В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: Научно-практическое пособие" / Под ред. Е.П. Ищенко. — М.: "Юстицинформ", 2012;
- Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. — 2-е издание. — М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2010;
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы
Читайте также:
![Тактика проведения проверки показаний на месте [21.01.17]](https://studrb.ru/files/works_screen/3/29/53.jpg)