Примаков доклад откуда исходит угроза миру
Обновлено: 02.07.2024
Участвовать, но не вводить войска
Примаков утверждал, что решение Совфеда от 1 марта 2014 года по поводу ввода войск на Украину касалось исключительно Крыма – для обеспечения мирного проведения референдума о самоопределении полуострова и безопасности его жителей. Никаких планов якобы "захватить юго-восток" у российского руководства не было. Так же, как и не было намерения оказывать данным решением давление на новые украинские власти.
На тот момент отказ вводить войска на Украину не особо приветствовался в российском обществе. По данным соцопросов, порядка 40% опрошенных граждан РФ высказывались за прямую военную поддержку Донецкой и Луганской республик. Примаков как прагматичный политик и опытный дипломат выступал против.
"Если бы мы ввели войска, было бы резкое ухудшение. И для развития ситуации на Украине, и для наших отношений с Западом, которые нам нужно поддерживать. Это необходимо сейчас. Главное – создавать все условия для технологического роста у нас в стране, потому что здесь мы отстаем. Если мы в этом стремительно глобализирующемся мире являемся слабым звеном, с нами могут не только говорить свысока, но и действовать против наших интересов", – говорил Примаков в эфире телеканала "Россия 24" в июне 2014 года.
Он утверждал, что России необходимо исходить, прежде всего, из собственных интересов, а ухудшение отношений с Западом этим интересам противоречит. Экс-премьер полагал, что Донбасс должен оставаться в составе Украины, в то же время выступал резко против проведения Киевом так называемой "антитеррористической операции". Если украинские власти не стремятся к мирному урегулированию, Россия имеет полное право оказывать опосредованную поддержку ДНР и ЛНР, отмечал Примаков.
"Можно ли по-прежнему говорить о российской заинтересованности в том, чтобы юго-восток оставался частью Украины? Отвечаю: считаю, что нужно. Только на такой основе можно достичь урегулирования украинского кризиса… В условиях несоблюдения минских соглашений может ли Россия в крайней ситуации ввести свои регулярные воинские части в помощь ополченцам? Отвечаю: категорически нет. Если бы такое случилось, это было бы выгодно США, которые использовали бы такую ситуацию, чтобы держать под собой Европу на целый век. Вместе с тем такая позиция с нашей стороны не означает отказа от поддержки ополченцев, которые добиваются учета особенностей юго-востока Украины в структуре украинского государства", – говорил он на заседании "Меркурий-клуба" в январе 2015 года.
Сохранить, но расширить права
Примаков полагал, что разрешение конфликта в Донбассе возможно не с его отделением от Украины, а через значительное расширение полномочий юго-восточных регионов.
"Россия никогда не требовала отделения юго-востока от Украины. Я думаю, что и в закрытых переговорах это не фигурировало. Ну а сейчас ситуация обострилась после того, как кровь пролилась, и после того, как мирное население стало гибнуть. Сейчас трудно найти выход из ситуации. Я думаю, что можно договариваться на основе какого-то элемента федерализации. Ведь федерализация - это растянутое понятие. Может быть и жесткая федерализация, может быть мягкая федерализация, можно даже не называть федерализацией, но поиски должны быть в этом направлении", – отмечал Примаков в эфире программы "Вести в субботу" в сентябре 2014 года.
Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, работавший советником Примакова в МИДе и правительстве РФ, вспоминает: в своем последнем публичном выступлении Евгений Максимович четко обозначил, что Россия должна оказывать содействие Донбассу и Украине в целом, находить точки соприкосновения и восстанавливать территориальную целостность страны. Но на приемлемых для жителей юго-востока условиях.
Решение – только через прямой диалог
Косачев убежден: все то, о чем говорил Примаков, так или иначе остается в активной обойме нынешних подходов России как государства и в международных делах, и во внутренней политике.
"Евгений Максимович Примаков был убежденным государственником. Ныне экономика России строится во многом исходя из его идей сохранения реальной роли и рычагов влияния государства на экономические процессы. Иллюзии 90-х годов, что рынок решит все, остались в прошлом – это тоже заслуга Евгения Максимовича. И, разумеется, во внешней политике наша четкая ориентация на национальные интересы, многосторонность мироустройства, уважение суверенитета других стран, выстраивание отношений между ними на принципах равенства – все это из научного, творческого и политического наследия Евгения Максимовича Примакова продолжает жить и работать в интересах России", – подчеркнул Косачев.
Путь к миру в Донбассе: рецепт от экс-президента Украины>>
Согласиться на федерализацию и совершить ее
Депутат Госдумы и новоназначенный руководитель Россотрудничества, внук экс-премьера Евгений Примаков убежден: актуальность высказанной его дедом идеи о федерализации Украины для урегулирования конфликта в Донбассе с годами только усиливается. Основа этой идеи для России – не заполучить украинские регионы с русскоязычным населением, а иметь союзническую Украину как таковую.
Позиция нынешнего президента Украины Владимира Зеленского, который пришел к власти на обещаниях установить мир и согласие, но при этом пытается отказаться от Минских соглашений, выглядит тем более странной, полагает он.
"У ДНР и ЛНР при их жгучем, ярко высказанном желании воссоединения с Россией выбор как раз есть. У Киева его нет. Если Киев хочет спасти свою территориальную целостность, он должен согласиться на федерализацию и совершить ее", – заключил Примаков.
Эксперты Мюнхенской конференции назвали глобальные вызовы 2018 года
В 2017 году мир стал еще ближе к глобальным конфликтам, говорится в докладе Мюнхенской конференции по безопасности. Общемировой конфликт может разгореться из множества локальных противоречий, предупреждают они.
Недоверие России и США
Авторы доклада отмечают тревожную ситуацию, сложившуюся вокруг договоров о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) и о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).
Соглашение о РСМД было подписано между СССР и США в 1987 году и является бессрочным. На протяжении последних десяти лет Москва и Вашингтон обвиняют друг друга в несоблюдении соглашения, в разработке видов вооружения, его нарушающих. В обо- ронном бюджете США на 2018 год предусматривается выделение средств на разработку новой ракеты средней дальности наземного базирования, которая может нарушить положения РСМД.
На формальный выход из договора стороны не пойдут, но решиться на фактические его нарушения, игнорируя претензии друг друга, вполне способны, рассказал РБК программный директор Российского совета по международным делам Иван Тимофеев. По мнению эксперта, гораздо более опасно торможение диалога по продлению соглашения по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).
Климатические и киберугрозы
Говоря о кибербезопасности, авторы доклада обращают внимание на беспрецедентное распространение вирусов-вымогателей и необходимость создания единых норм борьбы с киберпреступлениями в рамках ООН.
Евросоюз, США, Китай и Россию авторы доклада рассматривают как главных мировых игроков.
Укрепление ЕС и России
Процесс Brexit и рост национализма не ослабили Евросоюз экономически и не привели к отказу от дальнейшей интеграции, указывают эксперты, напоминая о решении стран союза развивать военное сотрудничество. Создание в конце 2017 года механизма
Однако фундаментальные конфликты, лежащие в основе кризиса отношений России с Западом, пока не разрешены. Без выполнения минских соглашений об Украине выйти на путь налаживания отношений невозможно, предупреждают авторы. В долгосрочной перспективе, уверены они, эффек- тивность российского дипломатического курса сомнительна из-за сравнительно слабой социальноэкономической базы государства и всеобщего недоверия к политике Москвы.
Об авторе: Юрий Васильевич Пискулов – доктор экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли; Руслан Имранович Хасбулатов - профессор, заведующий кафедрой мировой экономики РЭУ им. Г.В. Плеханова, член-корреспондент РАН.
В облике Евгения Максимовича Примакова есть нечто притягательное, созвучное лучшим традициям российских государственников – вершителей поворотных судеб страны. Разворот примаковского лайнера над Атлантикой в 1999 году стал не просто актом решительности и высокой принципиальности, на который были не способны наши доморощенные вассалы Вашингтона.
Опираясь на успехи своего правительства, разворот премьера Примакова в экономической политике 1998–1999 годов, несомненно, стал примером для не менее просчитанного политического разворота России в сторону самостоятельности, совершенного Владимиром Путиным в Мюнхене в 2007 году.
Примаков – пожалуй, единственный из современных государственных деятелей России – обладал максимальным набором требований к руководителю высшего уровня. Глубокое научное образование, сплав опыта экономиста, дипломата, журналиста, аналитика-политолога; гибкий и расчетливый ум, добрый, но, когда надо, жесткий характер, огромный опыт государственной деятельности плюс чутье, знания и связи разведчика высокого ранга – все это для России было особенно важно.
Что мы имеем?
Главным тормозом развития России Примаков считал несвойственную нам и заимствованную на Западе идеологию неолиберализма. Его суть в отличие от либерализма заключается в том, что, не отрицая полностью государственное регулирование экономики, неолибералы рассматривают свободный рынок и неограниченную конкуренцию как главное средство обеспечения прогресса, в том числе социального. Они категорически отвергают нечастные формы собственности, выступают против деятельности профсоюзов, отвергают социальное государство и провозглашают неограниченную свободу крупных корпораций.
Кризис 2008–2009 годов, по мнению Примакова, заставил многих на Западе вернуться к кейнсианским идеям государственного вмешательства в экономику. Тенденция отхода от чистого неолиберализма четко проявилась в США.
Пришло время смены социально-экономической парадигмы: от лоскутной идеологии выживания и кубышки на черный день пора срочно (чтобы не отстать окончательно от других) переходить к формированию идеологии развития и ускоренного роста, для чего у России имеется огромный неиспользованный потенциал.
За формирование новой идеологии должно отвечать государство и его институты вплоть до высшего руководства. Проблема в том, что образовался огромный разрыв между обеспеченным президентом политическим суверенитетом страны и зависимостью от глобального хозяйства ее монополизированной и преимущественно сырьевой экономики. Этот парадокс – во многом следствие перманентного кризиса неолиберального управления экономикой, обозначенного Примаковым.
Следствием невнятной налоговой политики, межотраслевой несбалансированности, отсутствия конкуренции и иррациональной структуры экономики стал гигантский разрыв в доходах между ничтожной частью и огромным большинством населения. Здесь грозная опасность, которую, возможно, не видит правящая элита.
И еще. За последние пять лет валютный эквивалент зарплаты в России снизился на 30%. На первый взгляд это, как и девальвация, повышает конкурентоспособность экспорта. Однако негативная сторона дешевого труда проявилась в усилении оттока из страны специалистов. А это ведет к снижению нашей технологической конкурентоспособности, так необходимой для технологического прорыва и выхода на перспективные международные рынки. Такая конкурентоспособность нужна нам как воздух, учитывая растущее негативное влияние на международную торговлю торговой войны между США и Китаем, ухудшающей состояние не только глобальной, но и российской экономики. Однако наши чиновники стараются не замечать этого, одни, уповая на правила ВТО, другие – на замирение с Западом.
– не произошло отказа от государственной собственности на объекты, крайне необходимые для безопасности и жизнедеятельности России;
– не произошел отказ от решения социальных вопросов, поставленных Владимиром Путиным, хотя не все так благополучно в этой области. Если мы хотим сохранить социальный характер нашего государства, нужно понимать, что при стагнирующей экономике этого не добиться;
– неолибералам не удалось провести идею демократизации российского общества за счет ограничения государственной власти. Если бы это сбылось, страна окунулась бы в хаос.
Этот вывод не представляется бесспорным: одно дело – реальная демократизация, другое – ее видимость, мимикрия, хотя в целом выводы Примакова точны, объективны и имеют сегодня большое практическое значение.
В контексте реализации президентского указа позволим себе сформулировать несколько предложений.
– Диверсификация экономики – это в первую очередь развитие высокотехнологичных производств и услуг наряду с традиционными, через активную промышленную, экспортную, бюджетную, денежно-кредитную и налоговую политику, а также развитие конкуренции путем стимулирования различных форм хозяйственной деятельности (пример соседней Норвегии).
– Провозглашенная президентом задача – выйти на темпы роста выше среднемировых – в сегодняшних условиях, к сожалению, таит в себе невозможность выполнения, что должно стимулировать пересмотр сложившейся парадигмы развития.
В конце концов надо решить проблему с Пенсионным фондом. Самым простым, народным решением было бы установление минимального рентного налога (на природные ресурсы), целиком поступающего в Пенсионный фонд, – идея, высказанная одним из авторов еще два десятилетия назад. В этом случае реализовался бы принцип собственности народа на природные ресурсы и, несомненно, был бы им поддержан.
– Следует обратиться к опыту и рекомендациям авторитетных международных организаций для развивающихся стран, таких как ЮНКТАД. В ее докладах неизменно присутствуют предложения, как увеличить инвестиции вне зависимости от того, частные они или государственные. При этом целевой нормой считается 25% ВВП. Это соответствует поставленной президентом задаче. Но в России сегодня данный показатель составляет 9–10%.
К 2025 году завершится действующая программа перевооружения армии. В результате большинство предприятий ОПК столкнутся с проблемой нахождения альтернативных источников заказов и выручки. Необходима новая модель развития отрасли. Задача, поставленная президентом, – доля гражданской продукции ОПК должна вырасти с теперешних 17 до 50% к 2030 году. Готов ли к этому менеджмент отрасли? Кто будет носителем новых компетенций и рыночного менталитета, прибыли, маркетинга, конкурентоспособности гражданской продукции? Ведь новые рыночные ниши – как внутренние, так и в особенности внешние – заняты конкурентами.
Добавим от себя – Россия вновь будет действительно великой державой, если фундаментом сильной идеи станет сильная экономика.
Колоссальный объем поистине уникальной информации и без преувеличения энциклопедического научного знания, которым оперирует автор монографии, позволяет прочно аргументировать его позицию по всему – экономическому, социальному, политическому, военно-стратегическому – спектру проблем, связанных с позиционированием России в мире. Академик Евгений Примаков, возглавлявший, как хорошо известно, ИМЭМО РАН, СВР, МИД, наконец, Правительство Российской Федерации, а ныне стоящий во главе Торгово-промышленной палаты РФ, представил на суд читателя действительно глобальное, панорамное исследование с ретроспективой и перспективой по всем узловым проблемам и тенденциям, имеющим системное значение для мирового развития.
По мнению автора, сегодня значительно более актуален упор не на инерционные особенности различных типов цивилизаций, определяемых взаимосвязью духовного и материального, а на динамику каждого типа и их взаимовлияние. Различные цивилизации, менталитет, культура, религия, национальные традиции нельзя рассматривать в статике (с. 91). Дело не ограничивается сближением материальных и управленческих частей различных цивилизаций. Интенсивное развитие коммуникаций, культура в широком понимании этого слова объединяют людей, страны, а следовательно, и цивилизации, выполняют в большей мере объединительную, чем разобщающую, функцию. Ученый не одинок в своем выводе о том, что главная проблема заключается не в различии цивилизаций, даже глубоком, а в кризисе диалога между ними.
Очевидно, что обвинения России в несоблюдении ею западных ценностей превратились в фигуру речи, заезженный штамп, почти шулерский прием, особенно на фоне спецтюрьмы в Гуантанамо и укрепления отношений США и Европы с режимами, которые даже с большой натяжкой и с учетом обострения конкуренции за углеводородные ресурсы трудно назвать демократическими. Однако ученый и политический практик Примаков далек от бесполезного обмена упреками. Предлагаемая им формула стратегических ценностей, как мне представляется, позволяет отделить зерна от плевел – общепризнанное и стратегически важное от преходящего и партикулярного. С ее помощью на первый план выводятся, безусловно, признанные и объединяющие большинство стран стратегические ценности.
Автор особо подчеркивает опасность пренебрежения контролем над вооружениями, всем комплексом договоров, ставших жертвой прежде всего односторонней политики Соединенных Штатов (с. 224). Он представляет четкий анализ нынешнего, крайне неудовлетворительного состояния всех договоров – как по ядерным, так и обычным, наступательным и оборонительным вооружениям. Хотя книга вышла в свет еще до инаугурации нового президента США Барака Обамы, опытный политик Примаков, предполагая проявление со стороны новой американской администрации бЧльшей склонности к нормализации отношений и диалогу с Россией, предлагает (со ссылкой на авторитетных американских и российских коллег), по сути, план действий для России и США в сфере контроля над вооружениями и урегулирования конфликтов (сс. 215–235).
Хочу подчеркнуть истинно научный и одновременно политически и граждански ответственный характер подобного подхода к анализу и изложению проблемы. Такой же глубиной и деликатностью в оценках отличаются и страницы, посвященные Ираку, Иракскому Курдистану.
Ответственность за сохранение стратегических ценностей лежит как на Соединенных Штатах, их новой администрации, так и на других основных державах мира, в том числе России, которая была, есть и будет влиятельным и полноправным игроком на международной арене.
Академик Евгений Примаков не склонил голову даже в самые тяжелые моменты своей жизни – будь то разгар прошлого финансового кризиса, когда он возглавлял Правительство РФ и вытащил экономику из пропасти, имея цену в 8–10 долларов за бочку нефти и минимальные золотовалютные резервы, или когда его достаточно грубо освободили от занимаемой должности, а платный телекиллер разливал по экранам моря бутафорской крови. Он всегда верил и верит в Россию, в себя и в своих многочисленных друзей и коллег. Именно в такой последовательности.
Читайте также: