Правовые семьи в условиях глобализации доклад

Обновлено: 06.05.2024

Развитие внутреннего права и национальных правовых систем в условиях процессов глобализации происходит как их интернационализация. С усложнением общественных отношений усиливается процесс заимствования государствами опыта друг друга, зарубежного опыта.

Государства заимствуют прежде всего нормы права, институты, отрасли права, отдельные нормативные правовые акты, правовые принципы и т. д. Такое заимствование и сама интернационализация права объясняются в первую очередь необходимостью оптимального развития международного экономического и иного сотрудничества между государствами, форсированным протеканием финансово‑хозяйственных процессов в планетарном масштабе на базе новых информационных технологий.

Интернационализация осуществляется в следующих трех формах: рецепции, гармонизации и унификации.

Рецепция (от лат. receptio – принятие) представляет собой одностороннее заимствование одним государством у другого крупных законодательных массивов, например, кодексов. Классический пример – рецепция римского права и Кодекса Наполеона. Этот процесс был настолько всеохватывающим и глубоким, что привел к проникновению римского права практически во все правовые системы сначала европейских государств, а затем распространился по всему миру. Особый вид рецепции – восприятие иностранной правовой системы в целом. Так обстояло дело с восприятием колониями права метрополии. В наше время рецепция широко используется для перестройки бывшими социалистическими странами своей правовой системы в соответствии с требованиями рыночной экономики. Специфика этой рецепции состоит в том, что реформируется правовая система государств в целом на основе опыта наиболее развитых правовых систем.

Гармонизация – это процесс целенаправленного сближения правовых систем или отдельных отраслей, установление общих правовых институтов и норм, устранение противоречий. Гармонизация может быть как взаимной, так и односторонней. Примером гармонизации может служить гармонизация таможенного режима нескольких государств.

Унификация означает введение в правовые системы государств единообразных норм. Основное средство унификации – международные договоры. В них содержатся нормы, которые должны быть включены во внутреннее законодательство государств без изменения, например, в договоры о международной купле‑продаже.

Формами гармонизации и унификации правовых систем выступает практика создания модельных законов, которые предусмотрены, в частности, актами Содружества Независимых Государств (СНГ). Модельные законы носят исключительно рекомендательный характер и служат целям создания единого правового пространства и согласования правовой политики в пределах СНГ, а также сближения национального законодательства государств – членов Содружества.

Унификация может осуществляться как на универсальном, так и региональном уровнях. Пример универсального уровня – унификация в области гражданской авиации, на региональном уровне – в рамках СНГ.

В современной России процессы интернационализации и унификации правовых систем ведутся достаточно активно и многопланово. Больших успехов удалось достичь в области прав человека, которые перестали быть чисто внутренним делом каждого государства, а признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на негативные моменты, сопровождающие процессы интернационализации правовых систем. Эти процессы происходят главным образом в направлении восприятия западной концепции права без должного учета особенностей национальных правовых систем и того положительного, что они могут внести в общий прогресс. Предпочтительным считается такое заимствование, когда определенные правовые ценности, будучи включенными в национальную правовую систему, обрастают национальной спецификой и приобретают относительную самостоятельность.

Для достижения успешного результата унификации правовых систем важно предвидеть потенциально возможные варианты регулируемых отношений, их динамику, тенденции и перспективы их изменений.

Интернационализация осуществляется в следующих трех формах: рецепции, гармонизации и унификации.

1. Эволюция правовых семей под влиянием процесса глобализации.

2. Сближение романо-германского и англо-саксонского права.

3. Глобализация и правовая система России.

Список использованных источников и литературы Литература

Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже.- 2-е изд., перераб.- М.: Волтерс Клувер, 2010.- 592 с.

Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития) / Е.Г. Лукьянова. – М., 2006.- 112 с.

Маркова-Мурашова С.А. Правовая система: проблемные аспекты эволюции / С.А.

Маркова-Мурашова, В.Ф. Мартынов // История государства и права.-2007.- № 8.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации / М.Н. Марченко.- М.: Проспект, 2009. – 400 с.

Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- Москва: Проспект, 2014.- 784 с.

Пашенцев Д.А. Влияние рецепции на генезис правовой системы России / Д.А. Пашенцев // История государства и права.- 2009.- № 7.

Скурко Е.В.Некоторые аспекты проблемы взаимодействия правовых систем в условиях глобализации / Е.В. Скурко // Государство и право.- 2008.- № 8.

Скурко Е.В. Правовая политика и эффективность правовой системы России в условиях глобализации: постановка проблемы / Е.В. Скурко // Правовая политика и правовая жизнь.- 2005. - № 2.

"Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Западной Европы" (том 2) (под ред. В.И. Лафитского) ("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2012)

Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. – 2006. - № 6.

Чиркин В.Е. Формационно-цивилизационный подход в сравнительном правоведении // Государство и право.-2015.- № 4.- С. 22-27.

Тема XI. Личность, право, государство. 1. Государство и личность.

1. Взаимосвязь государства и личности.

2. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

3. Реализация международных обязательств России в области прав человека в свете проблемы соотношения международного и внутригосударственного права РФ. Заключение

Список использованных источников и литературы

Литература

Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе / А.И. Бобылев // Право и политика. - 2001. - № 3.

Карташкин В.А.Международно-правовые стандарты прав человека: универсализм, регионализм, реалии / В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева // Государство и право.- 2010.- № 7.

Лапаева В.В. Формирование доктрины защиты прав личности как актуальная задача теории права / В.В. Лапаева // Российское правосудие.- 2006.- № 4.

Лаптева Л.Е. Достоинство личности и закон в государстве Российском / Л.Е. Лаптева // Общественные науки и современность. – 2007.- № 6.

Музыканкина Ю.А. Проблема отношений личности и государства в контексте правовых учений / Ю.А. Музыканкина // Новая правовая мысль.- 2006.- № 5.

Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке / А.Ф.

Ноздрачев // Журнал российского права.- 2005.- № 9.

Нудненко Л.А.Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства / Л.А. Нудненко // Государство и право.- 2010.- № 12.- С.93-102.

Нудненко Л.А. Личность в координатах модернизации взаимодействия гражданского общества и правового государства // Государство и право.- 2015.- № 4.- С.13-21.

Рыбаков О.Ю. Личность и государство: основные подходы к концепции социального партнерства / О.Ю. Рыбаков // Государственная власть и местное самоуправление. – 2004. - № 5.

Хижняк В.С. Реализация международных обязательств России в области прав человека в свете проблемы соотношения международного и внутригосударственного права РФ / В.С. Хижняк // Государство и право.-2007.-№ 8.

2. Социальные права в системе прав и свобод человека и гражданина

1. Понятие и классификация прав и свобод человека и гражданина.

2. Понятие и место социальных прав в системе прав человека и гражданина.

Список использованных источников и литературы Литература

Алебастрова И.А.Социальные права: конституционные обещания, пожелания или привидения? / И.А. Алебастрова // Государство и право.- 2010. - № 4.

Алёнкина Н.Б.О месте социальных прав в системе прав человека / Н.Б. Алёнкина // Современное право.- 2004.- № 9.

Варламова Н.В. Личные и социальные права: взаимодополнение или конфликт? / Н.В. Варламова // Общественные науки и современность.- 2009.- № 5. Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование / З.Ш. Гафуров // Государство и право.- 2008.- № 5.

Луковская Д.И.Классификация прав и свобод человека и гражданина // История государства и права.- 2007.- № 15.

Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека / Д.И. Луковская // История государства и права.- 2007.- № 12.

Нелюбина Е.В.Понятие и место социальных прав в системе прав человека и гражданина / Е.В. Нелюбина // Государство и право.- 2009.- № 8.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма: Инфра-М, 2012.- 592 с.

Путило Н.В. Социальные права граждан: история и современность.- М.: 2007.

Гарантии основных прав и свобод человека и гражданина.

1. Понятие и классификация прав и свобод человека и гражданина.

2. Виды гарантий основных прав и свобод человека и гражданина.

Список использованных источников и литературы Литература

Ибрагимов А.М. Понятие, система и значение гарантий в современном международном праве / А.М. Ибрангимов // Правоведение.- 2009.- № 3.

Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам “круглого стола”) / Р.А. Каламкарян // Государство и право.- 2000. - № 11.

Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества / С.В. Калашников // Государство и право. - 2002.- № 10.

Киричек Е.В. Прокурорский надзор – гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / Е.В. Киричек // Государственная власть и местное самоуправление. – 2003. - № 2.

Лукашева Е.А. Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева.- 2-е изд., перераб.- М.: Норма, 2009.- 560 с.

Луковская Д.И. Классификация прав и свобод человека и гражданина // История государства и права.- 2007.- № 15.

Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека / Д.И. Луковская // История государства и права.- 2007.- № 12. Садина О.В. Внутригосударственные гарантии правового статуса человека / О.В.

Садина // Вопросы гуманитарных наук.- 2005.- № 6.

Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина / А.А. Уваров // Государство и право.-2005.- № 7.

3. Права человека в условиях глобализации современного мира

1. Исторический характер прав человека.

2. Эволюция взглядов на права человека под воздействием процесса глобализации.

3. Основные тенденции развития прав человека на современном этапе.

3. Проблемы универсализации прав человека в условиях глобализации. Литература

Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития теории прав человека / Л.И. Глухарева // Государство и право.- 2006.- № 3.

Глухарева Л.И. Эпистемология прав человека / Л.И. Глухарева // Правовая политика и правовая жизнь.- 2006. - № 1.

Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права // Государство и право.- 2009.- № 1.

Илларионова Т.И. Категория “гражданские права” в международных договорах о защите прав человека и законодательстве Российской Федерации / Т.И. Илларионова, В.А.Канашевский // Государство и право.-2004.-№ 9.

Карташкин В.А. Международно-правовые стандарты прав человека: универсализм, регионализм, реалии / В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева // Государство и право.- 20010.- №

Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации / В.А. Карташкин.- М.: Норма, 2011.- 288 с.

Колотова Н.В. Право и права человека в условиях глобализации (Научная конференция) / Н.В. Колотова // Государство и право.-2006.- № 2.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации / М.Н. Марченко.- М.: 2009. Нудненко Л.А. Личность в координатах модернизации взаимодействия гражданского общества и правового государства // Государство и право.- 2015.- № 4.- С.13-21.

Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции. Учебное пособие для вузов / К. Экштайн. – М., 2004.- 496 с.

Правовая семья – совокупность национальных правовых систем, обладающих доминирующими сходными чертами.

Виды правовых семей: романо-германская, англо-саксонская, религиозная, семья обычного права.

Основные черты романо-германской правовой семьи:

1) единая, иерархически построенная система источников писанного права, доминирующее место в которой занимает НПА;

2) главная роль в формировании права отводится законодателю;

3) имеются писаные конституции, обладающие высшей юридической силой;

4) высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодификации НА;

5) весомое положение занимают подзаконные НА;

6) деление системы права на публичное и частное, на отрасли;

7) на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина;

8) особое место занимает юридическая доктрина, разработавшая основные принципы построения данной правовой семьи.

Основные черты англосаксонской правовой семьи:

1) основной источник права - судебный прецедент;

2) юридические прецеденты носят индивидуальный характер;

3) ведущая роль в формировании права принадлежит суду, который занимает особое положение в системе госорганов;

4) на первом месте находятся не обязанности, а права человека, защищенные судом;

5) главенствующее место занимает процессуальное право, которое определяет материальное право;

6) отсутствуют кодификационные отрасли права;

7) отсутствует деление права на публичное и частное;

8) статутное право и юридические обычаи выступают в качестве дополнительных источников;

9) юридическая доктрина носит прикладной характер.

Основные черты религиозной правовой семьи:

1) главный творец права – Бог, а не общество и государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда;

2) источники права – религиозно-нравственные предписания и ценности;

3) тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, с местными обычаями образует в совокупности единые правила поведения;

4) особое место в системе источников занимают труды ученых-юристов;

5) отсутствует деление права на публичное и частное;

6) НПА имеет вторичное значение;

7) судебная практика не является источником права.

Основные черты правовой семьи традиционного права:

1) главное место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение;

2) обычай и традиция представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний;

3) обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп и сообществ, а не индивидов;

4) НПА имеют вторичное значение;

5) судебная практика не выступает в качестве основного источника права;

6) судебная власть руководствуется идеей примирения, восстановления согласия в общине и обеспечивает ее сплоченность;

7) юридическая доктрина не играет существенной роли;

8) многие обычаи и традиции архаичны.

Государства заимствуют прежде всего нормы права, институты, отрасли права, отдельные нормативные правовые акты, правовые принципы и т. д. Такое заимствование и сама интернационализация права объясняются в первую очередь необходимостью оптимального развития международного экономического и иного сотрудничества между государствами, форсированным протеканием финансово-хозяйственных процессов в планетарном масштабе на базе новых информационных технологий.

Интернационализация осуществляется в следующих трех формах: рецепции, гармонизации и унификации.

Рецепция (от лат. rесерtiо — принятие) представляет собой одностороннеезаимствование одним государством у другого крупных законодательных массивов, например, кодексов. Классический пример — рецепция римского права и Кодекса Наполеона. Этот процесс был настолько всеохватывающим и глубоким, что привел к проникновению римского права практически во все правовые системы сначала европейских государств, а затем распространился по всему миру. Особый вид рецепции — восприятие иностранной правовой системы в целом. Так обстояло дело с восприятием колониями права метрополии. В наше время рецепция широко используется для перестройки бывшими социалистическими странами своей правовой системы в соответствии с требованиями рыночной экономики. Специфика этой рецепции состоит в том, что реформируется правовая система государств в целом на основе опыта наиболее развитых правовых систем.

Гармонизация — это процесс целенаправленного сближения правовых систем или отдельных отраслей, установление общих правовых институтов и норм, устранение противоречий. Гармонизация может быть как взаимной, так и односторонней. Примером гармонизации может служить гармонизация таможенного режима нескольких государств.

Унификация означает введение в правовые системы государств единообразных норм. Основное средство унификации — международные договоры. В них содержатся нормы, которые должны быть включены во внутреннее законодательство государств без изменения, например, в договоры о международной купле-продаже.

Унификация может осуществляться как на универсальном, так и региональном уровнях. Пример универсального уровня — унификация в области гражданской авиации, на региональном уровне — в рамках СНГ.

58. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРИНЦИПЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА

Как свидетельствует термин "правотворчество", речь идет о творении, создании права. Под правотворчеством понимается деятельность государства по изданию, изменению и отмене нормативных правовых актов.

Правотворчество представляет собой:

монопольную деятельность государства, поскольку все нормы права создаются государством, последнее придает им статус общеобязательных правил поведения. Иначе говоря, правотворчество - это государственная по своему характеру деятельность, направленная на регулирование общественных отношений, совершенствование действующего законодательства, установление новых порядков и вытеснение нежелательных для общества отношений;

созидательно-интеллектуальную деятельность. Она связана с познанием, изучением, анализом явлений и процессов деятельности, выявлением потребности в правовом урегулировании общественных отношений, формулированием правил поведения, определением механизма их реализации и рядом других процессов, требующих больших знаний, умения, профессионализма;

процессуальную деятельность. Она имеет определенные стадии, осуществляется в установленном порядке. Нарушение процесса правотворчества может привести к признанию принятого акта недействительным. В ходе процесса правотворчества происходит выявление общесоциальных интересов, согласование акта с заинтересованными органами и лицами, с действующей системой законодательства и права, оформление принятого решения, придание ему государственно-властного характера.

Правотворческая деятельность основана на определенных принципах, т.е. руководящих началах, требованиях. К числу этих принципов в юридической литературе принято относить: законность, демократизм, научность, профессионализм, гласность, системность. Иногда называют и другие принципы, но перечисленные признаются в целом всеми учеными.

Принцип законности предполагает:

принятие нормативных правовых актов только теми субъектами, которые наделены соответствующими полномочиями и в их пределах;

оформление определенной процедурой;

выбор формы акта должен соответствовать содержанию принимаемого акта;

новый акт не должен противоречить конституции, законам, общепринятым принципам и нормам международного права, а также действующему законодательству. В федеративном государстве важно также соответствие актов субъектов федерации общегосударственным актам.

Принцип демократизма проявляется прежде всего в возможности принятия наиболее важных нормативных правовых актов в форме референдума. Кроме того, проекты актов, особенно законопроекты, обсуждаются в средствах массовой информации, научной общественностью, в общественных объединениях. Существует возможность обращения в правотворческие органы с предложениями, замечаниями, пожеланиями. Наконец, работа законодательных органов транслируется по телевидению, как центральному, так и местному. Одним словом, население широко оповещается о работе правотворческих органов и о принятых ими решениях, особенно если это касается прав и свобод личности.

Принцип научности включает в себя:

разработку научно обоснованной стратегии правотворчества в стране;

планирование приоритетности принимаемых актов;

прогнозирование социальных последствий действия новых актов и норм;

учет достижений юридической науки как отечественной, так и мировой;

учет научных рекомендаций.

Принцип профессионализма относится к любой государственной деятельности, но особенно важен для правотворчества, поскольку, как уже указывалось, этот вид государственной деятельности требует специальных знаний, навыков, умения и даже определенного таланта. Для принятия эффективных нормативных правовых актов требуется учет множества разнообразных факторов объективного и субъективного характера, владение правилами юридической техники, в том числе умением в сжатой, лаконичной и в то же время простой форме формулировать правила поведения.

Принцип гласности означает, что все принимаемые правотворческими органами акты подлежат обязательному опубликованию, т.е. доведению до сведения населения. В ст. 15 Конституции РФ закреплено: "Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". Однако это правило не распространяется на акты, содержащие государственную тайну. Принцип гласности тесно связан с принципом демократизма, поскольку предполагает участие общественности в подготовке и обсуждении проектов основополагающих актов.

Принцип системности предполагает, что вновь принимаемые акты должны "вписываться" в существующую систему законодательства, не противоречить действующим актам, не содержать коллизий, пробелов, дублирования и при этом должны использовать средства регулирования общественных отношений, присущие данной отрасли права.

Правотворчество следует отличать от правообразования. Последнее - более широкое понятие, чем правотворчество, и включает в себя анализ социальной ситуации в стране, выявление потребности в правовом регулировании общественных отношений, осознание этой потребности, ее адекватное правовое выражение. Процесс правообразования завершается выработкой и принятием конкретного нормативного правового акта. Следовательно, правотворчество есть завершающий этап процесса правообразования, результат правообразования и его конечный результат.

59. ВИДЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА. СТАДИИ ПРАВОТВОРЧЕСТВА

Виды: 1). Правотворчество гос-ных органов (Федерального Собрания, законодательных (представительных) органов субъектов федерации) – законотворчество: 2) Правотворчество народа (участие в референдуме); 3) Правотворчество отдельных должностных лиц (Президента РФ, главы субъекта РФ, министра и др.)-подзаконное правотворчество; 4) Правотворчество органов местного самоуправления – локальное правотворчество; 5) Правотворчество общественных организаций; 6) Деят-ть гос-ных органов по заключению нормативных договоров (конституционных, между федерацией и ее субъектами, внутрифедеральных, управленческих) – договорное правотворчество. Правотворчество высших представительных органов: (парламентом).

В процессе правотворчества есть две основные стадии:

1) связана с предварительным формированием государственной воли при составлении проекта нормативного акта, носит подготовительный характер и не порождает правовых последствий;

2) предполагает официальное утверждение государственной воли в нормах права за счет превращения проекта нормативного акта в правовой акт, имеющий общеобязательный характер.

Внутри названных стадий осуществляются различные процедурные операции разными уполномоченными государственными органами, которые в своей совокупности образуют субъектный состав правотворческого механизма конкретного государства.

В статье исследован процесс интеграции в современных условиях романо-германской и англосаксонской правовых семей.

Ключевые слова: правовая семья, интеграция правовых семей, романо-германская, англосаксонская правовые системы.

Как известно, к национально-правовым системам государств Европы относится романо-германская и англосаксонская правовые семьи, которые в современных условиях проявляют тенденцию интегративного объединению. Последнее обусловливает подтверждает ее актуальность и обусловливает необходимость ее научного исследования.

Теоретики-государствоведы в состав романо-германской семьи включают национальные системы разных государств (Франции, Германии, Испании, Швеции и др.), возникшие в континентальной Европе на основе соединения римских, канонических и местных традиций. Все эти страны, в той или иной мере, реципировали, т. е. взяли за основу, не конкретные нормы римского права, а его принципы.

Схематично, если принять за основание классификации источники (формы) права, то содержание романо-германской семьи будет выглядеть так, как показано на схеме.

Общеизвестно, что основным источником (формой) права в этой семье являетсянормативный акт, который занимает не менее 70 % от всех источников права. В ней используется и юридический прецедент (когда закон неясен, противоречив), но он используется не более чем в 15 % [1].

Не сбрасываются со счетов и обычаи, хотя они считаются устаревшим источником права. По сравнению с другими семьями здесь широко используется юридическая доктрина, поэтому эту семью права отдельные правоведы называютпрофессорским правом.

По своему содержанию национальные системы этой группы логичны и доктринальны. Ученые, наряду с представителями государственных органов, привлекаются не только для разрешения сложных дел или дел, по которым отсутствуют законоположения, но и к работе над законопроектами. Зачастую они становятся Зачастую они становятся инициаторами издания того или иного нормативного акта, разрабатывают понятийно-категориальный аппарат юриспруденции.

По структуре континентальное право делится наотрасли, а те, в свою очередь, наподотраслии институты. Рассматривая конкретный случай, правоприменитель должен прежде всего решает, к какой отрасли права относится дело, а потом в ее составе ищет и использует соответствующую норму права.

Право стран данной правовой семьи систематизировано, в ней постоянно осуществляется кодификация,т. е. глубокая переработка норм, в результате которой создается интегрированный нормативно правовой акт, обычно называемый кодексом.

Между нормативными актами существуетиерархическая зависимость, смысл которой сводится к следующему: нормативный акт, принятый вышестоящим органом, имеет преимущество перед нормативным актом, принятым органом, нижестоящим в государственной иерархии, и в случае противоречия между ними отменяет положения акта нижестоящего. Существует иерархия и между источниками права: законодательные акты имеют преимущество перед всеми другими формами права (прецедентом, обычаем), что убедительно свидетельствует о ведущей роли государства в правотворчестве.

В этой связи материальное право играет приоритетную роль перед процессуальным, призванным обслуживать его применение. В правоприменении это означает, что, если отсутствуют доказательства по делу, нельзя отказать в принятии его к рассмотрению. Однако, если в процессе рассмотрения дела доказательства не будут собраны, дело будет проиграно.

Полагаем, что такое правило получило нормативное закрепление потому, что в странах этой системы используетсяинквизиционный процесс, при котором суд является не только активным субъектом судебного процесса, но и сам принимает меры по сбору доказательств. Хотя надо заметить, что в гражданском процессе велика роль состязательности, но и здесь суд может проявить деловую активность.

К вышеизложенному можно добавить, что в этих странахиерархична и судебная система(местные суды, апелляционные, кассационные, высшие). Контроль ведет министерство юстиции.

Сущностное отличия от романо-германской правовой семьи имеет англо-саксонская. При этом отметим, что ее основы формулировались не учеными-юристами, а юристами-практиками на основе рассмотрения конкретных правовых казусов.

Особенности общего права представлено на схеме 2. В этой семье основным источником права являетсяпрецедент.Сегодня он составляет около 50 % от общего числа всех источников (форм) права. Заметим, что ранее этот процент был гораздо выше [1, c 464]. Четко проявляется тенденция: более широкое использование законодательных актов (статутов) в правовом регулировании общественных отношений. Их доля уже составляет около 40 %. [1, c. 466]

Таким образом, если в континентальной Европе право рассматривают как совокупность предусмотренных законом правил, то для англичанина право — в основном то, к чему приведет судебное рассмотрение.

Необходимо отметить, что другие источники права (правовой обычай, доктрина) имеют второстепенное значение в правой системе страны. В теории права общепринято недооценку юридической доктрины в Великобритании объяснять тем, что английское право формируется в основном судьями, а не учеными.

Прецедентной семье права свойственнатакже прагматичность.Это означает, что любое дело должно быть доведено до конца, даже если эти общественные отношения не урегулированы нормой права.

Представляется, что казуистичностьанглийского права связана с тем, что прецеденты создаются применительно к конкретному случаю. Прецедент разрешения дела формулируется после описания всех признаков дела и исследования всех доказательств. Другой судья, прежде чем применить этот прецедент, должен сравнить рассматриваемую ситуацию с той, которая описывается в прецедентном решении.

Представление о том, что прецедент сковывает судью, во многом обманчиво именно потому, что судья сам решает, совпадает данная ситуация с той, на основе которой вынесен прецедент, или нет. Поскольку полного совпадения никогда не бывает, судья может прецедент отбросить.

Другой характерной особенностью этой правовой семьи является отсутствие выраженной системы правовых норм. Это относится не только к прецедентам, которые создавались по мере необходимости, но и к статутам (законам), поскольку они формируются под воздействием судебной практики, не отличающейся системностью. Здесь нет деления права на отрасли. Вопрос о том, к какой отрасли права относится тот или иной казус, поставит в тупик любого английского юриста. Заметим, что вышеизложенное не относится к систематизации, используемых в правоприменении источников (форм) права в виде сборников и обзоров судебной практики.

Прецедентное право не приемлет деления права на частное и публичное.

Отсюда следует вывод, что роль государства в правотворчестве минимальная.

Примечательно, что в отличие от романо-германской семьи процессуальное правов странах, составляющих англо-саксонскую семью,имеет приоритет перед материальным. [2] Подобный подход является результатом жесткого правила этой семьи: любое дело должно получить разрешение. Если нет материальной нормы, судья может ее создать, но если нет доказательств — дело проиграно, так как решение суда должно быть мотивированным и отличаться развернутым анализом доказательств.

Характерная особенность судебного разбирательства состоит в том, что процесс рассмотрения делсостязательный, при рассмотрении подобный подход к рассмотрению дела обусловил широкое распространение сделок о вине (к примеру, суд не может доказать факт убийства, но накажет подсудимого за неуплату налогов).

Итак, обе правовые семьи имеют свои преимущества и недостатки. При этом сложность, многогранность и внутренняя противоречивость рассматриваемых правовых семей, равно как и их отношений между собой, порождают самые различные точки зрения и подходы к анализу их общих черт и особенностей. [3]

Полагаем, что в современном глобальном мире наиболее актуальной проблемой является вопрос интеграции правовых семей и их взаимодействия. Несомненно, что правовая регламентация такой организации, как Европейский Союз, в которой можно встретить представителей этих двух правовых семей, может служить примером их интегративного объединения, конвергенции романо-германской и англосаксонской правовых семей.

Нужно отметить, что в современных условиях взаимодействие романо-германской и англосаксонской правовых семей вступило в практическую стадию. Абсолютно не растворившись в правовой системе ЕС, они уже во многом друг друга дополняют и изменяют.

Нельзя забывать, что интеграция в Европейском Союзе, прежде всего, носит экономический характер [4]. Из этого следует, что, при существующей национальной правовой системе, государство вынужденно использовать чуждые для нее источники (формы) права. И поэтому последовательная борьба в этих условиях за ее сохранение сомнительна.

Наиболее остро проблема взаимодействия романо-германской и англо-саксонской правовых семей возникла после вступления Великобритании в ЕС.

Для других стран, в частности, Латвии, Литвы, Эстонии — представителей романо-германской семьи — это вступление в 2004 году в ЕС не привело к коренной реформации правовых систем.

Весьма положительным достижением конвергенции правовых семей в ЕС можно назвать появление общих правовых институтов.

К этому добавим, что со вступлением в силу Лиссабонского договора у евроскептиков стало больше доказательств, [5] что в ЕС присутствует процесс не только сближения, но и дивергенции и, стало быть, разрыв, в том числе и в правовой системе, будет только увеличиваться, так как государствам разрешается на законодательном уровне участвовать не во всех проектах, а также иметь отдельные от ЕС организации по различным вопросам. [5]

Однако, это в целом не должно повлиять на сближение правовых систем. Ведь предпосылок для сближения есть больше. Так, целью Европейского Союза является создание своей наднациональной правовой системы, в которой будет отсутствовать национальное право. Насколько возможно это, судить сложно, так как государства-члены бояться, окончательно, потерять государственный суверенитет.

Возникает вопрос: что произойдет с источниками права в этих правовых семьях. Правоведы Европейского союза считают, что на первый план будут постепенно выдвигаться закон и судебный прецедент как основные источники права. Тем самым, в те правовые системы, в которых отсутствуют судебные прецеденты, будет включен и этот источник права.

Полагаем, что от того, какой путь выберет современный европейский законодатель, зависит не только будущее ЕС и его членов, но и существование современных правовых систем в рамках единого Европейского Союза. Следовательно, процесс конвергенции будет плавно переходить в интегративное их объединение.

Интеграция представляет собой всемирно-исторический процесс, всемирный масштаб явления которого означает, что оно охватывает все правовые системы различного уровня. Короче говоря речь идет о международной интеграции как о составной части процесса глобализации права [6].

Как и любой процесс, имеющий протяженность во времени и пространстве, процесс интегрирования правовых семей современности характеризуется строго определенной направленностью. Перечень таких направлений обусловлен необходимостью эволюции представлений о праве, присущих различным правовым семьям, с целью укрепления взаимосвязей между ними. При этом все многообразие направлений интегрирования может быть поделено на два больших блока — теоретические и практические. Названия данных блоков достаточно точно отражают и их сущность. Теоретический блок включает в себя направления, целью которых является поиск точек соприкосновения правовых семей, т. е. разработка теоретической основы интегрирования в рамках каждой из них. В него входят: формирование правовой идеологии в рамках отдельной семьи права, дающей ей возможность воспринимать другие семьи права и взаимодействовать с ними; формирование понятийного аппарата, принципов взаимодействия и определение методов правового регулирования, в равной мере приемлемых для каждой правовой семьи [7]. Кроме того, формирование теории правового интегрирования невозможно без определения границ этого интегрирования, т. е. без определения правовых институтов, которые регулируют специфичные, присущие только определенной правовой семье сферы общественных отношений.

Второй блок направлений интегрирования также характеризуется единством цели, в качестве которой следует понимать совершенствование взаимодействия компетентных юрисдикционных органов, принадлежащих к различным правопорядкам, с целью совместного правового регулирования определенных групп международно-правовых отношений. [7] В качестве таких сфер общественных отношений прежде всего выступают глобальные проблемы человеческого сообщества — экологическая, продовольственная, ядерная, проблема международной преступности и т. д. Именно тот факт, что решение данных проблем возможно лишь путем приложения коллективных усилий всего мирового сообщества, обусловливает необходимость более полного координирования деятельности соответствующих сегментов национально-правовых систем в области правового регулирования международно-экономических, политических, военных, научных и иных связей. Необходимость приложения коллективных усилий и определяет перечень направлений интегрирования для всех правовых семей современности.

Кроме того следует отметить, что процесс интегрирования, как составная часть процесса глобализации права, является закономерной реакцией правовой сферы на аналогичные процессы, происходящие в сфере политики, экономики, науки, культуры.

Поэтому все многообразие направлений интегрирования может быть классифицировано и в зависимости от сферы общественных отношений, оптимизация регулирования которой делает процесс интегрирования правовых семей объективно востребованным.

При этом надо иметь ввиду, что интегрирование представлений о праве порождается необходимостью правового осмысления и регулирования деятельности транснациональных корпораций, военно-политических блоков и иных явлений глобализирующегося мира. [8] Следовательно, в зависимости от сферы общественных отношений, регулируемой интегрированным правом, возможно различать политические, экономические, торговые, научно-технические, культурные и другие направления интегрирования правовых семей.

Возможность интегрирования столь значительного пространства обусловлена потенциальной готовностью существующих в его рамках государств к сближению национальных правопорядков.

На практике интеграция правовых семей осуществляется в форме создания интеграционных объединений, центров, в качестве которых выступают международные организации. Наиболее ярким примером международных организаций, в рамках которых осуществляется интегрирование правовых семей, на сегодняшний день может служить Организация Объединенных Наций. Членами ООН являются 193 государства [9], принадлежащих ко всем правовым семьям современности. Естественно, что реализация целей, подобных перечисленным в Уставе ООН, требует координации усилий всего мирового сообщества. Однако достижение должного уровня эффективности такого сотрудничества требует сближения представлений о праве и его практическом применении. Следовательно, члены ООН — национально-правовые системы, принадлежащие к различным семьям права, — неизбежно подвергаются влиянию интеграционных процессов.

Так же одной еще формой интеграции правовых семей являются международные конференции. В настоящее время созывается 1000 конференций. По мнению специалистов, в середине XXI в. ежегодно будет проходить примерно 50 тысяч международных конференций [10] Чаще всего межправительственные конференции созываются для разработки и принятия международных договоров, заключительных актов, свода принципов по сотрудничеству в конкретной области международных отношений. Значительное количество международных конференций созывается для обсуждения насущных проблем современности.

Рассматривая эволюцию англосаксонского права через призму интегрирования правовых семей, обусловленного процессом глобализации права, следует говорить не о кризисе западного права, а о его закономерной модификации. В частности, по мнению Г.Дж. Бермана, такими закономерностями модификации являются:

а) главенство права в множественности правовых юрисдикций и правовых систем внутри одного правового порядка находится под угрозой, ибо в каждой стране наблюдается тенденция к поглощению разнообразных юрисдикций и систем одной центральной программой законодательства и административного регулирования;

б) стремление государств к унификации и гармонизации права, которое обеспечивает необходимую меру единообразия в представлениях о праве;

в) развитие права через новую интерпретацию прошлого — идеологический момент;

г) противоречивость правовых норм и бессистемность права объясняется отсутствием иерархии источников права [11].

В этой связи концепция глобализации права автором рассматривается в качестве теории, упорядочивающей правовую систему.

Таким образом, динамика развития правовых семей современности обусловлена стремлением составляющих их национально-правовых систем адаптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности мирового сообщества. Одной из основных тенденций в данном случае является активизация процессов правового интегрирования.

Основные термины (генерируются автоматически): семья, правовая семья, Европейский союз, правовая семья современности, система, дело, мировое сообщество, нормативный акт, правовое регулирование, процесс интегрирования.

Читайте также: