Порядок привлечения судьи к административной ответственности доклад

Обновлено: 06.07.2024

В целях установления единого подхода к реализации положений законодательства, устанавливающего особые условия привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, другим территориальным прокурорам, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам специализированных прокуратур:

1.1. Принять меры к организации своевременного и квалифицированного решения вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом.

1.2. Иметь в виду, что:

1.2.1. По представлению Генерального прокурора Российской Федерации уполномоченным органом принимается решение:

по вопросу о привлечении судьи, в том числе пребывающего в отставке, к административной ответственности (п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации");

о лишении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - член Совета Федерации, депутат Государственной Думы соответственно) неприкосновенности в случае, если в отношении его действий, связанных с осуществлением им своих полномочий, начато производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

1.2.2. Без согласия Генерального прокурора Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке:

кандидат на должность Президента Российской Федерации (п. 6 ст. 42 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации");

член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 18.1 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

1.2.3. Без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке:

член избирательной комиссии, комиссии референдума (за исключением членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации) с правом решающего голоса (п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации");

1.3. Учитывать, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда указанными лицами были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

2. Прокурорам городов, районов, межрайонным прокурорам:

2.1. При выявлении административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в п. 1.2.4 настоящего приказа, решение о возбуждении подлежащего рассмотрению судом дела об административном правонарушении принимать лично. К направляемым в суд материалам дела приобщать свое согласие на назначение административного наказания в виде отдельного документа.

2.2. При выявлении административного правонарушения, административное наказание за которое назначается в судебном порядке, совершенного лицами, перечисленными в п. 1.2.3 настоящего приказа, незамедлительно после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлять прокурору субъекта Российской Федерации ходатайство о даче согласия на назначение административного наказания с приложением указанного постановления и материалов проверки.

2.3. При выявлении административного правонарушения, административное наказание за которое назначается в судебном порядке, совершенного лицами, перечисленными в п. 1.2.2 настоящего приказа, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки незамедлительно после его вынесения представлять прокурору субъекта Российской Федерации для решения вопроса о направлении им ходатайства на имя Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на назначение административного наказания.

2.4. При выявлении административного правонарушения, совершенного судьей, в том числе пребывающим в отставке, или административного правонарушения, административное наказание за которое назначается в судебном порядке, совершенного членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки незамедлительно после его вынесения представлять прокурору субъекта Российской Федерации для решения вопроса о направлении им ходатайства на имя Генерального прокурора Российской Федерации о внесении соответствующего представления.

2.5. Ходатайства военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращения уполномоченных органов о даче согласия на назначение административного наказания лицам, перечисленным в п. 1.2.4 настоящего приказа, либо запросы суда по данному вопросу рассматривать незамедлительно с изучением материалов, необходимых для принятия решения. О принятом решении информировать уполномоченный орган или суд в трехдневный срок.

Извещать избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата из числа перечисленных в п. 1.2.4 настоящего приказа, о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении и о даче согласия на назначение ему административного наказания.

2.6. В случае поступления ходатайств военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращений уполномоченных органов либо запросов суда по вопросам привлечения к административной ответственности или о даче согласия на назначение административного наказания в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.3 настоящего приказа, незамедлительно направлять их вышестоящему прокурору субъекта Российской Федерации.

2.7. Обеспечить участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.4 настоящего приказа (за исключением дел, указанных в п. 3.5 настоящего приказа).

3. Прокурорам субъектов Российской Федерации:

3.1. Ходатайства нижестоящих прокуроров, военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращения уполномоченных органов или запросы суда о даче согласия на назначение административного наказания лицам, перечисленным в п. 1.2.3 настоящего приказа, рассматривать незамедлительно с изучением материалов, необходимых для принятия решения. О принятом решении информировать инициатора обращения в трехдневный срок.

Извещать избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата из числа перечисленных в п. 1.2.3 настоящего приказа, о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении и о даче согласия на назначение ему административного наказания.

3.2. Поступившие от нижестоящих прокуроров материалы, а также обращения уполномоченных органов или запросы суда по вопросам привлечения к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.2 настоящего приказа, рассматривать незамедлительно. При наличии оснований ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о внесении соответствующего представления или о даче согласия на назначение административного наказания. К ходатайству прилагать материалы дела об административном правонарушении, возбужденного уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, и мотивированное заключение по вопросам о наличии особого статуса у лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

О принятом решении информировать инициатора обращения в трехдневный срок.

3.3. К направляемым в суд материалам дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем в отношении лиц, перечисленных в п. 1.2.3 настоящего приказа, приобщать свое согласие на назначение административного наказания в виде отдельного документа.

3.4. В случае возбуждения прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем дела об административном правонарушении в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.2 настоящего приказа, ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о внесении соответствующего представления или о даче согласия на назначение административного наказания в порядке, установленном п. 3.2 настоящего приказа.

3.5. Участие в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителями в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.3 настоящего приказа, поручать подразделению прокуратуры субъекта Российской Федерации, обеспечивающему участие прокуроров в гражданском и (или) арбитражном процессе.

4. Прокурорам специализированных прокуратур и военным прокурорам:

4.1. При выявлении административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в пп. 1.2.3 - 1.2.4 настоящего приказа, ходатайство о даче согласия на назначение административного наказания направлять прокурору города, района или прокурору субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

4.2. Прокурорам специализированных прокуратур при выявлении административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в пп. 1.2.1 - 1.2.2 настоящего приказа, соответствующие материалы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлять через прокурора специализированной прокуратуры, приравненной к прокуратуре субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном п. 3.2 настоящего приказа.

Военным прокурорам в случае выявления в соответствии с их компетенцией административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в п. 1.2.2 настоящего приказа, соответствующие материалы направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через военные прокуратуры округов (флотов) и Главную военную прокуратуру в порядке, определяемом заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором.

4.3. В случае поступления ходатайств уполномоченных органов о даче согласия на назначение административного наказания, запросов суда по данному вопросу и других материалов, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.4 настоящего приказа, направлять их для рассмотрения прокурору субъекта Российской Федерации по месту совершения административного правонарушения.

5. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации установить следующий порядок рассмотрения материалов о привлечении к административной ответственности и ходатайств о даче согласия на назначение административного наказания в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом:

5.1. Ходатайства нижестоящих прокуроров, обращения уполномоченных органов по вопросам привлечения к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.2 настоящего приказа, рассматривать в Главном управлении по надзору за исполнением федерального законодательства.

Считать обязательным предварительное согласование проектов представлений Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении судьи к административной ответственности с управлением по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

Одновременно с направлением в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении судьи к административной ответственности и прилагаемых материалов копии этих документов направлять в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

5.2. Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе обеспечить участие прокурора в рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации представлений Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении к административной ответственности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда.

Поручение на обеспечение участия в рассмотрении верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа представления Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении к административной ответственности судьи иного суда направлять прокурору соответствующего субъекта Российской Федерации.

6. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ в статью 16 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 7 сентября 2007 г.

Статья 16. Неприкосновенность судьи

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 1 января 2023 г. - Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 426-ФЗ

Пункт 3 изменен с 14 июля 2019 г. - Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 163-ФЗ

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда (за исключением судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации) и мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 30 июля 2018 г. - Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 30 июля 2018 г. - Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Информация об изменениях:

Пункт 7 изменен с 30 июля 2018 г. - Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 266-ФЗ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 7 статьи 16 настоящего Закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 12-П

7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Информация об изменениях:

Пункт 9 изменен с 14 июля 2019 г. - Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 163-ФЗ

9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

Непрекращающееся уже много лет реформирование российской судебной системы, к сожалению, не дает ожидаемых обществом результатов. Девиантное поведение судей, вынесение заведомо неправосудных решений, явная зависимость судейского корпуса от исполнительной власти, низкая профессиональная квалификация – эти наболевшие темы постоянно обсуждаются в СМИ. Более того, в России уже созданы и работают правозащитные организации по противодействию именно судебному произволу!

Каким образом и за какие деяния может быть привлечен к ответственности судья в Российской Федерации? Законодательством предусмотрена дисциплинарная, уголовная и процессуальная ответственность судей.

В этом же законе указано, что решение о наложении на судью (за исключением судьи КС РФ) дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. То есть судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности лишь с согласия его же коллег – судей. Нетрудно догадаться, что корпоративная солидарность судей практически в 100% случаев не позволит вынести справедливое решение. И, как показывает практика, случаи применения в качестве наказания за серьезные проступки досрочного прекращения полномочий судьи крайне редки.

Жалобы на совершение судьей дисциплинарного проступка, поступившие от граждан в квалификационную коллегию судей, проверяются коллегией самостоятельно. Однако, как правило, коллегия, направляет эти сведения для проверки председателю соответствующего суда, а себя лишней работой не утруждает.

Уголовная ответственность
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности установлен ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 448 УПК РФ, согласно которым решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу) принимается только Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей вышестоящего суда, и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня. Или же – с согласия КС РФ в отношении судьи КС РФ.

Однако, обратившись к статистике уголовных дел, мы увидим, что данная статья применяется крайне редко, оставаясь по сути декларативной.

Процессуальная ответственность
К сожалению, процессуальная ответственность судей при отправлении правосудия практически не имеет нормативного отражения и закрепления.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан и иных субъектов. Однако суды достаточно часто допускают процессуальные нарушения, негативно отражающиеся на правах участников судебного разбирательства.

В случае если лицо, участвующее в деле, пропустит срок на подачу кассационной жалобы, то права на совершение данного процессуального действия у него не будет, исковое заявление, поданное с нарушением требований ГПК РФ, будет возвращено заявителю – так действуют процессуальные санкции.

Ответственность же судей в ГПК закреплена только в двух нормах: отвод судьи (ст. 16 ГПК РФ) и отмена решения (ст. 364 ГПК РФ). На самом деле существует гораздо больше виновных действий судей, за которые они, как правило, не несут никакой ответственности на сегодняшний день. От этих действий страдают граждане – стороны гражданского процесса – и несут реальные материальные убытки. Это такие действия (бездействие) судей, как незаконное наложение ареста на имущество и счета граждан, постоянное нарушение сроков судебного разбирательства (ставшее практически нормой для судов!), необоснованная задержка в высылке или вручении лицу процессуальных документов, которая приводит к пропуску сроков обжалования. По сути, все эти действия судей – нарушение конституционного права гражданина на справедливое судебное разбирательство. И те граждане, которые так или иначе сталкивались с правосудием, знают, что такого рода нарушения закона происходят практически во всех судах и не воспринимаются как нечто из ряда вон выходящее.

Вывод из вышесказанного сделать нетрудно. Действующим законодательством для судей установлены неоправданно завышенные гарантии неприкосновенности, создающие условия для безответственности и безнаказанности при низком профессионализме и высоком уровне коррумпированности судейского корпуса. Обращения граждан по поводу нарушения судьями закона – это стук в глухую стену, так как привлечение судьи к ответственности – прерогатива его руководства, с которым судья, как правило, находится в хороших отношениях.

Британская судебная система
Если говорить о настоящей независимости и власти судейского корпуса, то нужно посмотреть на судебную систему Великобритании. Независимость английских судей – это не полученная от законодателей привилегия, а результат компромисса между судьями и Парламентом, достигнутого еще в XVII–XVIII вв. Судьи высших судов (Судебный комитет палаты лордов, Апелляционный суд, Высокий суд, суд Короны) являются также и создателями права: вынося решение прецедентного значения, имеющее впоследствии силу нормативно-правового акта.

Обращение обеих палат к Короне с целью снятия с должности того или иного судьи инициируется ходатайством о проведении расследования. Процедура инициируется в Палате Общин и, набрав определенное количество голосов, переходит в Палату Лордов, где и происходит само слушание дела о снятии с судьи полномочий. Ходатайство может быть основано на заявлении ущемленного судьей лица, на докладе специальной судейской ревизионной комиссии или на расследовании члена парламента.

А в делах судьи Грэнтема (1906 и 1911 гг.) вопрос заключался в политической предвзятости в пользу консерваторов.

В Великобритании никто не вправе указывать судье, какое решение тот должен принять. Судья имеет право консультироваться со своими коллегами, однако решение принимает исключительно исходя из внутреннего убеждения. Только апелляционный суд может изменить его решение.

Как в большинстве других стран, судья в Англии не имеет права заниматься политической деятельностью, иметь дополнительные доходы, за исключением гонораров за литературные труды. Впрочем, вопрос дополнительных доходов для английских судей не актуален, даже районный судья получает годовое жалованье, сопоставимое с зарплатой министра. А например, годовое жалованье лорда Верховного судьи составляет 239 845 фунтов стерлингов. Оклад премьер-министра Великобритании – 142 500 фунтов, а средний оклад британца – 25 000.

Подводя итоги, стоит резюмировать, что законодательство и правоприменительная практика в сфере ответственности судей в Российской Федерации требуют серьезной доработки или даже реформирования.

Хотя Россия взяла за основу европейскую модель правового демократического государства, во внимание не были приняты особенности исторического и культурного развития нашей страны. Поэтому та система сдержек и противовесов, которая исправно работает в Европе, ведет себя совсем иначе в российских условиях.

Даже в Советском Союзе должность судьи была выборная. Судья избирался на районном уровне, при этом за избирателями оставалось право отзыва судьи. И на данный момент представляется разумным возвращение к подобной практике. Необходимо упразднить бессрочность занимаемых судебных должностей и предоставить населению административно-территориальных образований право выбора судей.

И. Алешина, первый заместитель начальника управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ.

Статья 122 Конституции Российской Федерации закрепила принцип неприкосновенности судей, а именно: судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности закреплен в ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

В п. 3 указанной нормы сказано, что решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда - Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ;

в отношении судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

в отношении судьи иного суда - Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, суда субъекта Федерации о наличии в действиях судьи состава преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Федерации.

Редакция ст. 16 Закона о статусе судей была изменена Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Полагаем необходимым рассмотреть ряд новелл.

Во-первых, в старой редакции Закона требовалось согласие квалификационной коллегии на возбуждение уголовного дела и на привлечение судьи к уголовной ответственности (подразумевалось согласие на предъявление обвинения). То есть по одному и тому же делу за согласием коллегии приходилось обращаться дважды. Сейчас этого не требуется - необходимо лишь согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Это, безусловно, позитивный момент, призванный сократить время решения вопроса об уголовном преследовании судьи, совершившего преступление.

Однако в п. 3 ст. 16 Закона указано, что изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. То есть в случае необходимости перепредъявить обвинение судье по более тяжкой статье или к ранее предъявленному добавить новый состав, необходимо пройти всю процедуру сначала. Это приводит к увеличению срока следствия, сказывается на его качестве и не может способствовать правосудию.

Кроме того, в п. 2 ст. 122 Конституции РФ упомянуто лишь об особом порядке привлечения судьи к уголовной ответственности. Возникает вопрос: что подразумевать под термином "привлечение к уголовной ответственности"? Закон такого определения не содержит. На наш взгляд, и эта точка зрения поддерживается многими юристами-практиками, привлечение к уголовной ответственности есть предъявление обвинения в установленном законом порядке. Редакция ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" крайне неудачна, так как в ней смешаны два понятия - возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности (предъявление обвинения).

По смыслу Закона Генеральному прокурору РФ следует получить согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. То есть во втором случае дело возбуждается и расследуется на общих основаниях, а когда собраны достаточные доказательства виновности судьи, ставится вопрос о предъявлении ему обвинения. Налицо коллизия. Мною уже предлагался такой порядок привлечения судьи к уголовной ответственности: уголовное дело в отношении его возбуждается на общих основаниях, согласие квалификационной коллегии следует получить на предъявление обвинения судье .

См.: Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях / Российская юстиция. 1999. N 1.

Сейчас право на внесение представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и на привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу предоставлено только Генеральному прокурору РФ. А как быть в случае отсутствия Генерального прокурора? Более удачной представляется старая редакция ст. 16 Закона о статусе судей, в соответствии с которой правом на обращение в квалификационные коллегии судей обладал не только Генеральный прокурор, но и лицо, исполняющее его обязанности.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и действующим УПК РФ введена еще одна инстанция при рассмотрении представлений Генерального прокурора РФ - судебная коллегия в составе трех судей. Основная ее задача - решение вопроса о наличии в действиях судьи признаков преступления. Но этот же вопрос, при рассмотрении представления прокурора, в первую очередь решает квалификационная коллегия. Если в действиях судьи нет признаков преступления, квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Зачем для решения одного и того же вопроса потребовались две инстанции?

На протяжении длительного времени вызывает много споров следующее. Согласно закону решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается только Генеральным прокурором РФ. А какое должностное лицо вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Многие судьи (в том числе члены Высшей квалификационной коллегии судей) убеждены, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи должно быть подписано только Генеральным прокурором. Но анализ законодательства показывает, что подобное мнение ошибочно.

Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" четко регламентирует лишь вопрос о том, какое должностное лицо вправе возбудить уголовное дело в отношении судьи, и не содержит нормы, регламентирующей порядок вынесения "отказного" постановления. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не знает никакого изъятия на этот счет. Таким образом, закон не препятствует должностному лицу любого уровня, проводящему соответствующую проверку в отношении судьи, вынести при наличии достаточных оснований постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И этот процессуальный документ будет абсолютно легитимен.

Порядок проведения в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий регламентирован п. 7 ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" введена административная ответственность судей (п. 4 ст. 16). Решение о привлечении к административной ответственности судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора; судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, округа по представлению Генерального прокурора РФ.

Статьей 12.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" установлена дисциплинарная ответственность судей. За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение или досрочное прекращение полномочий. Решение о наложении взыскания принимает соответствующая квалификационная коллегия судей. На судей Конституционного Суда РФ дисциплинарное взыскание накладывается по решению Конституционного Суда (ст. 15 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Полагаем, что перечень возможных видов дисциплинарных взысканий целесообразно дополнить. Тяжесть проступка определяется в каждом конкретном случае. При решении вопроса о виде наказания учитывается множество факторов (личность судьи, осознание им своих действий, глубина раскаяния, тяжесть последствий проступка и т.д.). По действующему закону "проштрафившегося" судью можно слегка пожурить (предупреждение), а можно и уволить (прекращение полномочий).

На наш взгляд, к проблеме нельзя подходить так прямолинейно. Необходимо дать возможность органу, обладающему правом наложения дисциплинарных взысканий, решать вопрос об ответственности судьи более гибко, рассматривать каждый случай дифференцированно. Считаем возможным изложить ст. 12.1 Закона о статусе судей в следующей редакции: "За совершение дисциплинарного проступка. может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) предупреждения (замечания), 2) выговора, 3) строгого выговора, 4) прекращения судейских полномочий".

Хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что действующий Закон "О статусе судей в Российской Федерации" в части привлечения судьи к уголовной ответственности, с нашей точки зрения, несовершенен и не всегда отвечает жизненным реалиям, что подтверждает сама жизнь.

Немного статистики. В 2001 г. суды рассмотрели 8 уголовных дел в отношении судей. По 6 делам вынесены обвинительные приговоры. В 2002 г. в суды направлено тоже 8 таких дел. В отношении 5 судей были вынесены обвинительные приговоры. В 2003 г. в суды направлено 4 дела, в отношении 4 судей вынесены обвинительные приговоры. На ноябрь 2004 г. в суды направлено 3 уголовных дела, в отношении одного судьи вынесен обвинительный приговор.

Анализ статистических данных дает возможность сделать вывод, что основная доля преступлений, совершаемых судьями, - должностные. Так, в период с 2001 по 2004 г. за вынесение заведомо неправосудных судебных решений осуждены 8 судей, за получение взяток - 4. Один судья осужден за совершение убийства, один - за участие в организованном преступном сообществе.

Следует заметить чрезмерную, на наш взгляд, лояльность судей к преступникам в судейской мантии. Так, крайне редко судья, признанный виновным в совершении преступления, отправляется отбывать наказание в места лишения свободы. Подавляющее большинство наказаний назначается условно. Судья К., признанная виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, получила 5 лет лишения свободы условно. Судья, совершивший преступление, предусмотренное п. "в" ч. 4 ст. 290 УК, также получил 5 лет лишения свободы условно. Судья М., признанная виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 285, ст. 286 УК, приговорена к 3 годам лишения свободы условно. Подобного рода примеров достаточно много.

Судейская неприкосновенность, безусловно, исключение из конституционного равенства всех перед законом и судом и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности. Это обусловлено тем, что государство, предъявляя высокие требования к судье и его профессиональной деятельности, вправе и обязано обеспечить ему дополнительные гарантии при отправлении им правосудия. Положение о неприкосновенности судьи направлено на обеспечение основ конституционного строя, осуществления принципа разделения властей и независимости судебной власти. Следует отметить, что неприкосновенность судьи должна быть не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты его профессиональной деятельности. Расширенное понимание иммунитета судьи превращает его в личную привилегию, нарушает права граждан, потерпевших от злоупотреблений и преступлений судьи.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: