Политика нато на территории постсоветских стран доклад

Обновлено: 04.07.2024

Эта глупейшая и опаснейшая эскапада стала достоянием гласности потому, что Рейган просто не знал, что микрофон уже подключён и идёт трансляция в прямой эфир. То есть это была вроде бы всего лишь шутка, сорвавшаяся с языка нечаянно – невинная проба качества записи. Услышав Рейгана, присутствовавшие в комнате помощники президента, журналисты и технический персонал, лишь засмеялись… Но, перефразируя известную поговорку, можно сказать: что у умного на уме, то у дурака – на языке.

И это была очередная ложь янки. Планов испепеляющей ядерной бомбардировки, а затем ракетно-ядерного нападения на СССР, в Америке в 40-80 годы было сочинено десятки.

Разумеется, НАТО не может немедленно принять Украину в свои ряды из-за несоответствия этой страны требованиям своего устава – в силу как военно-технических и финансовых проблем, так и наличия территориального спора с Россией. Хотя, по мнению специалистов, эти препятствия являются в большей степени не принципиальными, а чисто техническими – например, пункт об отсутствии пограничных споров не так уж сложно просто взять да исключить из устава (была бы на то воля Вашингтона!).

Существует и другой путь, как препятствия обойти. Речь может идти о т.н. ассоциированном членстве, предполагающем создание на украинской территории полноценной инфраструктуры для военных баз НАТО в обход любых формальных ограничений.

К слову, Украина еще с начала 2000-х участвует в операциях НАТО: сначала в составе миротворческого контингента в Косово, потом в Ираке, затем в Афганистане. Теперь происходит ее полномасштабная трансформация в организацию НАТО.

Можно было бы удовлетвориться таким, казалось бы, неоспоримым аргументом, если бы не одно обстоятельство.

Преднамеренно или по незнанию азбучных оперативных истин, но умалчивается, что перебрасываемые контингенты – это части двойного базирования, которые довольно легко из батальонов преобразуются в бригады, а те вскоре превращаются в армейские корпуса численностью до 40-50 тыс. человек.

Танков у НАТО (включая армию США) – около 10 000, у нас на западном направлении – только 910, артиллерии у НАТО – 10 000 стволов, у нас – лишь 1200, авиации – у них около 4000, у нас – около 200 единиц.

В Москве неоднократно подчеркивали наш мирный настрой в отношении соседей и отсутствие планов по захвату каких-либо территорий, но все наши аргументы наталкиваются словно на глухую стену. Несмотря на это, российская сторона продолжает выступать за возобновление диалога с НАТО, предлагая разрешать возникшие проблемы дипломатическими средствами, не понижать, а наоборот, вновь возвысить уровень обоюдного представительства до ранга послов, как было ранее.

Не оправдываются, увы, и ожидания, что постсоветское пространство не будет (неясно, почему?) в приоритете у администрации президента Трампа. В окружении его, как и ранее при Обаме, очень сильны позиции ястребов, испытывающих к России прямо-таки патологическую вражду.

Поэтому и прогнозы политологов, утверждавших, что администрация нового президента США будет проводить более взвешенную политику в зоне действия российских интересов, увы, не сбываются… Кроме того, сам Трамп ныне стал заложником внутриполитической ситуации и отнюдь не самостоятелен в выборе решений, что показал, например, подписанный им закон об ужесточении антироссийских санкций.

Александр Пронин

Дочитали статью до конца? Пожалуйста, примите участие в обсуждении, выскажите свою точку зрения, либо просто проставьте оценку статье.

Несмотря на прекращение существования СССР и Организации Варшавского Договора (ОВД) военно-политический блок НАТО, возглавляемый Соединенными Штатами, продолжил свое существование. Хотя, как известно, основная цель НАТО виделась в отражении агрессии со стороны СССР-ОВД, поэтому было бы логично предположить, что после ликвидации потенциального противника эта организация также теряет всякий смысл своего существования. Однако на деле оказалось иначе.

В период с 1952-2014 гг. НАТО прошло шесть этапов расширения. На четвертом, пятом и шестом к сотрудничеству были привлечены бывшие союзные республики, а также государства-члены бывшего ОВД.

Невзирая на договоренности с Советским Союзом о непродвижении НАТО на Восток, при условии если СССР не будет против вступления объединенной Германии в состав Североатлантического Альянса (9 мая 1955г.), НАТО наоборот стала наращивать свой военно-технический потенциал.

В марте 1999 г. в состав Альянса вошло три страны-участницы бывшей Организации Варшавского Договора – Польша, Венгрия и Чехословакия. После отказа Югославии войти в НАТО, невзирая на Устав ООН, Североатлантический Альянс начал военные действия по отношению к ней.[1]

В 2004 году были присоединены еще большее количество бывших союзных республик: Латвия, Литва, Эстония, Болгария, Словения, Словакия и Румыния. Летом 2008 г. к НАТО были присоединены Албания и Хорватия.

При этом, подчеркивалась необходимость установления прямых контактов с постсоветскими государствами без участия России.[5] Вступление в НАТО стран СНГ означает для России отказ от импорта в эти страны российского вооружения и военной техники и, кроме того, представит угрозу безопасности России в связи с приближением американских войск к российским границам в связи с тем, что НАТО сможет оперативно развертывать военные группировки в любом направлении. Кроме того, сегодня нет ни единого военно-политического блока, способного противостоять НАТО-США, чувствуя свою безнаказанность, они нарушают международное право, не считаются с СБ ООН, т.е. практически ничем не ограничены в своих действиях[6].

Рис. 1. Партнерство ради мира

Программа ПРМ по сути является первой ступенью для вступления в НАТО[8]. Цель данной программы - военное сотрудничество новых независимых государств с НАТО по таким направлениям как: борьба против терроризма, нераспространения ОМУ, кризисное урегулирование, контроль над вооружениями, противоракетная оборона, спасение на море, проведение военных реформ[9].

Позже в 1997 г. был учрежден Совет Евроатлантического Партнерства (СЕАП), участниками которого стали также постсоветские страны.

После террористических актов 11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах и начала антитеррористической деятельности в Афганистане США-НАТО разместили военные базы на территории стран Центральной Азии, активно используют транспортные коридоры и аэродромы для перебрасывания невоенных грузов в Афганистан. Примером такого военного сотрудничества могут стать совместные учения НАТО со странами ЦА, подготовка кадров, постепенное перевооружение стран по стандартам НАТО, заключение дополнительных программ, использования военной инфраструктуры центральноазиатских стран для целей Альянса (см. таблицу 1).

Таблица 1. Военное и военно-техническое сотрудничество США со странами Центральной Азии:

подготовка офицерских кадров Узбекистана в ведущих военно-образовательных учреждениях США;
сотрудничество в сфере безопасности (охрана границ, противодействие терроризму);
подключение Узбекистана к программам Зарубежное военное финансирование (Foreign Military Financing) и Передача излишков вооружений (Excess Defense Articles);
транзит невоенных грузов США в Афганистан;
построение американского тренировочного лагеря в г. Турсунзаде (60 км от Душанбе);

сотрудничество в сфере топливных поставок и тылового обеспечения коалиционных войск в Афганистане;
сотрудничество в области борьбы с терроризмом и наркотрафиком;
планы по размещению американской военной базы в городе Мары на юге Туркмении;

Такое повышенное внимание США к странам Центральной Азии в первую очередь, обусловлено:

А) геополитическим положением:

– при условии развитой транспортной инфраструктуры, регион может соединять ключевые мировые регионы;

- играет важную роль в борьбе с международным терроризмом и распространением наркотиков, прежде всего поступающих из Афганистана;

- позволяет создавать маршруты газо-и нефтепроводов в обход России;

Б) наличием полезных ископаемых:

Проблема продвижения НАТО к границам России на современном этапе

На сегодняшний день, с учетом сложившейся ситуации можно разграничить сферы влияния России и США на постсоветском пространстве (см. таблицу 2).

Таблица 2. Раздел сфер влияния России и США на территории постсоветских стран и стран-участниц бывшего ОВД

Россия

США

Беларусь, Украина: Донецкая и Луганская области, Запорожская область, Днепропетровская область, Херсонская область, Одесская область, Николаевская область

Вся западная часть Украины, включая такие крупные города как Львов и Киев и прилегающие к ним области

Полтавская область, Кировоградская область, Закарпатская область

Приднестровье и Гагаузия

Вся остальная часть Молдавии

Северо-восток Эстонии (Нарва), русское население Латвии

Большая часть Эстонии, Латвии, Литвы

Армения, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия

Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан

Активно развивается сотрудничество с этими странами в рамках программ в формате НАТО+1

По мнению российского историка, специалиста по международным отношениям, профессора МГИМО Богатурова А.Д. выделяются три базовых обстоятельства конкуренции России с Западом, в частности с США, на постсоветском пространстве:

Список литературы и источников:

[1] Сейранян Ф.Г., Панов А.И., Калачев Д.Н. Россия и НАТО (Конфронтация или сотрудничество?). М.: Эйдос. – 2010. С 87

Идеология проникновения НАТО на постсоветское пространство формируется на нескольких базовых принципах современной мировой политики. В частности, глобализация используется в качестве основы военно-политической составляющей в деятельности НАТО в регионе, где альянс пытается играть роль глобального игрока, выполняя две задачи.

Основные формы присутствия НАТО на постсоветском пространстве остаются многообразными и включают в себя сотрудничество в формате партнерства, различного рода и уровня договоры о военно-техническом сотрудничестве, включающих в себя варианты координации в различных военно-политических государств СНГ, где НАТО хотело бы присутствовать, подготовка ряда государств постсоветского пространства к членству в блоке.

ГУАМ, созданный в 1997 г. и объединяя в своем составе Грузию, Украину, Азербайджан, Молдавию и до 2005 г. Узбекистан, являлся в период до августа 2008 года одной из форм военно-политической интеграции государств СНГ, считающих себя союзниками НАТО и стремящимися войти в его состав.

Однако, НАТО, опасаясь быть втянутой в открытую конфронтацию с Россией или увязнуть во внутриполитических проблемах отдельных стран постсоветского пространства, так и не предоставили в 2008 г. Киеву и Тбилиси плана действий по членству в НАТО (ПДЧ), а также уклонилось от использования блока во внутриполитической борьбе в Украине, где большинство населения выступает против вступления в НАТО (в 2008 г. более 60% населения). НАТО по причине нерешенных территориальных конфликтов не видело быстрых перспектив для вступления Грузии в НАТО. Северо-Атлантический блок уклонялся от роли жандарма для Абхазии и Южной Осетии.

Вооруженный конфликт с Южной Осетией и последовавший за ним в августе 2008 г. российско-грузинский кризис (война) продемонстрировал ограниченные возможности НАТО на постсоветском пространстве. 8 августа руководство блока выступило с заявлением в поддержку агрессивной политики президента М. Саакашвили, чем исчерпало как политический, так и иной потенциал поддержки Грузии в ее конфликте с Россией. Практически не проявил себя в период кризиса ГУАМ.

До настоящего времени политика НАТО на постсоветском пространстве остается примером эгоистического и деструктивного вмешательства США и ЕС в проблематику стран постсоветского пространства, направленного на раскол СНГ, сокращению влияния России в регионе, натравливании политических классов стран региона друг на друга, что в итоге может привести к повторению югославской трагедии 90-х гг. ХХ века в большем масштабе.

- Александр Владимирович , Украина выделена вами как ключевая страна с точки зрения сдерживания доминирования России на постсоветском пространстве. Какую политику проводит она по отношению к НАТО и каковы ее перспективы вступления в Альянс?

Другое дело, что, несмотря на определенные успехи Украины в этом прозападном векторе (будь то безвизовый режим, или евроассоциация, вступившая в полную силу с 1 сентября), речь о вступлении в Альянс не идет. И украинские власти это понимают. Когда президент Порошенко выступал за проведение референдума по вопросу о вхождении в НАТО , это была, с одной стороны, попытка консолидировать электорат, продолжить эту игру на западном европейском поле, а с другой – продемонстрировать Западу достаточно консолидированную позицию украинского общества. Но явно и сам Порошенко понимает, что ни о каком членстве Украины в НАТО речи не идет.

- Количество людей на Украине , выступающих за интеграцию с Альянсом, увеличилось за последнее время?

Но в целом представляется, что о вступлении Украины в НАТО речи не идет. И по причине наличия конфликта в Донбассе, и ввиду того, что огромное количество средств понадобится, чтобы осуществить переход на западные стандарты. Речь идет об общем стандарте украинской армии, всей украинской военной структуре в целом. А в условиях того, что украинская армия последние три года усилилась, ее численность сейчас растет, это потребует достаточного количества средств. Так что дрейф в сторону Запада и в сторону НАТО будет продолжаться, но он, по крайней мере, ближайшие годы не закончится вступлением Украины в Альянс.

- Может ли Украина в качестве контраргумента указать, например, на Турцию , которая, при членстве в НАТО , тоже имеет нерешенный территориальный вопрос с Северным Кипром ?

- Это только один из пунктов, касающихся неурегулированных вопросов Украины для вступления в Альянс. У Турции с Грецией вообще очень напряженные отношения, хотя обе являются членами НАТО . Турция - достаточно проблемный член Североатлантического блока. Присутствие еще одного проблемного члена не нужно Альянсу. Это аргумент Украина может выдвинуть, но он не сработает, т.к. страна находится не в том статусе, чтобы в принципе выдвигать какие-либо аргументы. Они будут приниматься к сведению, но НАТО и Штаты будут решать ситуацию, исходя из своих собственных интересов.

Кстати, между Северным и Южным Кипром последние годы существует кооперация, ситуация изменилась очень сильно по сравнению с тем, что было 20 лет назад. Ничего подобного и близко нет сейчас на той территории Украины , поэтому такое сравнение некорректно.

- Что касается Молдавии , действительно, мы видим, что обстановка вокруг Приднестровья очень серьезно обострилась и идут попытки расшатывания статус-кво. Это и попытки минимизировать влияние миротворческой миссии России , и поставить вопрос о размещении и присутствии Оперативной группы российских войск в Приднестровье . Правда, политические силы в Молдавии очень серьезно расколоты, правительство и парламент конфликтуют с президентом.

На территории Молдавии проходили учения, даже объявлен тендер на модернизацию молдавского полигона, якобы для того, чтобы там проводилось обучение миротворцев. Существуют, однако, серьезные подозрения, что это все подготовки для тренировок молдавской армии натовцами. Но ведь все это происходит сейчас, а не 5-7 лет назад, и именно потому, что контекст украинского кризиса здесь выступает основополагающим.

И то, что Приднестровье оказалось во враждебном окружении, не имея общих границ с Россией , конечно, ставит вопрос о его социально-экономическом выживании и политическом будущем. Однако, когда молдавский президент Игорь Додон заявляет о скорее декларативной приверженности России и реально мало что может сделать, а власть по факту находится у правительства и парламента, можно согласиться с тем, что Молдавия , конечно, не имеет для НАТО такого большого самостоятельного значения, как Украина . Она имеет значение только с точки зрения наличия Приднестровья, соответственно, российско-украинского фактора в этом регионе. И это может использоваться в качестве давления на Россию в случае обострения ситуации в Донбассе или где-то еще по западному периметру границ. То есть, в случае цепной реакции, Молдавия может пойти на обострение ситуации.

- Перспективы вступления в НАТО у Молдавии примерно такие же, как у Украины ?

- Я не думаю. Здесь, конечно, многое будет зависеть еще от румынского фактора. Но мне представляется, что молдавская политическая элита еще в большей степени дискредитировала себя, чем украинская: вспомнить тот скандал с исчезнувшим миллиардом из молдавских банков пару лет назад. Но партнерские программы с Альянсом, в виде обучения молдавских бригад будут продолжаться.

- Кстати, о совместных программах НАТО и бывших советских республик. Как на них реагирует Россия ? Особенно, что касается стран, входящих в ОДКБ , например, Белоруссия ?

Такая неоднозначная политика проводится Белоруссией уже не первый год. Известно, что она официально не признала никакие территориальные политические изменения на постсоветском пространстве, не поддержала Россию и в области признания Абхазии и Южной Осетии , не говоря уже о Крыме . Более того, даже обнаруживались поставки белорусского горючего в зону АТО. Торговые связи Украины и Белоруссии сохраняются. Белорусская политическая элита не будет ради тесного союза с Россией терпеть убытки, если они понимают, что эти убытки не будут компенсированы.

- Официальная и неофициальная численность задействованных в учении войск – это разные вещи. Да, формально Россия не превысила допустимые 13.000 человек, их было 12.700. Кстати, такое количество позволяет вести себя даже более свободно, в том плане, что можно не приглашать наблюдателей. А Россия позвала, наблюдатели там присутствовали.

- То есть, все было достаточно прозрачно.

- Прозрачно. Другое дело, что Запад и НАТО обвиняют Россию в том, что та проводит несколько учений одновременно. То есть, можно провести несколько учений, но формально их в одно. Если мы говорим о той части, которая связана с Белоруссией , там лимит превышен не был. И на территории Беларуси находилась не такая большая российская группировка (в основном задействованы белорусские военные), но на Западе была поднята очень большая кампания в СМИ.

Я думаю, что ее коренные причины в ином. Ведь ясно, на Западе сейчас прекрасно понимают, что Россия не будет сама пробивать коридор между Белоруссией и Калининградской областью . Наверное, такие планы есть у генштабов, и на западе у натовцев тоже, в случае возникновения конфликта с обеих сторон эти планы и это нормально. Но сейчас ни о каком наступлении речи не идет, и все это прекрасно понимают.

Вопрос, на мой взгляд, в том, что идет некая борьба за место Белоруссии на постсоветском пространстве. И та политика мягкой интеграции этой страны, которую пытался проводить Запад, политика мягкого отрыва её от России , четко вылилась в такую эмоциональную реакцию на эти учения. Стало понятно, насколько Белоруссия важна для Запада, и такая реакция – косвенное тому свидетельство. Но представляется, что такая ситуация выгодна отчасти и для нынешнего белорусского руководства, если исходить из их многовекторной политики. Видя такую реакцию, они поднимают и свою значимость.

- Если верить недавнему заявлению Минобороны РФ , ожидается, что скоро будет возобновлена работа Совета Россия-НАТО, и произойдет это не позднее ближайших двух лет. Насколько это возможно в нынешней обстановке?

- Это сложно комментировать. Честно говоря, не ожидаю, что мы ближайшее время достигнем каких-то существенных подвижек в этом направлении. Политическая ситуация этому явно не способствует. Последнее время в нашей прессе стали появляться материалы о том, сдаст ли Россия Донбасс или нет. И инициатива по миротворцам была воспринята как некая уступка России и готовность, получив какие-то обещания или уже сделанные шаги по санкциям и по Крыму , минимизировать свою планку требований по Донбассу.

Но пока до политического решения этого вопроса очень далеко, и мне представляется, что Запад уже устами Госдепа четко сказал о том, что миротворцы должны присутствовать на границе Украины и самопровозглашенных республик с Россией . Какие это будут миротворцы? Если это будут миротворцы хотя бы из стран НАТО и стран ОДКБ , в каких-то пропорциях, это будет один разговор. Россия заявила, что там должны быть ее миротворцы, но вряд ли это возможно. Украина будет настаивать на как можно большем количестве миротворцев из числа стран, лояльных Украине .

Есть риск того, что, если эта граница будет передана, то внутри этих республик произойдет политическая зачистка. Россия на такое все равно не пойдет. Полагаю, что до выборов у нас весной 2018 года, и окончания всего выборного цикла в Европе, никаких серьезных изменений ожидать не стоит.

Имеется еще один очень важный момент: сейчас идет обсуждение закона в Верховной Раде о Донбассе. Как оно пройдет? А как будет в Германии после выборов обсуждаться вопрос о миротворцах? Вполне есть вероятность, что этот вопрос будет так же заигран. Он может обсуждаться несколько месяцев. Это как одна форма, другая: выработали дорожную карту после встречи в Берлине и, якобы, давайте ее делать. И уже прошел год, все это продолжается. Но у Украины еще другие аспекты появились, на западе страны есть крупные проблемы с национальными меньшинствами. В ЕС принятие закона об образовании было воспринято весьма жестко (особенно Венгрией и Румынией ). То есть, здесь большие вопросы к этому и у самих европейцев.

- Как влияют действия НАТО на положение Калининградской области ? Есть ли угроза некой формы блокады со стороны Литвы , в частности, прекращение транзита через литовскую территорию?

- Как элемент давления на Россию такая вероятность появится, если будет обостряться ситуация на Украине или в Молдавии . В принципе, они могут на это пойти, но это уже шаг к отрытой эскалации. Сейчас военные учения – это не повод, чтобы прекращать транзит. У Литвы , кстати, есть и с Белоруссией серьезные проблемы. Мы хоть и говорим о мягкой интеграции и отрыве её от России , но у Литвы есть весьма дискуссионный вопрос по поводу строительства в Островце белорусской АЭС.

Помимо экологических, есть серьезные экономические причины. И даже во время последней парламентской ассамблеи ОБСЕ , проходившей как раз в Минске , были попытки со стороны Литвы очень активно ставить этот вопрос. Этого не получилось сделать в том плане, как хотели того литовцы. Однако в самой Литве этот вопрос постоянно муссируется. Другое дело, что порт в литовской Клайпеде очень важен для Белоруссии . И последние предложения нашего руководства по переориентации белорусского транзита на Россию вызвало очень неоднозначную реакцию в белорусском экспертном сообществе, потому что белорусы имеют управляющую долю капитала в клайпедском порте. Стороны здесь очень тесно переплетены не только с точки зрения транзита, но с точки зрения экономики вообще.

А такая блокада Калининграда станет большим ударом одновременно по отношениям с Белоруссией это может полностью подорвать статус-кво, существующий в регионе. Это может произойти только в случае сильной эскалации на Украине , в случае активных боевых действий. Либо будет разрушен статус-кво в Приднестровье , а предпосылки к этому в принципе есть…

ОБЩЕСТВЕННАЯ ДИПЛОМАТИЯ НАТО НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Цель данной работы состоит в анализе методов и оценке эффективности общественной дипломатии НАТО на постсоветском пространстве.

Задачи: рассмотреть институциональное и концептуальное измерение общественной дипломатии Северо-Атлантического Альянса, проанализировать специфику общественной дипломатии НАТО на постсоветском пространстве.

Пожалуй, наиболее успешным примером общественной дипломатии Альянса является информационная кампания, предшествовавшая вступлению в НАТО Эстонии, Латвии и Литвы. Интеграция прибалтийских республик в НАТО происходила достаточно легко. Это было связано, прежде всего, с совпадением антироссийских настроений политической элиты и основной части общества. Альянсу даже не пришлось тратить огромных средств для того, чтобы объяснить гражданам Эстонии, Латвии и Литвы, кто является плохим, а кто хорошим полицейским в Европе. Прежде всего, как и для остальных восточноевропейских государств, входивших ранее в ОВД, выбор в пользу НАТО был, прежде всего, выбором против России и ее потенциальных имперских амбиций. При этом, политический истеблишмент прибалтийских государств делал акцент на том, что вступление в Альянс – это логичный шаг, в связи с тем что народы Прибалтики являются неотъемлемой частью евроатлантической цивилизации и разделяют традиционные демократические ценности Запада. Для общественной дипломатии НАТО интеграция Эстонии, Латвии и Литвы стала хорошим информационным поводом для того, чтобы показать эффективность политики расширения Альянса на восток. Эти страны по замыслу экспертов должны были стать своеобразным форпостом для проникновения на постсоветское пространство, что подразумевало, в том числе их активное участие в проведении информационно-агитационной работы с другими республиками бывшего Советского Союза через механизм контактных посольств. Однако малый политический вес прибалтийских государств не позволяет им играть такую ответственную роль, что заставляет НАТО использовать напрямую Управление общественной дипломатии для организации контактов с населением и политическими элитами на постсоветском пространстве.

В целом, для стратегии Альянса в Центральной Азии характерен элитоцентризм – подход, ориентированный на работу с властными кругами для создания позитивного образа НАТО, пожалуй, исключение составляет Казахстан, где инструмент общественной дипломатии используется более активно.

Подводя итог, стоит отметить, что на сегодняшний день общественная дипломатия стала достаточно эффективным инструментом для реализации стратегии НАТО на постсоветском пространстве. Она улучшила отношение населения к Альянсу, позволила создать почву для реализации целого ряда взаимовыгодных проектов, ускорила процедуру вступления в ряды НАТО новых членов. Однако, оценивая деятельность представителей общественной дипломатии НАТО с позиций России, стоит признать, что она носит неблагоприятный характер для нашей страны в долгосрочной перспективе. Создавая себе положительный имидж, НАТО, как правило, одновременно дискредитирует образ РФ особенно в глазах молодежи, что наиболее опасно. Если Россия не начнет активно использовать зарубежный опыт и не будет развивать собственную общественную дипломатию на постсоветском пространстве, предпочитая действовать только при помощи энергетического давления на соседние государства, очень скоро она потеряет своей авторитет региональной державы, восстановить который будет крайне сложно.

Читайте также: