Политическое завещание ленина доклад
Обновлено: 03.07.2024
25. Проблема лидерства в РКП(б) и фракционная борьба в партии в 20е гг. XX века
Принятая в августе 1922 г. на партийной конференции резолюция "Об антисоветских партиях и течениях" санкционировала применение репрессий к инакомыслящим,продемонстрированна невозможность легального существования в стране любой партии, кроме большевистской.
Но это не означало, что в самой коммунистической партии не существовало никаких разногласий. 20-е гг. ознаменовались борьбой за власть в партийном руководстве, которая проходила под флагом дискуссий о возможности построения социализма в одной стране (без мировой революции), а также о путях его построения. Обоснованием для изгнания из партийного руководства конкурентов в борьбе за власть и просто инакомыслящих служила резолюция "О единстве партии", принятая X съездом РКП(б). В соответствии с этой резолюцией решения, за которые проголосовало большинство, были обязательны для выполнения всеми членами партии. Любые попытки отстаивать свою точку зрения после принятия решения на партийных форумах расценивались как фракционная деятельность.
Благоприятная возможность для широкомасштабной борьбы за власть возникла в 1922 г. в связи с болезнью В.И. Ленина. В 1922 г. на XI съезде РКП(б) был избран генеральным секретарём И.В. Сталин. Большевистские лидеры считали, что работа генерального секретаря будет сводиться только к руководству секретариатом партии, функции которого чрезвычайно расширились в эпоху военного коммунизма, но уже с 1919 г. Сталин руководил и Организационным бюро в ЦК партии, что давало ему возможность проводить самостоятельную кадровую политику, и Рабоче-крестьянской инспекцией. Поэтому к середине 20-х гг. почти всё партийное руководство на местах (секретари губкомов, райкомов) готово было поддержать линию генерального секретаря.
В конце 1922 - начале 1923 гг. Ленин продиктовал своим секретарям восемь статей, которые иногда называют ленинским завещанием. В центре его внимания были вопросы о возможном преемнике и об опасностях, которые угрожали начинаниям октября 1917 г. Первый этап противостояния в партийном руководстве, в результате которого из рядов претендентов на власть был удалён Л.Д. Троцкий, связан с выступлением последнего в 1923 г. сначала на партийном съезде, а затем на пленуме ЦК. Суть этого выступления сводилась к критике экономической политики, повлекшей за собой первый кризис НЭПа ("ножницы цен", связанные с недостатками в планировании промышленного производства). Но из идеи о недостатках в руководстве экономикой следовала мысль о необходимости коренной реорганизации всей системы руководства страной. Троцкий, до сих пор склонный к авторитарному стилю руководства и жёсткой дисциплине, теперь обвинял диктатуру аппарата и говорил о необходимости демократизации партийной жизни. Сталин выступил с серией лекций, в которых подчеркнул необходимость дисциплины и единства партии. Эти лекции были изданы под названием "Основы ленинизма". Вышедшая в октябре того же года книга Троцкого "Уроки Октября" очень быстро исчезла из обращения и подверглась критике на основании отдельных, взятых из неё цитат. Публицистика была теперь для Троцкого единственно возможной формой борьбы, особенно после смещения его со всех занимаемых постов в начале 1925 г.
В антитроцкистской кампании Сталина поддержали Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев. Для того, чтобы избавиться от союзников, которые могли оспорить его авторитет, Сталин использовал собственную теорию о возможности построения социализма в отдельно взятой стране в условиях капиталистического окружения. Этой же точки зрения придерживались и его "оппоненты", предлагавшие форсированными темпами осуществить социалистическую индустриализацию, основным результатом которой должна была стать возросшая обороноспособность страны. Причём средства для такой индустриализации могли быть получены путём дискриминации крестьянства и административного нажима на сельское хозяйство. Эти взгляды подверглись критике на XIV партийном съезде в декабре 1925 г., основную роль здесь сыграл Н. И. Бухарин, развивавший в это время идеи о необходимости всемерной поддержки крестьянства, которое должно было стать процветающим зажиточным классом. Масла в огонь подлило выступление на съезде Л. Б. Каменева, обвинившего Сталина в диктате и вождизме. Но состав съезда был таков, что поддержаны, были идеи Сталина и Бухарина, а "оппозиционеры" осуждены. Последовало их смещение со всех значимых постов (так, Зиновьев был отстранён от руководства ленинградским губкомом партии, на этом посту его сменил С.М. Киров), а в ЦК и Политбюро вошли преданные Сталину люди.
После XIV съезда была предпринята попытка создать "объединённую оппозицию", в которую вошли сторонники Троцкого, Зиновьева и Каменева. Но этих людей в данном случае объединяла лишь неприязнь к Сталину, к тому же у них не было возможности эффективно воздействовать на партийные массы. В 1926-1927 гг. Троцкий, Зиновьев, Каменев и их наиболее видные сторонники были удалены из ЦК, затем исключены из партии. В январе 1928 г. Л.Д. Троцкий был сослан в Алма-Ату, а в 1929 г. - выслан из СССР в Турцию. Каменев и Зиновьев покаялись в своих ошибках и через некоторое время были восстановлены в партии.
Последний этап в борьбе Сталина за укрепление личной власти и удаление конкурентов из ЦК и Политбюро связан с хлебозаготовительным кризисом 1928 г. и выступлением так называемой "правой оппозиции", в которую входили Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, ряд руководителей Госплана и Наркомата финансов, отстаивавших необходимость сбалансированного развития всех отраслей народного хозяйства. При этом новые "оппозиционеры" считали нужным создать режим наибольшего благоприятствования для крестьян, которые, обогащаясь, делали бы более богатой и страну. Эта точка зрения подверглась критике на XVI партийной конференции (апрель 1929 г.), рассматривавшей два варианта первого пятилетнего плана. Бухарин был выведен из состава Политбюро, а Рыков заменён на посту председателя Совнаркома В.М. Молотовым. В конце 20-х - начале 30-х гг. ЦК и Политбюро вошли В.В. Куйбышев, А.И. Микоян, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, К.Е. Ворошилов, А.А. Жданов.
Образование СССР. Конституция 1924 года
Анализ "Политического завещания" В.И. Ленина. Анализ "Письма к съезду". Анализ текста "К вопросу о национальностях или об автономизации". Изучение концепции В.А. Сахарова по книге "Политическое Завещание" Ленина. Анализ воспоминаний А.И. Микояна.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.03.2019 |
| Размер файла | 36,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Руководитель: к.и.н. Наумов Л.А.
Оглавление
1.2 Анализ текст «К вопросу о национальностях или об «автономизации
2.2 Анализ воспоминаний Б.Г. Бажанова и А.И. Микояна
ленин завещание политический
Введение
Данная работа посвящена изучению авторства политического "Завещания" В.И. Ленина.
По причине того, что письма были засекречены в архивах ЦК, у ученых не было возможности детально разобраться в данном вопросе. Но около 10 лет назад историками был поднят острый вопрос об авторстве завещания. В 2003 году вышла книга В.А.Сахарова - " "Политическое Завещание" Ленина", в которой В.А.Сахаров пытается доказать, что Ленин не писал данные статьи. Для проверки подлинности "завещания" я рассмотрю воспоминания двух политических деятелей - А.И.Микояна и Б.Г.Бажанова.
Целью моей работы является представить две противоположные точки зрения по данному вопросу и выбрать одну из них.
Для достижения цели я буду выполнять следующие задачи:
· Анализировать воспоминания Б.Г. Бажанова и А.И. Микояна.
24 декабря 1922 года. Ленин снова возвращается к тексту письма. Он объясняет свои опасения тем, что партия опирается на два класса - рабочих и крестьян, и если бы между ними не состоялось соглашения то падение партии было бы неизбежно.
Далее Ленин рассуждает об отношениях И.В.Сталина и Л.Д.Троцкого. Он полагал, что отношения между ними составляют большую часть вероятности раскола, который мог бы быть избегнуть благодаря увеличению членов ЦК.
Как утверждает Ленин, Сталин, получив должность генсека генсек (генеральный секретарь) - руководитель аппарата ЦК (Секретариата ЦК), сосредоточил в своих руках необъятную власть, и Ленин был не уверен, что он будет ею правильно пользоваться. С другой стороны Троцкий обладал выдающимися способностями и был самым способным членом ЦК по мнению Владимира Ильича.
В добавление к письму от 24 декабря 1922 года.
В конце 1922 года готовилось объединение РСФСР с другими советскими республиками, и данный вопрос был поручен И.В.Сталину, который являлся наркомом Народный комиссар (нарком) -- лицо, входящее в состав правительства и возглавляющее определённый народный комиссариат(наркомат) -- центральный орган государственного управления отдельной сферой деятельности государства. РСФСР по делам национальностей. Сталин разработал проект, по которому все советские республики должны входить в состав РСФСР с зависимостью от нее.
Ленин высказал свою позицию по поводу объединения РСФСР и других советских республик. Его позиция отличалась от сталинской. Все республики должны входить в состав РСФСР на равных условиях, РСФСР должна была иметь такие же права, как и все остальные республики. В конце своей статьи Владимир Ильич пишет о тех мерах, которые следует предпринять в сложившейся ситуации:
· Союз социалистических республик должен быть укреплен.
· Должен остаться дипломатический аппарат, т.е. политика стран, входящих в состав СССР должна была быть единой.
· Орджоникидзе должен быть наказан. Ленин не согласен со Сталиным и Дзержинским по поводу решения грузинского инцидента.
· Должны быть введены строгие правила относительно употребления национального языка.
Ленин сказал, что потребуется детальный кодекс, и нельзя будет оставлять СССР только в военном и дипломатическом отношениях.
2. Историография
В составе ленинского секретариата существовали люди, ответственные за все диктовки и письма В.И.Ленина в период его болезни. Таковыми являлись Л.А.Фотиева, М.А.Володичева, М.И.Гляссер .Сразу возникает противоречие у Фотиевой - она дважды повторила, что текст записки был надиктован Лениным 31 декабря, а про 30-е число ничего не сказала. Ей противоречит Троцкий, который утверждал, что в 1923 году получил текст, датированный 30 декабря Известия ЦК КПСС. 1990. №10. С.172.. Можно было бы предположить, что это ошибка, и Троцкий имел одну часть, датированную 30 декабря и две остальные 31 декабря. Если рассмотреть версию того, что оба они говорят правду, то Троцкий получил не тот текст, который направляли ему секретари Ленина.
Известно, что Фотиева написала Сталину письмо, в котором говорилось, что Ленин сам написал данную записку 31 декабря, и в тот же день она отправила письмо Каменеву, в котором сообщила, что Ленин продиктовал записку. Так же Гляссер, писавшая Бухарину, утверждала, что Ленин сам написал записку, так же она говорит, что 5 марта 1923 года Ленин написал записку Троцкому сам. А дальше положение вещей усугубил Троцкий, который говорил, что давал Каменеву читать рукописи Ленина. Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т.2.М., 1990. С.200-225
Между Володичевой и Фотиевой возникают разногласия относительно количества изготовленных экземпляров статьи. Володичева утверждала, что существовало пять копий, а Фотиева утверждала, что существовал единственный экземпляр у нее. Известия ЦК КПСС. 1990. №9. С.156
Многие годы ленинское авторство воспринималось как аксиома, а противоречия с позициями, которые всегда отстаивал Владимир Ильич, объясняются как развитие его мысли. Но при необходимости доказать авторство, нужно объяснить каждый факт разночтения позиций Ленина и Автора записок. Поскольку нельзя установить авторство Ленина, то Сахаров предлагает говорить об анонимном Авторе.
Автор нацелен на мировую революцию, на позицию, которую критиковал Ленин в последние годы жизни. Для Ленина экономические проблемы, которых Автор не касается, стоят на одном из первых мест.
2.2 А.И. Микоян и Б.Г. Бажанов
Оба автора являются свидетелями событий в 20-30е годы. Бажанов являлся личным секретарем Сталина по вопросам Политбюро и в своих мемуарах достаточно подробно описывает всю деятельность в партии.
Заключение
Обе концепции являются взаимоисключающими, но каждая из них может быть верной, т.к. все приведенные авторами позиции подтверждаются историческими фактами, и здесь просто нужно выбирать. В воспоминаниях Микояна и Бажанова приводятся достаточно весомые аргументы, которые опровергают концепцию Сахарова. Самым главным вопросом является отношение Ленина к Сталину, причины такого отношения. Бажанов и Микоян раскрывают это достаточно подробно. Версия Сахарова кажется менее убедительной, т.к. он ссылается на путаницу в датах написания и т.д., что можно опровергнуть воспоминаниями Микояна, в которых сказано о полной неразберихе в канцеляриях. Версия Бажанова и Микояна мне ближе, т.к. они застали описываемые события, и их информация является более достоверной, нежели Сахарова.
Список литературы
1) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 1975. Т.45.
3) Микоян А.И. Так было. -- М.: Вагриус, 1999
Как верно заметили их оппоненты (М. Горинов), демократизация партии и общества противоречила самой сути ленинской концепции переходного периода. Суть предложенных им перемен состояла в желании вождя обеспечить абсолютную монолитность партийных рядов и эффективность работы всего государственно-партийного аппарата в условиях жёсткого однопартийного режима в многоукладном советском обществе, где еще сохранялся острый конфликт разнообразных интересов различных социальных групп и слоев населения.
22 декабря 1922 г. у В.И. Ленина произошел очередной приступ болезни, который закончился правосторонним параличом всего организма. В этой ситуации на узком совещании с участием И.В. Сталина, Л.Б. Каменева и Н.И. Бухарина было принято решение об ужесточении режима для больного вождя. В частности, ему запретили все свидания и наложили строжайший запрет на получение любой информации о политической ситуации в стране. Вместе с тем, ему было предоставлено право ежедневно, в течение 5—10 минут, диктовать свои мысли трем личным секретарям — М.И. Гляссер, Л.А. Фотиевой и М.А. Володичевой.
Иными словами, В.И. Ленин прямо указал на такую личную черту его характера, как самоуверенность — сиречь непогрешимость и представление о полном отсутствии каких-либо отрицательных черт своего характера, что, конечно, было далеко от истины.
Оппоненты наших доморощенных либералов и неотроцкистов (В. Сахаров, Ю. Емельянов, Ю. Жуков) утверждают, что в 1921―1922 гг. резко обострился процесс политического противостояния В.И. Ленина с Л.Д. Троцким, в то время как личные и политические отношения В.И. Ленина со И.В. Сталиным, напротив, заметно сблизились и укрепились.
1) на крутых виражах истории, когда от решимости и воли любого политика зависит многое, если не все, эти партийные вожди могут проявить нерешительность и даже трусость;
2) позиция, занятая Л.Б. Каменевым и Г.Е. Зиновьевым в дни Октябрьского переворота, мало может быть поставлена им в вину лично, поскольку они объективно отражали настроения значительной части партийцев, которые тоже сомневались в успехе вооруженного восстания 1917 г.
в) лично контролировать работу аппарата по реализации всего общегосударственного, прежде всего, хозяйственного плана.
б) Кого В.И. Ленин видел в качестве своего реального преемника. Одни авторы (В. Старцев) весьма категорично говорят, что именно в Л.Д. Троцком умирающий вождь видел реального претендента на лидерство в партии и государстве.
Еще одни авторы (Д. Волкогонов, В. Сахаров) полагают, что только И.В. Сталин по своим личным и политическим качествам мог стать преемником В.И. Ленина, и реальной альтернативы ему в тот период просто не было.
Наконец, еще ряд авторов (Н. Валентинов, A. Шубин) утверждают, что В.И. Ленин, диктуя свои последние заметки, вовсе не собирался умирать. Напротив, в своих последних диктовках он стремился особо подчеркнуть свое неоспоримое лидерство в партии и свое исключительное право определять стратегию большевизма на ближайшую историческую перспективу, а критика им других партийных вождей была призвана подчеркнуть особое положение B.И. Ленина в высшей партийной иерархии.
6 марта 1923 г. у В.И. Ленина произошел очередной инсульт, в результате которого он окончательно потерял всякую работоспособность и речь и полностью отошел от дел.
Тема: Борьба за лидерство в партии в 1923―1927 гг.
План:
1. Новый раунд борьбы за власть и возникновение троцкистской оппозиции (1923―1924).
2. Разгром троцкистской оппозиции (1924―1925).
1. Новый раунд борьбы за власть и возникновение троцкистской оппозиции (1923―1924)
Поскольку в начале 1920-х гг. партия большевиков окончательно превратилась в особый властный институт, органически встроенный во весь государственный организм, борьба за власть в высших эшелонах партийного руководства страны стала носить принципиально новый характер. Как это ни печально, но значительная часть постсоветских авторов (Д. Волкогонов, Р. Медведев, В. Роговин, О. Хлевнюк) до сих пор рассматривают эту проблему только через призму персональной борьбы за власть. Хотя это абсолютно неправомерный и даже антиисторический подход, поскольку эта борьба определялась суммой многих обстоятельств, а не только личным соперничеством Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Г.Е. Зиновьева и других партийных вождей.
Как установили многие историки (М. Восленский, Т. Коржихина, Ю. Свириденко, Е. Гимпельсон), сам процесс создания номенклатуры был начат в годы Гражданской войны, когда весной 1919 г. решением Политбюро ЦК были созданы Учетно-распределительный и Организационно-инструкторский отделы ЦК РКП(б). Настоящим теоретиком и создателем партийно-государственной номенклатуры по праву считается И.В. Сталин, который уже к началу 1923 г. установил полный контроль над всем партийным аппаратом и его ведущими отделами, в том числе ключевым Организационно-распределительным отделом ЦК, который к тому времени возглавил его новый соратник Лазарь Моисеевич Каганович. В рамках центрального аппарата РКП (б) тогда были созданы три главных списка партийно-государственной номенклатуры, которые полностью контролировались Секретариатом и Орграспредотделом ЦК, то есть лично И.В. Сталиным, занимавшим должность генсека, В.М. Молотовым, который стал вторым секретарем ЦК, и Л.М. Кагановичем, возглавившим этот Орграспредотдел ЦК.
Во второй половине апреля 1923 г. прошел XII съезд РКП(б), на котором Л.Д. Троцкий выступил со своей новой экономической платформой, которая содержала его старые идеи усиления плановых начал и ускоренных темпов индустриализации страны. И хотя в заключительной резолюции этого съезда предложения Л.Д. Троцкого получили свое формальное закрепление, их реализация была заморожена, поскольку внутри Политбюро началась острейшая борьба за власть.
1) в зажиме внутрипартийной демократии и сильно возросшей бюрократизации партийно-государственного аппарата и
2) в бессистемной политике в вопросах хозяйственного строительства и перспективного планирования развития основных отраслей промышленного производства.
22 января состоялся экстренный Пленум ЦК РКП(б), на котором была создана похоронная комиссия во главе с Ф.Э. Дзержинским. 26 января на экстренном заседании ВЦИК съезда Советов были приняты следующие решения:
1) возвести на Красной площади усыпальницу вождя — Мавзолей В.И. Ленина;
2) провести похоронную процессию 27 января 1924 г.;
3) государственные посты, занимаемые В.И. Лениным, разделить и назначить новым председателем Совета Народных Комиссаров СССР — Алексея Ивановича Рыкова, а главой Совета Труда и Обороны СССР — Льва Борисовича Каменева.
2. Разгром троцкистской оппозиции (1924―1925)
1) вместо его давнего соратника З. М. Склянского первым заместителем наркома и председателя РВСР был назначен М.В. Фрунзе;
2) новым командующим ключевым Московским военным округом вместо видного троцкиста Н.И. Муралова стал верный сталинец К.Е. Ворошилов;
3) руководство Главным политическим управлением РККА, которое возглавлял еще один видный троцкист В.А. Антонов-Овсеенко, было возложено на главу Отдела агитации и пропаганды ЦК РКП(б) А.С. Бубнова.
1) в его состав вошли только три троцкиста — сам Л.Д. Троцкий, Х.Г. Раковский и Г.Л. Пятаков,
2) а весь Секретариат ЦК был впервые сформирован из числа прямых сталинских выдвиженцев — В.М. Молотова, Л.М. Кагановича и А.А. Андреева.
Валентин Александрович Сахаров
Политическое завещание Ленина: реальность истории и мифы политики.
Сахаров Валентин Александрович
Реальность истории и мифы политики
Издательство Московского университета, 2003.
Издание осуществлено при поддержке Исполкома
Народно- Патриотического Союза России
Рецензенты: доктор исторических наук, профессор Владимир Тихонович Ермаков; академик РАН, доктор исторических наук, профессор Юрий Степанович Кукушкин; доктор исторических наук, профессор Семен Спиридонович Хромов.
В монографии использованы кинофотодокументы Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Подбор киноиллюстраций осуществлен Е.В. Раменским. Фотографии изготовлены В.Г. Дорофеевым.
Автор выражает благодарность научному редактору профессору В.И. Тропину за то, что он первым оценил и поддержал выдвинутую автором концепцию, критическими замечаниями и ценными советами в ходе длительной работы способствовал превращению рукописи в книгу, которая выносится на суд читателя.
Со словами признательности автор обращается также к жене своей - Елене Николаевне Сахаровой за проявленное ею многотерпение, понимание и поддержку в течение многих лет работы над этой книгой.
Для специалистов-историков, а также широкого круга политически активных и интересующихся историей читателей.
ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА
Среди вопросов советской истории особое место занимают те, что были поставлены в статьях, письмах и заметках В.И. Ленина, продиктованных им в последний период деятельности - с 23 декабря 1922 г. по начало марта 1923 г.
Пожалуй, никакой другой вопрос советской истории не подвергался таким искажениям и фальсификации, создав вокруг себя целую систему мифов, как вопрос о так называемом ленинском политическом завещании. Он и сегодня, имея важное значение в политической и идеологической борьбе по вопросу о путях развития социалистической революции в России, продолжает быть объектом толкований со стороны историков, политологов, публицистов как у нас в стране, так и за рубежом.
Следовательно, имя В.И. Ленина, как это ни парадоксально, использовалось перестройщиками для борьбы с ленинизмом. Этому благоприятствовало и то обстоятельство, что доступ историков к части архивных фондов, необходимых для изучения деятельности В.И. Ленина и Центрального Комитета РКП(б), был закрыт, а авторитет официальных публикаций обеспечивал нужное освещение процесса развития теории социализма, истории внутрипартийной борьбы и социалистического строительства.
При этом важно отметить, что советская историография ни в одной из работ, несмотря на имеющиеся разночтения и оценки, не подвергла комплексному источниковедческому анализу последние ленинские статьи и письма и не дала ответ на вопрос, что они представляют из себя как документальный источник, подтверждающий ленинское авторство их. На протяжении многих лет ленинские работы принимались на веру, содержание их считалось аксиоматическим, а сомнения в чем бы то ни было являлись по меньшей мере еретическими.
Читайте также: