Показания как вид доказательства доклад
Обновлено: 07.07.2024
На сегодняшний день информационные технологии так или иначе влияют практически на все сферы жизни.
Например, в Постановлении ВС РФ от 18 марта 2020 г., которым был приостановлен личный прием граждан в судах, а также были рекомендации подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России (Постановление ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановление личного приёма граждан в судах).
Согласно ч.3 того же Постановления всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференцсвязи.
Таким образом, вся судебная система РФ перешла на электронный вариант правосудия.
В связи с этим, большинство судебных заседаний было приостановлено и перенесено на более поздние сроки, что создало шквал загруженности для судей после возобновления рассмотрения дел в залах судебных заседаний.
Судебные решения, исполнительные листы до сих пор с трудом выдаются во многих судах общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.
Кроме того, уже большое количество времени назревает вопрос легитимации электронных доказательств.
Надо сказать, что противников электронных доказательств не меньше, чем их доброжелателей. С каждым годом количество дел, где ключевыми доказательствами являются электронные, неумолимо растет. В то же время видов электронных в практике судов находится все большее количество, однако большинство судей не знает, как с ними работать и как их оценить.
Очевидно, что для процесса цифровизации правосудия потребуется денежный средства, время и кадры, но со временем все вложенные ресурсы будут оправданы.
На сегодняшний день система доказательств ГПК РФ состоит из таких видов, как объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ). После заключений экспертов стоит точка и на этом все.
В частности, письменные доказательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч.1 ст. 71 ГПК РФ).
Можно сделать вывод, что законодатель относит электронные доказательства к письменным.
Однако, дорога по пути отрицания самостоятельности электронного доказательства и отделения его к письменным доказательствам, может дорого стоить российскому правосудию.
Во многих западных странах мира цифровизация правосудия вышла на довольно продвинутый уровень.
Что же насчет нашего государства?
Документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ).
Исходя из смысла этих положений, электронный документ состоит из документированной информации, а она сама по себе может быть зафиксирована только на материальном носителе, по мнению законодателя. То есть электронный документ — это оцифрованный с помощью сканера обычный бумажный документ?
Однако уже давно известно, что электронный документ состоит из формы (электронной), содержания, реквизитов.
В настоящее время файлы могут хранится в облачных хранилищах данных.
Облачное хранилище данных — это онлайн хранилище данных, в котором информация пользователя хранится на удаленном сервере (обычно, на нескольких распределенных серверах). Например, Google Диск (Google Drive), Яндекс Диск.
Исходя из этого, возникает вполне очевидный вопрос. Зачем оцифровывать бумажные документы, если их можно хранить в электронном хранилище суда в форме подлинника (оригинала).
Впоследствии, судам совершенно не нужно будет распечатывать оцифрованные бумажные документы снова в бумажные, что само по себе экономит денежные средства, потраченные на бумагу.
В силу сказанного предлагаем, изложить п. 11 ст. 2 Федерального закона №149-ФЗ в следующей редакции:
Во-вторых, совершенно непонятно почему ГПК РФ не содержит открытого перечня идентичного АПК РФ.
Предлагаем внести поправку в виде отдельной статьи в ГПК РФ, по сути, во многом схожей со статьей 89 АПК РФ.
«Статья 88 ГПК РФ. Иные документы и материалы.
То есть то, что сейчас сосредоточено в письменных доказательствах совершенно справедливо должно на первом этапе цифровизации вырасти в отдельное средство доказывания.
В качестве иных документов и материалов способно представлять большинство видов электронных доказательств, например, лог-файлы, электронная переписка, отчеты поисковых систем и т.д.
В частности, хотелось бы отдельно рассмотреть электронное доказательство, которое по значимости уступает лишь электронному документу, это электронная переписка, которое по сути обслуживает электронный документ.
Мы предлагаем новое положение п.10.1 ст. 2 указанного закона, в следующей редакции:
По нашему мнению, вопросы электронного правосудия и электронных доказательств решат ряд проблем и сделают для каждого гражданина право на судебную защиту более прозрачным, доступным и менее затратным в части времени.
Общая характеристика показаний как вида доказательств
Показания являются наиболее распространенным видом доказательств. В отличие от прежнего перечня источников сведений о фактах (ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР) действующий перечень изменен.
В ч. 2 ст. 74 УПК выделены:
- показания подозреваемого, обвиняемого;
- показания потерпевшего свидетеля.
Отдельно расположены заключения и показания эксперта и специалиста.
Различия в процедуре получения этих видов доказательств связаны со статусом допрашиваемого. Так, например, при наличии общих требований к проведению допроса подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания, в то время как обвиняемый допрашивается немедленно после предъявления обвинения с соблюдением соответствующих прав указанных участников, предусмотренных в п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 8, 9 ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 50 УПК РФ). Поскольку обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым, то специфика получения его показаний закреплена отдельно в ст. 275 УПК. Формально в данном случае речь не идет о появлении нового доказательства, несмотря на то, что содержание показаний может быть иным (т.е. показания подсудимого как доказательство могут содержать иную, чем в предыдущих допросах в качестве обвиняемого информацию). Необходимость допроса подсудимого связана с действием такого общего условия судебного разбирательства, как непосредственность (ч. 1 ст. 240). А особенности допроса проявляются только в его форме.
Что же касается содержания этого вида доказательства — информации, даваемой подсудимым, то она тождественна той, которая была получена на предварительном следствии. Если же содержание показаний на судебном следствии изменяется, т.е. появляется новое доказательство, которое отличается от полученного ранее, происходит их сравнение в суде путем оглашения протокола допроса обвиняемого (ст. 276 УПК РФ).
Отличаются также показания свидетеля и потерпевшего. В УПК РФ не прописано четко, что предмет показаний потерпевшего шире предмета показаний свидетеля. В уголовном процессе потерпевший имеет личный процессуальный интерес, является стороной обвинения. Поэтому в содержание его показаний, кроме обстоятельств совершения преступления, его взаимоотношений с подозреваемым, обвиняемым, входят обстоятельства нарушения его личных интересов.
Свидетель допрашивается о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ст. 79 УПК РФ).
Закон даст четкий перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Приведенный перечень расширительному толкованию не подлежит.
В статье раскрывается содержание правового регулирования показаний свидетеля как средств доказывания гражданского судопроизводства, особенность допроса свидетелей. Значительное внимание уделяется проблеме классификации свидетельского иммунитета.
Ключевые слова: свидетель, свидетельский иммунитет, допрос, гражданский процесс, доказывание, родственный иммунитет, абсолютный иммунитет.
Свидетель — является юридически незаинтересованным участником судебного процесса, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан рассказать в судебном заседании.
В гражданском процессе свидетелями могут выступать любые граждане, которые способны правильно понимать и воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к рассматриваемому гражданскому делу, т. е. наделенные гражданской процессуальной правоспособностью. При наличии особых отношений (дружеских либо, напротив, неприязненных) свидетеля со сторонами, участвующими в процессе, обязывает суд тщательнее оценивать показания свидетеля. Но, тем не менее, это не может являться основанием для исключения такого объяснения из числа доказательств. Следует учитывать, что при допросе малолетних, несовершеннолетних лиц, при оценке их показаний суд обязан учитывать разумные возрастные рамки, позволяющие им правильно понимать факты действительных обстоятельств дела. При их допросе в суд привлекаются психологи, родители, усыновители, педагоги, попечители или опекуны (ст. 173 ГПК). [1] При допросе лиц, не достигших 16 лет, устанавливаются дополнительные правила. При допросе ребенка, которому на момент вызова в суд не исполнилось 14 лет, его интересы представляет педагогический работник, без которого допрос не может проводиться. При даче показаний свидетелем в возрасте от 14 до 16 лет педагогический работник вызывается по усмотрению суда. Представлять интересы ребенка в зале суда могут родители (усыновители, опекуны, попечители). При установлении истины во время допроса несовершеннолетнего свидетеля, суд может вынести определение, об удалении того или иного лица, участвующего в деле.
После возвращения в зал заседания лицу, участвующему в судебном заседании, сообщаются содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется возможность задать вопросы свидетелю (ст. 179 ГПК). При оценке судом показаний свидетеля должны учитываться особенности такого вида доказательств (условия, время, место, восприятие, обстановка)
Согласно п. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. [2] Гражданин не может и не должен давать свидетельские показания против себя самого, иначе разрушается постулат тайны личной жизни. Сторона, заявляющая ходатайство о вызове свидетеля, должна указать, какие обстоятельства дела, имеющие значение, он может подтвердить. Законодательство устанавливает, правила, согласно которым не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей судьи и заседатели, священнослужители.
Согласно ст. 70 ГПК РФ суд возлагает на свидетеля определенные обязанности — свидетель обязан явиться в суд и дать правдивые показания. В случае его неявки по неуважительной причине, то он будет привлечен к административной ответственности.
Свидетель, который не в состоянии явиться на судебное заседание, может быть допрошен судом по месту своего пребывания, в случае инвалидности, болезни, старости, либо при наличии других уважительных причин.
Свидетельские показания в отличие от объяснений сторон и третьих лиц, должны быть изложены только в устной форме в форме рассказа о фактах, очевидцем которых оказался сам свидетель, либо, о наличии или отсутствии которых он узнал от других лиц. За исключением того обстоятельства, когда сведения свидетеля были получены в порядке обеспечения доказательств. В соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ на свидетеля за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу ложных показаний возлагается уголовная ответственность.
В ст. 69 ГПК РФ определен перечень лиц, которые обладают правом не давать в суде показаний. За рубежом это именуется свидетельским иммунитетом. [3, c. 92] На данный момент в ГПК РФ отсутствует определение понятия свидетельского иммунитета. Анализируя ч. 3 — 4 ст. 69 ГПК РФ можно сформулировать определение свидетельского иммунитета, под которым следует понимать освобождение свидетеля от дачи показаний по делу в гражданском судопроизводстве.
В зарубежных странах свидетельский иммунитет широко распространен среди родственников. Согласно Закону о доказательствах 1968 г. в гражданском судопроизводстве Англии является недопустимым обязать свидетеля давать показания, если это создает опасность уголовного преследования или возобновления отбытия наказания. Данный закон предоставляет привилегию супругу лицу, выступающему в роли свидетеля. Муж имеет право выразить протест на вопрос, если честный ответ сможет нанести вред его жене. [4, c.24]
Законодательство Болгарии относит к субъектам свидетельского иммунитета родственников по прямой линии, сестер, братьев, супруга стороны.
Законодательство Венгрии распространяет указанное право на родственников по прямой нисходящей или восходящей линии, его (ее) брата и сестру, супруга брата или сестры. В Румынии освобождаются от дачи показаний родственники стороны вплоть до третьей степени родства, включая разведенного супруга.
Исходя из опыта мировой практики, в Российской Федерации к близким родственникам, имеющим свидетельский иммунитет, относятся дети (в том числе усыновленные), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки, родители супруга. Круг субъектов определен так, что право, которое предоставляется свидетелю, не перешло в формальный отказ от дачи показаний и в то же время не наносило ущерба лицам, связанным семейными узами.
Согласно ч. 3 ст. 69 ГПК РФ абсолютный иммунитет- это запрет давать показания перечисленной выше группе лиц, а также право свидетеля отказаться от дачи показаний и обязанность суда освободить его от предоставления показаний.
Выделяют полный иммунитет, представляющий полное освобождение свидетеля от дачи показаний, и частичный — освобождающий от дачи показаний, согласно, определенного перечня вопросов.
Существует разделение на родственный и служебный свидетельский иммунитет. [5 c.11]
Родственным иммунитетом могут воспользоваться супруги, дети, усыновленные дети, родители, усыновители, дедушки, братья, сестры, бабушки, внуки. В связи с этим возникает вопрос — о том распространяется ли свидетельский иммунитет на лиц, состоящих в гражданском браке, либо сожительствующих вместе.
Приравнивание сожительствующих к супругам, может привести к различному роду неправомерным действиям, например, любой мужчина по договоренности с женщиной или наоборот могут не давать показаний друг против друга, что приведет к нарушению принципов гражданского судопроизводства.
Свидетельский иммунитет не распространяется на лиц, обладающих государственной, служебной и профессиональной тайной. Существуют отдельные нормативные акты, обязывающие, указанных в них лиц не разглашать информацию, составляющие государственную тайну. Отдельные правовые акты устанавливают потребность в защите государственной тайны, включая органы судебной власти.
В законодательстве о валютном регулировании и валютном контроле предусмотрено: органы, агенты валютного контроля и их должностные лица должны сохранять коммерческую тайну, ставшую им известной при выполнении функций валютного контроля резидентов и нерезидентов. В гражданском законодательстве предусмотрена защита коммерческой и служебной тайны. Уголовное законодательство требует сохранения следственной тайны. Законодательство о нотариате требует сохранения тайны совершения нотариальных действий, законодательство об охране здоровья предусматривает сохранение врачебной тайны.
Возникает множество споров по вопросу освобождения от дачи показаний священнослужителей, ставших им известными в процессе исповеди. Россия представляет собой светское государство, что предполагает отсутствие влияние на религию, нарушение тайны приведет к нарушению права вероисповедания и права неприкосновенности частной жизни.
Обобщая сказанное, можно отметить, что при неопределенном отношении к показаниям свидетелей как доказательствам в гражданском судопроизводстве учитывая их объективность, действующее законодательство в определенных случаях допускает прямое ограничение их использования в процессе. Таким образом, возникает необходимость формирования правового характера данных видов доказательств с точки зрения их относимости и допустимости. Следовательно, свидетельские показания должны быть рассмотрены и оценены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, в соответствии с нормами законодательства.
Основные термины (генерируются автоматически): свидетельский иммунитет, дача показаний, РФ, гражданское судопроизводство, лицо, свидетель, показание, суд, судебное заседание, абсолютный иммунитет.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы РФ, уголовно-процессуальный кодекс, уголовный кодекс, а также другие нормативные акты, регламентирующие статус доказательств.
В гражданском судопроизводстве главные усилия суда направлены на исследование обстоятельств дела, а также оценивание собранных доказательств. Процесс познания в ходе судебного заседания осуществляется через органы чувств, когда судьи слышат показания сторон и свидетелей, воспринимают их реакцию на происходящее в суде, исследуют представленные документы, осматривают вещественные доказательства и т.д.
События и явления, которые имеют место в данный момент, в данное время или обладают длящимся характером, можно в большинстве своем познать непосредственно в зависимости от нашего волеизъявления и предметах познания. Таким образом, проводится исследование, например, физических, физиологических, химических процессов и определенных общественных явлений, событий или фактов. Одновременно с этим, есть целый ряд областей человеческой деятельности, где в большинстве случаев нужно познать события, установить факты, которые присутствовали в прошлом. Именно с такими объектами имеет дело археология, история и др. Познание прошлых явлений — также представляет собой одну из основных задач суда .
Теоретической и эмпирической базой настоящего исследования являются труды отечественных ученых в области уголовного права и процесса таких, как: Петрухин И.Л., Михайловская И.Б., Строгович М.С., Трусов А.И., Фаткуллин Ф.Н., Хмыров А.А., Балакшин В. С., Доля Е., Зинченко И.А., Зинченко И. А., Камардина А.А., Левченко О.В. и других.
Цель данной контрольной работы состоит в анализе ряда теоретических и практических вопросов, относящихся к вопросу судебных доказательств в арбитражном процессе.
Предмет исследования: уголовно-процессуальные нормы, которые регламентируют деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств, как заключения и показания эксперта и специалиста.
Главное в уголовно-процессуальной форме — проверка и оценка в установленном законодательством порядке полученных сведений, а не сама форма доказательств в независимости процессуальная она или нет. В связи с этим не стоит говорить о том, что те процедуры, которые используют в своей практике для составления доказательной базы, например. Таможенное и налоговое законодательство не подходит для уголовно-процессуального и наоборот. Однако не следует отождествлять между собой содержание видов доказательств, которые могут быть представлены в рамках одного дела. Так, например, результат очень сложного эксперимента в области авиации и экспертиза, проводимая в рамках административного разбирательства не могут претендовать на равную силу при предоставления их сторонами в суде, также не могут претендовать на равенство по своему содержанию заключение судебной экспертизы и результаты следственного эксперимента в рамках разбирательства одного факта по конкретному делу. Это приводит к исключению в рамках закона полученной правдивой информации, которая имеет отношение к данному делу, из доказательной базы. Изъятие такой информации на стадии досудебного разбирательства может привести к тому, что суд может истребовать изъятые ранее доказательства, что приводит к увеличению сроков судебного разбирательства и затратности уголовного судопроизводства.
Как известно, показания подозреваемого могут являться не только доказательствами, подтверждающими возникшее в отношении него подозрение, но и средствами защиты от данного подозрения. Это требует регламентации специальных гарантий обеспечения допустимости показаний подозреваемых, проявляющихся, в частности, в приглашении защитника, предоставлении с ним конфиденциальных свиданий, установлении сроков допроса лица, задержанного по подозрению в совершении преступления и т.п.
При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от
3. декабря 2014 г. № 312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. (с изм. и доп. от
3. декабря 2014 г. № 312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I).
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
4. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
6. Быков В. Заключение специалиста. // Законность. 2009. № 9. С. 21-24.
7. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22.
8. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2006. № 10. С. 112.
9. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
11. Кузнецов Н.П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Статут. 2007. 562 с.
12. Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
13. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. С. 19.
14. Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу // Мировой судья. 2008. № 2. С. 18.
15. Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с.
16. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
Читайте также: