Почему доклад хрущева не был опубликован

Обновлено: 05.05.2024

Уже в конце 40-х годов начались восстания в лагерях. Наиболее известные: Колыма в 1946 году, Усть-Вим (Коми АССР) и Джезказган в 1947, Салехард и Тайшет в 1950м, Экибастуз в 1952 году.
Смерть Сталина пробудила еще бόльшую энергию освобождения. В 1953 году восстают Воркута, Норильск, Караганда, Колыма. В 1954 году – Ревда (Свердловск), Карабаш (Урал), Тайшет, Решоты, Джезказган, Кенгир, Балхаш, Сахалин и др. В 1955 году – Воркута, Соликамск, Потьма. Кое-где лагерные восстания выливались в многодневные бои с внутренними войсками.
Большинство заключенных были осуждены по политическим причинам еще при Сталине. Мартовская амнистия 1953 года коснулась лишь огромного числа уголовников, что привело к резкому усилению преступности в стране – вспомним "Холодное лето 1953 года" .

Смерть диктатора пробудила надежды на пересмотр большинства политических дел. В административные и партийные органы, суды, редакции газет стихийно нарастал поток писем от родственников с такими просьбами. Но реабилитация шла очень медленно: в 1953–1955 годах было освобождено всего лишь около 16 тысяч человек.
Надеждами на перемены объясняются волнения в Чехословакии (июнь 1953), восстание в Восточной Германии (июнь 1953, участвовало 100 000 человек). Советское руководство понимает, что нарастает политический кризис, из которого уже не выйти привычными репрессивными мерами. Надо было что-то менять в самой системе.

Стремясь отстроить собственный аппарат, Хрущев прибегает ко все большей дискредитации мешающих ему соперников, старых соратников Сталина (Молотов, Каганович, Ворошилов). Проще всего это было сделать, указав на их причастность к сталинским преступлениям. Этот путь был опасным для самого Хрущева, ответственного за многие репрессии и на Украине, и в Москве. Но он решается на это, когда его позиции укрепляются: в феврале 1955 года Маленкова вытесняют с поста председателя Совета Министров. Его преемником становится Н.А. Булганин, человек Хрущева. Хрущев поручает комиссии под руководством П.Н. Поспелова "расследовать" сталинские преступления и подготовить материал для предстоящего ХХ съезда партии.

Своеобразной подготовкой к критике Сталина стала речь на съезде А. И. Микояна, который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП(б), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства.

Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. Необычным было выбранное время проведения — после пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы, и закрытый характер заседания — без присутствия приглашённых на съезд представителей зарубежных коммунистических партий, и порядок ведения — руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум.

Хрущев возложил лично на Сталина всю вину за последние преступления компартии. Это был не удар по марксизму-ленинизму, а попытка его "отмывания", продиктованная потребностью личного отмывания Хрущева и его соратников от крови десятков миллионов людей. Сам Хрущев принимал активное участие в сталинских репрессиях, его подпись стояла под "расстрельными" документами, обрекающими на смерть тысячи людей. Но всю ответственность Хрущев свалил на Сталина. Что устраивало и остальных партийных вождей. Ведь при Сталине все партийные руководители соучаствовали в репрессиях: пахан кровью повязал своих подельников, как матёрый урка членов шайки. Главная цель партии в этот период была: сохранить созданную Лениным и Сталиным систему – без применения прежнего массового террора, сделав его выборочным.

После окончания выступления председательствовавший на заседании Н. А. Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов не задавать.
Делегаты съезда приняли два постановления — с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.

В сокращённом виде доклад разослали руководителям коммунистических и рабочих партий мира. В Польше с одного из экземпляров текста сотрудница ЦК ПОРП сняла копию и передала доклад Виктору Граевскому, который с помощью израильского посольства переправил копию в руки начальника израильской контрразведки ШАБАК Амоса Манора, а оттуда она попала на Запад. В июне 1956 доклад впервые появился в печати в США сначала на английском, а затем на русском языке.Доклад привлёк огромное внимание во всём мире; появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах.

Доклад озвучил лишь часть правды. Вся вина была возложена на Сталина. О своем участии в сталинских репрессиях Хрущев скромно умолчал, как и участии ряда партийных деятелей.
Говорилось о сталинских репрессиях, но ни слова о преступлениях Ленина. Указывалось, что жертвами стали "верные ленинцы" (а что, были и "неверные ленинцы"?), военачальники. Однако Хрущев умолчал о преступлениях большевиков при Ленине, о "красном терроре", убийствах миллионов невиновных дворян, купцов, офицеров, священников, гонениях на Церковь. В докладе и не могло быть сказано о том, что изначально преступен сам коммунистический режим.
И всё же, несмотря на свою недосказанность доклад сыграл важную роль в истории XX века.

Когда и как Хрущев прочитал доклад о культе личности

25 февраля 1956 года , на закрытом заседании XX съезда КПСС , Никита Хрущев выступил с обвинениями против Сталина. Его доклад шокировал присутствующих делегатов. По воспоминаниям очевидцев , во время выступления первого секретаря в зале царила мертвая тишина.

Что было в докладе о культе личности

1. Сам факт культа личности в СССР

По словам Хрущева , Сталин начал применять массовый террор и против кадров партии. После XVII съезда Сталин перестал считаться с мнением партии и решал все дела сам. Хрущев отметил , что массовые репрессии отрицательно влияли на морально-политическое состояние партии , порождали неуверенность , появились клеветники и карьеристы.

3. Сталин руководил страной единолично

Он также отметил , что священные для партии ленинские принципы Сталин практически не соблюдал. В частности , стал редко проводить заседания партии и руководил страной в одиночку.

4. Сталин знал о готовящемся нападении Германии

Согласно докладу , если бы промышленность была вовремя мобилизована для обеспечения армии оружием , то страна понесла бы меньше жертв. Репрессии против армейских кадров отрицательно сказалась на состоянии воинской дисциплины во время войны. Кроме того , сам Сталин , по словам Хрущева , не понимал , что на самом деле творится на фронтах , потому что не был ни на одном , однако при всем этом отдавал приказы и вмешивался в ход операций.

5. Сталин не интересовался положением страны

В конце доклада Хрущев заявил , что нужно раз и навсегда развенчать культ личности и сделать соответствующие выводы.

Почему Хрущев выступил с критикой Сталина

Существует несколько гипотез.

Мы быстро забываем старое, и сейчас уже кажется странным, что люди рыдали от горя, узнав о смерти Сталина. До сих пор чудом кажется и то, что XX съезд не восстал против своего нового лидера Хрущева, услышав из его уст правду о сталинских злодеяниях.

«Хочу попробовать разобраться в своем отношении к Сталину в период между его смертью и XX съездом, — писал Константин Симонов. — Сложность моего душевного состояния в те годы заключалась в том, что в общем-то я вырос и воспитался при Сталине. При нем стал писателем, вступил в кандидаты партии. при нем получил шесть Сталинских премий. При нем были процессы, в кото рых мне было далеко не все понятно. При нем была Испания.
Халхин-Гол, Великая Отечественная война, на которой я видел много страшного, много неправильного, но которую мы выиграли. При нем мы не согнули головы перед обожравшейся во время войны Америкой в те годы, когда у нас над головой висела их атомная бомба. Того, что было узнано сразу после смерти Сталина. оказалось недостаточно, чтобы увидеть его в новом свете.

Каков его правовой и политический статус? Что отражал этот документ — настроения в обществе, верхушечную борьбу или авантюристический характер самого Хрущева? Осудил ли съезд культ личности?

В учебниках по истории КПСС и прочей общественно-политической литературе 50- 80-х годов прочно утвердилось мнение о том, что XX съезд КПСС осудил культ личности Сталина, разоблачил его злоупотребления и перевел страну на рельсы цивилизованного развития. Но документы отнюдь не подтверждают того, что решения XX съезда — плод коллективного разума партии. Мнение многомиллионной партийной массы как раз меньше всего интересовало кремлевскую верхушку.

Главным документом любого съезда по праву считается стенографический отчет. Это два объемистых тома 1100 машинописных страниц. Четко обозначена повестка дня. Четыре вопроса: отчетный доклад ЦK, докладчик Н.С. Хрущев; отчетный доклад Ревизионной комиссии, докладчик П. Г. Москатов, директивы съезда по шестому пятилетнему плану, докладчик НА.Булганин; выборы центральных органов. Вот и все. Никаких вопросов о культе личности в повестке дня XX съезда не было. Более того. В течение десяти дней работы съезда никто из 126 ораторов не только не разоблачал Сталина, но даже и имени его не вспомнил! Невероятно, но факт: в стенограм-
ме съезда, который вошел в историю как съезда осудивший злоупотребления Сталина, нет ни единого упоминания его имени. И в последний день 25 февраля 1956 года, никаких разоблачений. Оглашаются итоги голосования по выборам в центральные органы партии. Все, повестка дня исчерпана, съезд завершил свою работу.

Если верить архивным источникам, то поначалу задуманная Хрущевым акция по развенчанию покойного Сталина ограничивалась рамками судеб нескольких десятков репрессированных делегатов XVII съезда ВКЛ(б). Но когда об этом намерении Хрущева пошли слухи, к нему двинулись сотни ходатаев. Хрущев охотно принимал их, выслушивал хватающие за душу истории, и круг намеченных к пересмотру дед расширялся.

В последний день 1955 года Хрущев проводит через Президиум ЦК КПСС решение об образовании специальной комиссии по изучению материалов о массовых репрессиях не только среди членов и кандидатов В члены ЦК ВКЛ(6), избранного XVII съездом, но и среди других советских граждан, в основном тех, за кого хлопотали оставшиеся в живых родственники. Расширены были и временные рамки: с 1935 по 1940 год.

Возглавить комиссию Хрущев поручил секретарю ЦК П.Н.Поспелову. В ее состав вошли секретарь ЦК А. Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н.М.Шверник и заместитель председателя КПК при ЦК КПСС П.Т.Комаров.

Как рассказывал автору один из членов рабочей группы комиссии, первоначально П.Н. Поспелов определял ее задачи следующим образом: сбалансировать положительные и отрицательные стороны в отношении Сталина.

Огласить справку должен был Поспелов. Она замышлялась не как разгромный доклад, не как прокурорское расследование, а как сдержанная объективная информация. Так тика была разумная, взвешенная: критику культа личности Сталина начать с мелочей, растягивая по времени и подавая ее малыми дозами. Исходили из того, что ни партия, ни страна не были подготовлены к восприятию прямых обвинений в адрес Сталина. Не говоря уж о компартиях зарубежных стран.

В начале февраля 1956 года, за несколько дней до открытия XX съезда, комиссия Поспелова представила Хрущеву результаты своей работы. Прочитав справку, Хрущев, как рассказывают, никак не отреагировал: не одобрил и не отклонил.

Два дня после этого Шепилов на заседаниях съезда не появлялся. Подолгу отсутствовал и Хрущев.

Не много ли исключений?

Исключений из правил проведения такою рода мероприятий было много

Во-первых, заседание не стенографировалось.

Во-вторых, после окончания доклада прений не открывали.

Загадка. А вообще-то в процедуре подготовки, оглашения доклада, принятии одобряющего (единогласно!) постановления таких загадок и недомолвок тьма? тьмущая. Не меньше и нестыковок.

Вот одна из них — невесть откуда взявшееся закрытое заседание.

В примечаниях к опубликованному в 1989 году секретному докладу Хрущева сказано: предложение о проведении закрытого заседания и выступлении на нем Хрущева с докладом о культе личности было выдвинуто Президиумом ЦК КПСС 13 февраля 1956 года. Получается, Президиум ЦК уже до 13 февраля имел текст доклада, ознакомился с ним, одобрил и поручил Хрущеву огласить его на закрытом заседании.

Это совсем не стыкуется с заявлением самого Хрущева, сделанным во время беседы с руководством италья некой компартии летом 1956 года.

— Мы считали, — сказал он, — что доклад не будет опубликован, в противном случае мы бы построили его иначе. Более того, решение поставить этот вопрос было принято не при подготовке к съезду, а в ходе его. Поэтому мы были лишены возможности посоветоваться с братскими партиями.

— В ходе XX съезда было проведено не колько бурных заседаний Президиума ЦK. Отдельные члены Президиума считали, что не следует поднимать вопрос о культе личности, так как это создаст трудности внутри страны и в рабочем движении. Как видите, мы учитывали это, по также стояли перед необходимостью ответить на вопрос, кто же виноват в том, что погибли многие лучшие коммунисты. Не ответить на него — значило показать, что нынешний ЦК КПСС покрывает виновников, соглашается с ними, боится сказать правду.

К сожалению живых участников тех событий, во всяком случае среди членов Президиума ЦК, уже не осталось. Но некоторые успели кое-что рассказать. Феликсу Чуеву, например, удалось разговорить даже великого молчальника Лазаря Кагановича.

По его словам, комиссия Поспелова, созданная в связи с потоком заявлений от осужденных по политическим статьям, с задачей справилась и подготовила хорошую справку. Ее обсудили на Президиуме к решили: после съезда созвать пленум ЦК и на нем заслушать доклад Поспелова, После чего сделать политические выводы.

Члены Президиума ЦК не успели толком просмотреть те красные брошюрки. Времени-то было всего пятнадцать минут. Xpyщeв тopoпил: быстрее, съезд ждет.

— Мне нужна твоя помощь. — произнес Никита Сергеевич, обращаясь к вошедшему.

Шепилов выжидающе взглянул на Хрущева.

— Надо срочно подготовить один докладец,- многозначительно сказал Хрущев, — поможешь?

— Тогда пошли, сделаем это без промедления.

И они в кабинете Хрущева практически неотлучно провел и два дня. По версии Шепилова, только спать уходили. 25 февраля, когда все было написано и отпечатано, вернулись на съезд. Тогда и был озвучен потрясший всех доклад.

Впрочем, существует еще несколько версий по поводу его авторства. Одна из них — доклад произнесен Хрущевым экспромтом. Как известно, Никита Сергеевич за словом и карман не лез, был большим мастером импровизации и мог говорить часами.

Однако новейшие архивные изыскания и свидетельства присутствовавших на закрытом заседании лиц версию не подтверждают.

Секретарь ЦК КПСС и председатель КГБ СССР А.Н.Шелепин рассказывал историку Н .А. Барсукову:

— Известно, что была драка до съезда: делать доклад, не делать. Может быть, доклад был подготовлен раньше, а на съезде только решен вопрос об его оглашении — этого мы не знаем. Почему я уверен, что доклад готовился заранее? Потому что помогал в его подготовке Серов. Хрущев ему многим обязан, держал его до декабря 1958 годa. Серов был заместителем Берии, а до этого был при Хрущеве на Украине. На совести Серова тысячи и тысячи загубленных людей. Он был непосредственным участником репрессивного выселения чеченцев, карачаевцев, ингушей, крымских татар и других. Оклеветал генерала Телегина, и не его одного. Он один из инициаторов создания спецтюрем для политических заключенных, имел в руках большую власть.

Серов в 1956 году был председателем КГБ. Кто, кроме него, мог предоставить Хрущеву и комиссии Поспелова материалы?

После съезда

Представители итальянской компартии, шокированные докладом не меньше, если не больше отечественных коммунистов, поинтересовались у Хрущева, какую реакцию вызвал закрытый доклад внутри страны. Он ответил им:

— В Советском Союзе содержание доклада сразу все поняли правильно. Не поняли только единицы, о чем говорит то, что из партии по этому поводу исключено пять-семь человек.

P. S. На октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК.КПСС, снимавшем Н.С.Хрущева, прения по докладу М.С.Суслова решили не открывать. Такая вот заколдованность.

КОММЕНТАРИЙ бывшего первого секретаря ЦК ВЛКСМ и председателя КГБ СССР В. Е. СЕМИЧАСТНОГО, который в качестве гостя присутствовал на XX съезде, а после избрания кандидатом в члены ЦК КПСС был и на его закрытом заседании.

— Владимир Ефимович, скажите, пожалуйста, делегаты подозревали, что готовится что-то подобное докладу Хрущева?

— Конечно, нет. О том, что речь пойдет о культе личности Сталина, знали только члены Президиума ЦК и те, кто был непосредственно задействован в подготовке доклада.

Насколько мне известно, главную работу проделал Поспелов, ну а была ли это справка или один из вариантов доклада, точно не могу сказать. Участвовал ли в подготовке доклада Шепилов? Этого исключить нельзя: над выступлениям:. Хрущева обычно работало очень много людей, ведь он часто говорил экспромтом, перескакивал с одной мысли на другую.

— Хрущев читал доклад точно по тексту или были отступления?

— Он почти не отвлекался. Может быть, только когда цитировал документы, письмо Кедрова, его воспоминания, давал какие-то свои оценки. Но реплики и добавления были краткими, что для Хрущева не показательно.

— Были проявления негодования, недовольства либо поддержки?

— Вначале стояла мертвая тишина, слышно было, как муха пролетит. Рассказ о том, что творили. Сталин и его окружение, вызвал в зале шум. Но это были не возражения, а, скорее, естественная человеческая реакция. В конце доклада раздались аплодисменты, но не скажу, что бурные. А в общем-то было не до аплодисментов.

— Действительно ли, что некоторым делегатам съезда становилось дурно к они теряли сознание?

— Чтобы на кого-то так подействовал доклад — такого, по-моему, не было. Правда, сидел я в десятом ряду и слушал, затаив дыхание.

— В кулуарах обсуждали доклад?

— Конечно, обсуждали. Но времени для этого было уж очень не мною: вышли, чуть-чуть пообщались, оделись, затем в гостиницу и на самолет или на поезд. И у нас в ЦК ВЛКСМ доклад вызвал большую дискуссию, но особых возражений, протестов не было. Вот в Грузии — это да. Когда туда прибыл один из китайских лидеров — Джу Дэ, тбилисцы даже к нему обратились с петицией. Но обошлось без беспорядков. О стрельбе в Тбилиси в годовщину смерти Сталина и о том, что были убитые и раненые, я не слышал.

— Как вы относитесь к версии об участии Серова в подготовке текста доклада?

— Я еще раз хочу отметить: трудно сказать, был ли это доклад или справка. Но без Серова здесь не могли обойтись.

Все, что было связано с репрессиями, резолюциями о расстрелах, о высшей мере, о тройках, конечно, хранилось в архивах КГБ. И если Серов не готовил справку, то материал уж точно он давал. Когда я после него работал председателем КГБ, я ведь тоже много раз давал материалы и в КПК, и в различные комиссии ЦК.

— В свое время вы вспоминали, что когда пришли в КГБ, то многие документы уже были подчищены, исправлены, чтобы скрыть участие отдельных лиц в репрессиях.

— Это было сделано настолько квалифицированно и умно, что явных подчисток и исправлений вы не найдете. Могло быть, что исчезали целые материалы, листы, дела. А если была подчистка или подмена, то установить это было трудно. В ЧК так грубо не работают.

Тем не менее на документах, которые хранились в архиве КГБ, до странного мало было подписей Хрущева. Особенно там, где дело касалось репрессий. Он же был членом Политбюро, секретарем МК и, естественно, не мог быть в стороне от того, что всех его помощников, всех секретарей, которые с ним работали, арестовали и репрессировали. Как он мог быть к этому непричастен.

— Как вы можете оценить доклад Хрущева сейчас, спустя сорок лет?

— Я считал и считаю, что этот доклад абсолютно правильный, Партия сделала большое дело, что разоблачила культ личности. А потом под этим знаменем началась работа но наведению элементарного порядка в партии и государстве. Хотя и не в полной мере, но права и честь советских людей были восстановлены.

Потом, правда, Хрущев сам многое испортил. Договорился до тою, что Сталин якобы управлял войной по глобусу, и до прочих несуразиц. Известно, какой Хрущев был импровизатор. Это его и погубило.

Утром 25 февраля 1956 года, в последний день съезда, прошло закрытое заседание, на котором выступил Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Он зачитал доклад, который стал поворотным в истории страны.

Партийная верхушка пришла к выводу, что капитан Страны Советов отклонился от ленинского курса. Фото: GLOBAL LOOK PRESS

ПАРТИЯ - ЭТО Я?

Хрущев вносил правки в текст доклада до последнего: в архивах хранятся три его варианта с пометками Никиты Сергеевича. Есть сделанные от руки вставки даже в стенограмме самого выступления Первого секретаря. Что же он вписывал, а что убирал из документа?

ТЕНЬ КИРОВА

ЯРМО КРЕСТЬЯН

Чтобы показать дикость такого повышения и оторванность Сталина от земли, Хрущев дописывает на полях:

То есть вождь хотел, по версии Хрущева, содрать с крестьян налогов в два раза больше, чем они за год заработали!

МОЛЧАНИЕ ЯГНЯТ

Не мог Хрущев не озвучить вопрос: а куда смотрели остальные члены Политбюро? Почему вовремя не осадили Сталина? И он объясняет:

БЕЗ ОБСУЖДЕНИЙ

А к постановлению заседания Хрущев покорябал как курица лапой фразу, подчеркивающую, что низвержение Сталина никак не касается Ленина:

Я вам пишу.

Вдова Троцкого требовала реабилитировать мужа

Возможно, самую неожиданную телеграмму прислала из Мексики вдова Троцкого Наталья Седова-Троцкая.

Прозрение маршала

За день до оглашения доклада Хрущев получает письмо от маршала Еременко, командующего Северо-Кавказским военным округом.

Интересно, что Еременко предлагал Хрущеву себя как докладчика, который разоблачит культ Сталина на ХХ съезде. Но Никита Сергеевич не мог доверить эту роль никому, кроме себя.

РЕАКЦИЯ ДЕЛЕГАТОВ СЪЕЗДА

Смех и бурные аплодисменты

В стенограмме доклада есть и пометки от руки в скобках - реакция делегатов. На что и как реагировала элита КПСС 1956 года?

Сталин дошел до такого нелепого подозрения, будто Ворошилов английский агент (смех в зале). И к нему дома был поставлен специальный аппарат для подслушивания разговоров (шум возмущения в зале).

Мы во всей широте ставим принципиальные вопросы о преодолении чуждого марксизму-ленинизму культа личности и о ликвидации причиненных им тяжелых последствий (бурные продолжительные аплодисменты).

Юмор генералиссимуса

В двух вариантах доклада Хрущев дважды зачеркивал простым карандашом один и тот же фрагмент - и в стенограмме его уже нет. Вот что он почему-то не захотел оглашать:

«Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе членов Президиума. Мы явились к нему на дачу. На столе напротив меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Он раздраженно закричал:

- Что Вы там сели? Боитесь, что я Вас расстреляю? Не бойтесь, не расстреляю. Пересаживайтесь ближе.