Особенности полемической убеждающей речи доклад

Обновлено: 05.07.2024

Во все времена в жизни любого человека случались ситуации, когда для защиты своих интересов ему было необходимо доказать собеседнику свою правоту. В большинстве случаев выиграть спор позволяет именно умение его вести, правильно привести свои аргументы и убедить оппонента в правильности своей точки зрения.

Во многих ситуациях спор помогает выявить разнообразие точек зрения, позволяет получить новую конструктивную информацию, способствует поискам альтернативного варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями других и тем самым удовлетворить потребности в уважении и самоутверждении.

Данная тема весьма актуальна в наши дни. Это подтверждается тем, что сегодня, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт того, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Для достижения целей человек должен уметь отстоять собственную точку зрения, а также корректно и грамотно убедить собеседника в правильности своих суждений. Это, в свою очередь, предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

Цель работы: рассмотрение искусства полемики как одного из видов спора, изучение полемики с различных точек зрения, в том числе исторической и психологической, а также определение основных правил ведения данного искусства.

Задачи исследования:

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

1.Определить понятие полемика

.Проанализировать историю появления и развития искусства спора

.Рассмотреть полемику как один из видов спора.

.Проанализировать социально-психологические аспекты полемики

.Исследовать стратегию и тактики ведения полемики

Глава 1. Спор в системе межличностной коммуникации

.1 Из истории происхождения спора

Нужна помощь в написании реферата?

Если отслеживать историю появления и развития спора как искусства, можно увидеть, что зародилось оно в Древней Греции. Греки издавна придавали большое значение искусству публичных выступлений, в том числе и умению спорить, отстаивать свою точку зрения. Древнегреческие философы и мыслители придавали большое значение тому, какую роль играл спор в выяснении истины. Они считали, что относительно каждой вещи и каждого понятия у каждого человека существует своя точка зрения, позиция, которую он может отстаивать в споре со своим собеседником. При этом в процессе обсуждения важных проблем путем совместного обсуждения проблемы, приводя аргументы и контраргументы, стороны нередко приходили к наиболее правильному решению проблемы.

Свою точку зрения относительно спора высказывал древнегреческий мыслитель Сократ. Он считал, что спор может продолжаться лишь тогда, когда по ходу его возникают и решаются новые вопросы и проблемы. Они, по мнению философа, являются пищей для диалога, без которой беседа продолжаться не может.

В процессе своих бесед Сократ постоянно ставил под сомнение любые предположения, высказанные его учениками, требуя непременного их доказательства, а также выдвигал собственные аргументы, заставляя учеников размышлять над сутью употребляемых понятий.

Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Широкое распространение получили различного вида дискуссии и многочисленные диспуты.

В своих трудах В. П. Васильев привел множество интересных сведений, описывающих отношение к процессу спора у жителей Древней Индии. Насколько можно судить из записей, это отношение было самым серьезным. Причем это касалось не только участников спора, но и всех присутствовавших при нем. Ставки в словесном поединке были самые серьезные. Например, проигравший должен был совершить акт самоубийства (броситься в воду или спрыгнуть со скалы). Нередко поверженный противник переходил в рабство к победителю, он также мог лишиться всего своего состояния. Случалось, что в спор вступали целые монастыри, ставившие на кон свое собственное существование.

Нужна помощь в написании реферата?

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т. д.

Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были диспуты — защиты диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты, приходило много посторонних лиц. Присутствовавшие жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений.

Мы кратко остановились на историческом прошлом спора, показали его место и значение в общественной жизни государства. Читая и анализируя труды античных мыслителей, можно познакомиться и овладеть различными приемами и техникой спора, обогатиться сведениями о психологических и этических правилах ведения спора.

.2 Полемика как один из видов спора

В наиболее полном своем определении спор подразумевает под собой целый перечень диалогов, общим для которых является то, что каждая из сторон стремится защитить свои интересы. Полемику можно определить как один из наиболее острых с позиции соперничества видов спора, приводящего к столкновению принципиально различных точек зрения и интересов каждого из спорящих. В отличие от иных видов спора, например, дискуссии, диспута, дебатов, прений, у полемического диалога существует значительное отличие: спорящие стороны занимают твердые позиции относительно своих мнений, цель каждого из них — это победить в споре.

Условием рождения любой разновидности спора, в том числе и полемики, является наличие какой-либо проблемы, требующей обсуждения, а также не менее одного предложения того, как следует ее решить. Собеседник, который предлагает и отстаивает некий тезис, называется пропонентом. Сторона, оспаривающая тезис, называется оппонентом.

К одному из видов публичной полемики можно отнести и жанр полемического выступления в ходе парламентских слушаний. Монологическое по своей форме, по сути, оно является ответной репликой на одно из предыдущих выступлений.

Нужна помощь в написании реферата?

Таким образом, полемика может быть представлена как диалогическими, так и монологическими жанрами.

Глава 2. Особенности грамотного ведения полемики

.1 Стратегии и тактики ведения полемики

Несмотря на то, что полемический диалог является довольно острой разновидностью спора, в нем также существуют довольно строгие рамки речевого поведения. Аргументы, приводимые оппонентом, никогда не должны нарушать границы личной сферы.

.Максима такта (Соблюдать интересы другого);

.Максима великодушия (Не затруднять других);

.Максима скромности (Отстранять от себя похвалы);

.Максима согласия (Избегать возражений);

Нужна помощь в написании реферата?

.Максима симпатии (Выказывать благожелательность).

Как и в любом противостоянии, в полемике успех во многом может быть определен правильно выбранной стратегией и тактикой. Существуют два основных вида стратегий, применяемых в спорах: наступательная стратегия и оборонительная стратегия. Оба довольно широко используются политическими и общественными деятелями.

Среди наступательных видов стратегий можно выделить стратегию дискредитации и стратегию нападения. Она заключается в дискредитации положений, высказанных оппонентом. Данную стратегию можно реализовать через тактики обвинения, компрометации, гиперболизации. Целью применения данной стратегии является подрыв доверие аудитории к позиции, отстаиваемой одним из собеседников. Стратегия нападения, как правило, является вспомогательной, она нацелена непосредственно на оказание влияния на эмоциональное состояние оппонента. Цель использования данной стратегии — с помощью провокационных вопросов вывести противника из состояния психологического равновесия.

Оборонительный тип стратегии включает в себя стратегию самозащиты. Применительно к этой стратегии можно использовать такие тактики как тактики оправдания, оспаривания, критики, дистанцирования, упрека.

2.2 Социально-психологические аспекты полемики

Современное общество устроено таким образом, что между людьми время от времени неизбежно возникают противоречия. И только от самого человека, от того, насколько хорошо он сумеет наладить эффективное и продуктивное общение с собеседниками в самых различных областях коммуникации зависит, то, насколько успешным он станет.

Сложно представить такое общество, в котором общение между людьми происходило бы бесстрастно, без какого-либо выражения эмоций. На самом деле, помимо самих высказываний, относящихся непосредственно к делу, в разговоре присутствуют побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего либо. Помимо этого, разговор обычно содержит эмоциональную составляющую. Она может быть выражена в виде смены манеры поведения, позы, выражения лиц. В спорах это выражено наиболее ярко.

Как вид речевой коммуникации, спор и в особенности полемика представляет собой сложный процесс общения, который обладает множеством составляющих частей. Социально-психологический аспект является важным компонентом любого спора. Исходя из вышесказанного, важно помнить, что в любом споре, а тем более в полемическом диалоге, важно учитывать интересы, желания, стремления, симпатии, ценностные ориентации оппонента. Но при этом важно помнить, что психологическое воздействие наиболее эффективно, если преподнести свою идею как логически обоснованные доводы. Если грамотно донести до противоположной стороны рациональные, логически обоснованные идеи, то она может пойти на значительные уступки в итоговом компромиссе по возникшей проблеме.

Нужна помощь в написании реферата?

.3 Полемические приемы

Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение противника, участники спора пользуются различными полемическими приемами.

Довольно действенными средствами являются юмор, ирония, сарказм. Это те психологические элементы для любого публичного выступления, которые можно назвать обязательными. Их использование в речи помогает снять возникшее среди слушателей напряжение. Помимо этого, такие полемические средства способны создать между собеседниками определенный настрой, способствующий скорейшему решению обсуждаемой проблемы.

Разумеется, эти полемические средства в споре следует применять грамотно, с умом. Иногда ироническая или шутливая реплика может смутить собеседника, поставить его в неловкое положение, а порой даже и подорвать его доверие к вам. Если такое произошло, лучше всего постараться вести себя естественным образом, постараться не заострять внимание на реплике и вернуться к обсуждению вопроса.

Еще один полемический прием — это атака вопросами. Целью этого приема является максимальное усложнение положения собеседника в споре.

Нужна помощь в написании реферата?

Следует помнить, что разгром доводов противника означает разрушение его доказательств, но он не обязательно опровергает истинность самого выдвинутого тезиса. Один из действенных способов — это опровергнуть ложный тезис фактами.

Проделанная работа позволяет сказать, что полемика — это разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены в первую очередь на защиту своего мнения по обсуждаемой проблеме.

Наиболее распространенными формами спора являются дискуссия и полемика. И для полемики и для дискуссии характерно наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, подразумевающая внимание к аргументам собеседника, очередность выступлений сторон, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается мнение оппонента и обосновывается собственное.

Однако между дискуссией и полемикой существуют определенные различия. Если основной целью дискуссии является, в первую очередь, поиск общего компромисса, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. При этом в любом споре не допускается применение некорректных приемов (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике допускается гораздо более широкий, выбор корректных приемов. Так, например, довольно большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п.

Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.

Нужна помощь в написании реферата?

Библиографический список

1. Алексеев П.В. Философия. — М.: Проспект, 2008. — 604с.

. Введенская Л.А. Деловая риторика. — Ростов Н/Д: Мари, 2008. — 511с

. Ивик А.А. Теория аргументации. — М.; Гардарики, 2000. — 416с.

. Лехциер В.Л. Спор как экзистенциал (наброски к онтологии черновых состояний) //Вопросы философии. — 2002. — № 11. — С.36-47

. Михальская А.К. Основы риторики. — М.: Просвещение, 2006. — 416с.

. Поварнин С.И. Поспорить? Я не прочь! //ЭКО. — 2002. — № 7. -С.167-175

Нужна помощь в написании реферата?

. Поварнин С.И. Спор. — М.: Флинта; Наука, 2002. — 120с.

. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1998.

. Русский язык и культура речи. / Под ред. В.И. Максимова. — М., 2008. — 435с.

. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. — М., 1980. — 477с.

. Уэстон Э. Аргументация: Десять уроков для начинающих авторов. / Пер. с англ. А. Станиславского. — М., 2004. — 245с.

. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие. — М., 2004. — 435с.

Культура спора, особенности. Экскурс в историю уловок. Опровержение и критика доводов оппонента. Структура, способы и виды доказательств. Логические ошибки и доводы в спорах. Законы формальной логики. Полемические и психологические уловки в споре.

Рубрика	Этика и эстетика
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	04.12.2011
Размер файла	49,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

КУЛЬТУРА ПОЛЕМИЧЕСКОЙ РЕЧИ

Прежде чем последовать совету И. С. Тургенева и вступить в спор, давайте выясним, что же такое спор.

Под спором понимают всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке существуют слова, которые служат наименованиями разновидности спора:

1. Дискуссия (от лат. discussio - исследование, обсуждение) - публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего.

2. Диспут - это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего.

3. Полемика (от греч. . - воинственный, враждебный) - это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель - одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно.

Обычно споры дифференцируются по цели, по количеству участников или по форме проведения.

По цели различают следующие виды споров:

Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности.

Задачей спора может быть убеждение оппонента. Здесь возможны два варианта: спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит; сам спорящий вовсе не верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы.

Часто встречаются и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить. Им важно блеснуть красноречием.

По количеству участников выделяют:

· спор-монолог - человек спорит сам с собой

· спор-диалог - участвуют два лица

· спор-полилог - ведется несколькими лицами

По форме проведения споры бывают:

Если спор ведется при слушателях, важную роль играют психологические моменты. Большое значение имеют быстрота реакции, остроумие. Участники пытаются не только переубедить друг друга, сколько произвести впечатление на публику.

Одно из решающих качеств полемиста - умение выделить предмет спора

Предмет спора - это те положения, которые подлежат обсуждению. Предмет спора следует обозначить сразу, нередко он уточняется в ходе дискуссии. Порой спорящие, не закончив разговора об одном предмете, подходят ко второму, от него - к третьему.

Отсюда важное правило: не терять предмет спора в пылу рассуждений.

Иногда одна из сторон сознательно уводит оппонента от обсуждаемой проблемы. Чтобы этого не происходило, полемисты должны разбираться в поставленных вопросах, досконально знать предмет спора.

Успех обсуждения во многом определяется умением правильно оперировать понятиями и терминами. В начале дискуссии следует уточнить значение основных понятий, но в то же время не надо перегружать спор научной терминологией. В споре необходимо учитывать манеру поведения полемиста. Саади писал:

Глупец с ученым в спор вступает

И даже побеждает иногда.

Бесценную жемчужину, бывает,

Булыжник разбивает без труда.

Знание особенности манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении оппонента позволяют определить тактику спора.

Опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что культура спора предполагает следующее:

· Не теряйте предмет спора. Не позволяйте противнику увести вас в сторону.

· Занимайте определенную и твердую позицию.

· Готовясь к дискуссии, уточните значение терминов.

· Обращайте внимание на тактику оппонента. Соразмеряйте свои способности с его силами.

· Относитесь с уважение к доводам спорящего, не оскорбляйте его резкими словами.

Законы формальной логики

Чтобы успешно вести дискуссию, необходимо соблюдать формально-логические законы

I. Закон тождества формулируется так - каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно и то же устойчивое содержание. Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим:

Из этого примера видно, что произошла подмена тезиса и ученый стал рассуждать не о лошади как о предмете спора, а об ее масти.

II. Закон противоречия гласит: две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными:

Итак, он высказывает противоположные мнения, но при этом уточняет условие, при котором оба высказывания оказываются верными.

III. Закон достаточного основания - всякая правильная мысль должна быть обусловлена другими мыслями, истинность которых доказана.

IV. Закон исключенного третьего - два противоречащих суждения не могут быть одновременно оба истинными или оба ложными.

Противоречащими называют такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается.

Например, выдвигается два суждения:

1. этот ученик присутствует в классе сейчас.

2. этот ученик отсутствует в классе сейчас.

Третьего не дано, потому одно из суждений истинное, другое - ложное.

- Да когда же этот лес сделался твоим? Разве ты недавно его купил?

- Да, я купил его недавно.

- Когда же ты успел его так скоро купить?

- Как же, я еще третьего дня купил, и дорого, черт возьми дал.

- Да ведь ты был в то время на ярмарке.

- Эх ты, Софрон! Разве нельзя быть в одно время и на ярмарке и купить землю?

Структура и виды доказательств

Тезис - основное положение, которое доказывается в споре

Аргументы - это доводы, положения, при помощи которых обосновывается тезис

ссылки на авторитеты

ссылки на заведомо истинные суждения

* Прямое - тезис обосновывается аргументами. Например:

Тезис: данное растение - кактус.

Факт: все кактусы - зеленые растения.

Следовательно, и данное растение содержит хлорофилл.

Следовательно, правилен тезис.

Метод исключения - истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной - тезиса.

Преступление совершили либо А, либо В, либо С.

Доказано, что ни А, ни В на совершали его, так как у них есть алиби.

Следовательно, преступление совершил С (у которого нет алиби).

- Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

- Нет, и не существует.

- Это ваше убеждение?

- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.

* Подмена тезиса - доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут сначала. Например:

- Я же говорил - нельзя их [часы] смазывать сливочным маслом! - прибавил он.

* Порочный круг - тезис обосновывается аргументами, которые выводятся из того же тезиса. Например, снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие.

* Софизм (греч. - измышление, хитрость) - умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные, преднамеренно ложный вывод.

Доводы в спорах могут быть как сильные, так и слабые, как рациональные, так и иррациональные. Могут быть сильные и рациональные одновременно, или слабые и иррациональные.

Словом, возможны варианты:

Сильные - оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений.

Слабые - довод, против которого легко найти возражения.

· суждения авторитетных лиц

· ссылки на законы общества

Опровержение доводов оппонента

1. Опровержение ложного тезиса фактами считается наиболее действенным методом. Здесь можно использовать анализ реальных событий, статистические данные, результаты эксперимента, свидетельские показания.

Купец Чапурин спорит с чиновником Колышкиным. Купец доказывает, что на реке Ветлуге есть россыпи золота. Это вызывает смех Колышкина. Тогда Чапурин показывает ему пузырек с золотым песком. Колышкин проверяет его и удостоверяется, что это золото. Но купец считает, что этот песок требует умелых рук, а иначе из него одна гарь получается, и в доказательство достает гарь, якобы полученную от неправильного нагревания золотого песка. Колышкин опять экспериментально проверяет гарь и доказывает, что это серный колчедан. Но до конца убедить купца ему не удается. Тогда он прибегает к другому способу.

Критика доводов оппонента

Вот как он это делает.

Тезис купца: на Ветлуге есть золотой песок, который он и купил.

- Кто промывал песок? (Никто, его так из земли копают, а это неверно).

- А богат человек, что песок продавал? (Нет, но продал золото в несколько раз дешевле его истинной стоимости: за 40 рублей вместо 300, следовательно, мошенники хотят заманить купца).

- А в дело тебя звали? Денег просили? (Просили, следовательно, хотели обмануть).

Вывод: Все, кто продавал золото и заверял, что его много - одна воровская шайка.

3. Опровержение демонстрации - выявление того, что тезис противоположной стороны не вытекает из аргументов.

Вернемся к разговору купца с Колышкиным. Как к последнему доводу купец обращается к мысли, что речь о золоте с ним вели паломник, купец и игумен скита. Но положение этих людей объективно никак не связано с наличием золота. Ошибаться или намеренно вводить в заблуждение могут и они.

* Юмор, ирония, сарказм усиливают эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку. Ироническое замечание может смутить оппонента.

- Мне странно, право: кажется, между нами происходит какое-то театральное представление или комедия, иначе я не могу себе объяснить. Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что же он стоит? Кому нужен?

- Да вот вы же покупаете, стало быть, нужен.

Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся что отвечать.

* Сведение к абсурду - демонстрируется ложность тезиса, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

Знаменитый русский адвокат Ф.Н. Плевако выступил в защиту старушки, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. Тезис прокурора был такой: частная собственность священна; если позволить людям покушаться на нее, страна погибнет. Ф. Н. Плевако выступил так:

Приговор суда был оправдательным.

* Атака вопросами - в споре важно задавать вопросы, отвечать всегда сложнее, чем спрашивать. Цель этого приема - перехватить инициативу, сделать положение оппонента затруднительным.

- Но допустим, что вы правы. Допустим, что я предательски ловлю вас на слове, чтобы выдать полиции. Вся арестуют и потом судят. Но разве в суде и в тюрьме вам будет хуже, чем здесь? А если сошлют на поселение и даже на каторгу, то разве это хуже, чем сидеть в этом флигеле? Полагаю, не хуже. Чего же бояться?

Видимо, эти слова подействовали на Ивана Демьяновича. Он покорно сел.

* Довод к человеку - вместо обоснования тезиса пытаются опереться на чувства и настроения слушателей, начинают оценивать не поступки человека, а его достоинства и недостатки.

- Мы - люди, господа присяжные председатели, будем же и судить по-человечески! - сказал, между прочим, защитник. - Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была своего любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому покормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны. Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося все возвратить им их отца.

Уловкой в споре называют всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя и затруднить для оппонента.

* Ответ вопросом на вопрос - не желая отвечать на поставленный вопрос, полемист ставит встречный вопрос.

- А почем купили душу у Плюшкина? - шепнул ему Собакевич.

- А Воробья зачем приписали? - сказал ему в ответ на это Чичиков.

* Выход из спора происходит в том случае, если один из участников спора сознает слабость своей позиции.

* Срывание спора производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежелания слушать его.

* Логическая диверсия используется оппонентом, чтобы переключить внимание слушателей на обсуждение другого утверждения, не связанного с первоначальным тезисом. Чтобы уйти от поражения, полемист отвлекается на посторонние темы.

* Перевод спора на противоречия между словом и делом. Чтобы поставить противника в неловкое положение, указывает на несоответствие между взглядами оппонента и его поступками.

* Смещение времени действия - спорщики подменяют то, что справедливо для прошлого и настоящего тем, что произойдет в будущем.

* Выведение противника из равновесия. В публичном споре большое влияние на слушателей оказывает внушение, поэтому нельзя поддаваться на самоуверенный, безапелляционный тон.

* Обструкция - намеренный срыв спора. Оппоненту не дают сказать слова, топают, свистят и т.п.

О Наполеоне рассказывают, что во время переговоров с австрийским посланником он бросал на пол фарфоровые вазы, топал. Запуганный посланник согласился с Наполеоном, чтобы только прекратить эту сцену.

Экскурс в историю уловок

Наконец, немало уловок связано со сферой чувств. Наиболее известны следующие.

довод спор логика уловка

* восполняющие - собственно вопрос, обращенный к участнику дискуссии и предполагающий содержательный ответ:

Что Вы думаете о введении смертной казни? Вы воспитываете своих детей без физических наказаний?

Можно ли воспитывать своих детей без физических наказаний? Правильно ли мы Вас поняли?

Вы не хотели бы добавить к сказанному?

простые - не могут быть расчленены:

Когда начинаются вступительные экзамены?

сложные - состоят из нескольких простых:

Когда и какие вступительные экзамены Вы будете сдавать?

корректные - основанные на истинных суждениях:

Из-за чего ты поссорился вчера со своими друзьями?

некорректные - основанные на ложных или неопределенных суждениях:

По каким проблемам Вам чаще всего приходиться ссориться со своими сверстниками?

Сначала нужно выяснить, ссориться ли вообще вопрошаемый со своими сверстниками, а затем уточнять, по каким проблемам.

Вы утверждаете, что источник этих денег очень подозрителен?

Вы утверждаете, что источник этих денег неизвестен?

Вы утверждаете, что эти деньги краденые?

Вы, конечно, признаете, что.

Противника подлавливают на ошибке и демонстрируют слабость его позиции.

Подобные документы

Цели ведения спора и его предмет. Доводы, используемые в споре. Приемы и технологии использования аргументации, применение которых может помочь в дискуссионной ситуации. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон и используемые ими средства.

реферат [44,9 K], добавлен 18.11.2013

Культура человека наиболее ярко и непосредственно проявляется в его речи. В определенном смысле культура речи человека, манера выражать свои мысли и чувства являются его визитной карточкой. Культура речи менеджера, компоненты его профессиональной речи.

реферат [33,9 K], добавлен 31.03.2008

Задачи и требования, предъявляемые к речи педагога. Анализ типичных ошибок в речи современных преподавателей. Характеристика типов языковых культур учителей: элитарная речевая культура, "среднелитературная" культура, литературно-разговорный тип речи.

реферат [18,7 K], добавлен 22.07.2011

Культура человека наиболее ярко и непосредственно проявляется в его речи. Поэтому для работника органов внутренних дел, одной из основных обязанностей которого является воспитательное воздействие на людей, культура речи приобретает громадное значение.

реферат [17,7 K], добавлен 29.06.2008

Культура речи как часть делового образа государственного служащего, принципы риторики. Особенности деловых документов и характеристика их видов: должностная инструкция, распоряжение, справка. Деловое общение как форма организации предметной деятельности.

реферат [80,9 K], добавлен 22.12.2013

Деловая речь, как непременное условие и одна из составляющих делового образа работника. Деловое общение как форма организации предметной деятельности. Общение как восприятие, коммуникация и взаимодействие. Культура речи как составляющая делового образа.

курсовая работа [72,0 K], добавлен 01.06.2015

Психологические аспекты переговорного процесса. Причины ведения спора подчиненных с руководителями. Основные положения методики эффективного слушания Атватера. Психологические основы публичного выступления. Основные принципы ведения делового спора.

Автор: Рудольф Вердербер ( Rudolph F. Verderber), профессор коммуникаций университета Синсинати (University of Cincinnati). Материал публикуется в сокращенном переводе с английского.

Принцип 1. Вы скорее убедите аудиторию, если сможете конкретно и четко выразить то, во что должны поверить слушатели или что они должны сделать

Ваша убеждающая речь, скорее всего, будет предназначена либо для того, чтобы сформировать или изменить мнение слушателей, либо для того, чтобы побудить их к действию. Вы декларируете желание, чтобы ваши слушатели что-то делали. Вот два заявления о целях, в которых выражается стремление добиться действий:

Я хочу, чтобы мои слушатели внесли денежные пожертвования на избирательную кампанию этого кандидата.

Я хочу, чтобы мои слушатели пришли на спектакль, поставленный студентами нашего колледжа.

Принцип 2.Вы скорее сможете убедить аудиторию, если будете формулировать цели и подавать информацию, ориентируясь на установки, которых придерживаются ваши слушатели

Вам необходимо выяснить, какие позиции занимают будущие слушатели. Чем больше вы соберете данных о своей аудитории и чем больше у вас опыта в области анализа аудиторий, тем выше ваши шансы сделать правильную оценку.

Установки аудитории (выраженные в виде мнений) можно распределить по непрерывной шкале, от исключительно благосклонных до враждебных. Хотя во всякой аудитории некоторые мнения могут располагаться почти что в любой точке этого распределения, в целом мнения аудитории обычно концентрируются вокруг определенной точки. Эта точка концентрации представляет собой обобщенную установку аудитории по отношению к предмету.

Вы должны охарактеризовать вашу аудиторию как имеющую позитивную установку (слушатели уже придерживаются данной точки зрения), не имеющую определенного мнения (слушатели не информированы, нейтральны или безразличны) или имеющую негативную установку (слушатели придерживаются противоположной точки зрения). Тогда вы сможете разработать стратегию адаптации своей речи к этой установке.

Континуум мнений можно представить следующим образом:

· Ни за ни против

1. Позитивная установка аудитории. Если вы считаете, что слушатели уже разделяют ваше мнение, то вам стоит подумать о том, чтобы пересмотреть свою цель, сосредоточившись на конкретной программе действий.

2. Отсутствие определенного мнения. Если вы считаете, что у слушателей нет определенного мнения по вашей теме, вы можете поставить себе цель сформировать их мнение или убедить их действовать:

· Если вы думаете, что аудитория не имеет никакого мнения, потому что она не информирована, то ваша стратегия должна состоять в том, чтобы дать достаточно информации, которая поможет слушателям понять суть дела, прежде чем вы обратитесь к ним с убедительным призывом, агитирующим за определенное мнение или побуждающим к действиям.

· Если вы считаете, что аудитория нейтральна по отношению к предмету, значит, слушатели способны рассуждать объективно и воспринимать разумные доводы. В этом случае ваша стратегия должна включать представление наилучших из возможных аргументов и подкрепление их самой лучшей информацией, какую вы только сможете найти. Если ваша оценка окажется правильной, с такой стратегией вы имеете высокие шансы на успех.

· Если вы полагаете, что слушатели не имеют никакого мнения, потому что предмет им безразличен, все ваши усилия должны быть направлены на то, чтобы сдвинуть их с этой безразличной позиции. Вместо того чтобы сосредоточиваться на информации, выступая перед такой аудиторией, вам лучше сделать акцент на мотивации. Вам нужно будет использовать меньше материала, подтверждающего логическую цепочку ваших доказательств, и больше — обращенного непосредственно к нуждам слушателей.

3. Негативная установка аудитории. Если вы считаете, что слушатели не согласны с вами, ваша стратегия будет зависеть от того, является ли их установка умеренно негативной или полностью враждебной:

· Если вы думаете, что слушатели стоят на позиции умеренного несогласия по отношению к вашему предложению, вы можете вполне прямо приводить им свои аргументы, надеясь на то, что весомость этих аргументов заставит их перейти на вашу сторону. Выступая перед негативно настроенной аудиторией, позаботьтесь о том, чтобы излагать материал объективно и представлять дело достаточно ясно, чтобы слегка несогласные с вами люди захотели обдумать ваше предложение, а полностью несогласные, по крайней мере, поняли вашу точку зрения.

Принцип 3.Вы скорее убедите аудиторию, если речь будет содержать в себе хорошие, разумные доводы и доказательства в поддержку вашей цели

Люди гордятся своей способностью быть рациональными; мы редко делаем что-либо без какой-нибудь реальной или воображаемой рациональной причины. Чтобы удовлетворить эту потребность слушателей, основные положения направленной на убеждение речи обычно формулируются как доводы, то есть заявления, объясняющие, почему предложение оправдано.

Как найти хорошие доводы. Доводы — это заявления, которые отвечают на вопрос, почему мы должны верить во что-то или делать что-то. Если вы хорошо знакомы со своим предметом, у вас, скорее всего, уже есть в распоряжении какие-то доводы.

Как только вы составите список возможных доводов, взвесьте и оцените их, чтобы выбрать из них три или четыре хороших. Вот несколько критериев для оценки предполагаемых доводов.

1. Хорошие доводы должны быть подкреплены фактическими доказательствами. Некоторые доводы звучат внушительно, но не могут быть подкреплены фактами. Вы можете удивиться, обнаружив, как много доводов, упоминаемых в различных источниках, при подготовке речи вам придется отбросить из-за того, что им не находится достаточного подкрепления.

2. Хорошие доводы должны иметь отношение к предложению. Иногда заявления выглядят как доводы, но на самом деле не несут в себе никаких реальных доказательств.

3. Хорошие доводы должны оказывать воздействие на предполагаемую аудиторию. Даже если довод хорошо подкреплен, он не будет эффективно работать в такой аудитории, где большинство не считает использованный вами критерий главным для оценки ситуации. Хотя вы и не всегда точно знаете, какое воздействие окажет ваш довод на аудиторию, вы можете приблизительно оценить его воздействие на основе сделанного вами анализа аудитории.

Вам следует задать себе, по крайней мере, три вопроса, чтобы убедиться в том, что вы собираетесь представить действительно убедительное доказательство.

1. Из какого источника взяты сведения? Подобно тому, как мнения некоторых людей более достойны доверия, чем мнения других, так и некоторые печатные источники являются более надежными. Если доказательство взято из ненадежного или предвзятого источника, поищите подтверждение в других источниках или исключите это доказательство из своей речи.

2. Современны ли сведения? Продукты, идеи и статистические данные лучше всего свежие. Сведения пятилетней давности могут оказаться неверными сегодня. Более того, в статье вышедшей на прошлой неделе газеты могут использоваться сведения пятилетней давности.

3. Имеют ли эти сведения отношение к делу? Убедитесь, что доказательство служит непосредственным обоснованием ваших доводов. Если это не так, отбросьте его.

Принцип 4.Вы скорее сможете убедить аудиторию, если будете выстраивать свои доводы в соответствии с предполагаемой реакцией слушателей

Самыми распространенными схемами, по которым вы будете строить вашу убеждающую речь, являются методы изложения рациональных доводов, решения проблемы, сравнительных достоинств и мотивации.

Пример предложения. Я хочу, чтобы мои слушатели голосовали за введение школьного налога во время ноябрьского голосования:

Полученные средства позволят школам возродить важные программы (второй по силе довод).

· Полученные средства пойдут на прибавку к зарплате учителям, в которой они очень нуждаются, так как стоимость жизни выросла.

· Реальные издержки для каждого члена общества будут очень маленькими (самый сильный довод).

Метод решения проблемы. Вы можете прояснить суть проблемы и наглядно объяснить, почему предложенное решение является наилучшим. Структура речи, построенной по этому методу, часто организуется вокруг трех основных положений:

· есть проблема, которая требует действий;

· данное предложение поможет разрешить проблему;

· данное предложение является наилучшим решением проблемы, потому что оно обеспечивает позитивные результаты.

Этот метод также состоит в прямолинейном изложении доводов, так что он лучше всего будет работать в тех случаях, когда предмет относительно мало знаком аудитории, — когда она просто не знает о существовании проблемы, или когда аудитория не имеет никакого мнения, или в умеренной степени либо за, либо против предложенного решения.

Пример предложения. Я хочу, чтобы мои слушатели голосовали за введение школьного налога во время ноябрьского голосования.

1. Нехватка денег приводит к серьезным проблемам в общественном образовании (постановка проблемы).

2. Предполагаемого дохода от введения налога будет достаточно, чтобы решить эти проблемы (решение).

3. На сегодня, введение школьного налога — наилучший метод решения проблем общественного образования (позитивные результаты).

Для речи, построенной с использованием схемы решения проблемы, логика, связывающая доводы и цель оратора, может быть выражена так: если представленная проблема не решается или не может быть решена с помощью текущих мер, а данное предложение способно разрешить проблему практично и выгодно, то предложение должно быть принято.

Метод сравнительных достоинств. Структура метода сравнительных достоинств позволяет оратору сместить акцент на преимущества предлагаемого курса действий. Вместо того чтобы представлять предложение как способ разрешения серьезнейшей проблемы, этот метод изображает его как нечто, что должно быть принято только по причине его преимуществ перед тем, что в настоящее время делается. Наиболее действенной эта схема оказывается в случае, когда аудитория согласна либо с тем, что существует проблема, которая должна быть разрешена, либо с тем, что предложение лучше всех альтернативных, даже если на данный момент нет никаких конкретных проблем. Подход к вопросу введения школьного налога с позиций сравнения достоинств будет выглядеть примерно так.

1. Доходы от этого налога позволят школам повысить качество их программ (достоинство 1).

2. Доходы от этого налога позволят школам приглашать на работу более квалифицированных учителей (достоинство 2).

3. Доходы от этого налога позволят школам закупить более современное оборудование (достоинство 3).

Для речи, построенной по схеме сравнительных достоинств, логика организации, связывающая доводы и цель речи, может быть выражена так: если изложенные доводы показывают, что данное предложение обеспечивает значительное улучшение по сравнению с тем, что в настоящее время делается, то предложение должно быть принято.

Метод мотивации. Сочетает в себе решение проблемы и мотивацию слушателей. Он следует схеме решения проблемы, но при этом включает в себя необходимые шаги, предназначенные для того, чтобы усилить мотивационный эффект речи. Мотивационная схема, как правило, состоит из пяти шагов:

1. шаг привлечения внимания;

2. шаг утверждения потребности, полностью раскрывающий природу проблемы;

3. шаг удовлетворения потребности, дающий объяснение того, как предложение удовлетворительным образом разрешает проблему;

4. шаг наглядного представления, показывающий, что значит предложение лично для каждого слушателя;

5. шаг — призыв к действию, выделяющий конкретное направление, в котором слушателям следует действовать.

Мотивационная схема речи в защиту предложения поддержать введение школьного налога будет выглядеть так.

1. Сравнение результатов тестов на знание математики и естественных наук, выполненных учениками разных стран, заставляет нас обратить внимание на нашу систему образования (внимание).

2. Недостаток денег, который является результатом мер по уменьшению издержек, отрицательно сказывается на способности наших школ качественно преподавать базовые академические дисциплины (потребность, заявление о проблеме).

3. Предлагаемый налог даст доход, достаточный для того, чтобы разрешить эту проблему, поскольку с его введением появится возможность направлять больше средств на учебные нужды (удовлетворение потребности, как предложение разрешает проблему).

4. Это будет ваш вклад не только в образование ваших детей, но и в то, чтобы вернуть нашу образовательную систему на уровень мировых стандартов, которым она когда-то соответствовала (наглядное представление смысла предложения лично для каждого).

Поскольку мотивационная схема — это вариант схемы решения проблемы, логика организации речи здесь во многом та же: если текущие меры не разрешают проблему, новое предложение, которое, действительно, способно разрешить ее, должно быть принято.

Принцип 5.Вы скорее убедите своих слушателей, если будете говорить так, чтобы мотивировать их

1. Сила стимулов. Люди скорее склонны воспринимать стимулы как значимые, когда эти стимулы указывают на благоприятное соотношение издержек и вознаграждений. Предположим, вы просите своих слушателей пожертвовать час в неделю своего времени на то, чтобы поучаствовать в благотворительной программе. Время, которое вы предлагаете им потратить, вероятнее всего, будет воспринято как издержки, а не как стимулирующее вознаграждение; однако вы можете описать данную благотворительную работу таким образом, что она сама будет восприниматься как дающий вознаграждение, значимый стимул. Например, вы можете сделать так, чтобы ваши слушатели, уделяя время столь важному делу, чувствовали себя людьми с сознанием гражданского долга, социально ответственными или благородными помощниками. Если вы покажете в своей речи, что эти вознаграждения или стимулы перевешивают издержки, ваши слушатели с большей вероятностью захотят принять участие в поддерживаемой вами программе.

2. Использование стимулов, соответствующих основным потребностям. Стимулы наиболее действенны, когда служат удовлетворению основных потребностей. Одна из самых популярных теорий в области потребностей принадлежит Абрахаму Маслоу (Maslow, 1954). Согласно этой теории, люди проявляют большую склонность действовать, когда стимул, предлагаемый оратором, способен удовлетворить одну из важных неудовлетворенных потребностей слушателей.

В чем смысл такого анализа для вас как для оратора? Во-первых, она описывает типы потребностей, к которым вы можете обращаться в своей речи. Во-вторых, она позволяет понять, почему некоторая линия развития речи может хорошо работать в одной аудитории и приводить к неудаче с другой аудиторией. Например, в трудные с экономической точки зрения времена люди больше озабочены удовлетворением физиологических потребностей и потребностей безопасности, и поэтому будут менее склонны реагировать на обращение к общественным чувствам и альтруизму. Третий и, возможно, наиболее важный момент состоит в том, что если ваше предложение вступает в конфликт с ощущаемой потребностью, вы должны иметь наготове сильную альтернативу из той же самой или из более фундаментальной категории потребностей. Например, если реализация вашего предложения будет стоить людям денег (скажем, будут повышены налоги), вы должны показать, что эти меры удовлетворяют какие-то другие, сравнимые по значимости потребности (например повышают их безопасность).

Принцип 6.Вы скорее сможете убедить аудиторию, когда она видит в вас заслуживающий доверия источник

Чтобы речь была эффективной, важно доверие слушателей к оратору. Если вы намерены убеждать своей речью, кроме того, чтобы быть хорошо подготовленными, подчеркивать вашу заинтересованность в благополучии слушателей, своим видом и манерой говорить демонстрировать энтузиазм, вы должны вести себя этично. Следующие четыре правила лежат в основе этичной убеждающей речи.

1. Говорите правду. Из всех правил это, возможно, самое важное. Аудитория, которая соглашается слушать вас, оказывает вам доверие и ожидает, что вы будете честны по отношению к ней. Следовательно, если люди считают, что вы лжете, или позднее узнают, что вы солгали, они отвергнут вас и ваши идеи. Но говорить правду значит не только избегать намеренной, прямой лжи. Если вы не уверены, что информация правдива, не используйте эту информацию до тех пор, пока не проверите ее. Неведение редко принимается в качестве извинения.

2. Давайте вашу информацию в перспективе. Многие люди бывают настолько взволнованы содержанием сообщаемой ими информации, что преувеличивают ее значение. Хотя небольшое преувеличение может восприниматься совершенно естественно, когда оно начинает выглядеть искажением, многие рассматривают это как ложь.

3. Воздерживайтесь от личных нападок на тех, кто не согласен с вашими идеями. Кажется, почти все согласны с тем, что оскорбления в адрес противника и другие, не относящиеся к делу, личные нападки пагубно сказываются на образе оратора как достойного доверия человека. Ответственные слушатели понимают, что такая тактика не добавляет силы доказательствам оратора и представляет собой злоупотребление привилегированным статусом человека, стоящего на трибуне.

4. Приводите источники любой негативной информации.Происхождение идей часто не менее важно, чем сами по себе идеи, особенно если заявление содержит порицание или компрометирующую информацию. Если вы собираетесь обсудить какие-то проступки отдельных граждан или организаций или ниспровергнуть идею, основываясь на словах или идеях, почерпнутых вами где-то со стороны, приводите источник, из которого вы берете свои сведения и аргументы.

Резюме

Убеждающие речи произносятся для того, чтобы сформировать или изменить мнение аудитории или мотивировать слушателей совершить какие-то действия. Принципы, которыми следует руководствоваться при составлении и презентации публике такой речи, соответствуют описанным нами шагам подготовки информационной речи.

1. Запишите четкую цель убеждающей речи, — заявление, говорящее о том, чего вы хотите добиться от аудитории: что она должна думать или делать.

2. Проанализируйте область интересов и уровень знаний аудитории и ее возможное отношение к вашей цели.

3. В основной части речи приведите веские доводы — заявления, отвечающие на вопрос, почему предложение должно быть принято.

4. Постройте свою речь так, чтобы ее организация соответствовала вашей цели и вашему анализу аудитории. Есть четыре общепринятые организационные схемы для убеждающихречей — это изложение рациональных доводов, решение проблемы, сравнение достоинств и мотивация.

5. Постарайтесь мотивировать слушателей, дополнительно поработав над своим языком, так чтобы вы могли пробудить их эмоции, особенно в ключевых местах вашей речи, в ее начале и заключении.

6. Оправдывайте доверие, которое вам оказывают. Одна из наиболее важных вещей, необходимых для того, чтобы завоевать доверие слушателей, особенно в случае убеждающих речей, это этичное поведение. Преподносите вашу речь в убедительной манере. Хорошая подача материала особенно важна, когда вы хотите своими словами убедить других.

Читайте также: