Оценка результатов орд по делам о взяточничестве доклад

Обновлено: 19.05.2024

Примеры подстрекательства и провокации взятки.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, содержащие признаки подстрекательства и провокации взятки, а также фальсификации результатов ОРМ.

3. Возврат реально существующего крупного долга обставляется как передача взятки. При получении денег кредитор, являющийся одновременно должностным лицом, задерживается качестве подозреваемого по ч.6 ст.290 УК РФ. Этот пример представляет из себя более сложную комбинацию в виде провокации взятки, выстроенную оперативниками.

Во-первых, долговые обязательства реально существовали. Но до возврата долга должник в инициативном порядке вступил в контакт с оперативниками. У каждого свой интерес: у должника – избежать погашения долга посредством обвинения кредитора в получении взятки, а у недобросовестных правоохранителей – раскрытие резонансного преступления, так как кредитор крупный государственный чиновник. С этой целью должник стал получать инструкции и средства скрытого аудио- и видеонаблюдения для фиксации своих разговоров. Все это делалось в неофициальном порядке, т.е. незаконно.

Во-вторых, чтобы возвратить выданный заем кредитор вынужден общаться с должником и должен принять от него долг. В разговорах должник, будучи агентом, стал еще дополнительно подстрекать кредитора к получению взятки за решение в пользу третьего лица вопроса, не связанного с долговыми обязательствами. Таким образом, ситуация оказалась двусмысленной. Из содержания разговоров не ясно, в счет чего передавались деньги: в счет частичного погашения долга или в качестве взятки?

В рассмотренном примере провокация взятки осуществлена агентом - "взяткополучатель" на имел умысла на получение взятки, он лишь намеривался получить долг. Фальсификация результатов ОРМ выразилась в том, что возврат части долга, о наличии которого знали оперативные работники, задокументирован ими как взятка. При этом должностное лицо уклонялось от навязанных ему разговоров о взятке и воспринимало передаваемые ему деньги, как частичный возврат долга.

Суды фактически исходят из презумпции законности совершаемых оперативниками действий пока не доказано обратное. Личный опыт автора и судебная практика показывают, что противодействие провокации и фальсификации результатов ОРМ по делам о взятке сложная, но выполнимая задача. Автор добивался признания судом полученных при ОРМ доказательств недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ и вынесения оправдательного приговора.

Общие рекомендации адвоката при подстрекательстве или провокации взятки.

Для должностного лица всегда существует риск совершения в отношении него подстрекательства или провокации взятки. Чтобы минимизировать риск провокации взятки, рекомендую следующее.

А. В контактах с людьми следует проявлять осторожность. Чтобы ослабить вашу бдительность, пошлют провокатора, снабдив его рекомендациями от хорошо знакомых вам лиц.

Б. Внимательно следите за тем, что говорит ваш собеседник. Если содержание его фраз вам неясно, носит двусмысленный характер, то ни в коем случае не берите у него ничего из рук. Прямо и громко говорите, что вам не понятны его слова. Наверняка он осуществляет скрытую аудиозапись разговора. В дальнейшем адвокат сможет ее использовать как доказательство вашей невиновности. Напротив, молчание может быть истолковано против вас.

Г. Если собеседник пытается положить на стол какой-то предмет, то спросите его о том, что это за предмет. Не прикасайтесь к нему и сразу вызывайте свидетелей. На счету каждая секунда, так как за дверью наверняка находятся оперативники.

Общие рекомендации адвоката, если подстрекательство или провокация взятки состоялась.

Если подстрекательство или провокация взятки удалась и вас задержали с поличным, рекомендую следующее.

А. Успокойтесь. Не поддавайтесь на обещания, что в обмен на признательные показания в получении взятки вас отпустят домой. Не отпустят. Статья, по которой вы задержаны, относится к категории тяжких, особо тяжких (в зависимости от размера взятки). Если поддадитесь на уговоры, то попадете домой через несколько лет.

Тактика защиты по делам о подстрекательстве или провокации взятки.

Обвинение по делам о взятке в большинстве своем строится на доказательствах, полученных в результате ОРМ. Все иные доказательства совершения преступления являются производными. Если адвокат сможет доказать незаконность ОРМ и полученных в ходе их проведения доказательств, подстрекательство или провокацию взятки и фальсификацию доказательств, то это прямой путь к оправдательному приговору!

2. Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (идентификации абонентских устройств – определения IMEI и (или) абонентского номера), а также определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции требуется судебное решение. Поэтому полученная в его отсутствие указанная информация, записи телефонных разговоров, электронная переписка и т.п. являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по взятке.

4. Одна из сложных задач, стоящих перед защитой при подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации доказательств, – получение сведений о том, что взяткодателем выступил агент. Получение таких сведений все-таки возможно. Когда имеется информация о том, что данное лицо ранее принимало участие в ОРМ по делам, не связанным с расследуемым преступлением. Такие сведения могут быть также получены в ходе анализа определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции (детализации телефонных соединений номера его телефона (биллинг)), накануне и после приема-передачи взятки. Так по одному из дел на основании биллинга было установлено, что взяткодатель вступил в неформальные контакты с оперативниками задолго до начала оперативно-розыскных мероприятий. В совокупности с другими доводами автору удалось доказать совершение провокации взятки и фальсификации доказательств в отношении своего подзащитного.

5. Решение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях должно быть принято гражданином добровольно. На практике данное требование закона не всегда соблюдается. Вынужденный характер участия в ОРМ лишает полученные доказательства признака допустимости. Так по одному делу, связанному с провокацией взятки, автор доказал, что взяткодателя против своей воли участвовал в оперативном эксперименте. Незадолго до этого его задержали по подозрению в совершении другого преступления и предложили принять участие в эксперименте, связанному с передачей взятки, в обмен на освобождение от уголовной ответственности.

6. Важное значение по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ имеют находящиеся в уголовном деле аудио- и видеозаписи разговоров свидетелей, посредников, а главное – взяткодателя и взяткополучателя. Из их содержания можно установить наличие или отсутствие в действиях сторон состава преступления, подстрекательство или провокацию взятки. Ключевой вопрос при анализе их содержания состоит в том, от кого исходила инициатива в передаче взятки. Если умысел на получение взятки у должностного лица сформировался без влияния оперативных работников (агента), то взятка налицо. Если под их влиянием, то данные действия следует рассматривать, не как получение взятки, а как подстрекательство к получению взятки.

7. Адвокату по взяткам необходимо прослушать все имеющиеся в деле аудиозаписи разговоров и сравнить их содержание с расшифровкой, полученной в ходе лингвистической и (или) фоноскопической экспертизы. Автор сталкивался с ситуацией, когда эксперт фальсифицировал результаты экспертизы: осуществил подмену отдельных слов, чем исказил смысловое значение разговора фигурантов дела в пользу обвинения.

При проведении экспертизы следствие идет на различные уловки. Экспертиза может быть поручена экспертному органу, входящему в одно ведомство с органом предварительного расследования. Тем самым нарушается принцип независимости эксперта. На исследование эксперту предоставляются не все аудиозаписи, а только их часть, подтверждающая доводы обвинения. Так эксперту предоставляется аудиозапись, содержащая требование взятки. А запись, на которой агент-провокатор уговаривал должностное лицо принять взятку, эксперт не исследовал (для защиты будет большая удача, если такая аудиозапись окажется в деле). Данные манипуляции направлены на придание законности привлечения должностного лица к уголовной ответственности и на сокрытие доказательств совершенной в отношении него подстрекательства или провокации взятки, а также фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий.

8. Записи разговоров в рамках компьютерно-технической экспертизы должны исследоваться на предмет наличия или отсутствия в них признаков монтажа. Вывод эксперта об отсутствии признаков монтажа должен быть категоричным. Иначе возникшие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

9. Не менее важен ответ на вопрос о том, на какие технические средства фиксировались переговоры, положенные в основу обвинения. В одном из дел автор установил, что задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий провокатор записывал свои разговоры на средства скрытого (негласного) аудио- и видеонаблюдения. Суд признал эти записи полученными с нарушением норм УПК.

Формат данной статьи не позволяет раскрыть все методы защиты по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ. Для их полного понимания автор рекомендует изучить практику Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного Суда Российской Федерации. Следует изучать не только практику по взяточничеству и коммерческом подкупе, но и сбыту наркотических средств, поскольку методы проведения ОРМ при расследовании данных видов преступлений, а равно способы подстрекательства, провокации и фальсификации имеют существенное сходство.

Доказать совершение подстрекательства, провокации и добиться оправдательного приговора – крайне сложная задача. Ее успешное решение невозможно без досконального знания адвокатом материалов уголовного дела, а главное, умения нешаблонно мыслить. Также важно, чтобы он не боялся идти на конфликт с обвинением или судом, если это необходимо в интересах клиента. Цель адвоката не в том, чтобы понравиться кому-либо, а в том, чтобы победить. Победа любит смелых и умелых!

Обвинение по уголовным делам о взятке, как правило, основано на результатах ОРМ "Оперативный эксперимент". Труднее всего адвокату защищать тех, кто попался с поличным.
Когда оперативный эксперимент может послужить основанием для оправдания? - рассмотрим типичную ситуацию.


Конечно, в делах о взятках все зависит от конкретных обстоятельств проведения ОРМ и документирования самого процесса получения либо дачи взятки. Незаконность проведения ОРМ - трудно доказуемый факт. Как на практике удается признать оперативный эксперимент незаконным? - приведем конкретный пример признания оперативного эксперимента недопустимым доказательством по уголовному делу, что повлекло оправдание в даче взятки.

Оперативный эксперимент в деле о взятке – это воспроизведение обстоятельств противоправного события и совершения необходимых действий для задержания подозреваемого с поличным при получении либо дачи взятки.

Адвокат по делам о взятках в каждом втором преступлении, выявленном в ходе оперативного эксперимента, в качестве линии защиты аргументировано отстаивает, что в ходе ОРМ имели место подстрекательство, фальсификация и другие нарушения закона. Ведь если оперативный эксперимент проведен с нарушением закона, то все документы, составленные при его проведении ОРМ, должны быть признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу, а значит, сторона обвинение лишиться основных доказательств.

Но для оправдания требуется больше! - умысел обвиняемого либо подсудимого должен доказываться помимо оперативных материалов (ОРД). Иными словами если до проведения оперативного эксперимента умысел на получение либо дачу взятки подтверждается иными доказательствами, то виновным скорее всего признают, но наказание назначат не столь строгое как могло бы быть. Так что в любом случае Ваш адвокат должен и обязан разбираться в оперативно-розыскном законодательстве, а также иметь практику по делам о взятках, иным коррупционным и должностным преступлениям, чтобы эффективно проводить защиту и осуществлять проверку законности проведения тех или иных ОРМ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Пример оправдания по взятке
из-за признания незаконным оперативного эксперимента

Чтобы добиться оправдания по обвинению в получении взятки требуется завидное упорство и от адвоката, и от подзащитного. Пройти круги правосудия и преодолеть цикличность порядка обжалования, чтобы добиться оправдания, - удача немногих опытных адвокатов по делам о взятках.

Итак, пример дела о взятке:
по приговору суда М. осуждён по ч.3 ст.204 УК РФ, т.е. признан виновным в незаконном получение денег (взятки) за совершение действий в интересах дающего (аналогия ст.290 УК РФ, которая отличается субъектом преступления).

Апелляционная, кассационная судебные инстанции приговор по коммерческой взятке оставили без изменения. Но судебная коллегия Верховного суда все решения в отношении М. отменила в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.


Фактически оперативно-розыскные мероприятия в отношении М. были начаты 19 августа 2011 г. с участием оперуполномоченного Ф., а затем продолжены 20 и 25 августа 2011 г. с участием Ф.Е., действовавшей по просьбе самих оперативных сотрудников, то есть до появления процессуального основания.

Таким образом, оправдание основано на признании незаконным проведения оперативного эксперимента, поскольку умысел на совершение взятки возник у человека вследствие вмешательства оперативных сотрудников, которые своими действиями склонили его на противоправный поступок.

См.
- Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 полугодие 2013 года, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ 5 марта 2014 г.;
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29 октября 2013 г. № 11-Д13-33;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"

Применение методов оперативно-розыскной деятельности по делам о взяточничестве, недопустимость провокации со стороны отдельных сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов в отношении лиц, разрабатываемых по делам оперативного учета.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 19.01.2018
Размер файла 36,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кубанский Государственный Аграрный Университет, Краснодар, Россия

ВОПРОСЫ ЗАКОННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПРОВОКАЦИИ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ

Макаров Александр Петрович Аспирант

Согласно результатам этого исследования и проведенного интервьюирования граждан нашей страны, прежде всего, беспокоит состояние экономики и системы здравоохранения, после чего наиболее важным вопросом является уровень коррупции в стране.

При этом обеспокоенность коррупцией для опрошенных граждан превалировала над состоянием дел в образовании, уровнем безработицы и преступности в стране [7].

С учетом этого, борьба со взяточничеством как с самым ярким и опасных проявлением коррупции занимает одно из лидирующих направлений в государственной политике и является одним из приоритетов деятельности государственных органов.

Под провокацией взятки следует понимать противоправные действия сотрудников правоохранительных органов, направленные против конкретного лица с целью обвинения его виновным в совершении преступного деяния и производства уголовного преследования без наличия на то правовых оснований.

Провокация в основном осуществляется субъектами оперативно-розыскной деятельности при выявлении и фиксации преступного деяния, что наряду с весьма эффективными результатами борьбы с преступностью и взяточничеством в частности, является весьма опасным явлением.

Безусловно, результаты оперативно-розыскной деятельности не только являются поводом для возбуждения уголовного дела по фактам взяточничества, но также являются одним из основных элементов доказательственной базы по уголовному делу.

Действующим уголовно-процессуальным законом, а именно статьей 75 УПК Российской Федерации закреплены основополагающие требования о недопустимости использования доказательств, при расследовании уголовных дел, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса, и не могут быть положены в основу обвинения. [4].

В связи с этим научный интерес и актуальность проблем дальнейшего исследования провокационных действий и осуществления подстрекательства со стороны сотрудников оперативных подразделений и лиц, содействующих правоохранительным органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной основе при выявлении и расследовании фактов взяточничества невозможно без соотношения данного противоправного деяния с оперативно-розыскным законодательством.

Рассматривая возможность совершения провокации по делам о взяточничестве необходимо отметить, что от правомерных действий сотрудников оперативных подразделений во многом зависит мотивация их поведения, квалификация оперативного работника, стаж его работы, а также законность и обоснованность проведения методов ОРД.

В исследованиях по данному вопросу отмечается, что в 31,8% случаев провокационные действия инсценируются оперативными сотрудниками [10], а возможность провокации получения взятки со стороны конфиденциальных сотрудников составляет - 22,7% [6,c.6].

Как свидетельствует оперативно-розыскная практика сотрудникам оперативных подразделений, по роду своей деятельности, при получении информации о фактах взяточничества приходится не только влиять на обстановку, но и управлять развитием ситуации.

При этом управление обстановкой неразрывно связано с предвидением результата, что является глубоким проникновением в неё, постижением того, что определяет ход событий.

В этом случае достаточно проблематично доказать нарушение норм уголовно-процессуального законодательства провокационные и подстрекательское действия как стороны сотрудников правоохранительных органов, так и конфиденциальных сотрудников, состоящих у них на связи.

Однако в этом случае признать действия конфиденциальных сотрудников провокационными возможно лишь в том случае, если в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства будет установлено, что без такого воздействия спровоцированное лицо не нарушило бы норм уголовного законодательства [11].

Установление фактов провокационной деятельности со стороны лиц, содействующих негласно, затруднительно по ряду причин:

Во-первых, секретный и конспиративный характер их деятельности.

Во-вторых, провокационные действия с их стороны не всегда имеют ярко выраженный активный характер и, соответственно не могут быть отнесены к противоправным деяниям.

В связи с этим можно вести речь лишь о допустимости со стороны конфиденциальных сотрудников эмоционального манипулирования и скрытого воздействия на подозреваемое лицо.

Необходимо отметить, что в настоящее время существует высокий уровень проблемности вопроса по разграничению правомерного применения оперативно-розыскных мероприятий от провокации при выявлении и расследовании уголовных дел по фактам взяточничества в следственно-судебной практике, которые во многом носят абстрактный и расплывчатый характер.

Ряд нормативно-правовых актов и решений судебных органов входят в противоречие не только с действующим законодательством, но и не соответствуют критериям Европейского суда по правам человека, которые Россия обязана соблюдать, как страна ратифицировавшая Конвенцию о защите прав и основных свобод человека от 1950 года [1].

При этом предпочтение отдается проведению расследования в основном пассивным способам использования оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии преступлений, которые полностью исключают действия сотрудников оперативных подразделений по применению ряда методов ОРД в течение длительной разработки фигурантов до принятия решения о возбуждении уголовного дела, особенно по фактам противоправной коррупционной деятельности и взяточничества.

Критерий пассивности тесно связан с критерием наличия объективных подозрений и критериями этапа преступной деятельности лица.

По мнению судей Европейского суда по правам человека, правоохранительные органы не должны осуществлять оперативно-розыскную деятельность до возбуждения уголовного дела, так как на этой стадии отсутствуют уголовно процессуальные гарантии присущие стадии предварительного расследования по уголовным делам.

Таким образом, доказательства, добытые в ходе проведения подобных оперативных мероприятий до стадии возбуждения уголовного дела не должны приниматься во внимание должностными лицами органами предварительного расследования при составлении обвинительного акта, а также судом при вынесении обвинительного приговора.

Необходимо также отметить, что Европейский суд в своей практике по статье 6 Конвенции разработал подробную систему требований, предъявляемых как к проведению оперативно-розыскных мероприятий, так и к условиям относимости и допустимости их результатов в качестве доказательств в уголовном деле.

Так или иначе, ни в одной правовой системе вопрос о том, как избежать произвола, ведущего к нарушению прав граждан, в частности права на справедливое судопроизводство, не может быть разрешен раз и навсегда одним законом или судебным решением, а требует не только дополнительного законодательного регламентирования, но и тщательного анализа понятия и механизма осуществления провокационных действий.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. М.: Эксмо, 2014. 341 с.

6. Александрова И.А., Шевелев А.В. К вопросу о пересмотре границ между провокацией взятки и оперативным экспериментом // Вестник МВД РФ. 2007. №1. С. 46-52.

9. Гармаев Ю.П., Фалилеев В.А. Оперативный эксперимент по делам о получении взятки: правила проведения, исключающие провокацию // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика. Право. Улан- Уде. Вып. 2. 2007. С. 92.

10. Домашенко Н.А. Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкура: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.

взяточничество оперативный розыскной правоохранительный

В статье рассматривается использование методов оперативно-розыскной деятельности по делам о взяточничестве, недопустимость провокации со стороны отдельных сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов в отношении лиц, разрабатываемых по делам оперативного учета. При этом основное внимание уделено строгому соблюдению уголовно-процессуального законодательства в борьбе с данным видом преступной деятельности, исследуются некоторые проблемы связанные с несовершенством нормативного правового регулирования в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений коррупционной направленности. Определяется круг субъектов провокационных действий на стадиях до возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования. Рассматриваются причины и проблемы выявления провокационных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делам о взяточничестве. Анализируется спектр возможных оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводиться с целью выявления и фиксации фактов взяточничества. Дается оценка возможности использования результатов проведения такого оперативно-розыскного мероприятия как оперативное внедрение при установлении фактов взяточничества. Проводиться анализ судебных решений Европейского суда по правам человека по делам о провокационных действиях при проведении оперативно-розыскных мероприятий на разных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о взяточничестве

Ключевые слова: ПРОВОКАЦИЯ, ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ, ОПЕРАТИВНОЕ ВНЕДРЕНИЕ, СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

The article deals with the use of methods of operative-investigative activities in cases of bribery, inadmissibility of provocation by certain employees of operational units of law enforcement bodies against persons being developed in operational accounting cases. At the same time, the main attention is paid to strict observance of the criminal procedural legislation in the fight against this type of criminal activity; some problems associated with imperfection of the regulatory legal regulation in the course of operative investigation activities in the investigation of corruption crimes are investigated. The circle of subjects of provocative actions at stages before excitation of criminal case and carrying out of preliminary investigation is defined. The reasons and problems of revealing provocative actions are considered at carrying out of operatively-search actions on affairs about bribery. The spectrum of possible operative-search measures, which can be conducted with the purpose of revealing and fixing the facts of bribery, is analyzed. An assessment is made of the possibility of using the results of such an operational-search activity as an operational introduction in establishing the facts of bribery. An analysis of the judgments of the European Court of Human Rights on cases of provocative actions during the conduct of operational-search activities at various stages of criminal proceedings in criminal cases on bribery

Keywords: PROVOCATION, BRIBERY, OPERATIVELY-SEARCH ACTIVITY, OPERATIVE INTRODUCTION, INVESTIGATIVE ACTIONS, MATERIALS AND RESULTS OF OPERATIVELY-SEARCH ACTIVITY

Подобные документы

Группы направлений реализации сведений (результатов), полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Допустимость доказательства как существенная гарантия установления истины. Протокол представления оперативных материалов о вымогательстве.

контрольная работа [21,7 K], добавлен 04.07.2011

Разработка и применение компьютерных технологий в оперативно-розыскной деятельности. Информационно-поисковая система "БК-Информ", поддержка расследований по делам о таможенных правонарушениях и уголовным делам. Компьютерные вирусы и антивирусные средства.

контрольная работа [263,9 K], добавлен 17.01.2010

Определение понятия оперативно-розыскных мероприятий, условия получения судебного разрешения на их проведение. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела и в качестве доказательства по уголовным делам.

дипломная работа [83,6 K], добавлен 11.07.2015

Понятие и назначение оперативно-розыскной деятельности. Сущность и признаки результатов ОРД. Проблема их использования в качестве доказательств по уголовным делам. Правовые основы представления и использования информации, полученной оперативным путем.

курсовая работа [359,6 K], добавлен 24.03.2016

Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий. Условия, содержащие исключения из правил проведения оперативно-розыскных мероприятий. Прослушивание телефонных переговоров на проводных линиях связи. Пути снятия информации с технических каналов.

дипломная работа [76,2 K], добавлен 10.05.2011

Роль оперативно-розыскных мероприятий в выполнении задач оперативно-розыскной деятельности. Опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования. Исследование предметов и документов. Отождествление личности, оперативный эксперимент.

контрольная работа [43,9 K], добавлен 30.01.2010

Понятие и уголовно–правовая характеристика контрабанды, меры борьбы с ней. Основные задачи и функции оперативных подразделений пограничных органов РФ. Оперативно–розыскные меры оперативных подразделений пограничных органов по борьбе с контрабандой.


' Ж елате льн о на зыва ть этот до куме нт а ктом так , к ак о тмеч ено в п рило жен ии к Инс трук ции .





_ _ __ __ _ _ __ __ _ __ (да т а) п о _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (в рем я) _ __ _ _ _ _ _ _ __ __ (да та ) с у ча с тие м

_ __ _ __ __ __ ___ _ (к р а т ко е о п ис а н ие к у п юр ) . В с е де н е жн ы е к уп ю р ы ос м о тр е н ы



ра зм ере 1 0 т ы с. р уб . У не го б ы ли и зъя ты пе ре дан ные д ен ьги , пол уч ены др уг ие да н ны е,

св ид ет ел ьс тв ую щ ие о со ве р ш ен ии им п р ес ту п ле ни я . В хо де о п ер ат ив но го эк сп ер им ен та

пр ово дил ас ь ау дио зап ис ь . Ма гн и тн ый но си тел ь с за пис ь ю ра зг о во р ов взя тко да тел я и

в зя тк оп ол у ча те ля в ме ст е со с т е но гр а мм ой т акж е п од ле жа т пе ре д ач е сл ед ов ат елю .

п од ли нн ик ов о п ер ат ив но -сл у же бн ы х д о ку ме н то в с ле д ов ат ел ю . __ __ ___ д ля ре ше ния

в оп ро с а о во зб уж де н ии у го ло вн ог о де л а и д ля ис по ль зо в ан ии в до ка зы ва ни и .

3. ау диока ссеты___ ________ ________ _________в ко личест ве_ _ _ _ шт ., п ере мо та нн ы е на на чал о

ст ор он ы А . , уп аков ан ны е в кон ве рт , с п еча ть ю У ФСБ и п од пи ся ми пр ис ут ст вую щих_ _ _ _ _;

4. де нежные купюры досто инство м_ _ _в количе стве_ _ _ _, упако ванны е_ _ _ _ _, оп ечат анные_ _ _ _ ;

Читайте также: