Обжалование решения о производстве выплат в уголовном процессе доклад

Обновлено: 30.06.2024

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государств, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве предусмотрено право граждан, ставших жертвами незаконного уголовного преследования, на реабилитацию, а порядок его реализации закреплен в главе 18 УПК РФ.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

КТО ИМЕЕТ ПРАВО НА РЕАБИЛИТАЦИЮ

В соответствии с частью 2 статьи 133 и частью 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, а также лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению).

На стадии уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 6 части первой статьи 24 УПК РФ).

Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Обращаю внимание, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Например, лицо обвинялось по двум составам преступления, однако в ходе расследования по одному эпизоду уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. И, как следствие, у лица возникает право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по прекращенному эпизоду.

Нередко в судебной практике встречаются случаи, когда по одному эпизоду лицо признано виновным, а по другому вынесен оправдательный приговор. В связи с чем, у лица возникает право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование по эпизоду, по которому он оправдан.

Не имеют право на реабилитацию подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ (умышленное убийство) на статью 109 (убийство по неосторожности)).

Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично), о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных процессуальных решений реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

ТРЕБОВАНИЯ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ

В соответствии со статьями 135, 138 УПК РФ в уголовно-процессуальном порядке рассматриваются требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, о восстановлении в воинском, специальном, почетном звании или классном чине, а также о возвращении ему государственных наград, которых он был лишен.

При этом восстановление трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврат имущества или его стоимости, возмещение убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, могут осуществляться и в порядке гражданского судопроизводства, как это предусмотрено частями пятой и шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации. По смыслу части первой статьи 138 УПК Российской Федерации реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если требование о возмещении ему вреда суд не удовлетворил или он не согласен с принятым судебным решением, чем обеспечивается защита интересов лиц, имеющих право на реабилитацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 376О и от 27 сентября 2018 года N 2210-О).

Учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.

ТРЕБОВАНИЯ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (как пра вило, это взыскание морального вреда в денежном выражении, а также в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному должны учитываться степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иск о возмещении морального вреда может быть подан реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.

Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ – в суд по месту своего жительства.

При обращении в суд за восстановлением нарушенных прав и возмещением вреда реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Как правило, интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наиболее часто реабилитированные обращаются за возмещением расходов, понесенных за оказание юридической помощи в период уголовного преследования.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, понимаются как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

СРОКИ ОБРАЩЕНИЯ В СУД

Реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда (часть 2 статьи 135 УПК РФ). Пропущенный срок исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ может быть восстановлен.

Требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда должно быть рассмотрено судом не позднее одного месяца со дня его поступления (часть 4 статьи 135 УПК РФ). Однако анализ судебной практики свидетельствует, что установленный срок часто не соблюдается.

Право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники.

Из личного опыта по данной категории дел могу отметить положительную тенденцию судебной практики по делам о реабилитации, сложившуюся в последнее время, об индивидуальном подходе к каждому делу, с соблюдением прав и законных интересов лиц, пострадавших в ходе уголовного преследования.

ВИКТОРИЯ ЧЕРНИКОВА, АДВОКАТ

Постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества может быть обжаловано в порядке, установленном главами 43 - 45 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 137 УПК РФ

1. В коммент. ст. речь идет об апелляционном и кассационном порядке обжалования. Обжалование соответствующего решения в порядке, предусмотренном для стадии возбуждения уголовного дела, невозможно.

2. См. также комментарий к ст. ст. 354 - 389 УПК.

Кодексы РФ

УПК РФ - документы Пленума и Президиума ВС

"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"

"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"

"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

УПК РФ - последние изменения и законы

"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста"

"Об исполнительном производстве"

"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

"О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

"О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статьи 22 и 66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации"

"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

"О средствах массовой информации"

"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

"О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

"О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Однако в последнее время я неоднократно сталкивался с отказом судов в принятии подобных жалоб к производству.

Так, постановлением следователя ОВД СУ СКР по Удмуртской Республике от 30 октября 2019 г. мне было отказано в удовлетворении ходатайства, занесенного в протокол об ознакомлении с материалами находящегося в производстве данного следователя уголовного дела в соответствии со ст. 218 УПК. Я обратил также внимание на имеющееся в деле заявление о вознаграждении за защиту по назначению и его рассмотрении в сроки, определенные ст. 121 УПК.

В качестве другой причины, также сложной для понимания ее сути, отмечалось, что защитник не представил в подтверждение необходимое количество копий процессуальных и иных обязательных документов согласно Инструкции СУ СКР по Удмуртской Республике. Дату и номер инструкции, на которую ссылался следователь, постановление не содержало. Остается предполагать, что это внутренний ведомственный документ, но при этом обязательный для исполнения и другими участниками уголовного судопроизводства, включая адвокатов. Согласно упомянутой инструкции для подтверждения участия в деле защитники обязаны копировать материалы дела в объеме, равном количеству дней, когда они осуществляли защиту, а также числу участвующих в деле лиц, для приобщения указанных копий к заявлению об оплате труда.

То есть получается, что следователь не может принять процессуальное решение без названных копий документов, имея при этом на руках материалы дела.

В итоге следователь пришел к выводу, что труд адвоката в порядке ст. 50 УПК по данному уголовному делу вообще не подлежит оплате.

В жалобе указывалось также, что из приведенных в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката доводов вытекает вывод, что должностное лицо ставит под сомнение и само участие назначенного защитника в уголовном деле, что может привести к исключению полученных таким образом доказательств по делу, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является обязательным.

Параллельно мною была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики постановлением от 11 ноября 2019 г. отказал в принятии жалобы к рассмотрению. При этом он сослался на изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П (далее – Постановление № 5-П) правовую позицию, согласно которой предметом судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу могут являться не все действия и решения органов предварительного следствия, а только те, которые порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных решений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, и отложение проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предмет жалобы не связан с предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК, так как не относится к кругу решений, действий или бездействия следователя, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Кроме того, он не препятствует обращению в суд в порядке п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ.

Не согласившись с позицией суда, я обжаловал ее в апелляцию.

В апелляционной жалобе отмечалось, что, поскольку суд, руководствуясь Постановлением КС № 5-П, указал, что если соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может нанести ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется невозможным. В этих случаях судебный контроль действий и решений органов предварительного расследования, осуществляемый лишь при рассмотрении судом уголовного дела, – т.е. на следующем этапе производства, – не является эффективным средством восстановления нарушенных прав, в связи с чем заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд.

В обоснование своих доводов я подчеркнул, что спорные правоотношения регулируются ч. 5 ст. 50 УПК, а рассмотрение должностным лицом заявления защитника об оплате труда за защиту по назначению – ст. 121 УПК. Кроме этого, я обратил внимание апелляции, что в дальнейшем на стадии судебного разбирательства суду невозможно будет решить вопрос о распределении судебных издержек в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК, на что также указывалось в п. 10 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 42.

В апелляционной жалобе также отмечалось, что первая инстанция не приняла во внимание следующее обстоятельство: защитник является участником правоотношений, регулируемых именно УПК, в том числе в части оплаты его участия в деле по назначению органов следствия и суда. Суд же фактичекски свел это к административно-финансовым правоотношениям, регулируемым КАС на стадии предварительного расследования, несмотря на то что именно УПК регулирует обжалуемое бездействие следователя. Адвокат, вступая в дело в качестве защитника на основании ордера, указывает на свое участие именно в уголовном процессе, а не в административно-финансовой сфере.

В жалобе подчеркивалось, что постановление суда первой инстанции противоречит ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК, согласно которым к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые за защиту по назначению на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо определения суда.

В соответствии с п. 4 Постановления ВС № 1, а также исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом по смыслу ст. 123 и 125 УПК жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Подлежат рассмотрению и жалобы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые согласно УПК не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2 и 401.3 УПК, п. 5, 9 Постановления ВС № 1).

Исходя из содержания указанных правовых норм и разъяснений ВС, жалобу в порядке ст. 125 УПК может подать лицо, чьи интересы или права были нарушены в ходе уголовного производства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые названными лицами в рамках производства по уголовному делу.

Вместе с тем обжалуемое мной решение следователя не подпадало ни под одно из перечисленных в п. 3 и 3.1 Постановления ВС № 1 исключений.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 5 УПК уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в силу ст. 49–51 УПК оно осуществляется при обязательном участии защитника, в том числе путем его назначения следователем.

Из приведенных правовых норм следует, что обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства, и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты труда адвоката в уголовном процессе (Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 в ред. от 21 мая 2019 г.).

В апелляционной жалобе резюмировалось, что при таких обстоятельствах решение вопроса об оплате услуг адвоката является необходимой деятельностью следователя по обеспечению защитником подозреваемого (обвиняемого) на стадии уголовного преследования. Соответственно, полномочие следователя принимать решение об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, поэтому в рассматриваемом случае адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд в порядке ст. 125 УПК.

Несмотря на это, апелляция посчитала, что обжалуемые действия (решение) следователя не связаны с уголовным преследованием либо с производством по уголовному делу, и данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке КАС.

Далее я направил жалобу в кассационную инстанцию, поставившую точку в этом вопросе, указав, что допущенное судом первой инстанции нарушение УПК является существенным, повлиявшим на исход дела, однако оно не было устранено судом апелляционной инстанции. В итоге кассация отменила акты нижестоящих судов и направила материал на новое рассмотрение в Глазовский районный суд УР в ином составе суда (определение Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. № 77-1111/2020).

Параллельно с подачей кассационной жалобы я подал административный иск в порядке КАС, поскольку срок его подачи истекал, а вступившее в силу апелляционное определение меня не устраивало.

Суд, не с первого раза принявший иск к производству, разобравшись в проблеме, дождался кассационного определения и прекратил производство по делу, указав на неотносимость заявленных требований к компетенции суда в рамках КАС.

К сожалению, институт обжалования в порядке ст. 123–125 УПК часто интерпретируется должностными лицами на местах в искаженном виде, что идет вразрез с позицией вышестоящих судебных инстанций.

Кроме этого, зачастую одни и те же судьи рассматривают как уголовное дело по существу, так и жалобы в порядке ст. 125 УПК по нему, что и произошло в моем случае. Поэтому скорейшее введение института следственных судей представляется крайне важным.

К сожалению, в ходе уголовного судопроизводства нередко допускаются ошибки, из-за которых может пострадать непричастный к совершенному преступлению субъект; подобные ошибки могут быть допущены как дознавателями, следователями, так и судами. Если такое произошло, привлечённые по ошибке к уголовной ответственности лица в силу ст.53 Конституции РФ вправе рассчитывать на возмещение вреда, возникшего из-за противозаконных действий (бездействия) органов госвласти или должностных лиц, то есть на реабилитацию.

Основные положения, касающиеся уголовной реабилитации, прописаны в главе 18 УПК РФ. Так, согласно ст.133 УПК РФ правом на реабилитацию в уголовном процессе обладают физлица, в отношении которых:

был провозглашен оправдательный приговор (исключая уголовные дела частного обвинения);
преследование завершилось из-за отказа гособвинителя от обвинения;
преследование завершилось из-за отсутствия события или состава преступного деяния, отсутствия заявления пострадавшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, а также в некоторых других установленных законом случаях;
вступивший в законную силу обвинительный приговор отменен, в том числе частично, а уголовное дело было прекращено в виду непричастности осуждённого к совершению преступления либо по иным установленным законом основаниям;
при отмене незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

Также правом на реабилитацию обладают иные физлица, в отношении которых нелегально практиковались меры процессуального принуждения (например, имели место незаконные задержания, привод, заключения под стражу и т.п.). Достаточно часто требуется помощь по экономическим преступлениям субъектам, выступающим, например, в роли свидетелей.

Реабилитация в уголовном процессе: что она включает

Гражданин, ставший жертвой ошибки органов предварительного расследования или правосудия, вправе рассчитывать на:

Возмещение имущественного вреда. Субъект может взыскать с государства, например, неполученные доходы, расходы на услуги защитника, судебные штрафы, стоимость уничтоженного имущества и т.д. Следовательно, в каждом случае сумма может быть разной.
Компенсацию морального вреда. При выяснении величины компенсации следует принимать к сведению длительность процесса, вид санкции, а также иные важные моменты. Помимо денег, гражданину должен принести извинения работник прокуратуры от имени России. Если информация об уголовном деле освещалась в СМИ, то в том же издании должна быть помещена заметка о реабилитации.
Восстановление в трудовых, имущественных, пенсионных и прочих правомочиях. Например, незаконно привлечённый к уголовной ответственности подлежит восстановлению в прежней должности по прежнему месту работы, ему возвращают ранее изъятое имущество, восстанавливается звание и т.д.

Если гражданин хочет взыскать имущественный вред, ему следует обратиться с соответствующим требованием в суд, который принял решение о прекращении уголовного дела (преследования), либо в суд по собственному месту проживания, либо месту расположения органа, постановившего прекратить уголовное дело или преследование, принявшего решение о незаконном применении меры процессуального принуждения. На это отводится 3 года, которые начинают исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Не позже 30 суток судья решает вопрос о производстве выплат.

Важно!

Взыскание морального вреда происходит путем подачи иска, который предъявляется по месту расположения ответчика или месту проживания физлица.

Возможные проблемы

Право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве существует, но на практике возникают проблемы с его реализацией. Приведем две основные.

Решить эти две проблемы вполне может опытный уголовный адвокат, который не только подготовит необходимые документы для суда, но и представит интересы своего доверителя в процессе. Специалист добьется выплаты всех положенных компенсаций в полном объеме, даже если для этого придется обращаться в вышестоящие инстанции.

Кроме того, адвокат поможет восстановить срок исковой давности, если он был упущен реабилитированным субъектом.

Приведем пример, когда гражданин смог добиться справедливости в Верховном Суде РФ.

Алексей Золотарев, незаслуженно помещенный в СИЗО на 3 года и 2 месяца, потребовал возмещения морального вреда. Органы правосудия первых двух инстанций реабилитированному присудили лишь 150 тысяч рублей. В Верховном Суде РФ Золотарев добился присуждения компенсации в размере более 2,3 миллионов рублей – по 2 тысячи рублей за каждый день.

Отсюда следует, что гражданину, имеющему право на реабилитацию, ни в коем случае нельзя опускать руки. Заручитесь поддержкой адвоката, и шансы на получение справедливой компенсации резко возрастут.

Читайте также: