Норманская теория и современность доклад

Обновлено: 05.07.2024

Норманнская теория развития государства — в чем суть

Норманнское направление в российской историографии возникло в XVIII веке. Оно связано с попыткой обоснования происхождения Древнерусского государства под влиянием экспансии викингов.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Племена, пригласившие Рюрика быть их князем:

Рюрик — варяжский военачальник, основатель российской династии правителей под названием Рюриковичи. Был призван на Русь в 862 году, умер в 879. Династия Рюриковичей правила Россией вплоть до конца XVI века.

Норманнское направление — это неоднородное течение в историографии. Умеренные его представители полагают, что зачатки государственности сложились до прихода варягов, но скандинавы оказали большое влияние на этнокультурные, политические и экономические процессы, происходившие на территории Древней Руси.

Наиболее радикальные норманисты считают, что именно варяги заложили основы государственности, а восточные славяне на тот период времени находились на более низкой ступени развития.

Борьба сторонников и противников норманнской теории часто носит политический и идеологический характер. Тезисы о неспособности славян к самостоятельной государственности брались на вооружение различными завоевателями.

Авторы норманнской теории и ее основоположники

Зачатки норманнской теории появились во второй половине XVI века. Первым, кто публично озвучил идею о происхождении Рюриковичей от скандинавов, был шведский король Юхан III. В этот момент на российском престоле был Иван Грозный. Он категорически отверг это предположение и заявил в дипломатической переписке, что Рюриковичи ведут свой род от потомков императора Августа.

Идея о происхождении российской царской династии от шведов активно обсуждалась в XVII веке в Шведском королевстве и служила одним из обоснований шведской экспансии.

В России широкую известность норманнская теория получила благодаря деятельности ученых немецкого происхождения.

В противовес норманнской концепции в российской историографии возникло направление, которое впоследствии получило название антинорманизм.

Антинорманизм — широкий спектр исторических концепций, сторонники которых отрицают значение скандинавов в становлении российской государственности, либо считают влияние варягов несущественным.

Наиболее ярким представителем антинорманизма в XVIII веке был выдающийся российский ученый Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765).

Позиция Ломоносова по этому вопросу основывалась на следующих предположениях:

Попытки примирить 2 концепции предпринял историк Василий Татищев (1686–1750). Он высказал предположение, что Рюрик был рожден в семье норманнского князя и славянской княжны, которая была дочерью легендарного старейшины ильменских словен Гостомысла.

Плюсы и минусы, основные этапы

Норманнская теория имеет как приверженцев, так и противников. Единой точки зрения на этот вопрос в истории не существует.

Плюсы теории связаны с тем, что она имеет достаточно большую доказательную базу.

Факты, свидетельствующие в пользу норманнской концепции:

Главный минус норманизма связан с тем, что он упрощает сложные исторические процессы создания государственности до приглашения на престол конкретной правящей династии. Большинство современных историков полагает, что для образования государства необходимо наличие целого ряда предпосылок.

Предпосылки создания государства:

Переход к производящему типу экономики.
Углубление общественного разделения труда.
Появление частной собственности.
Увеличение производительности труда и появление прибавочного продукта.
Расслоение общества на социальные группы.
Разложение родового строя.
Усложнение задач по управлению обществом.
Необходимость обороны от внешней угрозы.
Трансформация института власти.
Достижение определенного культурного уровня.

У восточных славян ко второй половине IX века сложились все необходимые предпосылки для создания государственности.

Спорные стороны теории, проблемы

Норманнская теория часто подвергается сомнению не только по политико-идеологическим соображениям, но из-за того, что у концепции есть спорные аргументы.

Проблемные стороны норманизма:

Среди активных антинорманистов Новейшего времени были такие ведущие знатоки российской истории, как:

Борис Александрович Рыбаков (1908–2001) — российский археолог, академик, один из самых влиятельных советских исследователей Древней Руси. Он отождествлял русов и славян, полагая, что первое государство у восточных славян возникло в лесостепи Среднего Поднепровья.
Аполлон Григорьевич Кузьмин (1928–2004) — доктор исторических наук, профессор, публицист. Считал, что необходимо подвергнуть пересмотру укоренившееся убеждение о том, что варяги были скандинавами.
Андрей Николаевич Сахаров (1930–2019) — на протяжении 17 лет возглавлял Институт российской истории при Академии наук, историк, педагог. Автор многих учебников по истории. Был последовательным противником норманизма.

С точки зрения концепции этнокультурных взаимодействий при становлении государств происходило взаимопроникновение разных этнических общностей путем обмена культурным, экономическим, политическим и социальным опытом. Такой подход является одним из способов примирения между сторонниками и противниками норманнской теории.

Эти события носят легендарный характер. Более того, аналогичные легенды, связанные с зарождением государственных институтов, есть у многих других народов мира. И все же некоторые ученые буквально восприняли известие о призвании варягов и пришли к довольно своеобразным выводам.

Спор между норманистами и антинорманистами, то затихая, то, вновь обостряясь, продолжается уже свыше двух веков.

Эту теорию признавало и большинство советских ученых, в частности И.А. Рожков, М.Н. Покровский.

Эти и другие произведения замечательных российских историков я буду использовать в основной части своей работы.

. Этническая принадлежность первых русских князей;

. Происхождение государства у восточных славян.

Теперь стоит перейти к мнениям различных российских историков по этому поводу.

К норманнской школе примыкает и оригинальное мнение А. А. Шахматова: "Русь - это те же норманны, те же скандинавы; русь - это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие на юге России раньше, чем потомки их стали оседать на менее привлекательном лесистом и болотистом славянском севере" (цитата по Платонову).

2. Этническая принадлежность первых русских князей

Что же по этому поводу думают российские историки?

В.Н. Татищев считал, что Рюрик родом из Финляндии, так как только оттуда варяги могли так часто приходить на Русь.

Как видно из приведённых выше мнений норманисты абсолютно единодушны в своих высказываниях.

Ключевский признаёт то, что Киев был основан варягами, и их было там так много, что Аскольд и Дир смогли набрать из них целое ополчение.

Действительно, любопытно. Но обратимся к истории других народов Европы и Азии. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат - вот далеко не полный перечень государств, названия которых восходят к этнонимам завоевателей, которые и стали во главе их. Конечно, встречаются и обратные примеры, когда территория сохраняла имя населявшего ее когда-то коренного народа, вытесненного или уничтоженного пришельцами. Таковы современные области - Мещера, Пруссия, Саксония, Тюрингия, Бургундия и другие, уже давным-давно не заселенные мещерой, пруссами, саксами, тюрингами, бургундами.

О том, какова была роль варягов в образовании государства у восточных славян, писали многие историки. И в этом вопросе мы с лёгкостью можем увидеть борьбу норманистов и антинорманистов.

Эти достаточно корректные выводы вызвали в свое время жесткую критику. По словам С.А. Покровского, В.В. Мавродин “после долгих исканий очутился у разбитого корыта норманистской теории”. Этот упрек справедлив постольку, поскольку справедливо “норманизмом” называть любое признание присутствия скандинавских князей, воинов и купцов в Восточной Европе. Однако вопрос о роли “варяжского элемента” в ранней истории Древнерусского государства решался чаще всего за рамками собственно исторической науки.

4. Происхождение государства у восточных славян

Но мнения историков вновь разошлись.

1. объединяли русские племена и создавали на Руси единое государство

2. устраивали как можно выгоднее торговые сношения с соседями и охраняли безопасность торгового движения к иноземным рынкам

3. обороняли Русь от внешних врагов

Шахматову возникновение государственности на Руси представлялось последовательным появлением в Восточной Европе трех скандинавских государств и как результат борьбы между ними. Первое государство скандинавов было создано пришедшими из-за моря норманнами-русью в начале IX века в Приильменье, в районе будущей Старой Руссы. Именно оно было "русским каганатом", известным по записи 839 года в Бертинских анналах. Отсюда в 840-е годы норманнская русь двинулась на юг, в Поднепровье, и создала там второе норманнское государство с центром в Киеве. В 860-е годы северные восточнославянские племена восстали и изгнали норманнов и русь, а затем пригласили к себе из Швеции новое варяжское войско, создавшее третье норманско-варяжское государство во главе с Рюриком. Таким образом, мы видим, что варяги - вторая волна скандинавских пришельцев - начали борьбу с ранее пришедшей в Восточную Европу норманнской русью; победило варяжское войско, объединившее Новгородскую и Киевскую землю в одно варяжское государство, принявшее от побежденных киевских норманнов имя "Русь".

Можно заметить, что здесь нет ни слова о варягах, варяги появятся только в IX веке, когда государство уже будет полностью подготовлено к мощному расцвету, который не замедлит произойти в X-XI веках. Греков не опровергает существование варягов и варяжских князей, просто он считает их очередным историческим фактором, подтолкнувшим Русское государство к расцвету.

Одним из важных поводов живучести норманской теории следует признать отсутствие полного критического свода источников, касающихся появления и деятельности норманнов на Руси.

Обзор обширной и бурной дискуссии позволяет утверждать, что норманисты при значительных расхождениях в деталях единодушны в двух принципиальных вопросах:

2)Полагают, что слово Русь первоначально означало норманнов, которые передали в дальнейшем это название славянскому населению, находящемуся под их властью. В одном пункте с норманистами сегодня соглашаются и их противники, а именно признают факт проникновения норманистского элемента на земли восточных славян, однако они понимают формы, масштабы и политическое значение этого проникновения совершенно иначе.

Тем не менее, и на сегодняшний день вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется, но она все больше и больше напоминает спор тупо- и остроконечников. Из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманистская теория: варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше организовываться самим.

Что ж, может и стоит прийти к компромиссу…

7. Хрестоматия по истории России. / Сост. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М., 2003.

Теги: "Норманнская теория" и возникновение Древнерусского государства Реферат История

Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.
У. Черчилль

Суть теории

Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:

Северные - платили дань варягам
Южные - платили дань хазарам.

В 859 году новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали находиться в подчинении у старейшины Гостомысла. По некоторым источникам этот человек был князем. После смерти Гостомысла началась междоусобная война между представителями северных племен, в результате чего было принято решение послать гонцов к сыну варяжского конунга (князя) и дочери Гостомысла Умилы - Рюрику. Вот как говорится по этому поводу в летописи.

Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.
Летопись о призыве Рюрика

Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.

Зарождение теории

Спорные стороны теории

Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.

Таблица: Спорные вопросы норманнской и антинорманнской теории

Спорный вопрос	В норманнской теории	В антинорманнской теории
Происхождение Рюрика	Был норманном, скандинавам или немцем	Выходец из Южной Прибалтики, славянин
Происхождение слова “Русь”	Скандинавского происхождения	Славянского происхождения от реки Рось
Роль варягов в становлении государства	Русское государство было создано варягами	У славян уже существовала система управления
Роль варягов в развитии общества	Большая роль	Незначительная роль, поскольку варяг в стране было мало
Причины приглашения Рюрика	Славяне не способны к самостоятельному управлению страной	Пресечение династии в результате гибели Гостомысла
Влияние на славянскую культуру	Большое влияние в развитии ремесел и земледелия	Варяги находились на низшем уровне развития и положительного влияния на культуру оказать не могли
Славяне и Русы	Разные племена	Одно и тоже племя

Суть иноземного происхождения

Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.
Хроника Видукинда Корвейского

Примечательным является и другой факт - сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Как известно Мономах был женат на английской принцессе Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, позволяет многим современным историком говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками. Но зачем это было нужно в те времена, в частности Владимиру Мономаху? Есть два разумных ответа на этот вопрос:

Усиление авторитета князя и возвышение его над всеми остальными людьми в стране.
Противостояние Руси и Византии. Приходом первого русского правителя с севера Владимир Мономах подчеркивал, что у этого государства нет ничего общего с Византией.

Состоятельность теории

Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.

Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.

Противостояние с Византией

Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.

Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.

Основатели теории и роль Татищева

Авторы норманнской теории и ее основоположники:

Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк. Считается основоположником теории.
Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен тем, что собрал копии документов по русской истории (подчеркиваю - копии).
Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Работал в России с 1761 по 1767 году, а с 1769 - почетный член РАН. Известен изучением “Повести временных лет”.
Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основоположник норманнской теории. С 1725 года член РАН.

Уникальный случай - историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева - дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали.

Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!

Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.

Проблемы антинорманнской теории

Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.

Основные проблемы антинорманнской теории таковы:

Происхождение названия “Русь”. Есть 2 версии происхождения слова: северное и южное. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение слова, хотя обе версии являются спорными.
Отказ отождествлять Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
Построение теории на численном меньшинстве варяг, в результате чего они не могли существенно повлиять Древнюю Русь. Логика в этом утверждении есть, но нужно помнить, что элиту войска древней Руси составляли варяги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от сильного и более перспективного меньшинства.

При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.

Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.

Содержание

Введение. 3
1. Возникновение двух теорий происхождения Древнерусского государства в XVIII веке, и их развитие в XIX веке. 5
2. Идейная борьба в XX веке. 8
3. Современное состояние вопроса о происхождении Древнерусского государства. 13
Заключение. 15
Список литературы.

Вложенные файлы: 1 файл

Норманская теория происхождения Древнерусского государства история и современность.rtf

Норманская теория происхождения Древнерусского государства:

история и современность

Студент группы ТД-112 Мельникова А. М.

Проверил: Кандидат исторических наук, доцент Балахнина М. В.

1. Возникновение двух теорий происхождения Древнерусского государства в XVIII веке, и их развитие в XIX веке. . . 5

2. Идейная борьба в XX веке. . . 8

3. Современное состояние вопроса о происхождении Древнерусского государства. . . . 13

Заключение. . . . 1 5

Список литературы. . . . 16

Норманская теория была впервые сформулирована немецкими учёными, работавшими в России по приглашению Петербургской Академии Наук во времена правления Анны Ивановны - Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и чуть позже приехавшим в Петербург А. Л. Шлецером. Описывая историю создания русского государства, они основывались на легендарном рассказе летописца из Повести Временных лет о призвании славянами на Русь варяжского конунга Рюрика, который и дал имя первой русской княжеской династии. Под пером этих немецких историков норманы (северо-западные племена варягов, шведских викингов) и были создателями древнерусской государственности, их представители составили основу господствующего класса древнерусского общества.

В XIX в. норманская теория приобрела в официальной русской историографии XVIII- XIX вв. характер основной версии происхождения русского государства. Норманистами были Н. М. Карамзин и другие историки его времени.

С.М. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, не видел в этой легенде оснований для размышлений об ущемлении национального достоинства.

Письменные источники относят возникновение Древнерусского государства к IX веку. По данным Повести временных лет ильменские словене и их соседи - финские племена платили дань варягам, но затем, не желая терпеть насилия сказали: «. В год 6370 (862) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву".

И пошли за море, к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманы и англы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске".

Далее Повесть временных лет сообщает о том, что бояре Рюрика Аскольд и Дир "отпросились" у своего князя в поход на Византию. По пути они захватили Киев и самочинно назвались князьями. Но Олег, родственник и воевода Рюрика, в 882 г. убил их и стал княжить в Киеве с малолетним сыном Рюрика Игорем. Таким образом, в 882 году под властью одного князя объединились Киев и Новгород, и было образовано Древнерусское государство Киевская Русь.

1. Возникновение двух теорий происхождения Древнерусского государства в XVIII веке, и их развитие в XIX веке

Норманисты и антинорманисты - представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения древнерусского государства.

В середине IX века Приднепровье в хозяйственном, культурном и политическом отношении оставалось "тихой заводью". А через 150 лет оно стало сердцевиной Киевской Руси, одного из наиболее процветающих государств Европы. Что же сделало возможным эти изменения - внешние стимулы или события внутренней жизни?

Вот что говорится о происхождении Руси в "Повести временных лет", древнейшей восточнославянской летописи:

"В лето 6370 (862). Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: "поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за море к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Русь и Чудь, и Словени, и Кривичи вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами". И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик , а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля. "

Естественно, в своей критике Миллера (и Байера, на исследования которого опирался Миллер) Ломоносов касался не только патриотических чувств и престижа страны, но и научных методом, использовавшихся Миллером. В частности, он писал:

В этом споре Ломоносов оказался сильнее. Уже напечатанная речь была уничтожена, а Миллер на один год был разжалован из профессоров в адьюнкты. Однако вскоре он был прощён. Так закончилась первая публичная дискуссия по вопросу происхождения варягов.

Однако так как в то время немцев среди российских историков было большинство, к началу XIX века норманнская теория происхождения варягов стала доминирующей, и общепринятой, в том числе и среди историков русского происхождения. Особенно поспособствовали этому немецкие историки на русской службе Шлёцер и Куник. Во вступлении к сборнику "Изгнание норманнов из русской истории А. Н. Сахаров и В. В. Фомин дают краткий обзор развития норманской теории и пишут, что:

Если в 1860-х гг. "антинорманизм" был знаменем либерально-демократических сил, то к концу века ситуация кардинально изменилась. Среди историков так называемого "официального направления" стали появляться сторонники "антинорманизма", в их числе Е. И. Забелин, И. Д. Иловайский. Эти авторы, возвращаясь к Ломоносову, выводили варягов с берегов Южной Балтики.

2. Идейная борьба в XX веке

Учебник по русской истории одного из основателей советской исторической науки М. Н. Покровского, вышедший в 1933 г., пропагандировал "норманскую теорию".

Уже через несколько лет под давлением партийного аппарата начинается критика "школы Покровского": его исторические концепции объявляются ложными, а "норманская теория", в частности, - враждебной марксизму. Целый ряд советских историков начинает разработку аргументов в пользу "антинорманизма". Среди них особо стоит выделить Б. Д. Грекова с его трудом "Киевская Русь".

"Антинорманизм" возобладал в советской исторической науке еще по одной причине: в 30-40-е гг. резко возрос интерес к "норманизму" в Западной Европе. Проблемой заинтересовались скандинавские ученые, которые обратили пристальное внимание на археологические данные (остатки скандинавских погребений на территории восточных славян). Как оказалось впоследствии, обращение к археологии само по себе было для спора весьма плодотворным. Однако нередко доводы западноевропейских ученых -"норманистов", создавали благоприятную почву для разного рода националистических построений. В частности, всплыл "норманистский" тезис о том, что славяне по своей этнической природе не были способны создать собственное государство. Советские ученые ответили западноевропейским коллегам довольно жесткой критикой и созданием альтернативных концепций происхождения Древнерусского государства.

Его история начала стремительно удревняться. Отрицая роль варягов в деле образования государства восточных славян, советские ученые пытались найти "киевские корни" первой княжеской династии, для чего летописная легенда о Кие привязывалась к конкретным датам. Выдвигались версии о местных славянских династиях. В это же время начинается более пристальное изучение неславянских государственных образований на территории Восточно-европейской равнины, от которых выстраивается "линия преемственности" к восточным славянам. Хотя доказать прямую взаимосвязь между этими государственными образованиями чрезвычайно трудно, эта концепция до сих пор господствует в подавляющем большинстве как школьных, так и вузовских учебников, в которых "начало Руси" относится к эпохе господства скифов в Северном Причерноморье.

Как и следовало ожидать, раз антинорманизм опять стал официальной доктриной, интеллигенция стала придерживаться норманизма, что особенно сильно стало проявляться после смерти Сталина. Впрочем, в 1950-е годы позиция советского антинорманизма изменилась.

Если ранее антинорманисты отрицали факт того, что Рюрик с дружиной были скандинавами, то теперь они с этим соглашались, но утверждали, что на создание государственности скандинавы серьёзного влияния не оказали, т.к. государства образуются не за один день, а являются результатом длительных и сложных процессов в истории. Норманисты же настаивали на том, что скандинавы оказали сильное влияние на развитие Древней Руси.

Читайте также: